評(píng)福利平等

姚大志

摘要：在當(dāng)代關(guān)于平等主義的爭(zhēng)論中，問(wèn)題的焦點(diǎn)集中于“什么的平等”。對(duì)此有三種基本觀點(diǎn)，即“福利平等”、“資源平等”和“能力平等”。從某種意義上說(shuō)，福利平等是最流行的平等觀念，而其他的平等觀念都是在批評(píng)福利平等的基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的。從理論上看，福利平等的觀念歸根結(jié)底是功利主義的。因此，我們首先簡(jiǎn)要討論功利主義平等的一般觀念，然后具體分析和批評(píng)福利平等的兩種模式（“總功利平等”和“邊際功利平等”），最后對(duì)福利平等給予總體分析和批評(píng)。

關(guān)鍵詞：平等；功利主義；福利：正義

中圖分類(lèi)號(hào)：D0-02；D081 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2014）09-0129-07

一般來(lái)說(shuō)，平等主義者都支持平等，反對(duì)不平等。問(wèn)題在于，平等主義者關(guān)于平等的含義存在分歧：雖然他們都把實(shí)現(xiàn)平等視為理想，但是其平等理想所指的東西卻是不同的。在這種情況下，當(dāng)代的平等主義理論家都不得不回答阿馬蒂亞·森提出的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：什么的平等？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)代平等主義存在三種基本的觀點(diǎn)，即“福利平等”、“資源平等”和“能力平等”。從某種意義上說(shuō)，福利平等是最流行的平等觀念，而其他平等觀念都是在批評(píng)福利平等的基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的。福利平等具有一個(gè)鮮明特征：它關(guān)心的東西是財(cái)富、資源或機(jī)會(huì)在人們身上產(chǎn)生的影響，而不是財(cái)富、資源或機(jī)會(huì)本身。從理論上看，福利平等的觀念歸根結(jié)底是功利主義的。本文首先簡(jiǎn)要地討論功利主義平等的一般觀念；之后具體分析和批評(píng)功利主義平等的兩種模式，即“總功利平等”和“邊際功利平等”；最后對(duì)福利平等給予一個(gè)總體上的分析和批評(píng)。

一、功利主義的平等

功利主義既是一種道德哲學(xué)，也是一種政治哲學(xué)。作為道德哲學(xué)，功利主義是一種規(guī)范倫理學(xué)，為道德上的正確行為提供一種證明。作為政治哲學(xué)，功利主義是一種正義理論，主要關(guān)心分配正義。使功利（或福利）最大化，這既是功利主義道德哲學(xué)的原則，也是功利主義政治哲學(xué)的原則。

按照功利主義的原則，一種分配制度只有使功利（或福利）達(dá)到最大化，它才能夠是正義的。這種福利最大化的分配制度一般也擁有最高的效率。雖然功利主義追求福利最大化，但是它不能將平等的要求置之不理。當(dāng)代是平等主義的時(shí)代。為順應(yīng)時(shí)代，功利主義不僅追求福利的最大化，而且也必須追求福利的平等化。但是，從直覺(jué)經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，福利的最大化與平等化是矛盾的：福利最大化意味著效率最大化，而福利平等化則通常會(huì)降低效率。如果福利最大化和平等化都是功利主義正義所要求的，那么它能夠找到一種調(diào)和兩者的方法嗎？

從功利主義者的觀點(diǎn)看，功利主義觀念內(nèi)部隱含著調(diào)和這種矛盾的線索。功利主義的目的是追求功利最大化，而這種追求需要考慮邊際功利的問(wèn)題。我們知道，無(wú)論是金錢(qián)、商品還是服務(wù)，其邊際功利是遞減的：一個(gè)人花的錢(qián)越多，每一元錢(qián)帶給他的福利就越少。當(dāng)有了足夠的生活必需品，人們的支出就用在奢侈品上了。如果我手里有一元錢(qián)要送給別人，那么與送給富人相比，送給窮人會(huì)產(chǎn)生更大的福利。因此，一種理想的功利最大化分配應(yīng)該是這樣的，即每個(gè)人得到的最后一元錢(qián)所產(chǎn)生的福利是相同的。也就是說(shuō)，每個(gè)人收入的邊際功利是相同的。這樣，從功利主義的觀點(diǎn)看，考慮到功利最大化之要求和收入的邊際功利遞減之事實(shí)，最好的分配在原則上就是平等主義的。

無(wú)論是追求功利（或福利）的最大化還是平等化，功利主義都面臨一個(gè)問(wèn)題：所說(shuō)的“功利”（或福利）是指什么？在這個(gè)問(wèn)題上，功利主義者之間存在爭(zhēng)議。早期的功利主義者所說(shuō)的功利是指“幸?！薄榱朔乐拱压髁x理解為自利的個(gè)人主義，密爾解釋說(shuō)：功利主義追求的“并不是行為者本人的最大幸福，而是全體相關(guān)人員的最大幸福”。當(dāng)代的功利主義者則通常把功利理解為偏好（preferences）的滿足。他們認(rèn)為，“幸?！边^(guò)于主觀，而“偏好的滿足”則是可以加以客觀測(cè)量的東西。在功利主義者看來(lái)，我不僅知道自己的偏好，而且也可以知道別人的偏好，假如我處在他的處境的話。那么如何對(duì)待我自己的偏好與別人的偏好？功利主義者認(rèn)為，道德的普遍性要求平等待人，應(yīng)當(dāng)“對(duì)所有人的同樣偏好給予平等的重視”。

讓我們總結(jié)一下功利主義的平等：首先，功利主義者所說(shuō)的福利（功利）是指幸?；蚱玫臐M足，早期的功利主義者更傾向于前者，而當(dāng)代的功利主義者通常更傾向于后者；其次，功利主義者用來(lái)證明平等的東西主要是“邊際功利遞減”，他們把它看作一個(gè)明確無(wú)誤的事實(shí)；最后，功利主義平等關(guān)注的東西不是利益的分配本身，而是利益分配對(duì)于個(gè)人所產(chǎn)生的福利影響。

在理論上我們可以把功利主義的平等分為兩種，即“總功利平等”（total utility equality）與“邊際功利平等”（marginal utility equality）。二者的區(qū)別大致如下：首先，兩者評(píng)價(jià)平等的指標(biāo)是不同的，前者的指標(biāo)是總功利，后者的指標(biāo)是邊際功利；其次，兩者評(píng)價(jià)事態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)是不同的，前者參照的標(biāo)準(zhǔn)是處境最差者的福利水平，后者參照的標(biāo)準(zhǔn)是所有人的福利水平；最后，“邊際功利平等”是一個(gè)反事實(shí)的概念，它本質(zhì)上是功利主義者的理論假設(shè)，而“總功利平等”則是可以觀察到的事實(shí)。下面我們分別對(duì)功利主義平等的這兩種模式加以具體分析。

二、總功利平等

“總功利平等”中的“平等”是簡(jiǎn)單的，它意味著人們所享有的福利是一樣的。但“總功利”的概念是復(fù)雜的，它包含了各種偏好的滿足。每個(gè)人都有各種各樣的偏好，而每種偏好的滿足對(duì)他具有不同的價(jià)值。這些偏好構(gòu)成了一個(gè)偏好體系，其滿足就是該人的總功利。因?yàn)槊總€(gè)人都有與其他人不同的偏好體系，而總功利平等要求這些不同人的偏好體系的滿足應(yīng)該是平等的。

這樣，總功利平等面臨兩個(gè)主要困難：第一，總功利平等以功利的人際比較為前提，但是人際比較是非常困難的；第二，個(gè)人擁有各種各樣的偏好，但并非其所有偏好都是應(yīng)該滿足的。下面我們將對(duì)這兩個(gè)困難加以具體分析。endprint

首先，我們來(lái)看功利的人際比較問(wèn)題。要知道人們享有的總功利是平等的還是不平等的，或者要設(shè)計(jì)相應(yīng)的制度以使人們享有平等的總功利，都需先進(jìn)行功利的人際比較。進(jìn)行人際比較，必然涉及兩個(gè)問(wèn)題：第一，我們需要知道比較的東西是什么；第二，進(jìn)行比較的東西必須是可量化的。

第一個(gè)問(wèn)題是比較什么。如果功利主義者追求的是福利平等，那么這個(gè)問(wèn)題追問(wèn)的是什么東西代表福利。對(duì)此，功利主義者之間存在爭(zhēng)議，但大多數(shù)當(dāng)代功利主義者主張代表福利的東西是偏好的滿足。如果福利是指偏好的滿足，那么總功利的計(jì)算就應(yīng)該把一個(gè)人的所有偏好都計(jì)算在內(nèi)。但我們知道，人的偏好是各種各樣的，要把一個(gè)人的所有偏好都計(jì)算在內(nèi)，這是不可能的。

第二個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是如何進(jìn)行比較。進(jìn)行功利的人際比較有兩種基本方法：一種是基數(shù)比較；另外一種是序數(shù)比較。如果要進(jìn)行基數(shù)的人際比較，那么人們的偏好必須是可量化的，需要用某種數(shù)量單位來(lái)衡量不同偏好的功利，以比較功利的大小。但是功利的量化是非常困難的，在某種意義上也可以說(shuō)是不可能的。為了避開(kāi)量化的困難，功利主義者一般主張采取序數(shù)的人際比較：“瓊斯偏愛(ài)結(jié)果J1而非J2，史密斯偏愛(ài)結(jié)果S2而非S1，但是瓊斯的偏愛(ài)比史密斯的偏愛(ài)更強(qiáng)”，從而偏好J1比偏好S2更強(qiáng)。雖然這種人際比較不使用數(shù)量單位，也無(wú)需計(jì)算功利，但是它只在表面上是序數(shù)的，實(shí)際上從后門(mén)偷運(yùn)了基數(shù)的比較，因?yàn)樗褂昧似珢?ài)強(qiáng)度的單位。

其次，偏好本身是否應(yīng)該滿足也是一個(gè)問(wèn)題。人是各種各樣的，他們有不同的偏好，而按照福利平等的觀念，雖然這些偏好是各種各樣的，但是它們應(yīng)該得到同樣程度的滿足。然而，有兩類(lèi)特殊的偏好滿足會(huì)引起人們的質(zhì)疑：一類(lèi)是令人反感的偏好，比如說(shuō)某個(gè)人有虐待狂的偏好，讓他最高興的事情莫過(guò)于折磨別人；另一類(lèi)是奢侈的偏好，有些人的生活離不開(kāi)昂貴的消費(fèi)品。后者更為常見(jiàn)，所以我們需要對(duì)它進(jìn)行更深入的分析。

讓我們假設(shè)有兩個(gè)人，其中A先生喜歡過(guò)“粗茶淡飯”的生活，而B(niǎo)先生每天生活離不開(kāi)“山珍海味”。在他們擁有平等資源（相同收入）的情況下，A先生擁有“福利剩余”，而B(niǎo)先生擁有“福利赤字”。如果要實(shí)現(xiàn)兩人之間的福利平等，那么就需要A先生把他的大部分資源轉(zhuǎn)移給B先生。

這種資源轉(zhuǎn)移能得到辯護(hù)嗎？如果能得到辯護(hù)，那么功利主義者就能夠堅(jiān)持其福利平等的觀念。如果不能得到辯護(hù)，那么福利平等就很難維持了。從直覺(jué)看，這樣的資源轉(zhuǎn)移是錯(cuò)誤的。但要從理論上反對(duì)福利平等，就需要出示反對(duì)的理由。在這個(gè)問(wèn)題上，福利平等面臨三種批評(píng)。

第一種批評(píng)認(rèn)為，我們應(yīng)該對(duì)B先生的生活進(jìn)行更深入地考查，以確定他對(duì)自己沉溺于奢侈生活是否負(fù)有個(gè)人責(zé)任。如果B先生的奢侈生活是自己培養(yǎng)起來(lái)的或者他有意選擇的，那么他對(duì)自己的“福利赤字”就負(fù)有個(gè)人責(zé)任。如果這種生活是他早年的家庭生活造成的（他是富家子弟），那么他對(duì)此就沒(méi)有個(gè)人責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：如果他對(duì)自己的奢侈生活負(fù)有個(gè)人責(zé)任，即這種生活是他自己選擇的，那么他的“福利赤字”就不應(yīng)該得到補(bǔ)償；如果他對(duì)這種生活不負(fù)有個(gè)人責(zé)任，即早年富裕的家庭生活培養(yǎng)了他的奢侈偏好，那么他的“福利赤字”就應(yīng)該得到補(bǔ)償②。按照這種觀點(diǎn)，如果B先生是“富二代”，那么他就應(yīng)該得到補(bǔ)償，因?yàn)樗怀錾瓦^(guò)著奢侈的生活；如果他是“窮二代”，那么他就不應(yīng)該得到補(bǔ)償，因?yàn)樗纳莩蘖?xí)慣是自己培養(yǎng)起來(lái)的。這種觀點(diǎn)顯然沒(méi)有道理。

第二種批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)與第一種批評(píng)是一樣的：如果一個(gè)人對(duì)自己的奢侈生活負(fù)有個(gè)人責(zé)任，那么他的“福利赤字”就不應(yīng)該得到補(bǔ)償；如果他對(duì)這種生活不負(fù)有個(gè)人責(zé)任，那么他的“福利赤字”就應(yīng)該得到補(bǔ)償。不同的地方在于，這種批評(píng)認(rèn)為，一個(gè)人對(duì)于自己過(guò)什么樣的生活總是負(fù)有某種責(zé)任的，因?yàn)槿俗鳛榈赖轮黧w具有這樣的道德能力，即形成、修改和追求美好生活的能力。這種道德能力意味著，一方面，過(guò)著“山珍海味”生活的人能夠修改自己的生活計(jì)劃，以減少“福利赤字”，使之適合自己的收入和財(cái)富；另一方面，過(guò)著“粗茶淡飯”生活的人也能夠根據(jù)自己的收入和財(cái)富來(lái)調(diào)整自己清心寡欲的生活，以減少“福利剩余”。因此，對(duì)于這種觀點(diǎn)的擁護(hù)者來(lái)說(shuō)，用過(guò)清貧生活的A先生節(jié)省下來(lái)的錢(qián)來(lái)補(bǔ)貼不知自律的B先生的奢侈生活，以達(dá)到福利平等，這是不公平的。

從第三種觀點(diǎn)看，前兩種觀點(diǎn)都是不正確的。第一種觀點(diǎn)是不正確的，因?yàn)樗C明了而不是反駁了福利平等。如果一個(gè)人所過(guò)的奢侈生活是他早年的家庭生活造成的（即他對(duì)此不負(fù)有個(gè)人責(zé)任），從而他應(yīng)該得到補(bǔ)償，那么這確實(shí)是支持了福利平等。第二種觀點(diǎn)也是不正確的，因?yàn)樗坪跻笕藗儼凑兆约旱氖杖牒拓?cái)富來(lái)調(diào)整自己的生活計(jì)劃，而如果這樣的話，那么擁有相同收入和財(cái)富的人們就會(huì)過(guò)著一樣的生活。如果一個(gè)社會(huì)都是這樣的，那么這個(gè)社會(huì)就會(huì)是單調(diào)的、沉悶的和缺乏想象力的。第三種觀點(diǎn)主張資源平等，即每個(gè)人都應(yīng)該享有平等的資源，這樣，無(wú)論一個(gè)人是否對(duì)自己的奢侈生活負(fù)有責(zé)任，社會(huì)都不應(yīng)該給予他補(bǔ)償。因?yàn)檫@會(huì)減少其他人應(yīng)該享有的平等份額，這對(duì)他們是不公平的。另外，如果這個(gè)人知道這些東西，但還是選擇過(guò)奢侈的生活，那么他就不應(yīng)該得到補(bǔ)償，因?yàn)樗辉偈窍碛衅降葘?duì)待之共同體中的一員②。

三、邊際功利平等

與總功利平等不同，邊際功利平等在本質(zhì)上是假設(shè)的，因?yàn)樗蕾?lài)于邊際功利的假設(shè)。某種單位的功利是“邊際的”，這意味著它是在現(xiàn)有份額之外附加的。而這個(gè)單位的功利之所以是“附加的”，這是因?yàn)樗旧懋a(chǎn)生于某種東西的再分配。這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是分配正義問(wèn)題，即我們應(yīng)該如何分配資源、機(jī)會(huì)和財(cái)富。邊際功利平等是功利主義的，因?yàn)樗诜峙鋯?wèn)題上所追求的目標(biāo)是功利最大化；邊際功利平等也是平等主義的，因?yàn)檫呺H功利的最大化意味著分配的平等。

讓我們以一個(gè)例子來(lái)解釋邊際功利平等的觀念：在一個(gè)群體里面給每個(gè)人分配蛋糕。一個(gè)人得到的蛋糕份額越大，他得到的功利也就越多；隨著他得到的份額不斷增加，他得到的功利也相應(yīng)增加，但是功利增加的幅度是遞減的。功利主義的目標(biāo)是功利總額的最大化，即在同樣多蛋糕的不同分配方案中，選擇功利總額最大的。由于邊際功利是遞減的，所以如果每個(gè)人的邊際功利是平等的（即每個(gè)人得到的最后一塊蛋糕所產(chǎn)生的功利是相同的），那么功利總額的最大化就達(dá)到了。這意味著在某種既定份額資源的分配中，平等的分配就是功利最大化的分配。endprint

總功利平等關(guān)注的東西是人們實(shí)際生活的狀況，特別是處境最差者的狀況，與此不同，邊際功利平等關(guān)注的東西則是人們需要的強(qiáng)度。人們有不同的需要，而且其需要也有不同的強(qiáng)度，邊際功利的平等意味著對(duì)所有人的需要給予同等程度的滿足。在功利主義者看來(lái)，這意味著對(duì)所有人的利益給予平等的考慮和平等的對(duì)待。

問(wèn)題在于，邊際功利本質(zhì)上是一個(gè)功利主義的概念。說(shuō)它是功利主義主義的概念，這是指它的實(shí)質(zhì)含義是“最大化”。為了說(shuō)明它的這種含義，讓我們舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：假設(shè)有兩個(gè)人，一個(gè)處境很好（其福利為80），一個(gè)處境較差（其福利為40）。我現(xiàn)在有100元錢(qián)，而且我想把它給他們中的一個(gè)?；谶呺H功利遞減的假設(shè)，如果我把它給處境更好者，會(huì)產(chǎn)生10個(gè)單位的福利，而如果我把它給處境更差者，則會(huì)產(chǎn)生20個(gè)單位的福利。假如我是一個(gè)功利主義者，我會(huì)把它給處境更差者，因?yàn)槿绻幘掣谜叩玫搅诉@筆錢(qián)，那么兩者的福利以及附加的福利加在一起是130，而如果處境更差者得到了它，那么加在一起的福利總額則是140。我把這100元錢(qián)給處境更差者，其目的是為了使兩人的功利總額達(dá)到最大化。但在功利總額達(dá)到最大化的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)附帶的平等主義后果：兩個(gè)人之間原有的福利差距是40，現(xiàn)在則減少為20，即他們的福利變得更平等了。

但是，邊際功利平等依賴(lài)兩個(gè)假定，而這兩個(gè)假定都是有問(wèn)題的。

第一個(gè)假定是所有人都具有相同的功利函數(shù)。邊際功利平等的優(yōu)點(diǎn)是它體現(xiàn)了功利最大化與平等的一致性。但是，兩者的一致性依賴(lài)于一個(gè)假定，即所有人都具有相同的功利函數(shù)。就上面的例子而言，如果這兩個(gè)人具有相同的功利函數(shù)，那么他們之間的福利差距反映了他們之間的收入差距，即處境更好者的收入比處境更差者多一倍。然而，這個(gè)假定是有問(wèn)題的，人們通常并不具有相同的功利函數(shù)。因此，他們之間的福利差距所反映的東西也可能不是收入差距，而是兩個(gè)人具有不同的功利函數(shù)。比如說(shuō)，他們實(shí)際上具有相同的收入，但是由于后者是殘疾人（具有不同的功利函數(shù)），所以他的處境更差。相同功利函數(shù)的假設(shè)給邊際功利平等帶來(lái)了兩個(gè)問(wèn)題。首先，假如人們具有相同的功利函數(shù)，當(dāng)人們的邊際功利是平等的時(shí)候，他們的總功利也是平等的，即功利最大化與平等是一致的。但是，人們具有相同的功利函數(shù)是非常偶然的，這樣，功利最大化與平等的一致也是偶然的。其次，如果人們的功利函數(shù)通常是不同的，那么功利最大化與平等就可能是相互沖突的。在這種情況下，如果總功利平等的觀念還是有價(jià)值的，那么邊際功利平等的觀念就沒(méi)有用了。

第二個(gè)假定是額外的資源用在處境更差者身上會(huì)產(chǎn)生更大的功利。這個(gè)假定也是有問(wèn)題的。假設(shè)有兩個(gè)人：一個(gè)是男人，他有3套衣服；另一個(gè)是女人，她有30套衣服。假設(shè)其他情況相同，那么與這個(gè)女人相比，這個(gè)男人是處境更差者。假如這兩個(gè)人中的一個(gè)可以從某個(gè)功利主義機(jī)構(gòu)那里得到一套衣服，現(xiàn)在的問(wèn)題是，這套衣服應(yīng)該給誰(shuí)？按照標(biāo)準(zhǔn)的功利主義觀點(diǎn)，這套衣服應(yīng)該給這個(gè)男人，因?yàn)樗翘幘掣钫?，這套額外的衣服在他身上會(huì)產(chǎn)生更大的邊際功利。但是，實(shí)際上這個(gè)男人認(rèn)為自己有3套衣服已經(jīng)足夠了，再多的話它們就成為負(fù)擔(dān)了。相反，雖然這個(gè)女人有30套衣服，但是她每一次出門(mén)之前都會(huì)悲嘆自己沒(méi)有衣服穿。如果把這額外的衣服給她，那么即使她是處境更好者，但還是會(huì)產(chǎn)生更大的邊際功利。因此，按照邊際功利平等的觀點(diǎn)，這套衣服實(shí)際上應(yīng)該給這個(gè)女人，這樣做會(huì)達(dá)到功利最大化。就我們關(guān)心的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，在這個(gè)例子中，功利最大化與平等是沖突的：要達(dá)到功利最大化，就應(yīng)該把這套額外的衣服給這個(gè)女人，但是這會(huì)加大兩者之間的不平等；要縮小兩者之間的不平等，就應(yīng)該把這套衣服給這個(gè)男人，但是這沒(méi)有做到功利最大化。

這兩個(gè)假定的問(wèn)題本質(zhì)上是同一件事情的兩面：人們是不同的，擁有不同的欲望，而每一種欲望都具有不同的特性。因?yàn)槿藗儞碛胁煌挠?，而且有些人的欲望多，有些人的欲望少，所以人們的功利函?shù)是不同的；因?yàn)槿藗兊墓瘮?shù)是不同的，邊際功利的平等可能意味著功利總額的巨大不平等。因?yàn)橛哂胁煌奶匦?，有些欲望是迫切需要滿足的（如治療疾病），有些則不是迫切需要滿足的（如更多的漂亮衣服），而邊際功利平等的觀念并不能區(qū)分開(kāi)兩者。

四、福利平等的實(shí)質(zhì)

我們的上述分析表明，福利平等在本質(zhì)上是功利主義的，而且，無(wú)論是作為總功利平等還是作為邊際功利平等，它都存在很多問(wèn)題?，F(xiàn)在我們要從更宏觀的角度考察福利平等的觀念本身。從宏觀的角度看，福利平等本身由三個(gè)因素構(gòu)成，即功利主義（utilitarianism）、福利主義（welfarism）和平等主義（egalitarianism）。

所謂功利主義是指，在對(duì)事態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)該對(duì)相關(guān)各個(gè)選項(xiàng)的功利總和進(jìn)行排序，而一個(gè)選項(xiàng)的功利總額越大，它也就越好。功利主義總是選擇功利總額最大的選項(xiàng)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，功利主義總是追求功利的最大化。就我們關(guān)心的福利平等而言，功利主義的要求體現(xiàn)為福利總額的最大化，而這里所說(shuō)的福利總額是指相關(guān)個(gè)人福利的加總（aggregation）。為了簡(jiǎn)便，我們假設(shè)一個(gè)群體由兩個(gè)人組成，并且有兩種狀態(tài)。在狀態(tài)1中，A的福利為7，B的福利為8；在狀態(tài)2中，A的福利為10，B的福利為6。對(duì)于功利主義，狀態(tài)2比狀態(tài)1更好，因?yàn)樵诩涌偤?，狀態(tài)1的福利總額為15，而狀態(tài)2的福利總額為16，即后者的福利總額更大。

功利主義在這里存在兩個(gè)問(wèn)題。首先，功利主義把福利的最大化放在優(yōu)先的地位，卻忽視了其他的價(jià)值（如平等）。從功利主義的觀點(diǎn)看，狀態(tài)2比狀態(tài)1更好，因?yàn)樗母＠傤~比狀態(tài)1更大。但是，從平等主義的觀點(diǎn)看，狀態(tài)1比狀態(tài)2更好，因?yàn)樗葼顟B(tài)2更平等。其次，功利主義的評(píng)價(jià)依賴(lài)于對(duì)各個(gè)狀態(tài)的福利總額進(jìn)行排序，而這里的福利總額是個(gè)人福利的加總，這樣，功利主義關(guān)注的東西是加總后的總額，而既不是個(gè)人的福利狀態(tài)本身，也不是分配正義。比如說(shuō)，它關(guān)注的是福利總額（16），而不是A的福利（10）和B的福利（6）。而且，在我們所舉的例子中，狀態(tài)2的分配結(jié)構(gòu)與狀態(tài)1是相反的，即在狀態(tài)1中，B是富人而A是窮人（B的福利比A更好），而在狀態(tài)2中，A是富人而B(niǎo)是窮人（A的福利比B更好）。但是功利主義只關(guān)心福利總額，它對(duì)于分配結(jié)構(gòu)是不敏感的。endprint

所謂福利主義是指，在對(duì)事態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)該只依據(jù)相關(guān)個(gè)人的福利，而福利或者意味著幸福，或者意味著偏好的滿足。說(shuō)評(píng)價(jià)的依據(jù)只能是個(gè)人的福利，這意味著它不能依據(jù)個(gè)人擁有的資源，盡管福利是由資源的利用產(chǎn)生的；它也不能依據(jù)其他的價(jià)值（如自由、權(quán)利和平等）。讓我們舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明福利主義：有兩個(gè)人，A是摩托車(chē)手，B是行人；在狀態(tài)1中，A（快樂(lè)、有錢(qián)、健康和心情愉快）的福利為10，而B(niǎo)（乖僻、窮困、有病和心情抑郁）的福利為4；在狀態(tài)2中，A駕駛摩托車(chē)出事而摔倒，他的福利由此變成了8，而B(niǎo)看到了這個(gè)事故幸災(zāi)樂(lè)禍，其福利增加到7。按照福利主義，狀態(tài)2比狀態(tài)1在兩個(gè)方面都更好，一方面，狀態(tài)2的福利總額（15）比狀態(tài)1（14）更大，另一方面，狀態(tài)2（8比7）比狀態(tài)1（10比4）更平等。

狀態(tài)l沒(méi)有發(fā)生事故，而狀態(tài)2發(fā)生了事故，這是兩個(gè)狀態(tài)之間唯一的區(qū)別。說(shuō)狀態(tài)2比狀態(tài)1更好，這意味著有事故比沒(méi)有事故更好，這顯然是荒謬的。這個(gè)荒謬的例子揭示福利主義存在兩個(gè)問(wèn)題。首先，福利主義在評(píng)價(jià)事態(tài)時(shí)只考慮個(gè)人的福利，而把其他的東西都排除了。但是，其他的東西（如自由、平等和權(quán)利等）也很重要，在評(píng)價(jià)事態(tài)時(shí)把它們排除在外是沒(méi)有道理的，也是不合適的。其次，福利是資源在個(gè)人身上所產(chǎn)生的影響，功利主義者通常用幸?；蚱玫臐M足來(lái)代表福利，這樣就使福利具有了主觀的特征。正如上面例子所表明的那樣，B原來(lái)的福利為4（心情抑郁），但是看到有錢(qián)人摔倒，摔得鼻青臉腫，于是變得興高采烈，這樣其福利就增加到7。如果福利的變化是這樣的，那么它就過(guò)于主觀了。

所謂平等主義是指，當(dāng)兩個(gè)事態(tài)的功利總額相等時(shí)，對(duì)于相關(guān)個(gè)人的福利（無(wú)論是總功利還是邊際功利）而言，平等比不平等要好；而且，基于邊際功利遞減的事實(shí)，與用于富人相比，同樣的資源用于窮人會(huì)產(chǎn)生更大的邊際功利，而這意味著資源的平等分配會(huì)產(chǎn)生更大的功利總額。邊際功利遞減的觀念得到了直覺(jué)的支持，比如說(shuō)，對(duì)于10元錢(qián)，億萬(wàn)富翁顯然不屑一顧，而當(dāng)你把它放進(jìn)乞丐的帽子中時(shí)，后者則會(huì)倍加感激。實(shí)際上，用邊際功利遞減來(lái)解釋平等主義，這依賴(lài)于“加總”的觀念：某一份額的資源（比如說(shuō)金錢(qián)）從富人轉(zhuǎn)移到窮人，在后者身上增加的福利（功利）大于前者所減少的福利（功利），即通過(guò)資源的再分配，所有人的功利加在一起的總額變大了。

功利主義的平等顯然建立在邊際功利遞減的觀念上面。但是，如果這種平等主義以邊際功利遞減為基礎(chǔ)，那么它會(huì)面臨以下問(wèn)題。首先，功利主義追求的東西是功利最大化，由于邊際功利遞減，從而資源的平等分配會(huì)產(chǎn)生更大的功利總額。在這種意義上，平等不具有內(nèi)在的價(jià)值，而只是功利最大化的一個(gè)附帶后果。其次，功利主義者贊同平等，這是因?yàn)樵诩俣ㄟ呺H功利遞減的條件下，平等與功利的最大化是一致的。但是，認(rèn)為兩者永遠(yuǎn)一致，這是沒(méi)有道理的。在很多情況下，兩者是不一致的，而在這些場(chǎng)合，功利主義者會(huì)更傾向于追求功利的最大化而非平等。最后，功利主義者從邊際功利遞減推論出了平等主義的再分配，問(wèn)題在于，即使我們承認(rèn)消費(fèi)品（如蛋糕）的邊際功利是遞減的，但是我們不能由此推論收入的邊際功利也是遞減的。收入的邊際功利不是遞減的：一方面，收入不僅有用于消費(fèi)的功能，也有其他方面的功能，比如說(shuō)某些人把他們的收入看作一種對(duì)其工作優(yōu)異的獎(jiǎng)勵(lì)，看作他們應(yīng)得之價(jià)值的一種象征；另一方面，對(duì)大部分人而言，他們并不是把所有收入都用于消費(fèi)，而是把相當(dāng)大的一部分用于儲(chǔ)蓄，以備不時(shí)之需，如患病、失業(yè)、事故和養(yǎng)老等。如果收入的邊際功利不是遞減的，那么福利平等就失去了其最重要的基礎(chǔ)。

我們把上述討論總結(jié)一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)福利平等的觀念存在三個(gè)主要問(wèn)題。第一，福利平等把福利當(dāng)作唯一重要的價(jià)值，在平等的問(wèn)題上只關(guān)注個(gè)人的福利，而不考慮其他的價(jià)值，比如說(shuō)自由、平等和權(quán)利，等等。第二，由于福利本質(zhì)上是資源在人們身上產(chǎn)生的結(jié)果，這種結(jié)果既取決于資源的性質(zhì)和數(shù)量，也取決于人們自己的性質(zhì)。人們的性質(zhì)是不同的，有些人的生活需要很多資源，而有些人的生活只需要很少的資源。因此，無(wú)論福利是指幸福還是偏好的滿足，福利平等的觀念都過(guò)于主觀了。第三，同時(shí)也是最重要的，由于福利平等的觀念本質(zhì)上是功利主義的，其平等主義建立在邊際功利遞減的基礎(chǔ)之上，所以對(duì)它而言，平等不具有內(nèi)在的價(jià)值，而只是功利最大化的附帶后果。

這意味著：平等主義者所要確立的平等觀念不僅應(yīng)該關(guān)注福利，而且也應(yīng)該關(guān)注自由、平等和權(quán)利，等等；這種平等不應(yīng)該是主觀的，而應(yīng)該是客觀的；這種平等不僅是工具主義的，而且也應(yīng)該具有內(nèi)在的價(jià)值。這些考慮將會(huì)把我們引向其他的平等觀念，即“資源平等”和“能力平等”。

（責(zé)任編輯：周小玲）endprint