偏遠(yuǎn)山區(qū)新生代農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入較少嗎

李賓　馬九杰

[內(nèi)容摘要]采用湖北省和重慶市485個(gè)樣本農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建多元回歸模型，對(duì)偏遠(yuǎn)山區(qū)新生代農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入金額是否顯著少于傳統(tǒng)農(nóng)民工進(jìn)行了研究。結(jié)果表明：盡管問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示偏遠(yuǎn)山區(qū)低年齡段外出農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入金額少于高年齡段外出農(nóng)民工，但“是不是新生代農(nóng)民工”并未對(duì)偏遠(yuǎn)山區(qū)外出農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入金額產(chǎn)生顯著影響。因此，在偏遠(yuǎn)山區(qū)，農(nóng)民工低齡化并非城鄉(xiāng)收入差距不能持續(xù)收斂的原因。在此基礎(chǔ)上，提出了對(duì)應(yīng)的政策建議。

[關(guān)鍵詞]偏遠(yuǎn)山區(qū)；勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移；新生代農(nóng)民工；收入轉(zhuǎn)移

農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)出后向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移收入的模式被很多學(xué)者認(rèn)為是緩解農(nóng)戶信貸約束的重要途徑。然而，隨著改革開放后出生的農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)市場(chǎng)，我國(guó)的農(nóng)民工已不再是一個(gè)同質(zhì)的群體，內(nèi)部結(jié)構(gòu)已經(jīng)產(chǎn)生了分化和變化。改革開放后出生的新生代農(nóng)民工（第二代農(nóng)民工）已經(jīng)超過農(nóng)民工總量的66%，成為了農(nóng)民工的主體，使農(nóng)民工群體總體上呈現(xiàn)出了低齡化趨勢(shì)。新生代農(nóng)民工與傳統(tǒng)農(nóng)民工（第一代農(nóng)民工）相比具有許多顯著不同的特征，如明顯的離農(nóng)傾向、強(qiáng)烈的市民化意愿和城市生活消費(fèi)的客觀需求等，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工能夠向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入數(shù)量明顯受到限制。學(xué)界通常認(rèn)為新生代農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入較傳統(tǒng)農(nóng)民工更少，甚至有部分學(xué)者擔(dān)憂農(nóng)民工低齡化是不是導(dǎo)致我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距不能持續(xù)收斂的原因之一。

偏遠(yuǎn)山區(qū)是我國(guó)貧困人口和少數(shù)民族聚集的區(qū)域，也是我國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的難點(diǎn)區(qū)域。充分掌握偏遠(yuǎn)山區(qū)新生代農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入情況，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前偏遠(yuǎn)山區(qū)新生代農(nóng)民工的勞動(dòng)力特征，深入了解偏遠(yuǎn)山區(qū)新生代農(nóng)民工的收入轉(zhuǎn)移規(guī)律，積極探索農(nóng)民工低齡化對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的影響，進(jìn)而提出促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)收斂的政策建議，實(shí)現(xiàn)包括偏遠(yuǎn)山區(qū)農(nóng)村在內(nèi)的城鄉(xiāng)共同繁榮，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。因此，本文擬在控制了農(nóng)民工的家庭特征、個(gè)人特征和工作特征的影響后，對(duì)偏遠(yuǎn)山區(qū)新生代農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入金額是否顯著少于傳統(tǒng)農(nóng)民工進(jìn)行研究。

一、文獻(xiàn)回顧

已轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移收入是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過程的有機(jī)組成部分。對(duì)于多數(shù)農(nóng)村家庭來說，由于缺乏獲得家庭之外的信貸資金和收入保險(xiǎn)的途徑，只能投資于一個(gè)或更多的家庭成員的轉(zhuǎn)移，來為新生產(chǎn)方式提供資金，因此，資本市場(chǎng)的缺陷是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的主要?jiǎng)恿?。勞?dòng)力轉(zhuǎn)移的目的在于克服進(jìn)行當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的信貸約束。在信貸普遍缺乏的情況下，轉(zhuǎn)移者向農(nóng)村家庭的匯款可以被用來擴(kuò)大農(nóng)業(yè)物資的采購(gòu)數(shù)量，直接或間接地刺激農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量，從而補(bǔ)償部分因?yàn)閯趧?dòng)力流失造成的農(nóng)業(yè)收入損失。在這個(gè)過程中，農(nóng)戶家庭中的轉(zhuǎn)移者充當(dāng)了中間投資者的角色，轉(zhuǎn)出后能夠向農(nóng)村家庭提供資金支持，并通過多樣化收入來源來減少風(fēng)險(xiǎn)，促使農(nóng)村家庭克服信貸和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其發(fā)展能力的約束，以便于家庭生產(chǎn)向商業(yè)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)換。因此，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移被認(rèn)為是一個(gè)能夠聯(lián)通當(dāng)前消費(fèi)和今后機(jī)會(huì)跨期交易的導(dǎo)管。

許多因素對(duì)于已轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的收入轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了顯著的影響。盡管Stark和Bloom認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)出后向農(nóng)村家庭匯款的模式可看作是轉(zhuǎn)移者同家庭之間的跨期契約安排而非純粹的利他考慮。但Lucas和Stark的研究仍然表明，利他性的程度對(duì)于理解遷移收入轉(zhuǎn)移具有重要意義，利他性的程度決定了遷移收入轉(zhuǎn)移的數(shù)量。在此基礎(chǔ)上，都陽(yáng)和樸之水的研究結(jié)果證實(shí)，中國(guó)貧困地區(qū)的外出務(wù)工勞動(dòng)力的收入轉(zhuǎn)移行為與“利他性”假說相吻合，貧困地區(qū)的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移可以視作一種積極的反貧困行為。范紅波以北京市豐臺(tái)區(qū)外來流動(dòng)人口的調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)影響外來流動(dòng)人口遷移收入轉(zhuǎn)移的決定因素進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)：除了家庭特征變量對(duì)農(nóng)民工遷移收入的轉(zhuǎn)移有顯著影響外，個(gè)人特征變量也對(duì)農(nóng)民工遷移收入的轉(zhuǎn)移有影響；勞動(dòng)力年齡的增加對(duì)于農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入金額有正向的影響，而對(duì)于農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入占全年遷移收入的比例有負(fù)向的影響。

近年來，新生代農(nóng)民工已經(jīng)逐漸成為我國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的主體。新生代農(nóng)民工在社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征和個(gè)人特征方面與第一代農(nóng)民工有著諸多顯著的不同，不僅在外出動(dòng)因、心理定位、身份認(rèn)同、發(fā)展取向、職業(yè)選擇等方面發(fā)生了根本性變化，在年齡、受教育年限、婚姻狀況、務(wù)工經(jīng)商經(jīng)驗(yàn)方面也存在顯著的差異。新生代農(nóng)民工，具有追求平等、發(fā)展與融入城市的強(qiáng)烈愿望，是最有市民化意愿和亟須市民化的群體。而且，長(zhǎng)期生活于城市之中的新生代農(nóng)民工逐漸形成“工作休閑并驅(qū)”的多樣化生活方式，興趣也出現(xiàn)多元化的傾向，逐漸成為城市中重要的消費(fèi)群體。盡管新生代農(nóng)民工相比第一代農(nóng)民工具有更高的社團(tuán)參與率、平等維權(quán)意識(shí)和政治表達(dá)意愿，對(duì)于城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的積極作用。但由于這個(gè)龐大的人群尚未實(shí)現(xiàn)“市民化”，由此產(chǎn)生的社會(huì)問題不容忽視。

以上文獻(xiàn)回顧結(jié)果表明，盡管勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過程中收入轉(zhuǎn)移的重要作用和影響因素以及新生代農(nóng)民工不同于傳統(tǒng)農(nóng)民工的特征已經(jīng)得到了比較充分的關(guān)注和研究，甚至部分研究者已經(jīng)直接觀察了年齡因素對(duì)于農(nóng)民工城鄉(xiāng)收入轉(zhuǎn)移的影響，以及貧困地區(qū)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)戶家庭收入的影響，但偏遠(yuǎn)山區(qū)新生代農(nóng)民工的收入轉(zhuǎn)移金額是否顯著低于傳統(tǒng)農(nóng)民工尚未得到充分的關(guān)注。這正是本文要嘗試研究的問題。

二、理論框架

（一）理論假說

根據(jù)新勞動(dòng)力遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的觀點(diǎn)，農(nóng)戶家庭安排勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的目的在于通過轉(zhuǎn)移者的收入回流緩解農(nóng)戶進(jìn)行本地生產(chǎn)面臨的信貸約束。因此，農(nóng)戶家庭中的轉(zhuǎn)移者充當(dāng)了中間投資者的角色，轉(zhuǎn)出后向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移收入的行為，并非出于純粹的利他動(dòng)機(jī)，而是家庭成員生產(chǎn)就業(yè)跨期契約安排的一部分。近年來，隨著新生代農(nóng)民工逐漸成為我國(guó)外出農(nóng)民工的主體，使我國(guó)外出農(nóng)民工群體的轉(zhuǎn)移動(dòng)機(jī)和市民化意愿發(fā)生了重大變化，進(jìn)而影響了外出農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入數(shù)量，在一定程度上弱化了農(nóng)戶家庭通過安排家庭成員參加勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移后獲得收入回流而實(shí)現(xiàn)的跨期契約安排，使新生代農(nóng)民工具有了向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移較少收入的傾向。

首先，新生代農(nóng)民工的轉(zhuǎn)移動(dòng)機(jī)發(fā)生了明顯變化，很多新生代農(nóng)民工向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的目的并不是單純?yōu)榱双@得非農(nóng)收入改善家庭經(jīng)濟(jì)條件，而逐漸呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)。一部分人是因?yàn)椴粫?huì)從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)或不愿從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力而形成的“職業(yè)型外出”，一部分人是為了開闊眼界或增長(zhǎng)知識(shí)而形成的“學(xué)習(xí)型外出”，一部分人是為了滿足父母要求自食其力而形成的“被迫型外出”，一部分人是因?yàn)檗r(nóng)村的同伴都外出了而形成的“從眾型外出”，一部分人是為了享受城市生活服務(wù)設(shè)施而形成的“消費(fèi)型外出”，也有一部分人是想成為“城里人”而形成的“遷移型外出”。

其次，新生代農(nóng)民工的“市民化”意愿更加強(qiáng)烈。無論最初是由于何種原因向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，新生代農(nóng)民工一旦進(jìn)入城鎮(zhèn)工作和生活后，大都不愿意再回到農(nóng)村從事他們認(rèn)為更為辛苦、收入更低的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，表現(xiàn)出了明顯的離農(nóng)傾向。較長(zhǎng)時(shí)間的城市工作與生活熏陶，使他們產(chǎn)生了長(zhǎng)期在城市定居并逐步融入城市的強(qiáng)烈愿望，表現(xiàn)出了遠(yuǎn)比一般農(nóng)民工更為強(qiáng)烈的市民化意愿。這從主觀和客觀兩個(gè)方面對(duì)外出農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入數(shù)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。

但是與一般農(nóng)村地區(qū)情況不同的是，偏遠(yuǎn)山區(qū)農(nóng)村由于交通不便、教育落后、觀念傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，在很大程度上了抑制了新生代農(nóng)民工減少向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移收入金額的傾向，使這里新生代農(nóng)民工的收入轉(zhuǎn)移行為與傳統(tǒng)農(nóng)民工更加接近。

首先，偏遠(yuǎn)山區(qū)新生代農(nóng)民工的轉(zhuǎn)移動(dòng)機(jī)相對(duì)比較樸素，向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移更多的收入依然是外出務(wù)工的主要目的。而且他們?cè)谕獬鰟?wù)工時(shí)仍然承擔(dān)著改善農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)條件、擺脫貧窮落后面貌的“契約”義務(wù)和社會(huì)壓力。因此，他們通常會(huì)積極爭(zhēng)取獲得更高收入水平，然后向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移更多的收入，而難以實(shí)現(xiàn)其他更為“奢侈”的目的。

其次，偏遠(yuǎn)山區(qū)新生代農(nóng)民工主要以藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)力為主，獲得“市民化”的難度更大，客觀上減少了他們對(duì)于“市民化”的投資。偏遠(yuǎn)山區(qū)的新生代農(nóng)民工通常是具有良好身體素質(zhì)和吃苦耐勞精神的勞動(dòng)力，而非高學(xué)歷的勞動(dòng)力，通常進(jìn)入了城鎮(zhèn)的藍(lán)領(lǐng)崗位進(jìn)行就業(yè)。通常這些藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)力相比白領(lǐng)勞動(dòng)力在城市中獲得戶籍、保險(xiǎn)、住房等公共服務(wù)的難度更大，因而更不易“市民化”。這客觀上也減少了偏遠(yuǎn)山區(qū)新生代農(nóng)民工對(duì)于“市民化”的期待和投資。

（二）變量識(shí)別

本文擬研究新生代農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入金額是否顯著少于傳統(tǒng)農(nóng)民工。外出農(nóng)民工“帶回老家收入金額”為被解釋變量，外出農(nóng)民工“是否是新生代農(nóng)民工”是解釋變量。被解釋變量既受到了解釋變量的影響，也受到了勞動(dòng)力其他個(gè)體特征和勞動(dòng)力家庭特征及工作特征等控制變量的影響。因此，本文選擇了9個(gè)家庭特征指標(biāo)、7個(gè)個(gè)人特征指標(biāo)和5個(gè)工作特征指標(biāo)作為控制變量。

（三）模型選擇

根據(jù)上文的理論框架和變量定義構(gòu)建多元回歸模型，在控制了勞動(dòng)力個(gè)體特征、家庭特征和工作特征的影響后，分析偏遠(yuǎn)山區(qū)新生代農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入金額是否顯著少于傳統(tǒng)農(nóng)民工。

三、數(shù)據(jù)描述

（一）調(diào)查介紹

本文的數(shù)據(jù)來源于2012年度湖北省建始縣和重慶市黔江區(qū)485個(gè)樣本農(nóng)戶的綜合問卷調(diào)查。湖北省和重慶市都是我國(guó)中西部重要的勞動(dòng)力輸出地區(qū)，從中選擇的建始縣和黔江區(qū)都是遠(yuǎn)離省會(huì)（武漢）或中心城市（重慶）的偏遠(yuǎn)山區(qū)，平均海拔1000米以上，山地面積占轄區(qū)面積的85%以上，非常適用于研究偏遠(yuǎn)山區(qū)新生代農(nóng)民工的收入轉(zhuǎn)移問題。

該調(diào)查抽樣的基本過程如下：

第一步，選擇抽樣調(diào)查鄉(xiāng)鎮(zhèn)。首先，在兩個(gè)樣本區(qū)縣中，對(duì)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均收入從高到低排序，依據(jù)隨機(jī)數(shù)表選取一個(gè)隨機(jī)數(shù)作為起點(diǎn)，按照等距抽樣的原則，初步選出4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；然后，在考慮到地理分散性的情況下，對(duì)4個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行微調(diào)；最終，課題組在建始縣選定的鄉(xiāng)鎮(zhèn)是花坪鎮(zhèn)、紅巖鎮(zhèn)、茅田鄉(xiāng)和三里鄉(xiāng)，在黔江區(qū)最終選定的鄉(xiāng)鎮(zhèn)是石會(huì)鎮(zhèn)、中塘鄉(xiāng)、阿蓬江鎮(zhèn)和太極鄉(xiāng)。第二步，選擇抽樣調(diào)查行政村。首先，在每一個(gè)選定的樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，對(duì)各行政村人均收入從高到低排序，依據(jù)隨機(jī)數(shù)表選取一個(gè)隨機(jī)數(shù)作為起點(diǎn)，按照等距抽樣的原則，初步選出1-3個(gè)行政村；然后，在考慮到地理分散性的情況下，對(duì)初步選出的樣本村進(jìn)行剔除和補(bǔ)充；最終，課題組在建始縣選定了13個(gè)樣本村，在黔江區(qū)選定了12個(gè)行政村。第三步，選擇樣本農(nóng)戶。首先，將樣本村的所有村民小組按名稱排序，依據(jù)隨機(jī)數(shù)表選取一個(gè)隨機(jī)數(shù)作為起點(diǎn)，按照等距抽樣的原則，初步選出2-3個(gè)村民小組；然后，在考慮到地理分散性的情況下，我們對(duì)初步選定的樣本村民小組進(jìn)行剔除和補(bǔ)充，確定最終選擇的村民小組；接著，在樣本村民小組里，根據(jù)村民小組的戶數(shù)，我們按照隨機(jī)抽樣原則初步選取4個(gè)、8個(gè)或者10個(gè)農(nóng)戶；再后，對(duì)初步選定的農(nóng)戶進(jìn)行剔除和補(bǔ)充；最終，課題組在建始縣選定了254個(gè)樣本農(nóng)戶，在黔江區(qū)選定了231個(gè)樣本農(nóng)戶。

（二）統(tǒng)計(jì)描述

本文確定的勞動(dòng)力的年齡下限是16歲以上（含），年齡上限是65歲（含）。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2012年485個(gè)樣本農(nóng)戶共有1570個(gè)勞動(dòng)力，戶均3.24個(gè)，其中有491個(gè)外出勞動(dòng)力，戶均1.01個(gè)。本文根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)口徑，將1980年（含）及以后出生的外出農(nóng)村勞動(dòng)力（農(nóng)民工）界定為新生代農(nóng)民工。在此問卷調(diào)查的491個(gè)外出農(nóng)民工中，新生代農(nóng)民工有303個(gè)，占外出農(nóng)民工總數(shù)的61.71%，已經(jīng)成為樣本農(nóng)戶外出農(nóng)民工的主體。

（三）不同年齡段外出農(nóng)民工的收入轉(zhuǎn)移數(shù)量

491個(gè)外出農(nóng)民工在2012年度的調(diào)查期間（1-7月）內(nèi)共帶回到農(nóng)村老家1564200元的收入，人均3185.74元。不同年齡段外出農(nóng)民工的轉(zhuǎn)移收入數(shù)量情況如表1所示。

各個(gè)年齡段外出農(nóng)民工的收入總額的轉(zhuǎn)移收入總額各不相同。如圖1所示。獲得收入最多的是26-30歲年齡段的外出農(nóng)民工，但帶回農(nóng)村老家最多的卻是41-45歲年齡段的外出農(nóng)民工。

由于生命周期的作用，各個(gè)年齡段外出農(nóng)民工的人均收入金額隨著年齡的增加呈現(xiàn)近似的倒“U”型曲線；同時(shí)，各個(gè)年齡段外出農(nóng)民工的人均轉(zhuǎn)移收入金額也呈現(xiàn)近似的倒“U”型曲線，但兩個(gè)曲線的波峰卻明顯錯(cuò)開。如圖2所示。31-35歲年齡段的外出農(nóng)民工的人均收入金額達(dá)到最大，而41-45歲年齡段的外出農(nóng)民工的人均轉(zhuǎn)移收入金額卻最多。

在不同的人均收入金額和人均轉(zhuǎn)移收入金額的共同作用下，導(dǎo)致不同年齡段的外出農(nóng)民工人均收入轉(zhuǎn)移比例呈現(xiàn)出明顯的差異。如圖3所示。從16U20歲年齡段開始，隨著年齡的增加，外出農(nóng)民工人均收入轉(zhuǎn)移比例不斷攀升，在41U45歲年齡段達(dá)到峰值，然后迅速回落。

由此可見，相對(duì)于41-45歲、46-50歲兩個(gè)年齡段，16-20歲、21-25歲、26-30歲三個(gè)年齡段無論是人均轉(zhuǎn)移收入金額的絕對(duì)值，還是人均收入轉(zhuǎn)移比例都是比較低的。難道偏遠(yuǎn)山區(qū)的新生代農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入金額的確顯著低于傳統(tǒng)農(nóng)民工嗎？

四、模型估計(jì)

根據(jù)上文建立的多元回歸模型和已確定的數(shù)據(jù)來源，在SPSS17.0軟件中進(jìn)行多元回歸模型的估計(jì)。各變量（解釋變量、控制變量）進(jìn)人方程的方法為“向后”，刪除變量的標(biāo)準(zhǔn)為統(tǒng)計(jì)顯著性大于0.1。最終方程的各項(xiàng)參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表2所示。

最終得到的多元回歸方程的調(diào)整R²為0.204，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量達(dá)到13.583，顯著水平為0.000，說明多元回歸方程總體顯著性極高。

與最初的預(yù)測(cè)結(jié)果一致，解釋變量“是不是新生代農(nóng)民工”因顯著性不足而被方程剔除。這表明：盡管問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示偏遠(yuǎn)山區(qū)低年齡段的外出農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入金額要明顯少于高年齡段的外出農(nóng)民工，但“是不是新生代農(nóng)民工”并未對(duì)偏遠(yuǎn)山區(qū)外出農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入金額產(chǎn)生顯著影響。

偏遠(yuǎn)山區(qū)外出農(nóng)民工的家庭特征、個(gè)人特征和工作特征中有幾個(gè)控制變量對(duì)外出農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入數(shù)量具有顯著的影響。

“家庭勞動(dòng)力數(shù)量”在0.10的顯著水平下對(duì)農(nóng)民工“帶回老家收入金額”具有負(fù)向影響，即家庭中的勞動(dòng)力越多，單個(gè)外出勞動(dòng)力向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入就越少。這說明在勞動(dòng)力資源比較豐裕的家庭中，每個(gè)勞動(dòng)力更傾向于將城鎮(zhèn)中獲得的收入用于城鎮(zhèn)消費(fèi)或儲(chǔ)蓄，而不是轉(zhuǎn)移到農(nóng)村老家?！皯糁魇芙逃晗蕖痹?.10的顯著水平下對(duì)于農(nóng)民工“帶回老家收入金額”具有正向影響，即戶主的受教育年限越長(zhǎng)，家庭中的外出勞動(dòng)力向家庭轉(zhuǎn)移的收入就越多。這說明，受教育年限較長(zhǎng)的戶主可能對(duì)于通過勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移改善家庭收入狀況具有更高的要求和期待。

“是否戶主”在0.01的顯著水平下對(duì)于農(nóng)民工“帶回老家收入金額”具有正向影響，即外出務(wù)工的戶主相比其他外出的家庭成員向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移了更多的收入。這說明外出務(wù)工的戶主與其他外出務(wù)工的家庭成員相比，與農(nóng)村家庭的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有更為密切的關(guān)系，對(duì)于農(nóng)村家庭的收入提高承擔(dān)了更多的責(zé)任?！笆欠駶h族”在0.05的顯著水平下對(duì)于農(nóng)民工“帶回老家收入金額”具有負(fù)向的影響。即外出務(wù)工的漢族農(nóng)民工相比外出務(wù)工的少數(shù)民族農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入更少。這說明少數(shù)民族農(nóng)民工更愿意將外出務(wù)工獲得的收入帶回農(nóng)村老家。

“工作單位類型”虛擬變量K₃和K₅都在0.05的顯著水平下影響農(nóng)民工“帶回老家收入金額”，但K₃是負(fù)向的影響而K₅是正向的影響。這說明在外從事服務(wù)業(yè)的農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入較少，而在外從事建筑施工的農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入較多。可能的原因是：從事服務(wù)業(yè)的農(nóng)民工工資比較低，也通常按月領(lǐng)取工資，容易在城鎮(zhèn)中進(jìn)行消費(fèi)支出，能夠用于向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入積累較少；而從事建筑施工的農(nóng)民工工資比較高，通常在項(xiàng)目完工或要回農(nóng)村老家時(shí)方能領(lǐng)取工資，不易在城鎮(zhèn)中進(jìn)行消費(fèi)支出，能夠用于向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入積累較多?！肮ぷ鲉挝恍再|(zhì)”虛擬變量C₁、C₂和C₃分別在0.01、0.10、0.05的顯著水平下對(duì)農(nóng)民工“帶回老家收入金額”具有負(fù)向的影響，即在國(guó)有、集體和私有的工作，都不利于農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移收入。這說明以工資性收入為主要收入來源的農(nóng)民工，沒有以自營(yíng)工商業(yè)收入為主要來源的農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入多?！霸鹿べY金額”在0.01的顯著水平下對(duì)農(nóng)民工“帶回老家收入金額”具有正向的影響，即月工資水平越高的農(nóng)民工帶回農(nóng)村老家的收入越多。

其他進(jìn)入方程的變量因?yàn)轱@著性不足而被排除。值得注意的是，農(nóng)民工家庭的物質(zhì)資本和社會(huì)資本狀況、農(nóng)民工的性別、受教育年限和婚姻狀況、工作地點(diǎn)、年度累計(jì)收入總額等指標(biāo)，對(duì)農(nóng)民工收入轉(zhuǎn)移數(shù)量的影響都不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。

五、結(jié)論與建議

本文的研究結(jié)果表明：盡管問卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示偏遠(yuǎn)山區(qū)低年齡段的外出農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入金額要明顯少于高年齡段的外出農(nóng)民工，但“是不是新生代農(nóng)民工”并未對(duì)偏遠(yuǎn)山區(qū)外出農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入金額產(chǎn)生顯著影響。本文的理論假說得到了數(shù)據(jù)的證實(shí)。這進(jìn)一步揭示出：偏遠(yuǎn)山區(qū)的農(nóng)民工的低齡化趨勢(shì)并未顯著改變農(nóng)民工外出務(wù)工收入的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移模式，因而在偏遠(yuǎn)山區(qū)的農(nóng)民工低齡化并非城鄉(xiāng)收入差距不能持續(xù)收斂的原因。

本文的研究還發(fā)現(xiàn)：月工資水平是影響外出農(nóng)民工收入轉(zhuǎn)移金額的最主要因素，工資水平越高的農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入金額也就越多；家庭中的勞動(dòng)力越多，單個(gè)外出農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入就越少；戶主的受教育年限越長(zhǎng)，外出農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入就越多；少數(shù)民族外出農(nóng)民工更愿意將外出務(wù)工獲得的收入帶回老家；從事服務(wù)業(yè)的外出農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入較少，而從事建筑施工的外出農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入較多；以工資性收入為主要收入來源的農(nóng)民工沒有以自營(yíng)工商業(yè)收入為主要來源的農(nóng)民工向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收人多。

在上述研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，本文建議：第一，充分保障農(nóng)民工在城鎮(zhèn)就業(yè)過程中能夠與城鎮(zhèn)居民同工同酬，促進(jìn)就業(yè)機(jī)會(huì)和收入分配更加公平；第二，為農(nóng)民工在城鎮(zhèn)開辦和經(jīng)營(yíng)工商企業(yè)提供與本地戶籍居民同等的待遇，通過城鄉(xiāng)之間多種形式的收入轉(zhuǎn)移促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距的快速收斂；第三，積極推動(dòng)農(nóng)村已轉(zhuǎn)移人口的市民化進(jìn)程，充分重視新生代農(nóng)民工的市民化訴求，把有穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系、在城鎮(zhèn)居住一定年限并按規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)民工逐步轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民。

責(zé)任編輯：鄧康林