中國群體性事件的社會功能及其正向引導(dǎo)
——對科塞社會沖突論本土化的辯證

楊曉虎

中國群體性事件的社會功能及其正向引導(dǎo)
——對科塞社會沖突論本土化的辯證

楊曉虎

（海軍蚌埠士官學(xué)校社科部，安徽蚌埠233012）

借鑒西方理論研究中國問題，為加強(qiáng)中外學(xué)術(shù)交流交融、分析解決現(xiàn)實(shí)問題提供了重要助力。但受地域、人文、傳統(tǒng)差異的限制，外來理論實(shí)現(xiàn)“本土化”是實(shí)現(xiàn)正確借鑒的重要前提。當(dāng)前，在國內(nèi)群體性事件時有發(fā)生的大背景下，在劉易斯·科塞的社會沖突理論引介于中國實(shí)踐研究過程中，必須加以辯證，既要認(rèn)識到其“正功能論”前提假設(shè)多、過于注重權(quán)力要素、理論體系不完備、部分命題有失偏頗的不足，還要看到對沖突原因的多維分析、沖突類型的科學(xué)劃分、沖突突破底線的警示等重要現(xiàn)實(shí)啟示。進(jìn)而辨析當(dāng)前我國群體性事件具有避免社會矛盾激化、暢通民意表達(dá)渠道、推進(jìn)社會制度變革和產(chǎn)生社會治安問題、形成不良示范效應(yīng)、累積社會負(fù)面心理的正負(fù)雙重功能。對此，要在推進(jìn)制度化管理、把握矛盾焦點(diǎn)、注重多措并舉等幾個方面消解社會沖突負(fù)功能，加強(qiáng)正向功能引導(dǎo)。

科塞；社會沖突理論；社會功能；群體性事件；本土化

近年來，以群體性事件為代表的社會沖突問題研究得到學(xué)界的充分重視，可謂著述眾多、成果頗豐，但總體上研究視域不夠開闊、研究層次不夠深入，對群體性事件的特點(diǎn)、成因、對策等現(xiàn)實(shí)表征、實(shí)踐需要相關(guān)議題探討得多，概念、類型、功能等內(nèi)涵本質(zhì)探究得少。尤其是在借鑒國外研究成果的過程中，一定程度上存在著理解有失偏頗、國情觀照不足的問題。對此，有學(xué)者提出了“食洋不化”的批評，有學(xué)者嘗試展開“本土化”探討，但整體上看仍停留在理論框架的宏觀思考，有針對性地個案研究還不夠。鑒于此，本文以西方政治社會學(xué)家劉易斯·科塞的社會沖突理論為切入點(diǎn)“解剖麻雀”，力求全面認(rèn)識該理論的得失之處，并結(jié)合國情特征提出中國群體性事件的正負(fù)社會功能以及正向引導(dǎo)的對策思考。

一、對科塞社會沖突理論的辯證把握和有益借鑒

西方政治社會學(xué)以整合理論（亦稱結(jié)構(gòu)功能主義理論）和沖突理論為主要代表，二者圍繞著社會秩序的建立、社會結(jié)構(gòu)的性質(zhì)以及社會成員之間的關(guān)系展開了長期的對話和爭論。20世紀(jì)中葉，資本主義社會工人罷工、學(xué)生游行、反戰(zhàn)示威等社會沖突頻繁發(fā)生，傳統(tǒng)上注重系統(tǒng)分析的整合理論保守傾向明顯，解釋社會現(xiàn)實(shí)矛盾問題的實(shí)踐性較弱。正如有關(guān)評價所言，整合理論“不重視各種主要的和實(shí)際的問題，所以這些問題幾乎無法通過系統(tǒng)分析的概念工具得以周詳?shù)奶幚怼保?］。在此背景下，擅長于解釋政治危機(jī)、社會矛盾的社會沖突理論逐步發(fā)展壯大，科塞、達(dá)倫多夫、科林斯等社會沖突分析學(xué)家逐漸占據(jù)政治社會學(xué)的主流地位，其中尤以劉易斯·科塞最具代表性。

（一）對科塞社會沖突正功能論的辯證把握

科塞的社會沖突理論最具創(chuàng)新價值的就是其社會沖突正功能論，當(dāng)前許多國內(nèi)學(xué)者用之為群體性事件“正名”，但其中存在一定的隨意性和盲目性，有必要對其進(jìn)行辯證?？迫鐣_突正功能論的提出，顛覆了帕森斯認(rèn)為沖突只具有破壞作用的片面觀點(diǎn)，指出沖突對于社會團(tuán)結(jié)、一致、整合同樣具有重要的促進(jìn)作用，其正功能可分為五個方面，即保證社會連續(xù)性、降低社會產(chǎn)生兩極對立的可能性、防止社會系統(tǒng)僵化、增強(qiáng)社會組織的適應(yīng)性和促進(jìn)社會的整合。盡管科塞花費(fèi)大量篇幅建構(gòu)其沖突正功能論，但從其理論推導(dǎo)和結(jié)論看，一是存在諸多前提假設(shè)。他認(rèn)為，只有當(dāng)社會沖突的核心內(nèi)容不涉及基本價值觀、信仰時，社會沖突才具有積極功能；而且只有在“富有彈性的社會結(jié)構(gòu)”中，社會沖突才會得到制度性的解決，也才能為社會系統(tǒng)的重新整合提供一個契機(jī)。此外，涉及有關(guān)沖突烈度時，即使是科塞思想的啟發(fā)者齊美爾也認(rèn)為，社會沖突過于激烈，將會對社會整合產(chǎn)生消極作用。因此，不加條件限制的、或者有太多假設(shè)變量的所謂正功能說，只能是一種理論臆斷。如果要做理論移植借鑒，其所要經(jīng)歷的改造將有一個比較復(fù)雜的過程。

二是過于注重權(quán)力的作用。正如所有的沖突理論一樣，“把紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象歸結(jié)為社會沖突，把復(fù)雜多變的社會沖突歸因于對權(quán)力的爭奪，試圖以單一的理論原則來解釋豐富多彩的人類現(xiàn)象，無疑有一種簡單主義傾向”［2］?？迫岢龅纳鐣_突正功能論，目的就在于為社會沖突找到解決之道，并最終通過調(diào)整社會權(quán)力關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會變遷。這顯然深受現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的影響，堅(jiān)持將權(quán)力看作是人們的主要目標(biāo)和社會關(guān)系的首要特征，零和博弈的觀念始終揮之不去，早已被當(dāng)今時代社會沖突的化解方法所證偽。

三是理論體系不完備。社會沖突正功能論出現(xiàn)后，理論界的質(zhì)疑聲從未停止過：如果從“質(zhì)”的角度看，社會沖突有正負(fù)之別，那么從“量”的角度看，社會沖突保有一個什么量，才能保持其正功能呢？能不能計(jì)算出沖突在發(fā)生什么樣的變化之前讓它持續(xù)發(fā)展并繼續(xù)發(fā)揮正功能？在一個什么樣的量的臨界點(diǎn)，可以實(shí)現(xiàn)社會沖突的質(zhì)量互變呢？還有的學(xué)者提出，當(dāng)沖突對于一個群體是正功能而對另一個群體是負(fù)功能時，會發(fā)生什么結(jié)果？尤其是面對這樣的疑問——既然社會沖突具有正功能作用，那么社會沖突還有必要予以解決嗎？這就否定了社會沖突正功能論的存在意義?？梢姡迫纳鐣_突正功能論還存在諸多需要完善的地方，其理論模型還不夠完備。

四是部分命題有失偏頗?？迫J(rèn)為，社會沖突有利于形成群體意識，建立群體疆界，增強(qiáng)群體的團(tuán)結(jié)，促進(jìn)群體進(jìn)一步發(fā)展壯大；沖突可以加強(qiáng)具有共同利益的群體中人與人的聯(lián)系，促進(jìn)群體團(tuán)結(jié)。站在某一群體的角度看，社會沖突可以發(fā)揮上述正功能。但若從整個社會的和諧穩(wěn)定出發(fā)，獨(dú)立成群、擁有較強(qiáng)內(nèi)部聯(lián)系、具有強(qiáng)烈抗?fàn)幰庾R的群體將會逐步脫離社會規(guī)范、制度的制約，另尋一種對其有利或被其認(rèn)可的價值觀，進(jìn)而引發(fā)對當(dāng)前社會的反感、厭惡乃至對抗。因此，所謂社會沖突強(qiáng)化社會群體團(tuán)結(jié)的命題，必須審慎看待，不可盲目將其定義為社會沖突的正功能。

總之，國內(nèi)學(xué)者通過引入社會沖突“正功能論”，客觀上對理論創(chuàng)新、乃至治理方略的由堵到疏均起到了一定推動作用。但科塞的社會沖突理論內(nèi)涵豐富、地域特征明顯，“正功能論”只是其中一個組成部分，盲目地宣揚(yáng)附和或斷章取義，不僅不利于理論求解，且在實(shí)踐中也會引致群體性事件治理走上歧途。鑒于此，有必要對科塞社會沖突論予以批判揚(yáng)棄，以全面辯證的觀點(diǎn)再做探討，以求為理論發(fā)展和實(shí)踐指導(dǎo)提供更為準(zhǔn)確和科學(xué)的借鑒。

（二）對科塞社會沖突理論的有益借鑒

盡管社會傳統(tǒng)正功能理論存在一些理論缺陷，但其理論創(chuàng)新價值突出，正如美國社會學(xué)家特納的評價，“科塞的沖突觀仍然是當(dāng)前最富有全面性的成果之一”［3］。尤其是在對社會沖突原因的分析、類型的劃分和突破底線的警示等方面，對理解當(dāng)下的社會沖突仍有積極意義。

1.對沖突原因的多維分析

科塞借鑒格爾（Gurr）的“相對剝奪感”相關(guān)理論，并將其與社會制度的合法性相結(jié)合，論證了社會沖突爆發(fā)的根本原因和臨界點(diǎn)。他認(rèn)為，社會沖突的爆發(fā)并不完全在于社會成員對自身利益的“意識覺醒”，而是一種“相對剝奪感”的產(chǎn)生，這比絕對剝奪更容易引起不平等的感受，也更容易引起沖突。因此，經(jīng)濟(jì)社會的高速發(fā)展并不一定帶來必然的穩(wěn)定，而相對公平正義的制度環(huán)境才能帶來秩序和安定。其次，還要認(rèn)識到由分配不公引發(fā)的“相對剝奪感”在任何社會都是存在的，只有當(dāng)這種主觀感受迫使被剝奪者不再認(rèn)同現(xiàn)存制度的合法性時，社會沖突才有可能發(fā)生。社會沖突發(fā)生的臨界點(diǎn)在于現(xiàn)存制度合法性的危機(jī)程度，沖突爆發(fā)的根本原因是制度的合法性受到質(zhì)疑或否定。由此，科塞將“相對剝奪感”的主觀社會心理因素與社會制度的客觀合法性問題相結(jié)合，為沖突發(fā)生找到了更為深刻的原因。此外，科塞進(jìn)一步將沖突發(fā)生的根源分為物質(zhì)性因素和非物質(zhì)性因素。物質(zhì)性沖突因素，是指權(quán)力、地位和資源分配方面的不均；非物質(zhì)性沖突因素，是指價值觀念和信仰的不一致以及制度性的歧視?？迫J(rèn)為，所謂非物質(zhì)性的原因（價值觀念和信仰的不一致）源于“社會合法性的撤銷”，即人們對現(xiàn)有制度的懷疑或信心缺乏，不再認(rèn)同現(xiàn)有制度的合法性。一般來說，物質(zhì)性沖突的烈度較小，而非物質(zhì)性沖突的烈度較大，若前者延續(xù)時間較長，可能演化成后者，帶來更為嚴(yán)重的社會傷害。

2.對沖突類型的科學(xué)劃分

科塞根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)將社會沖突劃分為內(nèi)群體沖突與外群體沖突、緊密關(guān)系中的沖突、意識形態(tài)沖突與分裂型沖突，其中從沖突性質(zhì)和色彩的角度把沖突劃分為“現(xiàn)實(shí)性沖突”、“非現(xiàn)實(shí)性沖突”更具指導(dǎo)價值。前者是指那些由于某種要求未能得到滿足以及由于對其他參與者所得所做的評價而發(fā)生的沖突，其目標(biāo)指向明確，沖突只是手段；非現(xiàn)實(shí)性沖突是指基于其中一方釋放緊張狀態(tài)的需要而引發(fā)的沖突，缺乏明確的目的，具有隨意性、多變性、非理性的特點(diǎn)。結(jié)合近年來我國群體性事件發(fā)生的新變化來看，以“非直接利益沖突”群體性事件為代表的非現(xiàn)實(shí)性沖突越來越多，一些社會成員將個別社會成員之間的糾紛激化為干群矛盾、族際沖突等，如貴州甕安事件、潮州古巷事件。究其原因，此類非現(xiàn)實(shí)沖突的發(fā)生是目前社會結(jié)構(gòu)僵化的結(jié)果。通過對比兩種沖突類型可以看出，在一個對沖突沒有提供或未能提供充分容忍和制度化的社會結(jié)構(gòu)里，沖突易于導(dǎo)致社會機(jī)能失調(diào)。不僅政府機(jī)構(gòu)應(yīng)對乏力，難以控制沖突規(guī)模、沖突烈度，甚至使現(xiàn)行的網(wǎng)格化社會管理模式也受到挑戰(zhàn)，只有創(chuàng)新旨在推進(jìn)社會融合而不是人為分割的社會管理模式，才能有效遏制此類社會沖突的發(fā)生、惡化。

3.對突破底線的重要警示

科塞在明確社會沖突正功能的同時，也提出社會沖突在一定情況下，可能會誘發(fā)巨大的社會變革。若在社會沖突中，雙方不再認(rèn)同社會系統(tǒng)得以合法建立的基本價值，這種沖突就會毀滅社會結(jié)構(gòu)。據(jù)此，他認(rèn)為防止社會結(jié)構(gòu)得以維系的基礎(chǔ)不至于被社會沖突破壞的根本，存在于自身社會結(jié)構(gòu)中，這是由沖突的制度化和承受力提供的。對于當(dāng)前中國社會頻發(fā)的社會沖突來說，政府要面對的不是消滅沖突的問題，而是如何消解、緩和和利用沖突的問題。從西方?jīng)_突理論得出有益啟示，社會沖突的治理更應(yīng)選擇“整合（Integration）”，即通過各種方式將經(jīng)濟(jì)、政治、文化、心理等組成社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的各個構(gòu)成要素及其相互關(guān)系、功能等予以協(xié)調(diào)，緩解沖突，使社會成為一個和諧、規(guī)范、有序的平衡體系，從而提高整個社會的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制及其一般化程度。具體對于社會沖突而言，就應(yīng)該尋求制度化的渠道，為社會提供一個制度允許、公眾接受的利益訴求通道、情緒疏解環(huán)境，讓社會沖突既能發(fā)揮社會減壓閥的作用，又能實(shí)現(xiàn)社會警示器的功能。

二、中國群體性事件的社會沖突功能辨析

恩格斯說過：“自從原始社會解體以來，組成為每個社會的各階級之間的斗爭，總是歷史發(fā)展的偉大動力?！保?］歷史唯物主義者始終承認(rèn)社會發(fā)展過程中矛盾無時不在、無處不有的客觀規(guī)律，并認(rèn)同這是推動社會發(fā)展的根本動力源泉。當(dāng)前中國正處于從傳統(tǒng)向現(xiàn)代邁進(jìn)的社會轉(zhuǎn)型期，“現(xiàn)代化需要社會所有主要領(lǐng)域產(chǎn)生持續(xù)變遷這一事實(shí)，意味著它必然因接踵而至的社會問題、各種群體間的分裂和沖突，以及抗拒、抵制變遷的運(yùn)動，而包含諸種解體和脫節(jié)的過程”［5］。有學(xué)者悲觀地認(rèn)為這是轉(zhuǎn)型陷阱，出現(xiàn)了“社會斷裂”，但也有人認(rèn)為這是社會肌體自我更新的重要契機(jī)。對此，必須充分認(rèn)清當(dāng)前中國社會沖突的正負(fù)功能，合理定性各類社會沖突，有效引導(dǎo)其發(fā)揮正功能。

（一）正功能

1.避免社會矛盾激化

在諸多抗?fàn)幷窝芯空呖磥?，社會沖突可以起到“減壓閥”的作用，對于社會中部分群體減輕或緩解敵對情緒具有重要意義。當(dāng)然，這里的沖突必須在可控范圍內(nèi)，否則這種正功能將不再存在。在當(dāng)前中國社會屢有發(fā)生的群體性事件中，抗?fàn)幰环酵ㄟ^采取各種手段，表達(dá)訴求、釋放情緒，可防止對抗?fàn)顟B(tài)的進(jìn)一步持續(xù)、惡化，避免抗?fàn)幨降募w行動失控。以廣東古巷事件、新塘事件和沙溪事件為代表的外地人與本地人的族群沖突，是城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的新問題，后期得到了較為妥善的處置，否則這些外來底層族群在可用資源少、抗?fàn)幊晒β实?、自組織空間小的背景下，一旦因打壓轉(zhuǎn)入地下，黑惡化帶來的矛盾問題將更為嚴(yán)重。這三起事件的爆發(fā)，恰好為社會矛盾提供了減壓閥，避免其走向激化。

2.暢通民意表達(dá)渠道

社會沖突本身就是一種情緒宣泄和利益表達(dá)，之所以演化為激烈的群體性事件，反映的就是抗?fàn)幹黧w在訴求過程中的無處表達(dá)、無法表達(dá)和無效表達(dá)。從近些年的群體性事件帶來的社會政治影響來看，不論是信訪制度的改革，還是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的積極回應(yīng)、政府信息的透明度建設(shè)，甚至包括完善代表聯(lián)系群眾制度、健全協(xié)商民主制度和基層群眾自治制度，都顯示出黨和政府暢通民意表達(dá)渠道、擴(kuò)大有序政治參與的意愿和努力。尤其是在黨的十八大報(bào)告中，在社會建設(shè)相關(guān)章節(jié)中著重提出，要“暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障渠道”［6］。

3.推進(jìn)社會制度變革

亨廷頓《變革社會中的政治秩序》［7］一書的核心思想之一就是：社會變遷本身不會導(dǎo)致大規(guī)模社會運(yùn)動和革命的產(chǎn)生，只有當(dāng)一個社會中的社會變化不能被及時制度化時，社會變遷才會成為大規(guī)模社會運(yùn)動甚至革命的溫床。同樣道理，群體性事件頻發(fā)既是深刻社會變遷的集中體現(xiàn)，也是社會管理不及時不到位的“體制性遲鈍”的表現(xiàn)。社會沖突對推進(jìn)制度變革的積極意義，不僅在于將其自身納入制度化軌道，更為重要的在于能夠推進(jìn)政府善治效能的制度建設(shè)。如大學(xué)生孫志剛死亡事件，在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的聯(lián)動推進(jìn)下，收容制度最終被廢止。潮州古巷事件后，潮州市委書記駱文智表示，要建立外來人員利益訴求表達(dá)及優(yōu)秀外來人員激勵機(jī)制、工資集體協(xié)商及正常增長機(jī)制。［8］盡管當(dāng)前制度性的變革還不顯著，涉及領(lǐng)域還比較有限，但變革的步伐已經(jīng)邁出，剩下的就是沿著正確軌道走下去。

（二）負(fù)功能

社會沖突的負(fù)功能研究，可以說自社會沖突出現(xiàn)就受到重視。即使是強(qiáng)調(diào)其正功能的科塞看來，社會沖突也會產(chǎn)生分裂、破壞群體的團(tuán)結(jié)，引起群體結(jié)構(gòu)的解體，導(dǎo)致社會不穩(wěn)定等負(fù)功能。以中國群體性事件為例，有關(guān)研究更為多見。從政府的角度看，“群體性事件的危害”可以分為三個方面：一是經(jīng)濟(jì)危害，包括各種暴力行為直接造成的人員死亡和財(cái)產(chǎn)損失，事件處置耗費(fèi)的大量投入和對當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境和市場秩序的破壞；二是政治危害，包括對政治穩(wěn)定的負(fù)面影響、對黨和政府形象的損害、可能為敵對勢力提供的可乘之機(jī)；三是社會危害，包括對社會生活和生產(chǎn)秩序的干擾、社會危機(jī)的加重等。［9］從社會建設(shè)的角度看，社會沖突將會產(chǎn)生下述三個方面的負(fù)功能。

1.產(chǎn)生社會治安問題

社會沖突一旦發(fā)生，不論社會普遍認(rèn)同的價值觀是否面臨危機(jī)，首當(dāng)其沖的就是社會治安形勢的惡化，政府、公民的生命和財(cái)產(chǎn)受到不同程度的損害。除少數(shù)網(wǎng)絡(luò)群體性事件外，這已成為中國群體性事件的必經(jīng)階段。從廣東烏坎事件來看，一些學(xué)者鑒于其后期動員組織、分工實(shí)施等過程顯得相對平和有序，被認(rèn)為具有標(biāo)本意義、里程碑價值，但事件前期9月21日—22日的示威游行還是演化成了小規(guī)模的騷亂，當(dāng)?shù)氐暮咸┕I(yè)園工地，及豐田畜牧場、海上餐廳、富榮針織廠等部分企業(yè)，均遭到打砸，部分民眾與趕來維持秩序的軍警也發(fā)生了肢體沖突。

2.形成不良示范效應(yīng)

烏坎事件得到初步解決后，同屬陸豐市的石碣鎮(zhèn)再次因土地問題在市政府門前聚集近百人，要求政府介入干涉。實(shí)際上，這是近些年來群體性事件發(fā)展出現(xiàn)的新情況：一旦一個類似議題的矛盾糾紛通過群體性事件的方式解決了，其他相似問題也將遵循此道。如浙江東陽畫水事件、福建廈門PX事件、江蘇啟東排污事件，三者發(fā)生時間相繼，核心議題都與環(huán)保相關(guān)，采取的方式也主要是群體抗?fàn)?。這是由于傳統(tǒng)全能政府、單位體制暴露出的責(zé)任主體定位和權(quán)利實(shí)現(xiàn)路徑等方面的思維慣性依然存在，逐漸演化成當(dāng)前國民的一種普遍心態(tài)——“小鬧小解決、大鬧大解決、不鬧不解決”。甚至有學(xué)者將其總結(jié)為一種“刁民”理論，“即在某種情境下，由于穩(wěn)定話語的兩面性和過往處理群體性事件的綏靖立場，各類社會行動者也許會逐漸意識到，扮演‘刁民’極有可能收獲‘刁民’利潤”［10］。所以，在這樣的社會背景下，某一起群體性事件形成的不良示范效應(yīng)，可能會引發(fā)更多的效仿，社會沖突問題很難實(shí)現(xiàn)和風(fēng)細(xì)雨式解決。

3.累積社會負(fù)面心理

馬克思指出，“在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動的，是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人”［11］。也就是說，社會的人必然與社會現(xiàn)實(shí)相互作用、相互影響，這突出地表現(xiàn)在社會心理對人的行為的深刻影響上。在湖北石首事件中，主要參與人群不僅包括作為當(dāng)事人的死者家屬，還包括當(dāng)?shù)貒衅髽I(yè)的退休工人、事發(fā)地的周邊村民和石首市的普通市民，他們或者抗議事件未得到公正處理、國有資產(chǎn)在企業(yè)改制中大量流失，或者抗議企業(yè)征地過程中的過低補(bǔ)償、本地社會治安的每況愈下。在此類群體性事件中，起初爆發(fā)的原因僅是群體性訴求中的極小一部分，更多的訴求支持了事件的持續(xù)擴(kuò)大、惡化。這些訴求的過度集中，不僅使群體性事件的解決更為困難，而且人群之間相互傳播，政府公信度受到極大削弱，相對剝奪感迅速上升，甚至人的理性會出現(xiàn)短暫迷失，和平抗?fàn)幙赡軙莼癁楸┝α餮录?。此類社會沖突的頻發(fā)，社會負(fù)面心理逐漸累積，社會危機(jī)情緒蔓延，普遍價值觀陷入困境，執(zhí)政者的合法性將會受到越來越深刻的質(zhì)疑。

三、正向引導(dǎo)的若干啟示

有學(xué)者指出，“要管理中國的社會沖突，首先的問題是如何解釋當(dāng)代中國的社會沖突，這是一項(xiàng)很重要的學(xué)術(shù)任務(wù)，也是一項(xiàng)具有深刻政治和政策含義的學(xué)術(shù)任務(wù)。首先要做的工作是對社會沖突的本質(zhì)界定；其次是對社會沖突性質(zhì)的界定”［12］?？迫纳鐣_突功能論為全面準(zhǔn)確認(rèn)識當(dāng)前我國的社會沖突提供了重要理論參考，但對待西方理論需要堅(jiān)持辯證的觀點(diǎn)，既要大膽借鑒、敢于引進(jìn)，也要全面認(rèn)識、辯證分析，還原科塞社會沖突理論的全貌，切不可為佐證個人觀點(diǎn)而斷章取義，否則將不能最大化地吸收其理論菁華。鑒于對上述科塞社會沖突論的理論辨析、我國群體性事件的功能探究，可以在正向引導(dǎo)方面得出一些有益啟示。一是從根本上重視制度改革，實(shí)現(xiàn)社會沖突的制度化管理?！爸贫仁巧鐣牟┺囊?guī)則，或更嚴(yán)格地說，是人類設(shè)計(jì)的制約人們相互行為的約束條件……用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來講，制度定義和限制了個人的決策集合”［13］。當(dāng)前，對沖突的管理要注重將制度創(chuàng)設(shè)從宏觀管理層面向過程管理層面推進(jìn)，注意將預(yù)防、預(yù)警、中期應(yīng)對和善后工作制度化；對于黨和政府而言，就要著力提高應(yīng)對社會變化的制度化能力，將社會沖突管理納入國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的視野之中。二是在實(shí)踐中把握矛盾焦點(diǎn)，充分認(rèn)清社會沖突的現(xiàn)實(shí)特征。正如趙鼎新所言，中國社會在短期內(nèi)絕沒有爆發(fā)大規(guī)模社會運(yùn)動或革命的結(jié)構(gòu)性條件，這些集體行動并沒有大型話語和意識形態(tài)的支持，只會停留在經(jīng)濟(jì)和利益層面［14］。但同時要注意物質(zhì)利益沖突的不斷升級，最終會導(dǎo)致“人民幣解決不了人民內(nèi)部矛盾”，既定政治框架內(nèi)的改革必須積極穩(wěn)妥地予以推進(jìn)，要從利益結(jié)構(gòu)調(diào)整、體制機(jī)制公正的角度，“完善對維護(hù)群眾切身利益具有重大作用的制度”［15］，消除誘發(fā)群體性事件的根源。三是從環(huán)節(jié)上注重多措并舉，消解社會沖突的負(fù)功能。轉(zhuǎn)型期的社會思潮風(fēng)起云涌，在歷史虛無主義、新自由主義尚有市場，傳統(tǒng)左派話語支離破碎的當(dāng)下，一旦因經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯或倒退，導(dǎo)致作為改革受益群體的時代精英與政府之間的結(jié)盟關(guān)系破裂，支撐群體性事件的話語體系甚至意識形態(tài)將會很快顯現(xiàn)。因此，要對社會沖突事件深入考察群體觀念、意識形態(tài)等非物質(zhì)性因素，防范被敵對勢力利用；堅(jiān)持將直接與非直接利益沖突全部納入管理視線，防止更大規(guī)模的社會危害；同時對社會沖突分類對待，“對不同類別的群體性事件進(jìn)行有針對性的處置，同時也對社會矛盾的積累和發(fā)展保持清醒的認(rèn)識和警覺”［16］，做到“因事治宜”與“著眼長遠(yuǎn)”相統(tǒng)一，在改革策略上運(yùn)用好“底線思維”，確保社會治理創(chuàng)新的正確方向。

［1］Young O R.Systems of Political Science［M］.New Jersey：Prentice Hall，1968：15.

［2］王威海.政治社會學(xué)：范疇、理論與基本面向［M］.上海：上海人民出版社，2008：195.

［3］喬納森·H·特納.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)［M］.吳曲輝，等，譯.杭州：浙江人民出版社，1987：199-201.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第22卷［M］.北京：人民出版社，1975：560.

［5］S·Z·艾森斯塔德.現(xiàn)代化：抗拒與變遷［M］.張旅平，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1988：23.

［6］胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2012：38.

［7］塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.北京：三聯(lián)書店，2008.

［8］廣州市長回應(yīng)新塘事件流動人口管理滯后敲響警鐘［EB/OL］.（2011-07-13）［2014-12-19］http：//politics. people.com.cn/GB/14562/15146088.html.

［9］編寫組.預(yù)防與處置群體性事件：黨政干部讀本［M］.北京：人民日報(bào)出版社，2009：70-77.

［10］劉能.群體性事件：分類框架及其分析潛力［M］//肖唐鏢.群體性事件研究.上海：學(xué)林出版社，2010：16.

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：247.

［12］王敏敏.從帕森斯到達(dá)倫多夫：對社會沖突現(xiàn)象認(rèn)識的深化［J］.探求，2010（6）.

［13］青木昌彥.比較制度分析［M］.周黎安，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001：6.

［14］趙鼎新.社會與政治運(yùn)動講義［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：298.

［15］習(xí)近平.堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法公正司法深化改革，促進(jìn)社會公平正義保障人民安居樂業(yè)［N］.人民日報(bào)，2014-01-09.

［16］朱志玲.集體行動與集體行為——我國群體性事件的類型分析［J］.理論月刊，2013（10）.

責(zé)任編輯：劉潔岷

（Email：jiemin2005@126.com）

The Mass Incidents’Social Function and Positive Guidance in China——Discussion on the Localization of Coser’s Social Conflict Theory

YANG Xiao-hu
（Department of Social Sciences，Bengbu Naval Officer School，Bengbu 233012，Anhui，China）

Applying western theory to research problems in China is helpful to strengthen the Chinese and foreign academic exchanges and to solve practical problems.But because of geographical，cultural and traditional differences，localization of foreign theory is the important premise.At present，in the context of that domestic mass incidents occur frequently，Lewis Coser’s social conflict theory must be analyzed when being introduced into China’s practice.It is necessary to recognize the positive features:excessive assumptions，overmuch emphasis on the power，non-perfect of the theoretical system and some propositions beneath less biased.The multi-dimensional analysis of the causes of conflict，the dipartition of conflict types，the alerts of breakthrough conflict’s bottom line are very important and helpful.The mass incidents have dual function of positive and negative，such as avoiding social conflicts，smoothing channels for expressing public opinion，promoting social system change and producing social security cases，forming negative demonstration effect，cumulating negative social psychology.So，we must remove the negative function of social conflicts and strengthen the positive guidance in promoting institutional management，grasping the focus of conflict and taking all types of measure.

Lewis Coser；social conflict theory；social function；mass incidents；localization

D632.8

A

1006-6152（2015）03-0013-06

10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2015.03.002

2015-01-10本刊網(wǎng)址·在線期刊：http：//qks.jhun.edu.cn/jhxs

楊曉虎，男，安徽蚌埠人，海軍蚌埠士官學(xué)校社科部副教授。