國內(nèi)旅游業(yè)上市公司財務(wù)競爭力評價

馬育倩　陸相林　馬婷婷

【摘 要】 財務(wù)競爭力是上市公司綜合競爭力提升的關(guān)鍵因素。研究從上市企業(yè)利益相關(guān)者訴求出發(fā)，綜合規(guī)模實力、盈利能力、償債能力等方面，選取12個財務(wù)指標構(gòu)建了財務(wù)競爭力評價體系。采用主成分分析法對我國35家旅游業(yè)上市公司的財務(wù)競爭力進行評價，實證結(jié)果表明所建指標體系較為科學。依據(jù)五個主成分得分，分別從盈利能力、規(guī)模實力、營運能力、發(fā)展能力、償債能力五個方面，列出了35家旅游業(yè)上市公司中的優(yōu)勢與劣勢企業(yè)，為各企業(yè)進一步改進和提升其財務(wù)競爭力指明方向。最后對拓展研究方向進行討論與展望。

【關(guān)鍵詞】 旅游業(yè)上市公司； 財務(wù)競爭力； 主成分分析

中圖分類號：F590 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）08-0083-05

一、引言

企業(yè)財務(wù)競爭力是競爭力理論的新概念，從企業(yè)財務(wù)管理視角考察企業(yè)的競爭力，是經(jīng)濟學和戰(zhàn)略管理理論對財務(wù)理論的創(chuàng)新，是企業(yè)核心競爭力的重要組成部分（魏順澤，2011；沈愛榮，2011）。目前，國內(nèi)外對企業(yè)財務(wù)競爭力的研究尚處于起步階段，對于如何測評財務(wù)競爭力尚未形成完整、系統(tǒng)的指標體系（何瑛，2011；程燕，2009）。旅游業(yè)是朝陽產(chǎn)業(yè)，是改革開放以來我國政府重視和發(fā)展的第三產(chǎn)業(yè)之一?！秶鴦?wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》（2009）明確了旅游業(yè)的國家戰(zhàn)略地位?！秶鴦?wù)院關(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》（2014）對旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級作出了具體部署，提出2020年，旅游業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重超過5%，這對我國旅游企業(yè)的發(fā)展提出了更高要求。作為旅游企業(yè)中的“龍頭”，旅游業(yè)上市公司必須在我國旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中起到引領(lǐng)作用。

但是，隨著全球經(jīng)濟一體化的加快，國外同行的進入，使得旅游企業(yè)的競爭也進一步加劇，旅游上市企業(yè)如何提升其自身競爭力，是當前我國旅游學界必須要考慮和研究的問題。張凌云（1997）首先展開了對我國旅游業(yè)上市公司的研究；戴學峰（2000）綜合分析和評價了中國旅游業(yè)上市公司的業(yè)績；高莉（2008）從效益、規(guī)模和成長等五個方面構(gòu)建了旅游業(yè)上市公司競爭力的綜合評價體系；朱應(yīng)皋（2010）從現(xiàn)實和潛在兩方面構(gòu)建了旅游業(yè)上市公司競爭力的綜合評價體系；馮青（2005）對我國2004年以前的29家各類旅游業(yè)上市公司的財務(wù)狀況與投資前景進行了分析及研究；郭嵐（2008）基于因子分析與DEA方法評價了我國旅游業(yè)上市公司效率；劉立秋（2007）評價我國旅游業(yè)上市公司的經(jīng)濟效益。當前，旅游業(yè)上市公司相關(guān)研究成果中，關(guān)于其財務(wù)分析的成果相對較少，有關(guān)其競爭力評價成果更少。基于此，研究將首先構(gòu)建企業(yè)財務(wù)競爭力評價指標體系；然后選取國內(nèi)35家旅游業(yè)上市公司2012年度的財務(wù)數(shù)據(jù)，采用主成分分析法進行實證評價；最后，為我國旅游業(yè)上市公司競爭力的提升提出建設(shè)性建議。

二、評價指標體系構(gòu)建

構(gòu)建指標體系，選擇財務(wù)指標時，需要權(quán)衡各利益相關(guān)者的訴求。在企業(yè)的各個利益相關(guān)者中，不同主體關(guān)注著不同的評價指標。企業(yè)的管理者主要關(guān)心企業(yè)的運轉(zhuǎn)情況和利潤指標完成情況，股東則關(guān)心企業(yè)的盈利情況和企業(yè)的成長能力，債權(quán)人則關(guān)心企業(yè)的償債能力，以保護好自身的利益不受損害。因此，根據(jù)企業(yè)的規(guī)模實力、償債能力、盈利能力、營運能力和發(fā)展能力五個方面，最終確定了12個指標，構(gòu)建了我國旅游業(yè)上市公司財務(wù)競爭力的評價體系（見表1）。

三、國內(nèi)旅游業(yè)上市公司財務(wù)競爭力評價過程

（一）數(shù)據(jù)來源與研究方法

以滬深兩市A股35家旅游業(yè)上市公司（名單詳見表4）為樣本，主要采用其2012年財務(wù)報表數(shù)據(jù)，并以部分2012年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)為輔，收集整理得到二級指標數(shù)據(jù)值。

主成分分析（Principal Components Analysis，即PCA）方法，由Hotelling首先提出，是一種重要的多元統(tǒng)計方法（陳鶴亭，等，2000），可通過指標的線性組合，將多個具有相關(guān)關(guān)系的指標綜合為少數(shù)幾個指標（即主成分），可更集中、典型地描述、評價研究對象的特征。

（二）PCA對上述指標體系的實證過程

2.分析有效性檢驗

對數(shù)據(jù)進行因子分析，并分析其適應(yīng)性檢驗，得到Bartlett檢驗值為0，KMO值為0.502>0.5，因此，上述數(shù)據(jù)適合進行主成分分析（陸相林，2007）。計算12個財務(wù)指標的相關(guān)系數(shù)矩陣，并進行正交旋轉(zhuǎn)后得各主成分的特征值、貢獻率和累計貢獻率（見表2）。

3.確定主成分數(shù)目

在主成分分析中，累計貢獻率達85%～95%的因子被確定為主成分（陸相林，2007），由表2知前5個主成分的累計貢獻率已達86.410%，故選前5個主成分即可，主成分確定為F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，F(xiàn)5，并得到各指標在主成分上的載荷（如表3）。

4.主成分經(jīng)濟性解釋

如表3所示，第一主成分F1在資產(chǎn)利潤率x5、凈資產(chǎn)利潤率x6、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率x8、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率x9上的載荷值較大，且符號為正，可以反映盈利能力狀況的水平，稱之為盈利因子。

第二主成分F2在資產(chǎn)總額x1、凈資產(chǎn)額x2上載荷值較大，且符號為正，可以認為是反映規(guī)模實力狀況的因素，稱之為規(guī)模因子。

第三主成分F3在成本費用利潤率x7、股權(quán)資本增長率x11上載荷值較大，可以反映營運能力狀況的水平，稱之為營運能力因子。

第四主成分F4在資產(chǎn)增長率x10、銷售增長率x12上載荷值較大，且符號為正，可以認為是反映發(fā)展能力狀況的因素，稱之為發(fā)展因子。

第五主成分F5在流動比率x3、資產(chǎn)負債率x4上的載荷值較大，且符號為正，可以認為是反映償債能力狀況的因素，稱之為償債因子。

5.綜合得分及排名

根據(jù)選定的五個主成分（F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，F(xiàn)5）及其得分，對五個主成分的得分進行加權(quán)并求和，可進一步得出35家旅游業(yè)上市公司的財務(wù)競爭力綜合得分及排名（見表4）。

由表4可得，我國35家旅游業(yè)上市公司的財務(wù)競爭力存在一定的差異，整體可表述為“排名靠前者競爭優(yōu)勢不明顯，排名靠后者劣勢突出”。如35家旅游業(yè)上市公司中，財務(wù)競爭力綜合得分大于0.5的只有4家公司，分別為華僑城A、中國國旅、張家界、麗江旅游，分值分別為0.975、0.866、0.775、0.555，都小于1，可見各排名靠前的公司競爭優(yōu)勢并不明顯。財務(wù)競爭力綜合得分小于-0.5的有3家，分別為新都酒店、*ST聯(lián)合、萬好萬家，得分分別為-0.76、-0.814、-1.394，特別是萬好萬家綜合得分在-1以下，可見其財務(wù)競爭力劣勢明顯。詳見圖1。

第一主成分F1得分中，得分大于0.5的分別為張家界、中國國旅、全聚德、峨眉山A、首旅股份、西安旅游、中青旅，可知上述公司盈利能力較強；得分小于-0.5的分別為大連圣亞、北京旅游、零七股份、桂林旅游、九龍山、華天酒店、西藏旅游、萬好萬家、新都酒店、*ST聯(lián)合，可知上述公司盈利能力較差。

第二主成分F2得分中，得分大于0.5的分別為華僑城A、東方明珠、中國國旅，可知上述公司規(guī)模實力較強；得分小于-0.5的分別為ST東海、世紀游輪、零七股份、西安旅游，可知上述公司規(guī)模實力較差。

第三主成分F3得分中，得分大于0.5的分別為九龍山、宋城股份、騰邦國際、世紀游輪，可知上述公司營運能力較強；得分小于-0.5的分別為蘭州民百、中國國旅、張家界、萬好萬家，可知上述公司營運能力較差。

第四主成分F4得分中，得分大于0.5的分別為零七股份、曲江文旅、西藏旅游、湘鄂情、麗江旅游、中國國旅、云南旅游，可知上述公司發(fā)展能力較強；得分小于-0.5的分別為西安飲食、北京旅游、西安旅游、桂林旅游、ST東海、世紀游輪、萬好萬家、九龍山，可知上述公司發(fā)展能力較差。

第五主成分F5得分中，得分大于0.5的分別為麗江旅游、宋城股份、金陵飯店、騰邦國際、東方賓館、中國國旅、云南旅游、號百控股、東方明珠、北京旅游、峨眉山A、萬好萬家、西藏旅游，可知上述公司償債能力較強；得分小于-0.5的分別為九龍山、中青旅、ST東海、三特索道、*ST聯(lián)合、蘭州民百、首旅股份、西安飲食、大連圣亞、西安旅游、曲江文旅、華天酒店，可知上述公司償債能力較差。

四、結(jié)論與研究展望

（一）相關(guān)結(jié)論

1.構(gòu)建的財務(wù)競爭力評價指標體系通過PCA方法對國內(nèi)旅游業(yè)上市公司進行實證后，可以得出比較合理的解釋，因此所建指標體系較為科學。第一主成分F1主要反映了各旅游業(yè)上市公司的盈利能力，第二主成分F2主要反映了各旅游業(yè)上市公司的規(guī)模實力，第三主成分F3主要反映旅游業(yè)上市公司的營運能力，第四主成分F4主要反映了旅游業(yè)上市公司的發(fā)展能力，第五主成分F5主要反映了各旅游業(yè)上市公司的償債能力。

2.求得了上述5個主成分的得分，據(jù)其含義從盈利能力、規(guī)模實力、營運能力、發(fā)展能力、償債能力5個方面，列出了優(yōu)勢與劣勢企業(yè)，為各企業(yè)進一步改進、提升其財務(wù)競爭力指明方向。

3.對各旅游業(yè)上市公司的主成分得分加權(quán)求和（∑F= 0.321F1+0.208F2+0.171F3+0.156F4+0.144F5），最終得出其綜合得分并排序，可以對其綜合財務(wù)競爭力作出評價。

（二）討論與展望

1.研究只選取了35家旅游業(yè)上市公司2012年度的財務(wù)報告，實證所得結(jié)論的可靠性有待進一步驗證，因此，今后的努力方向?qū)⑹菍ζ髽I(yè)多年觀測結(jié)果的實證。

2.實證研究發(fā)現(xiàn)，各企業(yè)的第一、四、五主成分得分值兩極分化相當明顯，即各企業(yè)的盈利能力、發(fā)展能力、償債能力有可能是影響各企業(yè)財務(wù)競爭力的突出因子，并有可能最終決定企業(yè)的核心競爭力。

3.研究僅對國內(nèi)旅游業(yè)上市公司財務(wù)競爭力進行評價，未來可拓展至財務(wù)競爭力與企業(yè)核心競爭力的關(guān)系研究。

【參考文獻】

[1] 魏順澤，劉真敏，魏玲麗. 造紙、印刷業(yè)上市公司財務(wù)競爭力實證分析[J].財會通訊，2011（23）：30-31.

[2] 沈愛榮.我國紡織服裝上市公司財務(wù)競爭力研究[J].會計之友，2011（4）：106-109.

[3] 程燕，楊照江，馬雅瓊.新疆上市公司財務(wù)競爭力存在的問題及對策研究[J].會計之友，2009（3）：76-77.

[4] 何瑛.基于價值導向的電信運營企業(yè)財務(wù)競爭力綜合評價與提升路徑研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（11）：109-118.

[5] 張凌云.1996年旅游業(yè)上市公司評析[J].旅游學刊，1997（3）：14-20.

[6] 戴學鋒.旅游上市公司經(jīng)營狀況分析[J].旅游學刊，2000，15（1）：15-21.

[7] 高莉，張偉.旅游上市公司競爭力的綜合評價體系[J].科技經(jīng)濟市場，2008（9）：9-11.

[8] 朱應(yīng)皋，黃璐璐.中國旅游上市公司競爭力研究[J].社會科學家，2010（11）：94-98.

[9] 馮青.我國各類旅游上市公司的財務(wù)分析及投資前景[J].桂林旅游高等專科學校學報，2005，16（4）：62-66.

[10] 郭嵐，張勇，李志娟.基于因子分析與DEA方法的旅游上市公司效率評價[J].管理學報，2008，5（2）： 258-262.

[11] 劉立秋，趙黎明，段二麗.我國旅游上市公司經(jīng)濟效益評價[J].旅游學刊，2007，22（4）：79-83.

[12] 陳鶴亭，朱孔來，王吉信.現(xiàn)代經(jīng)濟分析新方法 [M].濟南：山東省地圖出版社，2000：302-314.

[13] 陸相林.區(qū)域旅游綜合實力評價指標體系的構(gòu)建及其實證研究——以山東省17地市為例[J].河北師范大學學報（自然科學版），2007，31（2）：264-267.