碳交易試點省市核算標準對企業(yè)價值的影響

操群

【摘 要】 隨著2014年6月19日重慶碳排放權(quán)交易的啟動，全國7個試點地區(qū)碳交易平臺全部正式上線。截至目前，全國7個試點省市在碳排放核算方面做法各有特色，對納入企業(yè)產(chǎn)生了較大影響。那么，各試點省市碳排放核算不同標準具體有哪些差異？這些差異對企業(yè)價值產(chǎn)生了哪些影響？這在我國目前的研究中還是一片空白。文章選取全部納入試點的電力行業(yè)為切入點，試圖回答這些問題。

【關(guān)鍵詞】 碳排放； 中國核證減排量（CCER）； 企業(yè)價值

中圖分類號：F234 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）08-0021-06

我國作為經(jīng)濟發(fā)展速度最快的大國，每年排放超過60億噸的二氧化碳（姜克雋，2009），位居世界各國之首（Steckel，J.C，2011）。面對碳減排壓力，中國積極應對。2011年，碳排放作為約束性指標納入“十二五”規(guī)劃（王岳平，2009）。2013年，國家發(fā)改委公布發(fā)電等10個行業(yè)溫室氣體排放核算指南。2014年，全國7個試點地區(qū)碳交易平臺全部正式上線。本文試圖回答這些試點省市在碳排放核算方面的差異及對企業(yè)價值產(chǎn)生的影響。

一、各試點省市對碳排放核算納入行業(yè)企業(yè)的區(qū)別

碳排放交易核算首先要明確核算的主體。2011年年底，我國政府確定了深圳、上海、北京、廣東、天津、湖北和重慶7個省市作為碳交易的試點地區(qū)。隨著2014年6月19日重慶碳排放權(quán)交易的啟動，全國7個試點地區(qū)碳交易平臺全部正式上線。這7個試點省市對碳排放交易核算納入行業(yè)企業(yè)有不同的規(guī)定。如表1所示。

（一）碳排放交易核算納入行業(yè)企業(yè)的標準的差異比較

國家發(fā)改委對碳排放交易核算行業(yè)企業(yè)的納入標準不僅考慮碳排放量（13 000噸），而且考慮標準煤消耗量（5 000噸）。

從碳年排放量來看，深圳市（5 000噸）和北京市（10 000噸）低于國家發(fā)改委的標準，深圳市還包括20 000平方米以上的大型公共建筑。天津市（20 000噸）和湖北省（60 000噸）均高于國家發(fā)改委的標準。上海市高于國家發(fā)改委的標準適用于工業(yè)行業(yè)重點排放單位（20 000噸），而對于非工業(yè)行業(yè)（10 000噸）低于國家發(fā)改委標準。廣東省區(qū)分了納入報告范圍和交易范圍的主體，納入報告范圍標準的門檻只有納入交易主體標準的一半。而重慶市沒有明確規(guī)定納入碳交易核算主體的標準，主要由企業(yè)自行申報，重慶市采取總量控制的方法，如果企業(yè)申報量小于配額總量，則按照企業(yè)申報量發(fā)放配額；如果企業(yè)申報量大于配額總量，則補發(fā)配額或者核定后按比例調(diào)整。

從考慮能耗標準煤的角度看，只有廣東省按照國家發(fā)改委的標準考慮了這點，并進一步細化，區(qū)分納入報告主體和納入交易主體，分別是5 000噸標準煤和10 000噸標準煤。其他試點省市均只考慮了年碳排放量標準。

（二）碳排放交易核算納入試點行業(yè)和企業(yè)及碳排放量比較

國家發(fā)改委納入了發(fā)電、電網(wǎng)、鋼鐵、化工、電解鋁、鎂冶煉、平板玻璃、水泥、陶瓷、民航10個重點行業(yè)作為首批碳排放核算試點行業(yè)。深圳市納入碳核算行業(yè)最多，包括電子、材料、鋼鐵、電力、塑料、鋁制品、建材、陶瓷、紡織、玻璃、航空、醫(yī)療、化工等。其次是湖北省，包括了電力、鋼鐵、水泥、化工等12個行業(yè)。廣東省納入行業(yè)最少，包括火力發(fā)電、水泥、鋼鐵和石化4個。上海市和北京市還包括了服務(wù)行業(yè)，且上海市區(qū)分工業(yè)行業(yè)和非工業(yè)行業(yè)。此外，天津市和深圳市除了與其他試點省市相同的電力、石化等重點耗能行業(yè)，還將建筑物納入碳核算主體。因為以企業(yè)申報制為主，重慶市除了將電力、冶金、化工、建材納入試點核算行業(yè)外，還包括了申報通過的其他行業(yè)。

從納入碳核算企業(yè)來看，深圳市納入企業(yè)數(shù)最多，包括635家工業(yè)企業(yè)和197棟大型公共建筑，按遞減的順序依次是北京、廣東、重慶、上海、湖北和天津。廣東省較為特殊，區(qū)分了納入報告主體和納入交易企業(yè)，分別為310家和239家。如果從納入碳核算試點企業(yè)的碳排放量占全?。ㄊ校┨寂欧趴偭康谋壤齺砜矗旖蚴屑{入試點企業(yè)占碳排放總量的比例最大，為60%，其次是重慶市，接近60%，其他試點省市均在40%左右，湖北省納入試點省市占全省碳排放總量的比例最低，為35%。從這兩方面比較來看，天津市集中抓住了碳排放重點企業(yè)，納入企業(yè)數(shù)最少，但這些納入企業(yè)碳排放量占總排放量的比例最大。深圳市納入企業(yè)和建筑總數(shù)最多，而所占碳排放總量的比例只有38%，湖北省納入碳核算企業(yè)較少，共138家，占全省碳排放總量最少，為35%。

綜上看出，電力行業(yè)是國家發(fā)改委和各試點省市均首批納入碳核算主體的行業(yè)之一。電力行業(yè)二氧化碳排放量接近全國碳排放總量的一半。電力行業(yè)同時也是碳減排的重要領(lǐng)域，“十一五”期間累計實現(xiàn)二氧化碳減排量超過10億噸。截至2014年，全國電力行業(yè)的上市公司共有59家，其中7個試點省市共包括23家，占到39%。因此，本文選取電力行業(yè)作為切入點，研究各試點省市在碳核算方面的具體差異，對于分析我國發(fā)改委及各碳排放交易試點省市的不同核算標準對企業(yè)價值的影響有較強的代表性。

二、各試點城市關(guān)于電力企業(yè)的碳核算方法比較及對企業(yè)價值的影響

表2列示了國家發(fā)改委及各碳排放交易試點城市關(guān)于電力企業(yè)的碳核算方法比較，以下各碳排放交易試點城市只報告與國家發(fā)改委規(guī)定的不同之處。從表2可以看出，首先，電力企業(yè)納入核算范圍的溫室氣體方面，重慶市和深圳市均將六種溫室氣體納入，而其他省市只計算二氧化碳排放量，企業(yè)如果按照重慶市和深圳市的標準核算，其碳排放核算量顯著高于其他省市，如果分配同樣的碳配額，則企業(yè)的碳排放缺口也相應增大，在碳交易市場上更可能成為買方，導致企業(yè)現(xiàn)金流的流出，減少企業(yè)價值。

其次，排放源方面，國家發(fā)改委和各省市均規(guī)定電力企業(yè)碳排放包括直接排放和間接排放。但直接排放具體內(nèi)容方面各有差異。深圳市排放源納入最多，除了包括其他省市均有的固定設(shè)施燃料燃燒排放外，還包括移動設(shè)施燃燒排放、制程排放和逸散排放以及生物質(zhì)燃燒排放的二氧化碳。廣東省、天津市排放源納入其次，和國家發(fā)改委規(guī)定一致，除了化石燃料燃燒排放外還包括脫硫過程排放，且廣東省對電力企業(yè)只納入直接排放，天津市還包括垃圾焚燒發(fā)電排放量，而重慶市不僅不包括污染治理設(shè)施，還對特殊排放予以扣除。除深圳市與發(fā)改委均將生物質(zhì)燃燒排放的二氧化碳納入排放源外，其他省市均不納入。從這個角度而言，企業(yè)如果按照發(fā)改委的排放源標準納入碳排放量，計算得到的碳排放量最大；如果按照深圳市的排放源標準，計算的碳排放其次；如果分配得到同樣的碳配額，則企業(yè)的碳排放缺口更大，在碳交易市場上更可能成為買方，導致企業(yè)現(xiàn)金流的流出，減少企業(yè)價值。

最后，從計算碳排放量使用的活動水平數(shù)據(jù)和排放因子來看，一方面，重慶市和深圳市因核算六種溫室氣體，因此，除了計算二氧化碳排放量外，還需用全球增溫趨勢值計算其他溫室氣體排放量；另一方面，國家發(fā)改委規(guī)定外購電力排放因子應根據(jù)目前的東北、華北、華東、華中、西北、南方電網(wǎng)劃分，各試點省市電力排放因子缺省值各不相同。表3列示了7個試點省市所在區(qū)域電網(wǎng)的排放因子，可以看出，華北區(qū)域電網(wǎng)電量邊際（OM）排放因子最大，以此為乘數(shù)，如果活動水平相同的情況下，華北區(qū)域電網(wǎng)包括北京、天津的企業(yè)碳排放高出華東區(qū)域電網(wǎng)包括上海碳排放量21個百分點，高出南方區(qū)域電網(wǎng)包括廣東、深圳碳排放量10.5個百分點，高出華中區(qū)域電網(wǎng)包括湖北、重慶的碳排放量5.1個百分點。此外，天津市對自備電廠碳氧化率稍低，為95%，其余試點省市碳氧化率與國家發(fā)改委規(guī)定一致。

綜上來看，從靜態(tài)的角度也就是碳配額相同的情況下，企業(yè)如果按照國家發(fā)改委及各試點省市碳排放核算標準，各項排名如下，得分1—8表示碳排放量從小到大依次增加，8表示排放量最大，依次遞減，相同的碳排放量得分相同。從表4中看出，企業(yè)其他條件如生產(chǎn)技術(shù)、自愿核準減排量等不變的情況下，按照深圳市的標準核算企業(yè)碳排放量相比于按照其他省市的標準核算最多，如果給予企業(yè)同等的碳配額，則按照深圳市的標準核算企業(yè)的碳排放量缺口最大，碳配額賣出的空間更小，或者需購買碳配額的可能性更大，導致企業(yè)的現(xiàn)金流入減少或現(xiàn)金流出增加，減少企業(yè)價值。如果企業(yè)按照廣東省的標準核算企業(yè)的碳排放量相比于按照其他省市的標準核算更少，如果給予企業(yè)同等的碳配額，則按照廣東省的標準核算企業(yè)的碳排放量缺口最小，企業(yè)賣出碳配額的空間更大，或者需購買碳配額的可能性最小，導致企業(yè)的現(xiàn)金流入增加或現(xiàn)金流出減少的可能性更大，因此，按照廣東省的標準核算碳排放量更可能增加企業(yè)價值。

另一角度看，各省市已出臺政策，如果碳排放量超過配額許可范圍的應予以罰款。如北京市已發(fā)布《關(guān)于北京市在嚴格控制碳排放總量前提下開展碳排放權(quán)交易試點工作的決定》，重點排放單位超出配額許可范圍進行排放的，最高將面臨相當于碳排放市場均價5倍的處罰，也就是每噸罰250元。因此，按照深圳市、國家發(fā)改委和重慶市的標準核算企業(yè)碳排放量相比于按照其他省市的標準核算更多，企業(yè)超出碳配額許可范圍的可能性更大，受到的罰款更多，現(xiàn)金流出更大，減少企業(yè)價值。

三、各交易試點城市關(guān)于電力企業(yè)的CCER比較及對企業(yè)價值的影響

我國規(guī)定，1噸核證自愿減排量可抵銷1噸二氧化碳排放量。CCER作為低成本減排及履約的工具，北京、天津、上海、深圳和廣東等七個試點省市對此有不同的規(guī)定。因此，考慮碳排放核算標準必須考慮CCER的不同標準。

表5列示了各試點省市CCER的限制程度比較，1—8表示限制程度從低到高（8表示最高，依次遞減，如果限制相同則分數(shù)相同）。其中，CCER項目來源按地域限制程度從大到小排列，分別是湖北、重慶、廣東、北京、天津、深圳、上海。其中，湖北和重慶規(guī)定100%用轄區(qū)內(nèi)的CCER進行抵銷，廣東規(guī)定70%使用本省CCER，北京規(guī)定外地CCER使用量不得超過50%，且優(yōu)先使用河北省、天津市等與本市簽署應對氣候變化、生態(tài)建設(shè)、大氣污染治理等相關(guān)合作協(xié)議地區(qū)的核證自愿減排量。北京和湖北試點將轄區(qū)內(nèi)CCER進一步限定在納入碳排放配額管理的企業(yè)組織邊界范圍外產(chǎn)生。天津、深圳和上海試點對CCER沒有地域限制。如此看來，在節(jié)能減排項目數(shù)一定的情況下，如果企業(yè)按照湖北和重慶的標準計算CCER，則二氧化碳的抵減量小于按照其他省市的標準計算的CCER。項目類型方面，北京和重慶試點將水電項目排除在外。減排量產(chǎn)出時間方面，北京試點將CCER限定在2013年1月1日后實際產(chǎn)生的減排量。重慶限定在2010年12月31日后投入運行的CCER項目。從項目類型和減排量產(chǎn)出時間來看限制最多的是北京，其次是重慶。

在使用量方面，天津、深圳、湖北以及廣東的抵銷比例皆為10%，重慶的抵銷比例為8%，上海和北京的抵銷比例為5%。在碳排放配額一定的情況下，抵銷比例越低，說明CCER的實際可使用量越少，碳排放缺口量需要通過二級市場成交的可能性更大，因二級市場成交價更高，企業(yè)的現(xiàn)金流出更大，減少企業(yè)價值。

從表5綜合來看，北京和重慶碳排放CCER的限制最大，其次是湖北、上海、廣東，限制較小的是深圳和天津。限制越大，企業(yè)在二級市場購買碳配額的可能性越大，因二級市場成交價高于CCER交易價，企業(yè)付出的成本可能更大，現(xiàn)金流出更多，減少企業(yè)價值。如果不考慮各省市碳配額總量的多少以及其他條件的變化，企業(yè)按照北京、重慶CCER的標準比按照其他省市的標準計算的企業(yè)價值更低，企業(yè)按照深圳和天津CCER的標準計算的企業(yè)價值更高。

四、政策建議

我國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值耗能是美國的3.3倍，世界平均水平的2.5倍。1990年以來，我國每年由于生態(tài)和環(huán)境問題造成的經(jīng)濟損失約為我國GDP的7%～20%。以2008年為例，我國生態(tài)損失相當于國民總收入的9%，而同期來看，美國還不到3%。我國政府也高度重視環(huán)境問題，2013年開始在全國設(shè)立了7個碳排放交易試點省市，國家發(fā)改委和各試點省市先后建立了碳排放核算標準。本文正是基于這一背景，研究這些試點省市碳排放不同核算標準對企業(yè)價值的影響，這是以往研究的空白，也正是本文研究的創(chuàng)新點所在。此外，因電力行業(yè)是各試點省市都納入報告和交易的對象，所以本文以電力行業(yè)作為切入點研究。

研究發(fā)現(xiàn)，假定企業(yè)獲得的碳配額量相等且其他條件如CCER一定的情況下，按照深圳市的標準核算企業(yè)碳排放量相比于按照其他省市的標準核算最多，如果給予企業(yè)同等的碳配額，則按照深圳市的標準核算企業(yè)價值相對較小。如果企業(yè)按照廣東省的標準核算企業(yè)的碳排放量相比于按照其他省市的標準核算更少，如果給予企業(yè)同等的碳配額，則按照廣東省的標準核算碳排放量更可能增加企業(yè)價值。另一方面，各省市已出臺政策，如果碳排放量超過配額許可范圍的應予以罰款。因此，按照深圳市、國家發(fā)改委和重慶市的標準核算企業(yè)碳排放量相比于按照其他省市的標準核算更多，企業(yè)超出碳配額許可范圍的可能性更大，受到的罰款更多，現(xiàn)金流出更大，減少企業(yè)價值。

此外，北京和重慶碳排放CCER的限制最大，其次是湖北、上海、廣東，限制較小的是深圳和天津，限制越大，企業(yè)在二級市場購買碳配額的可能性越大，因二級市場成交價高于CCER交易價，企業(yè)付出的成本可能更大，現(xiàn)金流出更多，減少企業(yè)價值。如果不考慮各省市碳配額總量的多少以及其他條件的變化，企業(yè)按照北京、重慶CCER的標準比按照其他省市的標準計算的企業(yè)價值更低，企業(yè)按照深圳和天津CCER的標準計算的企業(yè)價值更高。

我國碳排放交易核算試點剛剛起步，有很多需要完善之處。首先，從上文的分析可以看出，碳排放交易核算納入行業(yè)和企業(yè)要充分考慮試點企業(yè)碳排放量占全?。ㄊ校┨寂欧趴偭康谋壤?，“十二五”規(guī)劃期間，不太可能將所有行業(yè)企業(yè)和建筑物納入碳核算主體，因此，納入企業(yè)碳排放量應占全省（市）碳排放總量較高的比重，如果可能，以后我國可以將所有行業(yè)企業(yè)和公共、民用建筑納入碳排放核算和交易企業(yè)，促進碳排放量的全面減少和全民碳意識的提高。其次，從排放氣體納入方面，各省市應逐步從只核算二氧化碳一種溫室氣體到國際社會普遍公認的六種溫室氣體，包括二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）、氧化亞氮（N2O）、氫氟碳化物（HFCs）、全氟碳化物（PFCs）和六氟化硫（SF6）。最后，從排放源來看，國家發(fā)改委的標準比較齊全，各試點省市根據(jù)自身情況標準有所降低，比如，北京市只納入了固定設(shè)施，也不考慮生物質(zhì)，重慶市不包括污染治理設(shè)施，天津市不包括運輸車輛、公務(wù)車、食堂灶具等，因此，以往的碳排放源納入相對較少，應逐步加入碳排放源，這樣一方面有利于控制全省碳排放總量，另一方面也促進企業(yè)節(jié)能減排。

碳排放核算已成為部分企業(yè)的重要組成部分之一，即將成為更多企業(yè)必須考慮的內(nèi)容，一旦納入碳排放核算標準，各行業(yè)企業(yè)價值將受到較大的影響，因此，各行業(yè)企業(yè)應積極應對，節(jié)能減排，努力提升行業(yè)企業(yè)價值。

【參考文獻】

[1] 姜克雋，等.中國2050年低碳情景和低碳發(fā)展之路[J].中外能源，2009（6）：1-7.

[2] Steckel J.C et al.，F(xiàn)rom Carbonization to Decarbonization？-Past Trends and Future Scenarios for China's CO2 Emissions[J].Energy Policy，2011，39（6）：3443-3455.

[3] 王岳平.“十二五”時期我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略與政策研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2009（11）：3-8.

[4] 顧瑞珍，林茵.“十一五”我國電力行業(yè)累計減排二氧化碳約17.4億噸[EB/OL].新華網(wǎng)，2011-11-22.

[5] 蔣高明，高吉喜.必須高度警惕生態(tài)危機[J].黨政干部文摘，2008（10）：29.