宋代江南西路經(jīng)濟(jì)格局的時(shí)空差異及演變

王旭

(暨南大學(xué)歷史地理研究中心，廣州510632)

宋代是江南西路經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展時(shí)期，這種發(fā)展表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、工礦業(yè)、商業(yè)等多個(gè)方面［1－7］。但目前的研究或單述某一門(mén)類(lèi)，有以偏概全之弊;或依據(jù)無(wú)數(shù)字的文獻(xiàn)材料概括敘述，不能反映經(jīng)濟(jì)格局的時(shí)空差異。還有一些學(xué)者把戶(hù)口的增減作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的指標(biāo)［8］。一般情況下，戶(hù)口數(shù)量與經(jīng)濟(jì)水平成正比例關(guān)系，但問(wèn)題是現(xiàn)存的人口數(shù)字最低一級(jí)一般只到州、軍，再向下到縣就“望塵莫及”了。古代的縣境較之今天更為廣大，各縣之間，甚至縣內(nèi)的經(jīng)濟(jì)水平存在較大的差異，由于史料匱乏和方法缺乏創(chuàng)新，對(duì)于中小尺度區(qū)劃的經(jīng)濟(jì)格局一直難以深入研究。針對(duì)這些不足，本研究交叉運(yùn)用鄉(xiāng)分布疏密度、新設(shè)州縣數(shù)等指標(biāo)探索宋代江南西路經(jīng)濟(jì)格局的時(shí)空差異及演變。

1 南北宋江南西路經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度差異

以“靖康之變“為界，宋分南、北，各約一百五十年，其間經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度有快慢的變化?？傮w來(lái)看，北宋要快于南宋。理由有二。

(1)北宋新置軍、縣數(shù)大大多于南宋。新設(shè)州縣數(shù)量是衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)。譚其驤先生認(rèn)為“一地方至于創(chuàng)建縣治，大致即可以表示該地開(kāi)發(fā)已臻成熟;而其設(shè)縣以前所隸屬之縣，又大致即為開(kāi)發(fā)此縣動(dòng)力所自來(lái)［9］。”新置州、軍雖然受政治、軍事、交通等因素的影響較大，但也以經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)程度為主要依據(jù)。從統(tǒng)縣政區(qū)的情況看，宋代江南西路增加了南康、南安、臨江三軍，這三軍設(shè)立的時(shí)間分別是太平興國(guó)七年(982年)、淳化元年(990年)和淳化三年(992年)，無(wú)一例外都是在北宋初年，而南宋時(shí)期則未增加新的統(tǒng)縣政區(qū)。

從新置縣的情況看，北宋也多于南宋。根據(jù)《太平寰宇記》、《元豐九域志》、《輿地廣記》、《輿地紀(jì)勝》等史料的記載可作表1。

表1 宋代江南西路新建縣Tab.1 New-installed Xian in Jiangnanxi Lu in Song Dynasty

根據(jù)表1，江南西路在宋代時(shí)新置十一縣，其中北宋占9個(gè)，南宋僅占2個(gè)。說(shuō)明江南西路在北宋時(shí)已經(jīng)開(kāi)發(fā)較為成熟，南宋時(shí)雖有開(kāi)發(fā)，但程度必定不如北宋。

(2)北宋增長(zhǎng)的戶(hù)口數(shù)大于南宋。根據(jù)相關(guān)材料可作表2［10－11］。

表2 宋代江南西路戶(hù)口數(shù)變化Tab.2 Variation of households’number in Jiangnanxi Lu in Song Dynasty

對(duì)比表2中五組戶(hù)口數(shù)，太平興國(guó)年到元豐三年約96年間增加了895 981戶(hù)，年均增加9 333戶(hù)。元豐三年到崇寧元年22年間增加了199 905戶(hù)，年均增加9 087戶(hù)。崇寧元年到紹興三十二年60年間增加了226 647戶(hù)，年均增加3 777戶(hù)。紹興三十二年到嘉定十六年71年間增加了376 591戶(hù)，年均增加約5 304戶(hù)。

對(duì)比年均增長(zhǎng)戶(hù)數(shù)，崇寧元年(1102年)前的2個(gè)時(shí)段保持較穩(wěn)定的戶(hù)數(shù)增長(zhǎng)率，都為9 000余戶(hù)，較之其他時(shí)段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度最快。南北宋之交的年均增長(zhǎng)戶(hù)數(shù)最少，僅3 000余戶(hù)，而人口數(shù)不升反降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較慢。南宋政權(quán)穩(wěn)定后經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度有所恢復(fù)，年均增長(zhǎng)戶(hù)數(shù)恢復(fù)到5 300余戶(hù)，人口數(shù)也有較大增長(zhǎng)，但仍不及北宋中前期。有學(xué)者認(rèn)為江西出現(xiàn)了3次大的人口漲落，隋唐時(shí)期戶(hù)口逐步回升，至北宋崇寧(1102年起)年間開(kāi)始進(jìn)入第二次人口高漲期。持續(xù)增長(zhǎng)近200年［12］。但從數(shù)據(jù)分析來(lái)看，北宋中前期江西地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入人口增長(zhǎng)的高漲期，而非始自崇寧年。南北宋之交戶(hù)數(shù)增長(zhǎng)緩慢，人口數(shù)有所下降，所謂的人口自唐末至宋代崇寧年“持續(xù)增長(zhǎng)近200年”乃作者臆斷，不足信。

2 北宋前期江南西路的經(jīng)濟(jì)地理格局

表3 宋初江南西路戶(hù)、鄉(xiāng)數(shù)Tab.3 Number of Jiangnanxi Lu’s households and Xiang in early Northern Song Dynasty

“鄉(xiāng)”最初是政府為了收取賦稅和管理的方便而劃分的區(qū)域，因此，具有指示空間范圍和戶(hù)口的功能。宋代時(shí)，鄉(xiāng)的性質(zhì)和地位發(fā)生了重大變化，這一觀點(diǎn)已被學(xué)界認(rèn)同，但對(duì)于變化時(shí)間及變化程度卻存在較大的爭(zhēng)議。王棣認(rèn)為鄉(xiāng)只是具有基層賦稅職能的財(cái)政區(qū)劃［13］。夏維中認(rèn)為鄉(xiāng)的地域化轉(zhuǎn)變是在至和二年(1055年)停止僉選里正之后，而在此之前，鄉(xiāng)仍然具有一定的職役功能，并與鄉(xiāng)以下基層區(qū)劃有著一定的統(tǒng)屬關(guān)系［14］。魯西奇則認(rèn)為在北宋初年，鄉(xiāng)已經(jīng)成為較單純的地域概念，并非在至和二年(1055年)之后［15］。這里以江南西路為例進(jìn)行分析。根據(jù)《太平寰宇記》所載各州軍的戶(hù)、鄉(xiāng)數(shù)可作表3。

分析表3可以看出，各州軍的鄉(xiāng)均戶(hù)數(shù)雖然有些差別，但并未脫離1 500戶(hù)這個(gè)中心，鄉(xiāng)還有指示戶(hù)口數(shù)的功能。這一結(jié)論也有文獻(xiàn)材料支撐，熙寧變法時(shí)政府仍然試圖固定鄉(xiāng)均戶(hù)數(shù)，《宋會(huì)要輯稿》食貨六五之八二載:“鄉(xiāng)之中以二百五十家為保，差五十小保長(zhǎng)，十大保長(zhǎng)，一保副，一保正，號(hào)為一都?！比f(wàn)歷《義烏縣志》卷二《方輿考·鄉(xiāng)隅》亦載:“熙寧中行保甲法，以十家為保，五十家為大保，每十大保立一都保，遂以二十六鄉(xiāng)為二十六都保?！彪m然地方在實(shí)施“保甲法”時(shí)會(huì)“因地制宜”，各鄉(xiāng)戶(hù)數(shù)未必完全整齊劃一，但大體不會(huì)偏離得太離譜。故可通過(guò)鄉(xiāng)的分布情況來(lái)推斷宋初江南西路的經(jīng)濟(jì)格局，見(jiàn)圖1［16］。

圖1 宋代江南西路轄鄉(xiāng)Fig.1 Township jurisdiction map of Jiangnanxi Lu in Song Dynasty

需要說(shuō)明的是該圖的時(shí)間斷面是宣和五年(1123年)，但是仍然可以指示宋初鄉(xiāng)的分布情況，原因有二:其一，江南西路的鄉(xiāng)數(shù)在北宋時(shí)變化不大。如表3所示，宋初約為360鄉(xiāng)，而統(tǒng)計(jì)《元豐九域志》各縣所載鄉(xiāng)數(shù)，為365鄉(xiāng)。其二，北宋雖有建縣和分鄉(xiāng)的情況，但都是以鄉(xiāng)為單位進(jìn)行。不管中高層政區(qū)怎樣調(diào)整，鄉(xiāng)的位置都無(wú)太大的變化［16］。分析圖1，可以得出如下結(jié)論。

第一，北宋初年，江南西路存在一條東北—西南走向的經(jīng)濟(jì)帶，即洪州中東部—筠州—臨江軍—袁州東部一線(xiàn)，在這條經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)，鄉(xiāng)的分布非常密集。以該經(jīng)濟(jì)帶為界，南北部地區(qū)鄉(xiāng)的分布較為稀疏，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也相對(duì)落后。

第二，從鄉(xiāng)分布的疏密度看，筠州應(yīng)該是這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)。一些文獻(xiàn)材料亦可證明，如孔武仲紹圣四年(1097年)作《筠州無(wú)訟堂記》，謂:“筠，江西支郡，始者市區(qū)寂寥，人物鮮少。近歲乃更昌大蕃富?！保?7］筠州原為支郡，人口稀少，商業(yè)蕭條，而至紹圣年經(jīng)濟(jì)已經(jīng)非常繁榮。

第三，州軍內(nèi)部各縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。最明顯的就是洪州，該州中東部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況要好于西部。具體到縣，南昌、新建、豐城、奉新、進(jìn)賢五縣要好于分寧、武寧、靖安三縣。袁州中東部的宜春縣、分宜縣要好于西部的萍鄉(xiāng)縣和北部的萬(wàn)載縣。撫州北部的臨川縣和金溪縣要好于南部的宜黃縣、崇仁縣。吉州北部的安?？h、廬陵縣要好于南部和東部的龍泉、萬(wàn)安等縣。

第四，就整個(gè)江南西路而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有由中心向周邊遞減的趨勢(shì)，最發(fā)達(dá)的筠州、臨江軍處于相對(duì)的地理中心，向南則是吉州—南安軍和虔州，向東則是洪州東部—撫州—建昌軍，向西則為袁州，向北則為洪州西部—興國(guó)軍，其趨勢(shì)是距離地理中心越遠(yuǎn)，鄉(xiāng)的分布越稀疏，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低。

第五，政治中心與經(jīng)濟(jì)中心不一致。江南西路的治所在洪州的南昌縣，該縣經(jīng)濟(jì)水平雖然好于西部的武寧、分寧等縣，但卻不及筠州、臨江軍諸縣。筠州的州治在高安縣，但經(jīng)濟(jì)水平卻不及上高縣。相似的情況還出現(xiàn)于臨江軍、吉州。

第六，鄉(xiāng)分布的疏密度、鄉(xiāng)面積的大小與地形關(guān)系密切。江南西路的地形以山地、丘陵為主，但贛水、武陽(yáng)水(汝水)等河流的中下游地區(qū)地形較為平坦，這些平原、河谷地區(qū)多是鄉(xiāng)分布較為密集、經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地方。而鄉(xiāng)分布最稀疏的地區(qū)，如虔州、南安軍、興國(guó)軍，地形則多為山地、丘陵。除了山地、丘陵與平原、河谷的差別外，湖區(qū)與非湖區(qū)的差別也很大，洪州東北部靠近彭蠡湖(今鄱陽(yáng)湖)，宋代時(shí)南昌縣、新建縣北部及進(jìn)賢縣為湖區(qū)，進(jìn)賢縣所轄五鄉(xiāng)面積廣大，南昌縣鐘陵、新建縣昌邑等鄉(xiāng)面積也比縣內(nèi)其他鄉(xiāng)的面積大得多。湖區(qū)的特點(diǎn)是水域面積大，且季節(jié)變化明顯，伸縮性強(qiáng)，正因?yàn)檫@樣的特點(diǎn)，湖區(qū)不適合大規(guī)模人口的居住，鄉(xiāng)的分布較為稀疏。

3 北宋中后期經(jīng)濟(jì)格局的演變

到了北宋中后期，由于人口的流動(dòng)和自然增減，各鄉(xiāng)的戶(hù)口變得越來(lái)越不平均，其分布疏密度也不能用來(lái)指示經(jīng)濟(jì)格局(下證)。因《元豐九域志》中詳細(xì)記載了元豐年各州軍的戶(hù)數(shù)，在政區(qū)復(fù)原的基礎(chǔ)上可以計(jì)算出各州軍的面積(運(yùn)用MapInfo 7.0軟件)，故選取單位面積內(nèi)戶(hù)數(shù)作為指示經(jīng)濟(jì)水平的指標(biāo)較為合適(表4)。

表4 北宋中后期江南西路戶(hù)口、鄉(xiāng)、面積數(shù)Tab.4 Jiangnanxi Lu’s hukou，Xiang and measure of area in late Northern Song Dynasty

分析表4，可得出如下結(jié)論:第一，較之宋初，各鄉(xiāng)的戶(hù)數(shù)都有不同程度的增加，且離開(kāi)了1 500戶(hù)這個(gè)中心。第二，各鄉(xiāng)戶(hù)數(shù)的差異非常大，建昌軍多達(dá)6 812戶(hù)，而筠州、虔州還未突破2 000戶(hù)，相差達(dá)到近5 000戶(hù)，這說(shuō)明宋初“鄉(xiāng)系戶(hù)口”的功能已經(jīng)消失，其疏密度也不能反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)格局。根據(jù)表4，可以繪出“戶(hù)數(shù)密集度點(diǎn)狀圖”(圖2)。分析表4、圖2，可得出如下結(jié)論。

第一，除最南部的虔州、南安軍和最北部的興國(guó)軍外，各州軍的單位面積內(nèi)戶(hù)數(shù)有漸趨平衡的趨勢(shì)，基本上在13～14戶(hù)一線(xiàn)徘徊，說(shuō)明遲至北宋中期，江南西路中部地區(qū)已經(jīng)得到較為普遍的開(kāi)發(fā)，南北部地區(qū)則開(kāi)發(fā)較為緩慢。

第二，北宋初年筠州的鄉(xiāng)均戶(hù)數(shù)為1 782戶(hù)，居第3位，至元豐年，鄉(xiāng)均戶(hù)數(shù)只有1 990戶(hù)，增長(zhǎng)緩慢，排名則退居倒數(shù)第2位。說(shuō)明筠州在北宋中后期已經(jīng)偏離了經(jīng)濟(jì)中心帶，經(jīng)濟(jì)地位大大下降。

第三，經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)有由北向南展布的趨勢(shì)。北宋初年，江南西路的經(jīng)濟(jì)中心帶是洪州中東部—筠州—臨江軍—袁州東部一線(xiàn)，但據(jù)圖2，這條經(jīng)濟(jì)帶有南移的趨勢(shì)。臨江軍取代了筠州成為經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)，撫州和建昌軍的北部納入了經(jīng)濟(jì)中心帶，而洪州中東部失去了原有的經(jīng)濟(jì)地位，新建、南昌、豐城等縣的經(jīng)濟(jì)地位下降。

經(jīng)濟(jì)帶南移的趨勢(shì)亦有一些文獻(xiàn)材料證明。如南宋張孝祥有詩(shī)《入清江界，地名九段田，沃壤百里，黃云際天，他處未有也》記載臨江軍地區(qū)開(kāi)發(fā)的情況，云:“野水彌漫欲漲川，稻云烘日更連天。定無(wú)適粵千金橐，可買(mǎi)臨江九段田。黃犢眠邊高樹(shù)蔭，白雞啼處遠(yuǎn)炊煙。此中若許投簪紱，便老鋤耰卜數(shù)椽。”［18］再如吉州的泰(太)和縣，北宋初年該縣轄鄉(xiāng)的分布比較稀疏，經(jīng)濟(jì)水平不及北部的吉水、廬陵、安福等縣，但到了北宋中后期，情況發(fā)生了變化，史載:“自邑以及郊，自郊以及野，峻巖重谷，昔人足跡所未嘗至者，今皆膏腴之壤?！保?9］原來(lái)人跡罕至的地方也成了膏腴之地。元豐五年(1083年)黃庭堅(jiān)任泰和知縣，在《上大蒙籠》中敘述該地農(nóng)村情況，謂:“清風(fēng)源里有人家，牛羊在山亦桑麻?！保?0］紹興十六年(1146年)趙善俊移官江西轉(zhuǎn)運(yùn)副使，時(shí)初議減月樁，善俊奏請(qǐng)?jiān)?“及州不及縣，則縣仍迫取于民，猶不減也。如本道興隆歲取十四萬(wàn)緡，撫州半之?！保?1］足見(jiàn)撫州在整個(gè)江南西路的經(jīng)濟(jì)地位。

圖2 宋代中期江南西路戶(hù)數(shù)密集度點(diǎn)狀圖Fig.2 The point graph of number density of Jiangnan xi Lu in middle Song Dynasty

這種經(jīng)濟(jì)帶南移的趨勢(shì)一直持續(xù)到了南宋，紹興年間新建的新城、廣昌、樂(lè)安三縣都處于北宋中后期經(jīng)濟(jì)帶的南部。紹興八年(1138年)建廣昌縣的原因是“人口繁伙，疆界闊遠(yuǎn)，難于撫宇?！保?2］南宋人陳孔林在《新城建縣記》中也寫(xiě)道:“建昌居江西上游，本撫州南城縣治。太平興國(guó)二年始改賜今額，治南城、南豐二大縣，地方綿亙數(shù)百里，戶(hù)主客余四十萬(wàn)?！保?3］四十萬(wàn)戶(hù)不免有些夸張，但相較元豐年的115 802戶(hù)無(wú)疑增長(zhǎng)了很多。隆興元年(1163年)周必大歸廬陵，道由南城縣過(guò)，游丹霞福地，描述當(dāng)?shù)赝恋亻_(kāi)發(fā)的情況，謂:“初循田塍，僅能容足。即而復(fù)登山，梁山之間泉流不絕，良田疊出幾萬(wàn)畝，未嘗旱澇?！保?1］淳熙五年(1179年)，楊萬(wàn)里過(guò)永豐時(shí)賦詩(shī)云:“翠帶千環(huán)束翠巒，青梯萬(wàn)級(jí)搭青天，長(zhǎng)淮見(jiàn)說(shuō)田生棘，此地都將嶺作田?！保?4］這里的“良田疊出”“青梯萬(wàn)級(jí)”應(yīng)該是指梯田，面積竟有幾萬(wàn)畝之多。梯田的出現(xiàn)一方面說(shuō)明當(dāng)?shù)赜龅搅送恋刭Y源的困境，較容易開(kāi)墾的平地已經(jīng)開(kāi)發(fā)殆盡，只有向山要田;另一方面也反映出當(dāng)?shù)厝丝谠鲩L(zhǎng)、糧食需求增加、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。

臨江軍、撫州、吉州地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與當(dāng)?shù)剞r(nóng)田水利事業(yè)的興起有很大的關(guān)系。試舉幾例，宋孝宗年間程大昌徙江西轉(zhuǎn)運(yùn)副使，修復(fù)清江縣的破坑堰、桐塘堰，恢復(fù)了兩二堰防洪溉田的功能［11］?？滴酢督魍ㄖ尽に份d，南宋慶元年間(1195—1200年)泰和知縣卓詢(xún)“訪(fǎng)求水利，得小江一道，……以和大江，其流低洼，田畝高迥，拮槔難施，營(yíng)創(chuàng)六閘，務(wù)潴泄以就早澇，共灌田一萬(wàn)余畝?！庇帧都螒c一統(tǒng)志·江西統(tǒng)部》載，葉夢(mèng)得淳祐十一年(1251年)知撫州，在臨川“筑破長(zhǎng)三百丈，浚渠廣二十丈”。

第四，東部地區(qū)開(kāi)發(fā)的速度要快于西部地區(qū)。北宋中期以后新置的縣基本上都分布于東部地區(qū)，主要集中于吉州東部、撫州和建昌軍，而西部的州軍無(wú)新置縣，故經(jīng)濟(jì)帶南移的趨勢(shì)在東部反映得更加明顯。

第五，各州軍經(jīng)濟(jì)水平雖然有漸趨平衡的趨勢(shì)，但內(nèi)部各縣，甚至各鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍有明顯的差異。以吉州永豐縣為例，至和元年(1054年)十月一日，“有詔以吉州吉水縣五鄉(xiāng)書(shū)社之民三萬(wàn)有五千家為永豐縣?！保?5］平均算起來(lái)至和元年永豐縣鄉(xiāng)均戶(hù)數(shù)為6 100戶(hù)，而直到元豐年，吉州各鄉(xiāng)的平均戶(hù)數(shù)才4 557戶(hù)，永豐縣各鄉(xiāng)的戶(hù)口數(shù)大大超過(guò)了吉州的其他縣。虔化縣的陂陽(yáng)、仁義兩鄉(xiāng)也有相似的情況，元祐元年(1086年)這兩鄉(xiāng)共有8 200戶(hù)［26］。但元豐年虔州鄉(xiāng)均戶(hù)數(shù)僅為1 964戶(hù)，說(shuō)明這兩鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度要大大高于同州縣的其他鄉(xiāng)。宋代時(shí)，依據(jù)戶(hù)口標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)有大鄉(xiāng)和小鄉(xiāng)之分，皇祐四年(1052年)李覯《寄上孫安撫書(shū)》就有“今夫大鄉(xiāng)或二三千戶(hù)，小者亦數(shù)百戶(hù)”［27］之言。

4 余論

由于條件限制，大部分研究成果依然還停滯在定性描述之中，從而造成許多很有見(jiàn)地的研究結(jié)果因缺乏量化指標(biāo)，很難與相鄰學(xué)科的研究成果進(jìn)行對(duì)比、銜接，不能在更廣泛的領(lǐng)域里凸現(xiàn)其重要的科學(xué)價(jià)值。因此，積極推動(dòng)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在歷史地理學(xué)中的應(yīng)用，提高研究結(jié)果的定量化程度與精確性，已成為學(xué)科發(fā)展當(dāng)務(wù)之急［28］。所謂條件限制，當(dāng)是指材料匱乏、數(shù)字分辨率低、可靠性差等問(wèn)題。所以，現(xiàn)階段如果想加深研究，就需要在對(duì)材料進(jìn)行收集、整理、辨析的基礎(chǔ)上拓展研究方法，提高量化程度和精確性。戶(hù)口數(shù)前人多有運(yùn)用，但多走入“唯數(shù)字論”的誤區(qū)，在以政區(qū)為單位進(jìn)行比較研究時(shí)未考慮面積差異問(wèn)題，結(jié)論的可靠性大打折扣。不僅是戶(hù)口數(shù)，歷史時(shí)期的所以數(shù)據(jù)只有落實(shí)到具體的地理空間上才有意義，不同面積政區(qū)之間的數(shù)據(jù)沒(méi)有可比性?？h數(shù)的增減與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正比例關(guān)系是由譚其驤先生首次提出，此后也多被學(xué)者認(rèn)同，但較少有人用來(lái)研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。以鄉(xiāng)分布的疏密度作為研究經(jīng)濟(jì)格局時(shí)空差異及演變的指標(biāo)，本研究尚屬首次。但需要說(shuō)明的是此指標(biāo)只有在特定的時(shí)空背景下才適用，宋初的鄉(xiāng)依然能指示戶(hù)口數(shù)，故可以反映經(jīng)濟(jì)格局的空間差異。而至北宋中后期，“鄉(xiāng)系戶(hù)口”的特點(diǎn)消失，也就不能用來(lái)展示地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。歷史時(shí)期的基層區(qū)劃除了鄉(xiāng)以外，還有里、都、保、甲、團(tuán)、堡等單位，大部分單位在編制時(shí)是以戶(hù)口為準(zhǔn)繩，如果選取資料豐富的地區(qū)對(duì)基層單位進(jìn)行空間復(fù)原，當(dāng)可展示該地經(jīng)濟(jì)格局。當(dāng)然，本研究所用的4個(gè)指標(biāo)并不唯一，也不一定適合其他地方，諸如“商稅數(shù)”“墾殖指數(shù)”“復(fù)種指數(shù)”等指標(biāo)也能反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)格局，在具體研究時(shí)需要因地制宜，擇優(yōu)選取。

［1］梁加龍.宋代江西蠶業(yè)發(fā)展初探［J］.農(nóng)業(yè)考古，1985(2):332－336.

［2］文士丹，吳旭霞.試論北宋時(shí)期江西農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［J］.農(nóng)業(yè)考古，1988(1):51－57.

［3］吳旭霞.宋代江西農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［J］.江西社會(huì)科學(xué)，1990(6):91－94.

［4］吳旭霞.宋代江西手工業(yè)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系［J］.江西社會(huì)科學(xué)，1995(1):81－86.

［5］劉錫濤，蕭云嶺.宋代江西農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展概述［J］.井岡山師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002，23(3):50－53.

［6］劉清容.宋代江西農(nóng)業(yè)的進(jìn)步及原因分析［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2006(2):239－244.

［7］湯軍，牛江洪，劉錫濤.江西宋代商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展概說(shuō)［J］.井岡山師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006，27(7):81－85.

［8］許懷林.試論宋代江西經(jīng)濟(jì)文化的大發(fā)展［J］.江西師院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1980(4):1－16.

［9］譚其驤.浙江省歷代行政區(qū)劃——兼論浙江各地區(qū)的開(kāi)發(fā)過(guò)程［C］//潭其驤.長(zhǎng)水集(上冊(cè)).北京:人民出版社，2009:416－434.

［10］馬端臨.文獻(xiàn)通考［M］.北京:中華書(shū)局，2011:301－302，306.

［11］脫脫.宋史［M］.北京:中華書(shū)局，1986:2185－2189.

［12］徐輝.江西人口史若干疑義試析［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2001，34(3):83－88.

［13］王棣.宋代鄉(xiāng)里兩級(jí)制度質(zhì)疑［J］.歷史研究，1999(4):99－112.

［14］夏維中.宋代鄉(xiāng)村基層組織衍變的基本趨勢(shì)——與“宋代鄉(xiāng)里兩級(jí)制度質(zhì)疑”一文商榷［J］.歷史研究，2003(4):137－143.

［15］魯西奇.宋代蘄州的鄉(xiāng)里區(qū)劃與組織——基于鄂東所見(jiàn)地劵文的考察［C］//榮新江.唐研究(第11輯).北京:北京大學(xué)出版社，2005:595－620.

［16］王旭.宋代江南西路基層區(qū)劃——鄉(xiāng)的地理學(xué)研究［D］.廣州:暨南大學(xué)，2014:179，191.

［17］孔武仲.清江三孔集［M］.孫永選校點(diǎn).濟(jì)南:齊魯書(shū)社，2002:242.

［18］張孝祥.于湖居士文集［M］.徐鵬校點(diǎn).上海:上海古籍出版社，1980:60.

［19］曹樹(shù)基.《禾譜》校釋?zhuān)跩］.中國(guó)農(nóng)史，1984(3):74－84.

［20］(宋)黃庭堅(jiān).山谷外集［O］.文津閣四庫(kù)全書(shū)本.

［21］(宋)周必大.文忠集［O］.文津閣四庫(kù)全書(shū)本.

［22］曾毓璋.廣昌縣志［M］.臺(tái)北:成文出版社，1989:78.

［23］劉坤一.江西通志(二)［M］.南京:鳳凰出版社，2009:646.

［24］(宋)楊萬(wàn)里.誠(chéng)齋集［O］.文津閣四庫(kù)全書(shū)本.

［25］王建中.永豐縣志［M］.臺(tái)北:成文出版社，1989:2073.

［26］徐松.宋會(huì)要輯稿［M］.北京:中華書(shū)局，1957:7418.

［27］李覯著.李覯集［M］.王國(guó)軒校點(diǎn).北京:中華書(shū)局，2011:326.

［28］葛全勝，何凡能，鄭景云.中國(guó)歷史地理學(xué)與“集成研究”［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007(5):22－26.