權(quán)力重構(gòu)、社會(huì)生產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)同治理

黃斌歡等

摘要

當(dāng)下中國(guó)的環(huán)境抗議呈現(xiàn)一系列“中國(guó)特色”，表現(xiàn)在：當(dāng)其他地區(qū)的環(huán)境問題形成以市場(chǎng)攫取為主要根源時(shí)，中國(guó)的生態(tài)環(huán)境問題形成與政府行為密切相關(guān)；當(dāng)其他地區(qū)的環(huán)境抗議以市場(chǎng)為主要對(duì)象的時(shí)候，中國(guó)的環(huán)境抗議以國(guó)家為主要對(duì)象；當(dāng)其他地區(qū)的環(huán)境抗議表現(xiàn)為以社會(huì)組織為主體獨(dú)立表達(dá)訴求的時(shí)候，中國(guó)的環(huán)境抗議表現(xiàn)為向政府呼吁環(huán)境訴求；當(dāng)其他地區(qū)表現(xiàn)為以積極主動(dòng)的進(jìn)取型抗議進(jìn)行環(huán)境問題協(xié)調(diào)的時(shí)候，中國(guó)的環(huán)境抗議多作為消極的回應(yīng)型抗議。環(huán)境抗議的特色與環(huán)境問題的形成邏輯密切相關(guān)，其根源在于中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理結(jié)構(gòu)中，市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)、權(quán)力錯(cuò)位與社會(huì)弱勢(shì)。環(huán)境利益相關(guān)主體間的失衡，最終導(dǎo)致了系統(tǒng)性的環(huán)境危機(jī)。重構(gòu)國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)的系統(tǒng)平衡的關(guān)鍵問題在于如何推動(dòng)社會(huì)的生產(chǎn)。中國(guó)社會(huì)發(fā)展的階段性決定了公民社會(huì)的設(shè)想難以實(shí)現(xiàn)，而從生態(tài)政治學(xué)出發(fā)，吸收卡爾·波蘭尼的社會(huì)反向運(yùn)動(dòng)思想，借助國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)的重構(gòu)，反過來規(guī)制國(guó)家權(quán)力的謀利取向與自律性市場(chǎng)的逐利本性并最終打造能動(dòng)社會(huì)成為可供借鑒的思路。能動(dòng)社會(huì)的發(fā)育以國(guó)家系統(tǒng)為依托，統(tǒng)合多元主體的利益，構(gòu)建多元協(xié)同治理機(jī)制，并最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)的系統(tǒng)平衡。經(jīng)由能動(dòng)社會(huì)推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)并實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的協(xié)同治理的思路，可以為解決中國(guó)情境中的一系列社會(huì)問題提供啟發(fā)。

關(guān)鍵詞生態(tài)環(huán)境；協(xié)同治理；權(quán)力重構(gòu)；社會(huì)生產(chǎn)；能動(dòng)社會(huì)

中圖分類號(hào) X22文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2015）02-0105-06doi：103969/jissn1002-2104201502014

改革以來中國(guó)政府在世界舞臺(tái)上所給人們留下的最深刻印象，無外乎其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與建設(shè)中的突出角色。然而，這一角色是一把雙刃劍，一方面推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起飛，另一方面又導(dǎo)致政府在提供公共服務(wù)與社會(huì)治理方面的諸多問題。新世紀(jì)以來的治理轉(zhuǎn)向，要求地方政府從“發(fā)展型政府”轉(zhuǎn)向“服務(wù)型政府”，把工作重心從發(fā)展經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移到提供公共服務(wù)、推動(dòng)社會(huì)正義、維護(hù)社會(huì)發(fā)展的持續(xù)性等一系列問題上來。

生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，是服務(wù)型政府職責(zé)的核心內(nèi)容之一。十八大所提“五位一體”社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，在一定程度上體現(xiàn)了中央政府的轉(zhuǎn)折決心。然而，當(dāng)下中國(guó)生態(tài)環(huán)境的積弊，決定了問題形成的根源不是單方面的，而是制度、組織、文化等多方面疊加形成的。這也就導(dǎo)致改善生態(tài)環(huán)境，在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)經(jīng)歷重重困難。在環(huán)境議題越來越受到重視的當(dāng)下，從環(huán)境科學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科視角出發(fā)進(jìn)行具體問題分析的成果并不少見，但是這一議題系統(tǒng)性，使得站在一定的理論高度上進(jìn)行重新整理與設(shè)計(jì)提上日程。

1環(huán)境抗議的中國(guó)特色

中國(guó)環(huán)境問題的特征，不僅體現(xiàn)在其影響面寬、污染嚴(yán)重，同時(shí)也體現(xiàn)在其與地方政府之間的密切聯(lián)系。環(huán)境問題一方面是自然環(huán)境受損的問題，另一方面也經(jīng)常上升為社會(huì)治理問題。從自然-物質(zhì)領(lǐng)域到社會(huì)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化，使得環(huán)境抗議行為體現(xiàn)出一系列“中國(guó)特色”。

1.1市場(chǎng)攫取-政府行為

相對(duì)而言，西方等地方的環(huán)境問題形成的根源，正類似于卡爾·波蘭尼所說的，是自律性市場(chǎng)不斷發(fā)展、從而形成“市場(chǎng)社會(huì)”的結(jié)果。在經(jīng)歷了以貨幣、勞動(dòng)力為核心的兩波市場(chǎng)化浪潮之后，市場(chǎng)的發(fā)展開始推動(dòng)第三波市場(chǎng)化浪潮，即針對(duì)以土地為核心的自然界的市場(chǎng)化浪潮。這一波市場(chǎng)化浪潮使得原來以社會(huì)為目的、服從于社會(huì)發(fā)展需要的自然界，開始成為商品生產(chǎn)中的一個(gè)要素，這必然導(dǎo)致土地變成市場(chǎng)的一個(gè)附庸，土地的利用從原來的人類社會(huì)發(fā)展的目的轉(zhuǎn)變成為市場(chǎng)發(fā)展的目的。二十世紀(jì)下半葉以來，新自由主義在全球的肆虐，使得波蘭尼的這一描述成為當(dāng)下世界各地的真實(shí)寫照，甚至于，社會(huì)的現(xiàn)實(shí)要比波蘭尼所設(shè)想的更為嚴(yán)重，自然界可以說已經(jīng)深深卷入了資本主義發(fā)展的邏輯之中。

不過，與世界上其他地區(qū)的發(fā)展不同，中國(guó)的生態(tài)發(fā)展問題，不僅有市場(chǎng)的重要作用，更夾雜了政府無處不在的身影。回顧我國(guó)環(huán)境問題的形成，可以發(fā)現(xiàn)，不管在哪個(gè)時(shí)期，環(huán)境污染往往與經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。在改革早期，環(huán)境問題最嚴(yán)重的當(dāng)屬珠三角、長(zhǎng)三角等地，如長(zhǎng)三角著名的“蘇南模式”，注重鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，其所帶來的環(huán)境污染已經(jīng)眾所周知；新世紀(jì)初，引發(fā)社會(huì)大討論的西南水電開發(fā)熱潮，與地方政府對(duì)于GDP與發(fā)展的執(zhí)著追求密不可分；而在當(dāng)下，從蘇南、浙江等地遷移到內(nèi)陸各省份與地區(qū)的污染性企業(yè)，也與不同地方政府對(duì)于GDP的考量有著重要聯(lián)系。雖然生態(tài)議題、環(huán)境污染與GDP為上的發(fā)展思路之間的聯(lián)系是復(fù)雜、多重的，甚至于也并不缺少注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)兼顧生態(tài)環(huán)境的例子，但是從全國(guó)普遍的趨勢(shì)來看，地方政府的經(jīng)濟(jì)與發(fā)展追求與生態(tài)環(huán)境問題之間的聯(lián)系，依然是客觀且普遍存在的現(xiàn)實(shí)。

1.2市場(chǎng)指向-政府指向

與環(huán)境問題生成的市場(chǎng)-政府主體相對(duì)應(yīng)的是，中外環(huán)境抗議的對(duì)象也明顯不同。如果說，國(guó)外其他地區(qū)的環(huán)境抗議，更多的是直接針對(duì)市場(chǎng)與企業(yè)的環(huán)境污染行為，那么在中國(guó)，環(huán)境抗議則往往指向政府主體?；仡櫧鼛啄陙淼闹卮蟓h(huán)境抗議行為都可以發(fā)現(xiàn)，群眾對(duì)環(huán)境問題的構(gòu)建，皆指向地方政府；即便是某一具體的環(huán)境污染事件是由企業(yè)、市場(chǎng)所引起的，但是群眾的訴求對(duì)象依然是直接指向地方政府。

早在2007年，因反對(duì)在當(dāng)?shù)鼐用駞^(qū)附近所計(jì)劃建設(shè)的對(duì)二甲苯（PX）項(xiàng)目，廈門市民就已經(jīng)使用網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等方式進(jìn)行動(dòng)員，并最終以6月1日市民相約手綁黃色絲帶并齊聚廈門市政府前廣場(chǎng)進(jìn)行抗議的“散步”事件的方式呈現(xiàn)；2012年7月2日，因擔(dān)心四川省什邡市宏達(dá)鉬銅多金屬資源深加工綜合利用項(xiàng)目引發(fā)環(huán)境污染問題，市民到什邡市委、市政府門口聚集，并引發(fā)大規(guī)模群體事件，最后市政府叫停了這一項(xiàng)目；事隔不到一個(gè)月，在江蘇啟東發(fā)生抗議日本王子制紙南通工廠排海工程的大規(guī)模群體事件，結(jié)果以該項(xiàng)目被永久取消而結(jié)束；此外，還有天津市民抗議PC項(xiàng)目、大連市民反對(duì)PX項(xiàng)目的“集體散步”事件等，這些項(xiàng)目都先后被叫停。在這些事件中，群眾在追溯事件起因時(shí)，皆將抗議對(duì)象定位為地方政府；而也往往將抗?fàn)帉?duì)象定位為政府，才能取到群眾所期望的效果。

1.3社會(huì)主體-政府主體

面對(duì)此起彼伏的環(huán)境抗議行為與有著廣泛底層動(dòng)員的群體性事件，學(xué)術(shù)界容易期望伴隨著底層動(dòng)員的擴(kuò)大，底層社會(huì)能夠有效組織起來，打破總體性社會(huì)的狀況，從而打造弱國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)的格局。然而，再一次與西方的環(huán)境抗?fàn)幹械纳鐣?huì)主體有著明顯區(qū)別：與西方環(huán)境抗議中以社會(huì)為主體形成的強(qiáng)組織化特征不同，中國(guó)環(huán)境抗議呈現(xiàn)明顯的分化：強(qiáng)底層動(dòng)員的抗議行為往往無組織化或者弱組織化；而具有強(qiáng)組織化色彩的組織又往往由于濃厚的官方性質(zhì)而無法實(shí)現(xiàn)有效動(dòng)員[1]。

如果說其他地方的環(huán)境抗議實(shí)現(xiàn)了底層動(dòng)員從而出現(xiàn)與國(guó)家相抗衡的市民社會(huì)[2]，在中國(guó)，環(huán)境抗議所指向的更多的是地方政府行為邏輯的轉(zhuǎn)變，正如上文所舉出的數(shù)次環(huán)境抗議所提示的，民眾的邏輯并非指向與國(guó)家相抗衡的社會(huì)性組織，而是要求地方政府對(duì)民負(fù)責(zé)，在相關(guān)發(fā)展項(xiàng)目的選擇上進(jìn)行調(diào)整。而抗議行動(dòng)也往往伴隨規(guī)劃建設(shè)的終止而終止。

1.4主動(dòng)進(jìn)取-被動(dòng)回應(yīng)

縱觀近年來出現(xiàn)的環(huán)境事件，不難看出劇烈的環(huán)境抗議的出現(xiàn)，往往與民眾的切身利益受到嚴(yán)重的威脅或者重大損害聯(lián)系在一起。以浙江省近年來出現(xiàn)的數(shù)次環(huán)境抗議事件為例， 2005年金華東陽(yáng)畫水鎮(zhèn)事件；紹興新昌藥廠污染事件；湖州長(zhǎng)興蓄電池廠污染事件；2008年舟山定海和邦化工廠污染事件。這些地方無一不是由于嚴(yán)重的環(huán)境污染，將原本山清水秀的地方轉(zhuǎn)變成難以生活的絕境，甚至出現(xiàn)若干“癌癥村”與人口大量集中死亡事件。正是由于劇烈的人身危害，使得相對(duì)于城市中污染產(chǎn)生之前就已出現(xiàn)的以中產(chǎn)為主、較為理性的抗議行為，鄉(xiāng)村的環(huán)?？?fàn)幨录浅＜ち?，暴力?duì)抗、沖突事件頻頻出現(xiàn)。

借助查爾斯·蒂利的劃分[3]，中國(guó)的環(huán)境抗議行為多為實(shí)際利益或者潛在利益受到損害從而產(chǎn)生的修復(fù)性的“反應(yīng)型抗?fàn)帯?，是一種被動(dòng)回應(yīng)型的行為，而非主動(dòng)干預(yù)環(huán)境議題的“進(jìn)取型抗?fàn)帯毙袨?。這也就導(dǎo)致了環(huán)境抗議往往以環(huán)境受到嚴(yán)重?fù)p害乃至危及生存而始，以非理性的劇烈形式出現(xiàn)而終；雖經(jīng)屢次抗議，但是各個(gè)不同主體之間關(guān)于生態(tài)環(huán)境的制度性協(xié)調(diào)機(jī)制卻始終無法建立。

綜上，總結(jié)環(huán)境抗議的“中國(guó)特色”，不外乎中國(guó)當(dāng)下的環(huán)境問題，由于與政府行為之間有著緊密的聯(lián)系，從而使得相關(guān)的環(huán)境抗議行為也與政府有著密切關(guān)聯(lián)。雖然對(duì)地方發(fā)展的追求無可厚非，而且地方發(fā)展與環(huán)境問題之間從邏輯上并不存在必然聯(lián)系，但是現(xiàn)實(shí)條件下二者卻又往往難以區(qū)分。也正因此，才導(dǎo)致國(guó)家-市場(chǎng)與社會(huì)之間的系統(tǒng)性失衡。

2生態(tài)環(huán)境中的國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)狀況

國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)的分析框架，已經(jīng)成為當(dāng)下分析社會(huì)問題產(chǎn)生的重要范式。然而，將這一框架運(yùn)用在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，可以清楚地看到系統(tǒng)性的失衡狀況，這也在一定程度上解釋了環(huán)境問題的解決為何存在重重困難。

2.1國(guó)家維度：環(huán)境監(jiān)管錯(cuò)位與缺位并存

首先是體制內(nèi)部矛盾頻發(fā)。生態(tài)環(huán)境保護(hù)在區(qū)域?qū)用?，面臨著區(qū)域利益和國(guó)家整體利益的沖突，導(dǎo)致地方政府和中央政府之間的博弈。在重大環(huán)境領(lǐng)域決策中，中央總體上處于主導(dǎo)地位，但卻無法面對(duì)地方進(jìn)行博弈、陽(yáng)奉陰違的尷尬，在“謀利型”代理的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，自上而下的生態(tài)治理很難落到實(shí)處[4]。其二，地方政府間在治理污染上也存在利益沖突，導(dǎo)致發(fā)生環(huán)境治理糾紛時(shí)，地方之間幾乎毫無例外地陷入惡性博弈的境地，這在流域治理方面表現(xiàn)尤為突出。第三，相類似的分歧在中央職能部門之間因職責(zé)交叉而同樣嚴(yán)重，如在怒江水資源開發(fā)、淮河治理等過程中，環(huán)保部門和發(fā)改部門、水利部門及地方政府之間就呈現(xiàn)嚴(yán)重的分歧，機(jī)構(gòu)之間的條塊分割導(dǎo)致污染治理難以落實(shí)。

2.2市場(chǎng)維度：利益誘導(dǎo)下環(huán)境保護(hù)被架空

環(huán)境問題是伴隨國(guó)家經(jīng)濟(jì)起飛而出現(xiàn)的。全國(guó)層面的環(huán)境污染始自上世紀(jì)八九十年代的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”發(fā)展大潮，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“先上車、后補(bǔ)票”，各種作坊式的污染企業(yè)呈現(xiàn)無序發(fā)展的態(tài)勢(shì)；隨著城市環(huán)保不斷受到重視，因環(huán)保不過關(guān)、被“驅(qū)除”出城市的高排放企業(yè)紛紛“上山下鄉(xiāng)”，進(jìn)一步加劇了農(nóng)村污染局勢(shì)。在當(dāng)前的制度設(shè)置下，地方政府容易與資本結(jié)成聯(lián)盟，政府本身呈現(xiàn)“公司化”的特點(diǎn)，一些地方政府像公司一樣，把追求利潤(rùn)最大化當(dāng)成行政目標(biāo)，其手段也集中于招商引資[5]；由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，不僅沒有在污染監(jiān)控、污染治理上起到該有的作用，反而承當(dāng)污染的保護(hù)者，加劇了農(nóng)村的環(huán)境污染狀況。

2.3社會(huì)維度：多元主體制度化參與渠道缺失

政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度卷入和環(huán)境治理中一端獨(dú)大，共同導(dǎo)致了作為環(huán)境問題最重要的利益相關(guān)者社會(huì)主體的缺失。雖然我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了一些關(guān)于公眾參與環(huán)境治理的制度規(guī)定，然而由于相關(guān)立法內(nèi)容缺乏操作性以及執(zhí)法力度不夠，使得政府在環(huán)境治理中幾乎仍在唱獨(dú)角戲，其他社會(huì)力量和組織包括企業(yè)和媒體難以參與到環(huán)境治理過程和決策中去，多方共同參與環(huán)境治理的局面至今沒有形成。既有的參與也多表現(xiàn)為防御性地參與，而無法主動(dòng)干預(yù)環(huán)境治理。

一言以蔽之，生態(tài)環(huán)境中的權(quán)力強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)導(dǎo)致了系統(tǒng)失衡，權(quán)力錯(cuò)位、市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)、社會(huì)缺位。具體來看，國(guó)家存在牟利性強(qiáng)、治理職能軟弱等體制不順問題；環(huán)境保護(hù)的社會(huì)力量萌發(fā)不足、環(huán)境認(rèn)識(shí)與自我保護(hù)不足；市場(chǎng)機(jī)制扭曲、資本對(duì)環(huán)境破壞嚴(yán)重；等等。從系統(tǒng)平衡的角度出發(fā)，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)育從而規(guī)制國(guó)家與市場(chǎng)是必然的改革方向。

3權(quán)力重構(gòu)與能動(dòng)社會(huì)的出現(xiàn)

毫無疑問，生態(tài)環(huán)境事關(guān)人類的命運(yùn)與前景。面對(duì)國(guó)家與市場(chǎng)相互裹挾而來的對(duì)于自然界的沖擊，從理論上反思人類社會(huì)發(fā)展的狀況已經(jīng)刻不容緩。而從實(shí)踐上看，生態(tài)運(yùn)動(dòng)不能停留于生態(tài)運(yùn)動(dòng)本身，而必須成為更廣泛的社會(huì)政治斗爭(zhēng)的一部分。根據(jù)前文所總結(jié)的環(huán)境問題生成的邏輯和環(huán)境抗議的中國(guó)特色，我們認(rèn)為，這種針對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的政治批判的第一步，應(yīng)當(dāng)指向權(quán)力系統(tǒng)的重構(gòu)。

3.1生態(tài)政治學(xué)下的權(quán)力重構(gòu)

有鑒于全球新自由主義推動(dòng)下的市場(chǎng)發(fā)展對(duì)于生態(tài)環(huán)境的危害，不少學(xué)者如奧康納、福斯特、高茲、威廉·萊斯等人，發(fā)展出了一系列針對(duì)資本主義制度下的生態(tài)狀況的社會(huì)政治批判分析。實(shí)際上，國(guó)家力量之所以會(huì)成為市場(chǎng)侵蝕生態(tài)環(huán)境的推動(dòng)者與最大助手，也當(dāng)歸結(jié)到70年代以來盛行的全球自由主義浪潮中去。這就要求一種針對(duì)社會(huì)制度的總體性批判理論。如奧康納指出，“承認(rèn)資本主義是一種為自身緣故而追求積累和增長(zhǎng)的制度至關(guān)重要?！@種對(duì)資本積累的癡迷就是資本主義與所有其他社會(huì)制度的主要區(qū)別” [6]。由于資本主義的自我擴(kuò)張?jiān)诮?jīng)濟(jì)維度上沒有限制性，其目的是無限制增長(zhǎng)，而自然界的生產(chǎn)能力是“自我限定性的”，所以自然界自身發(fā)展的節(jié)奏和周期與資本運(yùn)行的節(jié)奏和周期是根本不同的。福斯特認(rèn)為，“過去我們對(duì)大眾為物質(zhì)福利而進(jìn)行的斗爭(zhēng)主要是從經(jīng)濟(jì)的角度去理解，而現(xiàn)在這種斗爭(zhēng)則日益呈現(xiàn)出更加廣闊而完整的環(huán)境背景。因而，這是為環(huán)境公正而進(jìn)行的斗爭(zhēng)……為社會(huì)公正而進(jìn)行的歷史性斗爭(zhēng)也正在前所未有地與為保護(hù)地球而進(jìn)行的斗爭(zhēng)匯合在一起” [7]。

在一系列對(duì)資本主義的生態(tài)危機(jī)進(jìn)行批判的學(xué)者與觀點(diǎn)中，卡爾·波蘭尼的論述顯得獨(dú)樹一幟。波蘭尼將這種分析扎根于對(duì)市場(chǎng)體系形成的歷史考察中，面對(duì)自律性市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)自然界的危害，波蘭尼指出存在著社會(huì)保護(hù)自身的“反向運(yùn)動(dòng)”。波蘭尼雖然同樣將矛頭指向資本主義制度，但是其并沒有簡(jiǎn)單地將改變的期望指向推翻舊制度、建立新社會(huì)制度，而是指出，不管在什么樣的制度之下，“社會(huì)”的存在才是約束市場(chǎng)、促進(jìn)生態(tài)秩序重建的關(guān)鍵所在。波蘭尼指出了市場(chǎng)形成過程中國(guó)家的重要作用：“自由放任本身也是國(guó)家強(qiáng)制推行的”，而且非經(jīng)濟(jì)目的而非經(jīng)濟(jì)目的才是政府推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展背后的結(jié)構(gòu)性原因。國(guó)家是規(guī)制市場(chǎng)的重要組成部分，也是能動(dòng)社會(huì)的重要推動(dòng)力量。

從生態(tài)政治學(xué)的邏輯來看，重構(gòu)“社會(huì)”涉及對(duì)于政府的謀利傾向與市場(chǎng)的逐利取向的雙重規(guī)制。雖然波蘭尼對(duì)于能動(dòng)社會(huì)的分析是指向?qū)Y本主義社會(huì)的宏觀批判，但是對(duì)于中國(guó)的環(huán)境治理來說，這些思想不無裨益。正如我們?cè)谇拔乃赋龅囊粯?，環(huán)境抗議的“中國(guó)特色”，其根源正在于環(huán)境問題的生成與政府治理邏輯之間的密不可分的聯(lián)系，而且問題的解決，也往往指向政府行動(dòng)邏輯的改變。這就提示在中國(guó)情境下，政府正是抵御市場(chǎng)力量和建設(shè)能動(dòng)社會(huì)擔(dān)綱者；而這種社會(huì)的生成，勢(shì)必從權(quán)力系統(tǒng)的重構(gòu)著手。由此，能動(dòng)社會(huì)的催發(fā)需要依托于國(guó)家權(quán)力的重構(gòu)。權(quán)力重構(gòu)的指向是政府改變謀利型經(jīng)濟(jì)的行動(dòng)邏輯，增強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的環(huán)境規(guī)制的功能，扶持社會(huì)力量的發(fā)育，構(gòu)建國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)的多元協(xié)同治理。具體到環(huán)境治理領(lǐng)域，針對(duì)國(guó)家本應(yīng)具有的中立角色以及其對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)制能力，重要的則是扭轉(zhuǎn)當(dāng)下國(guó)家政府與市場(chǎng)合謀的傾向、突出其規(guī)制市場(chǎng)的作用。

3.2從公民社會(huì)到能動(dòng)社會(huì)

實(shí)際上，社會(huì)的缺失并非環(huán)境治理領(lǐng)域獨(dú)有的問題；但是，如何推動(dòng)社會(huì)的發(fā)育，卻一直是一個(gè)懸而未決的難題。在特殊的體制格局之下，寄望于西方意義上的“公民社會(huì)”的出現(xiàn)顯得不切實(shí)際，也很難獲得足夠的合法性。在這一情況下，依托于權(quán)力重構(gòu)而產(chǎn)生的波蘭尼意義上的“能動(dòng)社會(huì)”，或可資作為社會(huì)的生產(chǎn)的重要途徑[8]。

“能動(dòng)社會(huì)”的力量只有放在與市場(chǎng)的沖突中，才能得到真正的理解，這一特征構(gòu)成了能動(dòng)社會(huì)與葛蘭西意義上的“公民社會(huì)”的核心區(qū)別，后者指向晚期資本主義局面下所發(fā)展出來的包括工會(huì)、政黨、大眾教育團(tuán)體和利益群體等的社會(huì)組織。從生成路徑和承擔(dān)載體來看，葛蘭西的“公民社會(huì)”更靠近于“國(guó)家與社會(huì)”對(duì)立關(guān)系下的獨(dú)立性和自足的“社會(huì)”，在與國(guó)家的對(duì)話關(guān)系中出現(xiàn)，是一個(gè)自足性和獨(dú)立性都很強(qiáng)的社會(huì)領(lǐng)域；而波蘭尼所指的“能動(dòng)社會(huì)”則與國(guó)家有著密切的關(guān)系，作為市場(chǎng)的對(duì)立面存在，不能脫離國(guó)家而存在。易言之，能動(dòng)社會(huì)指向應(yīng)對(duì)自律性市場(chǎng)的一切保護(hù)性措施，其包括體制性的力量，而非一個(gè)完全自發(fā)的純粹民間組織。

中國(guó)環(huán)境問題的形成于環(huán)境抗議領(lǐng)域的一系列“中國(guó)特色”，恰好折射了中國(guó)“公民社會(huì)”所存在的局限。正如在西方，環(huán)境抗議往往以獨(dú)立的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形式并依托社會(huì)組織出現(xiàn)，而在中國(guó)，這種抗議更多地是以民眾向政府機(jī)關(guān)訴求的形式而呈現(xiàn)。相對(duì)于在與國(guó)家的對(duì)抗中所形成的“公民社會(huì)”在中國(guó)艱難的處境，國(guó)家扶持下的“能動(dòng)社會(huì)”更具有可行性與針對(duì)性?！肮裆鐣?huì)”脫離國(guó)家、與國(guó)家相抗衡，而“能動(dòng)社會(huì)”則不然，后者主要是保護(hù)社會(huì)免于市場(chǎng)的侵蝕。此時(shí)國(guó)家作為規(guī)制市場(chǎng)的最用力工具，自然也就構(gòu)成了能動(dòng)社會(huì)的最重要的組成部分，同時(shí)也是打造這一社會(huì)主體的重要力量。

4社會(huì)發(fā)育下的協(xié)同治理：生態(tài)治理議題的新格局

4.1社會(huì)的發(fā)育

在波蘭尼那里的“社會(huì)”，并非一個(gè)本質(zhì)不變的實(shí)體，與“互惠”、“再分配”和“重商主義”等制度安排密切相連。如在封建社會(huì)中，土地滿足于“社會(huì)”的需要，承載著人的生活世界，提供了人類生老病死以及各種儀式所需要的舞臺(tái)，土地因此與親屬的、鄰里的、行業(yè)的和信仰的組織——部落和廟宇、村莊、行會(huì)以及教堂——緊密聯(lián)系在一起，用波蘭尼的話說，即“嵌入”于社會(huì)之中[9]。也即，社會(huì)是在市場(chǎng)侵蝕下的一切抵御性的力量的集合，包括社會(huì)規(guī)范和各種制度安排，諸如工會(huì)、合作社、工廠運(yùn)動(dòng)等等。自然環(huán)境在當(dāng)下中國(guó)，同樣應(yīng)當(dāng)是“嵌入”在波蘭尼所說的作為“生理的、心理的和道德的實(shí)體的‘人”的聯(lián)合的“社會(huì)”中，服務(wù)于人類的制度設(shè)置，滿足提供人的生活的穩(wěn)定性、棲息之所、生理安全以及風(fēng)景和季節(jié)等方面的需要。如在農(nóng)村環(huán)境治理的場(chǎng)景中，表現(xiàn)為市場(chǎng)的發(fā)展需要滿足于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)重建與自組織發(fā)育、維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)等具體內(nèi)容，改變現(xiàn)狀中以犧牲環(huán)境的可持續(xù)性甚至于當(dāng)下鄉(xiāng)村社區(qū)人身安全等為代價(jià)發(fā)展工業(yè)的弊病。這種鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展觀，類似與費(fèi)孝通所指出的以維護(hù)鄉(xiāng)村倫理的完整性為最終目的的民國(guó)時(shí)期“鄉(xiāng)土手工業(yè)”[10]。

在社會(huì)發(fā)育的基礎(chǔ)上，生態(tài)環(huán)境的治理主體變得多元化，實(shí)現(xiàn)多中心協(xié)同治理成為可能。協(xié)同治理強(qiáng)調(diào)多元主體之間的相互協(xié)作、相互制約，針對(duì)公共地等公共領(lǐng)域問題建立多中心治理架構(gòu)。生態(tài)環(huán)境典型地具有公共資源的性質(zhì)，在社會(huì)生產(chǎn)的前提下，從原有的市場(chǎng)-權(quán)力相結(jié)合的單向治理向國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)下的協(xié)同治理成為理想的趨勢(shì)。

4.2生態(tài)環(huán)境的協(xié)同治理

首先國(guó)家-社會(huì)協(xié)同?！澳軇?dòng)社會(huì)”的打造需要提高民眾的參與性，改變政府一元主導(dǎo)的狀況。第一，政府與民眾協(xié)同。面對(duì)政府在環(huán)境管理中單一主體的不足，民眾力量的參與可以大大改善管理的效果。如在控制面污染方面，由于地方政府和環(huán)保部門沒有足夠的人力、物力和財(cái)力去收集環(huán)境污染的全面信息，從而也導(dǎo)致基層環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法能力薄弱的狀況[11]，民眾的加入可以大大改善政府監(jiān)管力量不足的困境。第二，政府與社會(huì)組織協(xié)同。近年來，由于政府在治理環(huán)境中的壓力日益加大，而非政府組織在若干重大性污染治理方面合作取得了初步成果，并且成功實(shí)現(xiàn)底層動(dòng)員，同時(shí)，獨(dú)立NGO和官辦NGO的出現(xiàn)，也有效推動(dòng)了地方合作主義的發(fā)展，使得二者的關(guān)系正在邁向更加密切的方向，協(xié)同治理的面貌也初步浮現(xiàn)[12]；故而，在生態(tài)環(huán)境的治理工作中，明確社會(huì)組織的法律地位，對(duì)相關(guān)組織進(jìn)行制度確認(rèn)，構(gòu)筑制度合作的制度平臺(tái)，并誘發(fā)足夠規(guī)模的獨(dú)立NGO，推動(dòng)多元合作的形成當(dāng)是下一步的方向。

其次是不同層級(jí)政府之間的協(xié)同。要突出政府規(guī)制環(huán)境的作用，這要求政府理順內(nèi)部條塊關(guān)系、形成協(xié)同治理、避免組織內(nèi)部的沖突。首先，中央政府和地方政府的協(xié)同。中央政府和地方政府間存在著以“條塊”方式呈現(xiàn)的科層關(guān)系，而生態(tài)環(huán)境治理保護(hù)收益顯現(xiàn)的長(zhǎng)期性、滯后性與任期制下地方政府追求短期收益之間的矛盾等因素往往導(dǎo)致地方政府的目標(biāo)替代。究其緣由，代理方信息的優(yōu)勢(shì)、環(huán)境治理的檢驗(yàn)技術(shù)、統(tǒng)計(jì)手段、測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)以及責(zé)任認(rèn)定的模糊性和總體的治理態(tài)勢(shì)下具體治理效果的失效都是導(dǎo)致困境的制度性起源[13]。應(yīng)當(dāng)理順中央政府自上而下的激勵(lì)約束，改變委托-代理關(guān)系下地方政府的被動(dòng)角色，調(diào)整涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的評(píng)價(jià)考核體系，引入“綠色GDP”績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，完善生態(tài)問責(zé)制，健全生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，從而打造中央-地方政府間的協(xié)同合作的狀況[14]。其次，地方政府間的協(xié)同。相對(duì)于上級(jí)政府和地方政府之間的委托-代理關(guān)系，地方政府在流域治理等跨區(qū)域性的環(huán)境治理過程中的角色是平等的多方關(guān)系。應(yīng)當(dāng)成立地方政府間協(xié)作，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域的環(huán)境治理問題。可以考慮建立地區(qū)層面的組織協(xié)調(diào)機(jī)制，負(fù)責(zé)綜合決策與協(xié)調(diào)管理，推進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償和區(qū)域生態(tài)合作治理。

其三是國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)之間的協(xié)同共治。奧斯特羅姆指出，對(duì)于自然環(huán)境等典型的“共有財(cái)”，在政府介入管理和市場(chǎng)化的方法都很難有效治理的情況下，可以考慮以自組織治理模式作為解決之道[15]。這種治理機(jī)制比層級(jí)機(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制更有效率地管理共有財(cái)，不僅能避免政府失靈、市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，而且能促進(jìn)社區(qū)成員間的認(rèn)同與合作，增進(jìn)彼此的承諾、信任[16]。奧斯特羅姆的多元治理思路實(shí)際上是統(tǒng)合主義的思路，要求政府、市場(chǎng)與社會(huì)組織等多主體通過對(duì)話、協(xié)商、談判、妥協(xié)等集體選擇和集體行動(dòng)，取得共識(shí)達(dá)成共同的治理目標(biāo)，并形成資源共享、彼此依賴、互惠合作的治理機(jī)制、組織結(jié)構(gòu)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于中國(guó)這樣具有特殊社會(huì)背景的國(guó)家來說，統(tǒng)合主義的思路能夠有效利用各個(gè)主體的力量，相比于“公民社會(huì)”的思路更具有現(xiàn)實(shí)性與可行性。對(duì)于區(qū)域環(huán)境治理，可以考慮構(gòu)建統(tǒng)合多元力量的制度性平臺(tái)，由此建立高度彈性化的協(xié)作性治理網(wǎng)絡(luò)，形成權(quán)力之間的相互平衡與相互制約，避免單一治理所造成的困境與不足。

5結(jié)語(yǔ)

生態(tài)環(huán)境問題的種種亂象，與其他情境下社會(huì)的缺失一道，都是中國(guó)體制性弊病積累無

以解決的結(jié)果。近年來，雖然各界都在呼吁“社會(huì)”這一范疇，卻始終沒有實(shí)現(xiàn)，與人們對(duì)

于中國(guó)可以建設(shè)怎么樣的社會(huì)以及如何建設(shè)社會(huì)這一總體性問題的模糊認(rèn)識(shí)有著密切的聯(lián)

系。由此，在生態(tài)治理中通過能動(dòng)社會(huì)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，既是實(shí)踐的需要，也是理論的需要。

在能動(dòng)社會(huì)的指引之下，政府與社會(huì)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來，共同對(duì)抗資本的力量。如果說社會(huì)

與政府之間依然會(huì)存在張力、存在斗爭(zhēng)，那么這種斗爭(zhēng)的目的，并非簡(jiǎn)單地是社會(huì)向政府要

求權(quán)力、指向政府與社會(huì)之間的分權(quán)，而更多地是要改變政府與資本的聯(lián)合形態(tài)，從而改變

政府服從資本運(yùn)作的行動(dòng)邏輯，轉(zhuǎn)而讓政府服從于社會(huì)的需要。

一直以來，批評(píng)家們多指摘波蘭尼的思想過于抽象，其社會(huì)反向運(yùn)動(dòng)的理論模型，也被

認(rèn)為缺少現(xiàn)實(shí)案例的支撐。自然，從建設(shè)能動(dòng)社會(huì)的角度出發(fā)，重塑生態(tài)環(huán)境治理的格局，

還需要在實(shí)踐中不斷探索。但是，反過來說，中國(guó)社會(huì)發(fā)展中政府的突出作用，同樣也為實(shí)

踐波蘭尼的思想并將之進(jìn)一步豐富提供了契機(jī)。這是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)所可能具有的理論價(jià)值。

（編輯：田紅）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]晉軍， 何江穗. 碎片化中的底層表達(dá)：云南水電開發(fā)爭(zhēng)論中的民間環(huán)保組織[J]. 學(xué)海， 2008， （4）：39-51. [Jin Jun， He Jiangsui. Fragmented Expression from the Bottom[J]. Academia Bimestris， 2008， （4）：39-51.]

[2]莊雅仲. 五餅二魚：社區(qū)運(yùn)動(dòng)與都市生活[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2005， （2）：176-197. [Chuang Ya Chung. Five Barley Loaves and Two Fishes： Community Movements and the Urban Life [J]. Sociological Research， 2005， （2）：176-197.]

[3]Charles T， Sidney T. Contentious Politics [M]. Boulder： Paradigm， 2007.

[4]荀麗麗，包智明.政府動(dòng)員型環(huán)境政策及其地方實(shí)踐：關(guān)于內(nèi)蒙古S旗生態(tài)移民的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，（5）：114-128.[Xun Lili， Bao Zhiming. Environmental Policies Based on Government Mobilization and Their Local Implementation： A Sociological Analysis of Ecological Migration at S Banner in Inner Mongolia[J].Social Sciences in China，2007，（5）：114-128.]

[5]Oi J C. The Role of the Local State in Chinas Transitional Economy [J]. The China Quarterly， 1995，144： 1132-1149.

[6]O Connor J. Natural Causes：Essays in Ecological Marxism [M]. New York：Guilford Press，1998：329.

[7]Foster J. Marxs Ecology： Materialism and Nature [M]. New York： Monthly Review Press， 2000：34-35.

[8]沈原. 社會(huì)的生產(chǎn)[J]. 社會(huì)， 2007， （2）：170-191. [Shen Yuan. The Production of Society[J]， Society， 2007， （2）：170-191.]

[9]Polanyi K. The Great Transformation： The Political and Economic Origins of Our Times [M]. Boston： Beacon Press， 1944.

[10]費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)[M].徐弈春譯.北京：商務(wù)印書館，2001：126-148. [Fei HsiaoTUng.Peasant Life in China[M]. Translate by Xu Yichun. Beijing： The Commercial Press， 2001： 126-148.]

[11]康洪， 彭振斌， 康瓊. 農(nóng)民參與是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村環(huán)境有效管理的重要途徑[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2009， （5）：579-583. [Kang Hong，Peng Zhenbin， Kang Qion. Farmers Participation Is an Important Approach to Realization Efficient Management of Rural Environment[J]. Research of Agricultural Modernization 2009（5）：579-583.]

[12]張緊跟， 莊文嘉. 從行政性治理到多元共治：當(dāng)代中國(guó)環(huán)境治理的轉(zhuǎn)型思考[J]. 中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)， 2008， （6）：93-99. [Zhang Jingen， Zhuang Jiawen， From the Administrative Governance to Multi Component Treatment： Transformation of Contemporary China Environmental Governance[J]， Journal of the Party School of CPC Ningbo Municipal Committee，2008，（6） ：93-99.]

[13]周雪光， 練宏. 政府內(nèi)部上下級(jí)部門間談判的一個(gè)分析模型：以環(huán)境政策實(shí)施為例[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2011， （5）：80-96. [Zhou Xueguang，Lian Hong. An Analytical Model of the Negotiations between Subordinate Departments within the Government：Based on the Example of Environmental Policy Implementation[J]. Social Sciences in China， 2011， （5） ：80-96.]

[14]余敏江，劉超. 生態(tài)治理中地方與中央政府的“智豬博弈”及其破解[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué)， 2011， （2）：147-152. [Yu Minjiang， Liu Chao. The Pigs Payoffs Between Local and Central Governments in Ecological Management and the Solutions[J]. Jiangsu Social Science， 2011，（2）：147-152.]

[15]Ostrom E. Governing the Commons： The Evolution of Institutions for Collective Action [M]. New York： Cambridge University Press， 1990.

[16]Ostrom E. Crossing the Great Divide： Coproduction， Synergy and Development [J]. World Development，1996， 24（6）： 1073-1087.