基于模型選擇方法的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估

錢振偉+張艷+高冬雪

[內(nèi)容摘要]面對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)承受能力多大？通過(guò)模型選擇技術(shù)構(gòu)建農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)承受能力度量模型，對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行仿真評(píng)估。仿真結(jié)果表明：在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)全覆蓋的假設(shè)下，根據(jù)保物化成本的原則，面對(duì)我國(guó)平均每年遭受400億元左右農(nóng)業(yè)成本損失的情況，目前財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)只能提供200億元左右的補(bǔ)償，賠付率僅為50%。當(dāng)農(nóng)業(yè)成本損失接近3000億元時(shí)，財(cái)險(xiǎn)行業(yè)承受能力也達(dá)到極限694億元，此時(shí)賠付率只有23%。相比美國(guó)75%的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失賠付率，我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失賠付率明顯過(guò)低。這就需要按照“中央統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、地方破題開局、行業(yè)急用先建”的“三條線，齊步走”戰(zhàn)略，加速推進(jìn)巨災(zāi)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金和巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券三位一體的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)巨災(zāi)；承受能力；評(píng)估

一、引言

隨著全球極端氣候日益頻繁，農(nóng)業(yè)面臨巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)概率增大。黨的十八屆三中全會(huì)提出建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。國(guó)家相關(guān)部門和一些地方政府正積極推動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度變遷，把容易導(dǎo)致巨災(zāi)的干旱、水澇和蟲害等災(zāi)害納入政策性種植業(yè)保險(xiǎn)基本責(zé)任，探索建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，見表1。

Borch（1962）假設(shè)再保險(xiǎn)人為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，對(duì)再保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行研究得出只有每個(gè)再保險(xiǎn)人持有一個(gè)與其市場(chǎng)占有率相等的風(fēng)險(xiǎn)份額，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的再保險(xiǎn)市場(chǎng)才會(huì)達(dá)到帕累托均衡。Cummins和Doherty等人在Boreh研究的基礎(chǔ)上，以最大化賠付支出和最小化賠付不足為目標(biāo)進(jìn)行模型推演，得出整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)對(duì)巨災(zāi)損失的反應(yīng)函數(shù)。本文對(duì)中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)承受能力模型的構(gòu)建就是在Cummuns等人對(duì)反應(yīng)函數(shù)的研究思想下發(fā)展出來(lái)的。在此基礎(chǔ)上，Doherty和Anita（2002）提出了一個(gè)專門針對(duì)巨災(zāi)損失而定的財(cái)產(chǎn)業(yè)承保能力測(cè)度模型，從而實(shí)現(xiàn)了損失賠償程度的定量分析。然而，提升風(fēng)險(xiǎn)承受能力是否單單靠擴(kuò)大供給就行呢？Grace，Etal（2003）從微觀視角進(jìn)行分析，通過(guò)考察幾個(gè)受巨災(zāi)威脅和保險(xiǎn)監(jiān)管限制的剩余保險(xiǎn)市場(chǎng)，構(gòu)建了一個(gè)反映巨災(zāi)保險(xiǎn)供給和需求關(guān)系的模型，并將該模型用以確認(rèn)、分析巨災(zāi)保險(xiǎn)供求的影響因素。研究結(jié)果顯示，承保范圍一味的擴(kuò)大對(duì)需求的影響方向不定，這表明消費(fèi)者會(huì)主動(dòng)并且有能力測(cè)算成本與利益增加值的關(guān)系，并作出傾向自身利益最大化的判斷。

二、農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失分布擬合與優(yōu)度檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)選擇與分布擬合方法

假定巨災(zāi)造成的損失在各種作物之間的分布與其播種面積比率相同，通過(guò)查找《中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒》1999—2012年農(nóng)作物的成本收益率數(shù)與播種面積比率數(shù)據(jù)，將收益損失轉(zhuǎn)化為保險(xiǎn)業(yè)面臨的成本損失，見表2。

本文研究?jī)?nèi)容為2013年單時(shí)期存量，忽略自然災(zāi)害的周期性和時(shí)間趨勢(shì)，災(zāi)害面積指標(biāo)能夠充分體現(xiàn)損失分布特征。考慮一次自然災(zāi)害造成絕收或者受災(zāi)兩種以面積衡量損失的極端情況，其中極端天氣符合極值理論對(duì)低頻高損風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象的描述，選取POT（Peaks-Over-Thresholds）法將風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程的尾部數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，對(duì)觀測(cè)值中所有超過(guò)某一閾值（threshold）的數(shù)據(jù)建模比較能夠有效地應(yīng)用有限極端觀察值。結(jié)合我國(guó)幅員遼闊的自然地理特征，選取歷年農(nóng)業(yè)巨災(zāi)絕收面積和成災(zāi)面積閾值的超出量分別應(yīng)對(duì)兩類極端情況，并各自賦予0.5的權(quán)重求期望。

（二）分布選擇與擬合優(yōu)度檢驗(yàn)

歷年農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失面積樣本數(shù)據(jù)具有單峰、分散程度較高、分布較平坦的特點(diǎn)，因此相應(yīng)選取伽馬分布、韋伯分布、正態(tài)分布和對(duì)數(shù)正態(tài)分布進(jìn)行擬合與參數(shù)估計(jì)，在R軟件中繪制頻率直方圖、概率密度函數(shù)估計(jì)曲線與分布函數(shù)估計(jì)曲線，并做K-S檢驗(yàn)。圖1和圖2顯示：絕收情形下對(duì)數(shù)正態(tài)分布與伽馬的概率密度曲線、分布曲線均分別與損失的頻率直方圖、分布曲線形狀最為相似。從圖3和圖4可以直觀看出，受災(zāi)情形下比較適合的分布類型為對(duì)數(shù)正態(tài)分布與伽馬分布。

從分布擬合度的描述性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)指標(biāo)結(jié)果可以看出，絕收面積的分布擬合度整體較高，而成災(zāi)面積閾值稍弱。顯而易見，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)成本損失最適合的分布類型是對(duì)數(shù)正態(tài)分布，見表3。

三、風(fēng)險(xiǎn)承受能力度量模型的構(gòu)建

（一）基本思想與假設(shè)條件

單個(gè)保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)承受能力是指在給定巨災(zāi)損失發(fā)生時(shí)提供的能夠滿足有效需求的風(fēng)險(xiǎn)保障。整個(gè)財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的賠償能力為市場(chǎng)中所有保險(xiǎn)人加總，表現(xiàn)為市場(chǎng)應(yīng)對(duì)超額意外損失的賠付額。這不僅取決于行業(yè)盈余的數(shù)量，而且取決于負(fù)債和盈余在行業(yè)內(nèi)保險(xiǎn)人之間的配置方式。Borch（1962）研究再保險(xiǎn)市場(chǎng)最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倖?wèn)題時(shí)得出“在不考慮交易費(fèi)用的情況下，帕累托最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偪梢钥醋鲆粋€(gè)將所有保險(xiǎn)公司匯總的‘共保體。在此安排下，單個(gè)保險(xiǎn)人與市場(chǎng)組合的相關(guān)度決定了其持有保險(xiǎn)市場(chǎng)組合的凈份額量與其產(chǎn)品價(jià)格”的結(jié)論。因此，權(quán)益資本或盈余可供分配的數(shù)量與損失在保險(xiǎn)人之間的配置率是模型的兩個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)。

此外，該模型還包括如下其他假設(shè)：農(nóng)業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為完全競(jìng)爭(zhēng)（主要體現(xiàn)在各保險(xiǎn)公司無(wú)額外收益）；各保險(xiǎn)公司的責(zé)任上限為所有者權(quán)益加凈保費(fèi)收入。

（二）風(fēng)險(xiǎn)承受能力度量函數(shù)

以保險(xiǎn)人供給的量化指標(biāo)來(lái)描述風(fēng)險(xiǎn)承受能力，基本原理如圖5所示。橫軸表示行業(yè)面臨的損失值，E（L）是根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算出的期望損失，由保險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)基本原理可知，這個(gè)數(shù)值與保險(xiǎn)人的純保費(fèi)收入P相等。∑Q_i表示保險(xiǎn)公司初始權(quán)益或前期盈余積累，則E（L）+∑Q_i為保險(xiǎn)人傾盡其所有資產(chǎn)的最大供給。OAC到橫軸部分表示在最大供給范圍內(nèi)不同情況下能滿足需求的不同賠償額度，OA段斜率45度的含義是在最大資本能力范圍內(nèi)的損失全賠。e是不可預(yù)測(cè)的超額損失，E（L）+e為實(shí)際面臨的損失額。W與Y是損失風(fēng)險(xiǎn)分散程度在兩個(gè)極端情況下的損失賠償情況：當(dāng)損失的地域性和時(shí)間性十分集中無(wú)法有效分散時(shí)，行業(yè)賠付能力較低，為W點(diǎn)；當(dāng)損失的地域性與時(shí)間性分布較為分散時(shí)，預(yù)期支出為Y點(diǎn)。X則是在兩種極端情況之間，所有會(huì)導(dǎo)致E（L）+e損失情況下預(yù)期賠付的條件反應(yīng)。所有點(diǎn)相連便得到風(fēng)險(xiǎn)承受能力函數(shù)OZ。由此可見，本文之前對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失分布擬合的方法思路與這里一致。顯然，超額損失e越大，OZ偏離45度線OA的距離越大。其經(jīng)濟(jì)含義為，保險(xiǎn)人面臨的損失越大，賠償缺口越大，賠償能力越低。當(dāng)OZ與AC相交時(shí)，達(dá)到資本上限，當(dāng)損失超過(guò)L₁時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)承受能力會(huì)明顯加速降低。

四、模型的實(shí)證分析

（一）樣本數(shù)據(jù)的選擇

1.經(jīng)營(yíng)模式。部分地區(qū)已邁出了探索農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的步伐，其中2012年云南省農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)由7家保險(xiǎn)公司成立“共保體”。其中以中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)公司作為主承保人（承保份額為70%），形成了帕累托最優(yōu)狀態(tài)下的“聯(lián)合經(jīng)營(yíng)安排”，見表4。無(wú)論是對(duì)保戶的賠付水平，還是農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的供給，都有了較大程度的提高。本文假設(shè)全國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度框架與云南試點(diǎn)相同，并以此為模板對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行評(píng)估分析。

2.樣本數(shù)據(jù)的選取。理論上應(yīng)將所有開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的公司納入實(shí)證分析，但本文只采用人保財(cái)險(xiǎn)、安華農(nóng)業(yè)、國(guó)元農(nóng)業(yè)、陽(yáng)光農(nóng)業(yè)、太保財(cái)險(xiǎn)、安心農(nóng)業(yè)六家保險(xiǎn)公司在2007年至今的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)。其原因是：（1）部分公司的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)起步較晚，開展年限較短，無(wú)法提取到足夠數(shù)據(jù)；（2）2007年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)生變更，之前的數(shù)據(jù)無(wú)法使用；（3）上述六家保險(xiǎn)公司農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)份額占到全國(guó)的83%以上，具有顯著的代表性。所需數(shù)據(jù)均來(lái)源于對(duì)各公司年度報(bào)表與歷年《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》的整理。

（二）實(shí)證度量過(guò)程

回歸模型整體擬合度較差，主要原因在于大部分公司的農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)開展年限較短，干擾因素影響較大。經(jīng)斟酌確定參數(shù)估計(jì)的最終結(jié)果見表7。

代人風(fēng)險(xiǎn)承受能力函數(shù)，計(jì)算各家公司在既定巨災(zāi)損失下的賠付情況，行業(yè)總賠付為各公司數(shù)值相加。巨災(zāi)損失選取范圍以總賠款為下限，以最大供給量的總貨幣資源（總權(quán)益與總賠款數(shù)額之和）為上限。這里將既定巨災(zāi)成本損失范圍定為67～694億元。

（三）實(shí)證結(jié)果與擴(kuò)展分析

為使研究具有一定的前瞻性，本文將既定巨災(zāi)成本損失范圍擴(kuò)大到3000億元，目的是考察行業(yè)面對(duì)超額損失時(shí)的極限承受能力。

五、結(jié)論

目前我國(guó)農(nóng)業(yè)平均每年遭受400億元左右的成本損失。在農(nóng)險(xiǎn)全覆蓋的假設(shè)下，根據(jù)保物化成本的原則，目前財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)能提供200億元左右的補(bǔ)償，賠付比率只有50%，賠付能力缺口較大。災(zāi)害損失越嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)承受能力越低（見圖6）。當(dāng)災(zāi)害造成約667億元的農(nóng)業(yè)成本損失時(shí)，在有效時(shí)間內(nèi)我國(guó)財(cái)險(xiǎn)行業(yè)只能夠確保提供293.89億元的巨災(zāi)保險(xiǎn)賠償金，賠償程度只有44%；當(dāng)農(nóng)業(yè)成本損失達(dá)到3000億元時(shí)，財(cái)險(xiǎn)行業(yè)承受能力也達(dá)到極限——694億元的賠款，然而此時(shí)的賠償能力只有23%，見表7。在現(xiàn)有市場(chǎng)條件下，我國(guó)財(cái)險(xiǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)承受能力短缺程度不容小覷。如果發(fā)生巨額損失，造成的后果不堪設(shè)想。相比美國(guó)高達(dá)75%的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失賠償，我國(guó)目前賠付能力嚴(yán)重不足。目前我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)按照“中央統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、地方破題開局、行業(yè)急用先建”的“三條線，齊步走”戰(zhàn)略，著力強(qiáng)化以下三個(gè)方面的工作：一是需要充分發(fā)掘市場(chǎng)潛能，增強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)盈利能力，提高巨災(zāi)承受能力；二是需要國(guó)家建立巨災(zāi)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金和巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券三位一體的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制；三是著力培育農(nóng)業(yè)巨災(zāi)資本市場(chǎng)。