歐洲債務(wù)危機(jī)背景下的收入分配問(wèn)題再思考*

李效東，李海霞

(1．北京交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100044;2．天津市寶坻區(qū)寶坻四中，天津 301800)

當(dāng)前，我國(guó)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧富差距，這無(wú)疑是值得高度重視的社會(huì)問(wèn)題。但是有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該改變“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”“發(fā)展才是硬道理”等改革開(kāi)放以來(lái)的提法，把工作的重心轉(zhuǎn)向社會(huì)公平問(wèn)題。更有甚者提出，中國(guó)特色社會(huì)主義其實(shí)是一種國(guó)家資本主義或者裙帶資本主義，應(yīng)該走歐洲的民主社會(huì)主義道路，才能建設(shè)類(lèi)似西北歐那種真正意義上的共同富裕社會(huì)。歐洲債務(wù)危機(jī)發(fā)生以后，歐洲國(guó)家“高福利”正在變成一個(gè)問(wèn)題。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為，高福利即便不是歐洲債務(wù)危機(jī)的根本原因，也是政府債務(wù)高漲、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、社會(huì)活力匱乏的一個(gè)重要原因。中國(guó)遠(yuǎn)不是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的富裕國(guó)家，更需要從理論上正確認(rèn)識(shí)個(gè)人努力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公平的關(guān)系，以保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)治久安。

一、社會(huì)生產(chǎn)和分工決定收入分配

收入分配涉及每個(gè)人的切身利益，往往成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。但是，這種普遍的熱情往往也是人類(lèi)非理性的突出表現(xiàn)。馬克思在《資本論》中說(shuō):“照最淺薄的理解，分配表現(xiàn)為產(chǎn)品的分配，因此它離開(kāi)生產(chǎn)很遠(yuǎn)，似乎對(duì)生產(chǎn)是獨(dú)立的。但是，在分配是產(chǎn)品的分配之前，它是(1)生產(chǎn)工具的分配，(2)社會(huì)成員在各類(lèi)生產(chǎn)之間的分配(個(gè)人從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系)——這是同一關(guān)系的進(jìn)一步規(guī)定?！保?］也就是說(shuō)，產(chǎn)品和收入分配早已經(jīng)為生產(chǎn)和就業(yè)分配所決定，社會(huì)分層和貧富差距不過(guò)是社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)分工的結(jié)果。因此，為了真正實(shí)現(xiàn)收入分配大體一致的平等，其實(shí)必須同時(shí)對(duì)收入和工作統(tǒng)一分配，否則不同的工作必然還要導(dǎo)致不同的分配。確實(shí)，過(guò)去社會(huì)主義國(guó)家就是普遍實(shí)行收入和工作的政府統(tǒng)一分配。但是，統(tǒng)一分配在遏制人們獲取高收入的同時(shí)，也扼殺了人們勞動(dòng)致富的積極性。在平均主義分配原則下，正如鄧小平說(shuō)的，“干和不干一個(gè)樣，甚至干得好的反而受到打擊，什么事不干的，四平八穩(wěn)的，卻成了‘不倒翁’”［2］。顯然，這種平等是不公平的。更重要的是，不顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)分工的需要，一味地追求收入平等和社會(huì)公平，其結(jié)果必然是導(dǎo)致共同貧窮。

在社會(huì)公平問(wèn)題上，最大的錯(cuò)誤就是脫離經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，從主觀意志出發(fā)要求分配平等。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，批判了“勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會(huì)一切成員”的公平分配觀。他首先指出，公平是一個(gè)因人而異的主觀概念。他反問(wèn)道:“難道資產(chǎn)階級(jí)不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎?難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎?難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法的概念來(lái)調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生出法的關(guān)系嗎?難道各種社會(huì)主義宗派分子關(guān)于‘公平的’分配不是也有各種極不相同的觀念嗎?”［3］302其次，馬克思認(rèn)為，有勞動(dòng)能力的人不勞而獲，對(duì)其他人也是不公平的。馬克思反問(wèn)道:“‘屬于社會(huì)一切成員’?也屬于不勞動(dòng)的成員嗎?”［3］302最后，馬克思認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的角度說(shuō)，不折不扣地屬于社會(huì)一切成員是不可能的。任何社會(huì)都需要扣除用來(lái)補(bǔ)償消耗掉的生產(chǎn)資料的部分、用來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)的追加部分和用來(lái)應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險(xiǎn)基金。作為生產(chǎn)資料的“這些扣除無(wú)論如何根據(jù)公平原則是無(wú)法計(jì)算的”［3］303。除此之外，消費(fèi)資料也必須要扣除同生產(chǎn)沒(méi)有直接關(guān)系的一般管理費(fèi)用、用來(lái)建設(shè)學(xué)校、保健設(shè)施等滿足共同需要的部分、為喪失勞動(dòng)能力的人等等設(shè)立的基金。馬克思的批判今天仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，從生產(chǎn)發(fā)展和社會(huì)分工的需要出發(fā)，馬克思認(rèn)為唯一公平的分配只能是按勞分配，即“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的。他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量”［3］304。

馬克思接著提醒人們，即使按勞分配是公平的，仍然會(huì)導(dǎo)致收入不平等。首先，由于各人自身的能力不同，按勞分配必然導(dǎo)致貧富差別。馬克思說(shuō):“一個(gè)人在體力或智力上可能勝過(guò)另一個(gè)人，因此在同一時(shí)間內(nèi)提供較多的勞動(dòng)，或者能夠勞動(dòng)較長(zhǎng)的時(shí)間;而勞動(dòng)，要當(dāng)作尺度來(lái)用，就必須按照它的時(shí)間或強(qiáng)度來(lái)確定，不然它就不成其為尺度了。”［3］305其次，因?yàn)槊總€(gè)人生活的客觀情況不同，按勞分配也必然導(dǎo)致貧富差別。比如:“一個(gè)勞動(dòng)者已經(jīng)結(jié)婚，另一個(gè)則沒(méi)有;一個(gè)勞動(dòng)者的子女較多，另一個(gè)的子女較少，如此等等。因此，在提供的勞動(dòng)相同、從而有社會(huì)消費(fèi)基金中分得的份額相同的條件下，某一個(gè)事實(shí)上所得到的比另一個(gè)人多一些，也就比另一個(gè)人富些，如此等等?！保?］305因此，“要避免所有這些弊端，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等?！保?］306只有通過(guò)不平等的權(quán)利，才能調(diào)節(jié)自然形成的不平等。

總的來(lái)說(shuō)，馬克思認(rèn)為:“在所謂分配問(wèn)題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯(cuò)誤的。消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果;而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！顾椎纳鐣?huì)主義仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家(一部分民主派又仿效庸俗社會(huì)主義)把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會(huì)主義描寫(xiě)為主要是圍繞著分配兜圈子。”［3］306沒(méi)有生產(chǎn)就沒(méi)有分配，有什么樣的生產(chǎn)就有什么樣的分配。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)就業(yè)情況，決定了收入分配和社會(huì)分層情況。公共政策不應(yīng)該在分配問(wèn)題上兜圈子，應(yīng)該在就業(yè)和發(fā)展問(wèn)題上做文章。

二、生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定勞動(dòng)工資水平

亞當(dāng)·斯密曾指出:“使勞動(dòng)工資增高的，不是龐大的現(xiàn)有國(guó)民財(cái)富，而是不斷增加的國(guó)民財(cái)富?！保?］63而且他還特別提到，中國(guó)一向是世界上最富的國(guó)家，但到18世紀(jì)，中國(guó)中下層人民的貧困程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐洲最貧乏國(guó)民的貧困程度。印度的情況也同樣如此。因此，他總結(jié)說(shuō):“所以勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)厚，是國(guó)民財(cái)富增進(jìn)的必然結(jié)果，同時(shí)又是國(guó)民財(cái)富增進(jìn)的自然癥候。反之，貧窮勞動(dòng)者生活維持不足，是社會(huì)停滯不進(jìn)的癥候，而勞動(dòng)者處于饑餓狀態(tài)，乃是社會(huì)急速退步的癥候?！保?］67

其實(shí)，亞當(dāng)·斯密也是很關(guān)心下層階級(jí)的幸福的。他說(shuō):“下層階級(jí)生活狀況的改善，是對(duì)社會(huì)有利呢，或是對(duì)社會(huì)不利呢?一看就知道，這問(wèn)題的答案極為明顯?！?，供給社會(huì)全體以衣食住的人，在自身勞動(dòng)生產(chǎn)中，分享一部分，使自己得到過(guò)得去的衣食住條件，才算公正。”［4］72這不僅是因?yàn)橄袼腥艘粯咏?jīng)濟(jì)學(xué)家也有社會(huì)公正的追求，而且因?yàn)樵蕉嗳说母辉：托腋＞鸵馕吨?jīng)濟(jì)學(xué)家理論的越大成功，經(jīng)濟(jì)學(xué)家其實(shí)很少不關(guān)心普通勞動(dòng)者的幸福的，偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家追求的目標(biāo)必定是整個(gè)國(guó)家和社會(huì)普遍的富足和幸福。但是，他們不想感情用事地憑空要求社會(huì)下層階級(jí)的富足和幸福，他們致力于探索真正實(shí)現(xiàn)窮人富足和幸福的途徑。亞當(dāng)·斯密并不反對(duì)高工資，但是反對(duì)無(wú)條件的高工資。他認(rèn)為:“勞動(dòng)工資，是勤勉的獎(jiǎng)勵(lì)。勤勉像人類(lèi)其他品質(zhì)一樣，越受獎(jiǎng)勵(lì)越發(fā)勤奮。豐富的生活資料，使勞動(dòng)者體力增進(jìn)，而生活改善和晚景優(yōu)裕的愉快希望，使他們益加努力。所以，高工資地方的勞動(dòng)者，總是比低工資地方的勞動(dòng)者活潑、勤勉和敏捷?！保?］75亞當(dāng)·斯密也不同意只有生活壓力才能使人勤奮、高工資會(huì)使勞動(dòng)者懶惰的觀點(diǎn)。他認(rèn)為:“說(shuō)生活資料略較平常豐富，也許使一部分勞動(dòng)者偷閑，那是無(wú)可置疑的，但若說(shuō)大多數(shù)勞動(dòng)者，都會(huì)因此怠于作業(yè)，或者說(shuō)，一般人在吃的不好時(shí)，比吃得好時(shí)工作更好，在意志消沉?xí)r，比興致勃勃時(shí)工作更好，在疾病時(shí)，比健康時(shí)工作更好，那似乎是不大可靠的說(shuō)法?！保?］76

亞當(dāng)·斯密總結(jié)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)社會(huì)，“不是在社會(huì)達(dá)到絕頂富裕的時(shí)候，而是在社會(huì)處于進(jìn)步狀態(tài)并且日益富裕的時(shí)候，貧窮勞動(dòng)者，即大多數(shù)人民，似乎最幸福、最安樂(lè)。在社會(huì)靜止?fàn)顟B(tài)下，境遇是艱難的;在退步狀態(tài)下，是困苦的。進(jìn)步狀態(tài)是社會(huì)各階級(jí)快樂(lè)旺盛的狀態(tài)。靜止?fàn)顟B(tài)是呆滯的狀態(tài)，而退步狀態(tài)則是悲慘的狀態(tài)?！保?］75改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，也恰恰是人民獲利最多的時(shí)期。在未來(lái)，我們?nèi)匀灰獔?jiān)持在提高效益的基礎(chǔ)上保持經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，否則人民幸福和社會(huì)公平就無(wú)從談起。

當(dāng)然，這么說(shuō)并不意味著一切都要以企業(yè)的利益為重，人民應(yīng)該為經(jīng)濟(jì)發(fā)展奉獻(xiàn)自己的一切。我們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不過(guò)意味著生產(chǎn)和提供更多更好的產(chǎn)品和服務(wù)，才能更多更好地滿足消費(fèi)者的需要。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，就是為了消費(fèi)者。亞當(dāng)·斯密反對(duì)為了保護(hù)生產(chǎn)者利益，犧牲消費(fèi)者即廣大人民的利益。他說(shuō):“消費(fèi)是一切生產(chǎn)的唯一目的，而生產(chǎn)者的利益，只在能促進(jìn)消費(fèi)者的利益時(shí)，才應(yīng)當(dāng)加以注意?！保?］227滿足消費(fèi)者的需要，或說(shuō)提高國(guó)民福利，這始終是生產(chǎn)的目標(biāo)，提高生產(chǎn)力就是為了提高國(guó)民福利。

三、片面強(qiáng)調(diào)收入平等損害社會(huì)整體福利水平

人類(lèi)福利和社會(huì)發(fā)展只能依靠發(fā)揮人自身的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造力，依靠人類(lèi)改造自然的能力。正如法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干指出的，“對(duì)物質(zhì)世界來(lái)說(shuō)，有史以來(lái)它并沒(méi)有發(fā)生過(guò)多大變化，如果我們不算社會(huì)所帶來(lái)的革新因素的話”［6］。如果一個(gè)國(guó)家所有人都把關(guān)注重點(diǎn)放在福利分配問(wèn)題上，都致力于爭(zhēng)取更大份額，那么這個(gè)國(guó)家就必然會(huì)衰退。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟爾·奧爾森寫(xiě)了兩本重要的書(shū)，分析過(guò)分關(guān)注收入可能損害整體福利的原因。在《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中他指出，由于整體福利每個(gè)人都能分享，因此，即使集體行動(dòng)能提升所有人的福利，但是只關(guān)注個(gè)人收益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同利益。因此，集體行動(dòng)只能是少數(shù)人強(qiáng)制他人或者謀求特殊利益的產(chǎn)物［7］。在該書(shū)理論推導(dǎo)下，他在《國(guó)家興衰探源:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、滯脹與社會(huì)僵化》一書(shū)中提出，按同樣的邏輯可推論:“希望采取集體行動(dòng)以增加其收入份額的組織，不會(huì)關(guān)心社會(huì)總收的下降或‘公共損失’。因此之故，用分蛋糕來(lái)比喻社會(huì)受益的重新分配還不夠恰當(dāng)，更近似的比喻是在瓷器店里爭(zhēng)奪瓷器:一部分人雖然多拿了一些，但還會(huì)同時(shí)打破一些本來(lái)大家可以分到手的瓷器?！保?］他認(rèn)為，分利集團(tuán)越來(lái)越多，它們根本不顧社會(huì)眾多沒(méi)有組織的群體，通過(guò)院外游說(shuō)、制訂排他性政策、延緩技術(shù)使用、干預(yù)法律制定等等手段，扭曲資源配置、減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加行政、改變社會(huì)發(fā)展方向，這是導(dǎo)致英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家衰退的重要原因。

亞當(dāng)·斯密指出:“一國(guó)國(guó)民每年的勞動(dòng)，本來(lái)就是供他們每年消費(fèi)的一切生活必須品和便利品的源泉?！保?］1沒(méi)有勞動(dòng)就沒(méi)有生產(chǎn)，沒(méi)有生產(chǎn)就沒(méi)有消費(fèi)，就單個(gè)人來(lái)說(shuō)這是很簡(jiǎn)單的道理。就一個(gè)集體或國(guó)家來(lái)說(shuō)，一部分人確實(shí)可以通過(guò)“斗爭(zhēng)”手段從公共集體中“分利”，但是這跟一個(gè)人的總體利益一樣，“分利”就是必然要減少整體利益。甚至更經(jīng)常的是，真正決定一國(guó)國(guó)民福利的支配因素，“第一，這一國(guó)國(guó)民運(yùn)用勞動(dòng)，是怎樣熟練，怎樣技巧，怎樣有判斷力;第二，從事有用勞動(dòng)的人數(shù)和不從事有用勞動(dòng)的人數(shù)，究竟成什么比例?！保?］1勞動(dòng)生產(chǎn)率和就業(yè)率，尤其是勞動(dòng)生產(chǎn)率，永遠(yuǎn)是決定一國(guó)國(guó)民福利的根本因素。邁克爾·波特教授認(rèn)為:“生產(chǎn)率是人均國(guó)民收入的源泉，因此也是決定一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期生活水平的關(guān)鍵。高生產(chǎn)率不僅帶來(lái)高收入、更多休閑時(shí)間，它也創(chuàng)造政府稅收、帶動(dòng)公共設(shè)施，進(jìn)而提高生活水平。高生產(chǎn)率同樣也使得企業(yè)有能力達(dá)到健康保險(xiǎn)、社會(huì)福利、平等工作權(quán)和環(huán)境保護(hù)等嚴(yán)格的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)?！保?］列寧說(shuō):“世界不會(huì)滿足人，人決心以自己的行動(dòng)來(lái)改變世界?！保?0］真正關(guān)心國(guó)民福利和社會(huì)公平人們，應(yīng)該致力于開(kāi)發(fā)人力資源、提高勞動(dòng)者素質(zhì)，提升國(guó)民創(chuàng)造滿足人類(lèi)需要的產(chǎn)品和服務(wù)生產(chǎn)力。

總之，工資必須基于生產(chǎn)力而不是壓力、基于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而不是討價(jià)還價(jià)的能力［11］。社會(huì)研究關(guān)注的重點(diǎn)必須是提高生產(chǎn)力和擴(kuò)大就業(yè)問(wèn)題，而不是收入分配和社會(huì)分層問(wèn)題?；蛘哒f(shuō)，研究收入分配和社會(huì)分層必須是為更好地開(kāi)放人力資源和發(fā)展經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而不是為了社會(huì)各階級(jí)互相“爭(zhēng)權(quán)奪利”。

四、每個(gè)人的自由發(fā)展是社會(huì)主義的最終目標(biāo)

社會(huì)公平的目標(biāo)不應(yīng)該是收入分配的平等，而是發(fā)展機(jī)會(huì)的平等。社會(huì)不公平不是收入分配的不平等，而是人們的被剝削和被壓迫的感覺(jué)。馬克思和恩格斯指出:“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭這種力量?！保?2］85因此，幫助人們實(shí)現(xiàn)自愿的分工，也就是實(shí)現(xiàn)自謀職業(yè)或自主創(chuàng)業(yè)，并達(dá)到各盡其能和各得其所，這是消除被剝削、被壓迫感即不平等和不公平感的根本途徑。

共產(chǎn)主義的理想和原則，不是實(shí)現(xiàn)分配平等，而是實(shí)現(xiàn)自愿分工。用馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中的話說(shuō)，就是“每個(gè)人的自由發(fā)展”［12］294;用馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的話說(shuō)，就是“各盡所能，按需分配”［3］306;用恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中的話說(shuō)，就是“人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人”［3］760。這些說(shuō)法的基本含義，無(wú)非是說(shuō)每個(gè)人都有機(jī)會(huì)通過(guò)各盡所能的勞動(dòng)，從社會(huì)各得其所地獲得回報(bào)。它不是需要什么就分配什么、需要多少分配多少，更不是搞平均主義。它是人們?cè)谏鐣?huì)分工中“各盡所能”和在分配中“各得其所”的統(tǒng)一，是人盡其才和物盡其用的統(tǒng)一。

自由發(fā)展的社會(huì)公平觀，充分考慮到了每個(gè)人的需要和愿望不一樣，因此也認(rèn)可實(shí)現(xiàn)自己的需要和愿望的手段和途徑不一樣。平等和公平并不意味著消滅社會(huì)分工，而是為人們選擇自愿的分工創(chuàng)造條件?？鬃诱f(shuō):“政者，正也?！眮啴?dāng)·斯密說(shuō):“一國(guó)(君主)，對(duì)其所屬各階級(jí)人民，應(yīng)給予公正平等的待遇;僅僅為了促進(jìn)一個(gè)階級(jí)的利益，而傷害另一個(gè)階級(jí)的利益，顯然違反這個(gè)原則?！保?］221“授人以魚(yú)不如授人以漁”，提高勞動(dòng)者素質(zhì)和就業(yè)能力，營(yíng)造良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，這是對(duì)社會(huì)平等和公平的最大的貢獻(xiàn)。正如我國(guó)古代思想家孟子對(duì)梁惠王所說(shuō):“今王發(fā)政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商賈皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之途，天下之欲疾其君者皆欲赴訴于王。其若是，孰能御之?”(孟子·梁惠王章句上)或如經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密所說(shuō):“被稱作政治家或立法家的一門(mén)科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出兩個(gè)不同的目標(biāo):第一，給人民提供充足的收入或生計(jì)，或者更確切地說(shuō)，使人民能給自己提供這樣的收入或生計(jì);第二，給國(guó)家或社會(huì)提供充足的收入，使公務(wù)得以進(jìn)行。總之，其目的在于富國(guó)裕民?！保?］1國(guó)家和社會(huì)管理者的職能不是像綠林英雄一樣劫富濟(jì)貧，而是要為全體人民營(yíng)造自主發(fā)展的條件，只有在富國(guó)裕民的過(guò)程中才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

總的來(lái)說(shuō)，只有生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)分工的發(fā)展才能真正促進(jìn)社會(huì)公平和人類(lèi)自由?！耙粋€(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度。任何新的生產(chǎn)力，只要它不是迄今已知的生產(chǎn)力單純的量的擴(kuò)大(例如，開(kāi)墾土地)，都會(huì)引起分工的進(jìn)一步發(fā)展。”［12］68生產(chǎn)力水平越高，社會(huì)分工發(fā)展程度也越高，人們自愿選擇社會(huì)分工的機(jī)會(huì)越多。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，必須把重點(diǎn)放在促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)分工的發(fā)展方面。每個(gè)人都能自謀職業(yè)或自主創(chuàng)業(yè)，都能實(shí)現(xiàn)各盡其能和各得其所，這就是最大的社會(huì)公平。

［1］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第2卷［M］．北京:人民出版社，1995:14．

［2］鄧小平．鄧小平文選:第2卷［M］．北京:人民出版社，1994:142．

［3］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［4］［英］亞當(dāng)·斯密．國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究:上卷［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1972．

［5］［英］亞當(dāng)·斯密．國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究:下卷［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1974．

［6］［法］埃米爾·涂爾干．社會(huì)分工論［M］．北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000:307．

［7］［美］曼瑟爾·奧爾森．集體行動(dòng)的邏輯［M］．上海:上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1995．

［8］［美］曼瑟爾·奧爾森．國(guó)家興衰探源:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、滯脹與社會(huì)僵化［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1993:51．

［9］［美］邁克爾·波特．國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［M］．北京:華夏出版社，2002:6．

［10］列 寧．列寧全集:第55卷［M］．北京:人民出版社，1990:183．

［11］［美］彼得·德魯克．動(dòng)蕩時(shí)代的管理［M］．北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2006:163．

［12］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1995．