論城市貧困救助中的服務(wù)型救助

何明潔

（四川大學(xué)公共管理學(xué)院，四川 成都，610064）

?

論城市貧困救助中的服務(wù)型救助

何明潔

（四川大學(xué)公共管理學(xué)院，四川 成都，610064）

發(fā)展服務(wù)型救助是新時期我國城市貧困救助在救助理念、內(nèi)涵、形式等方面的全面拓展，是以提供服務(wù)的形式開展的社會救助，是城市貧困綜合救助體系的有機(jī)組成部分。它與城市貧困救助既有的基本生活救助、專項(xiàng)救助和應(yīng)急救助互相搭配、各司其職，可以有效地解決反貧困實(shí)踐中制度剛性與需求多樣性之間的矛盾。應(yīng)從框架設(shè)計、機(jī)制設(shè)計、技術(shù)設(shè)計、監(jiān)督評價機(jī)制、經(jīng)費(fèi)保障等五方面創(chuàng)新發(fā)展服務(wù)型救助的政策。

服務(wù)型救助； 城市貧困； 社會救助

制度化的貧困救助是一個社會公共安全的基本保障，體現(xiàn)了國家對公民的社會責(zé)任。2014年2月國務(wù)院頒布了《社會救助暫行辦法》，表明我國政府以法治方式推進(jìn)社會救助制度建設(shè)的決心。[1]然而，我國城市貧困救助在實(shí)踐中普遍存在救助資源過度集中于“低?！比巳?、邊緣困難群體受助不足、傳統(tǒng)救助方式造成“福利依賴”、受助者反貧困動力欠缺等問題?！渡鐣戎鷷盒修k法》的出臺引起筆者思考：在制度化救助已基本定型的前提下，城市貧困救助的內(nèi)涵能否進(jìn)一步拓展，社會救助管理創(chuàng)新能否出臺新的舉措，為不同情況的貧困者提供針對性更強(qiáng)、脫困效果更顯著的幫助？

一、貧困者的發(fā)展性需求

長期以來，我國貧困救助的傳統(tǒng)做法帶有典型的“問題導(dǎo)向”特質(zhì)：[2]貧困者存在哪些方面的生活危機(jī)，政府就制定對應(yīng)的托底救助政策。然而，隨著社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，這種問題導(dǎo)向式、殘補(bǔ)式的城市社會救助所固有的缺陷日益凸顯：救助措施可解得一時之困，卻難以幫助貧困者及其家庭走出困境；不少人“低保”領(lǐng)了很多年，卻一直沒法擺脫窘迫，回歸正常的社會生活。救助政策的統(tǒng)一性與致貧原因多樣性之間的固有矛盾難以調(diào)和，貧困者及其家庭差異化的救助需求得不到有效響應(yīng)，這成為困擾城市貧困救助事業(yè)發(fā)展的一大頑疾。

當(dāng)前，我國致力于提高社會治理水平，《社會救助暫行辦法》明確鼓勵和支持社會力量參與社會救助，[3]這為城市社會救助拓展救助內(nèi)涵、響應(yīng)救助對象的發(fā)展性需求、有效助推救助對象脫貧脫困提供了重要的制度支持。在新的政策環(huán)境下，政府和社會力量應(yīng)分工協(xié)作，政策性救助解決貧困者的基本生活保障，社會力量針對貧困者的發(fā)展性需求開展工作。如此，城市貧困救助則有望切實(shí)提升反貧困效果，破解社會救助“救急難救窮”的難題。

那么，什么是貧困者的發(fā)展性需求？筆者認(rèn)為，它是貧困者除了維持最基本的衣食住行外，擺脫困境后在各方面比現(xiàn)狀改善之后而產(chǎn)生的需求，尤其指向?qū)Ω鄼C(jī)會和社會資源的獲得。貧困調(diào)查經(jīng)常反映出來的，有勞動能力者想要找到工作、殘疾人企盼得到專業(yè)康復(fù)訓(xùn)練、未成年人渴望參加才藝訓(xùn)練、老年人希望有人陪伴、病人盼望有改善身體和家庭狀況的好辦法，等等，這些都是貧困者發(fā)展性需求的日常表達(dá)。

當(dāng)然，響應(yīng)貧困者的發(fā)展性需求并不意味著他們一定能成功脫貧脫困，但它必然表現(xiàn)為貧困者社會能力的進(jìn)步、增強(qiáng)和提高，具體體現(xiàn)為權(quán)益意識的覺醒、能力的改善、經(jīng)濟(jì)收入的增加、生活的質(zhì)量提高、社會地位的上升……尤其在城市中，絕對貧困已基本消滅，相對貧困成為主要問題，政策制定者要充分認(rèn)識到，時至今日社會救助的功能已不光是托底，還須脫貧，救助策略應(yīng)從生存保障轉(zhuǎn)向生活保障。[2]這就需要開發(fā)柔性的救助制度，建立服務(wù)型救助的理念，通過制度創(chuàng)新和吸納社會力量來響應(yīng)貧困者的發(fā)展性需求，最終提高我國城市貧困救助的水平和效率。[4]在剛性的救助框架中添加柔性救助的制度設(shè)計，這是《社會救助暫行辦法》已經(jīng)開啟卻尚未明確討論的重要領(lǐng)域。

二、服務(wù)型救助的概念與內(nèi)涵

（一）服務(wù)型救助的定義

近年來，在社會救助體系的研究中，越來越多的學(xué)者提出“救助服務(wù)的內(nèi)涵亟待拓展”[4-5]，“基本生活水平的測量應(yīng)包括基本生活品和基本服務(wù)消費(fèi)項(xiàng)目”[2]， “社會服務(wù)應(yīng)該提到與經(jīng)濟(jì)援助同等重要的地位”[6]等觀點(diǎn)。隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平穩(wěn)步提高、救助理念持續(xù)更新，對服務(wù)型救助進(jìn)行系統(tǒng)研究，開拓柔性社會救助工作方式，從而響應(yīng)貧困人群的發(fā)展性需求，切實(shí)提升我國城市反貧困行動效果到了最佳時機(jī)。

在本文中，服務(wù)型救助與傳統(tǒng)的物資、現(xiàn)金救助相對應(yīng)，指的是以非物質(zhì)、非現(xiàn)金和提供服務(wù)為特征，針對貧困者及其家庭的發(fā)展性需求，以幫助救助對象脫貧脫困為目的，在運(yùn)作方式上由政府主導(dǎo)、社會組織等社會力量全面參與的救助方式。

（二）服務(wù)型救助的內(nèi)涵與功能

服務(wù)型救助屬于柔性社會救助，它以人為本，重視量身定制。從內(nèi)涵與功能看，主要在三個方面發(fā)揮當(dāng)前城市社會救助難以實(shí)現(xiàn)的功能。

1.直接服務(wù)

服務(wù)是服務(wù)型救助的基本功能。發(fā)放現(xiàn)金和物資只能保障城市貧困家庭維持基本生活。要改善困境甚至擺脫貧困，則需要解決他們家庭面臨的具體困難。比如，為了將家庭中有勞動能力者從照料性事務(wù)中解放出來，貧困老人需要得到就近的養(yǎng)老照顧，殘疾人需要接受康復(fù)訓(xùn)練，孩子課后要有安全的地方接受課業(yè)輔導(dǎo)或參與興趣活動。這就得由服務(wù)型救助來提供解決方案，既向有勞動能力者開展就業(yè)幫扶，又為家庭中需要照料的成員提供優(yōu)質(zhì)低價的專業(yè)服務(wù)，解除貧困家庭的后顧之憂。

2.精神和心理支持

城市貧困者及其家庭普遍存在生活圈子狹小、社會融入不良的問題，但他們參與社會生活的愿望十分強(qiáng)烈。筆者2013年開展的一次城市貧困人群社會服務(wù)需求的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，貧困者對社會服務(wù)需求響應(yīng)的前4項(xiàng)是：體檢、參與社區(qū)活動、豐富娛樂活動和擴(kuò)大社會交往服務(wù)，且低保戶和邊緣戶的排序完全一致。除去“體檢”一項(xiàng)，后三者都可歸結(jié)為“社會交往類需求”。

一邊是城市貧困者展現(xiàn)出的強(qiáng)烈的擴(kuò)大社交的意愿，另一邊是當(dāng)前城市反貧困工作中精神救助、心理救助工作亟需得到重視。精神救助和心理支持服務(wù)是激勵身處困境者克服困難、戰(zhàn)勝困難的精神力量。服務(wù)型救助既能通過直接服務(wù)解決貧困者的具體問題，也在活動中給服務(wù)對象提供精神和心理支持，調(diào)動他們自立自強(qiáng)的主體性。同時，參與活動也讓貧困者認(rèn)識與自己存在相似問題的人，從而建立起社會支持網(wǎng)絡(luò)，起到互幫互助的作用。

3.增能和權(quán)益維護(hù)

隨著人們對貧困的認(rèn)識逐步深入，從個體的角度看，致貧的深層次原因往往與能力欠缺、社會資源稀少或權(quán)益被剝奪有關(guān)。服務(wù)型救助在提供服務(wù)之前都會實(shí)施需求調(diào)查，與貧困者及其家庭一起進(jìn)行需求澄清和資源梳理。這一過程對貧困者起到了需求喚醒和權(quán)益意識啟蒙的作用，達(dá)到為服務(wù)對象增能、充權(quán)并維護(hù)權(quán)益的目的。同時，服務(wù)型救助在宏觀層面也能夠促進(jìn)社會倡導(dǎo)的公平正義。

三、服務(wù)型救助的意義

服務(wù)型救助在柔性解困、精神支持和權(quán)益維護(hù)方面能夠發(fā)揮當(dāng)前城市社會救助未能負(fù)擔(dān)的重要功能，它代表了城市反貧困未來的發(fā)展趨勢，是新時期城市貧困救助的組成部分。發(fā)展服務(wù)型救助對于城市貧困救助工作有重要意義。

（一）貧困救助理念變化的產(chǎn)物

近年來，國際社會的反貧困行動已由補(bǔ)足匱乏的傳統(tǒng)做法越來越多地轉(zhuǎn)向重視人的全面發(fā)展，[7]英國、美國、拉美一些國家的社會救助紛紛加強(qiáng)了以人力資本投資為特征的發(fā)展性救助；[8]而我國目前仍以收入救助為主，急需應(yīng)時而變。首先，服務(wù)型救助屬于柔性社會救助，它以救助對象的表達(dá)性需求為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)以人為本、量身定制，體現(xiàn)了社會政策對人的尊重與關(guān)懷。其次，服務(wù)型救助以服務(wù)作為救助方式，注重城市貧困者的能力挖掘和資源重組，其能力扶貧和精神/心理扶貧的取向非常明顯。它關(guān)注服務(wù)對象本人改變現(xiàn)狀的主動性和積極性，“激勵”多于“給予”，能夠達(dá)到積極救助的目的。

（二）拓展救助內(nèi)涵的必然要求

在城市，絕對貧困已基本消除，相對貧困的消除會成為將來工作的主要目標(biāo)，貧困救助的內(nèi)涵也需拓展以適應(yīng)變化，而發(fā)展服務(wù)型救助正是順勢而為。第一，理念的拓展體現(xiàn)為生存救助向生活保障的轉(zhuǎn)向：[4]單純的殘補(bǔ)式救助僅能解決基本生活，更具針對性的服務(wù)才可促進(jìn)貧困者能力提升和生活信心增強(qiáng)。第二，救助形式的拓展表現(xiàn)為服務(wù)的加入：透過專業(yè)服務(wù)項(xiàng)目開展幫困扶貧，彌補(bǔ)了當(dāng)前城市社會救助仍處于空白的服務(wù)領(lǐng)域，促進(jìn)社會救助形式多樣化。第三，服務(wù)型救助以困境為導(dǎo)向，不截然劃分服務(wù)對象，避免了救助資源的過度疊加，拓寬了社會救助的受益面，有助于促進(jìn)社會公平正義。

（三）創(chuàng)新社會救助領(lǐng)域的治理方式

我國制度化的城市貧困救助，長期以來都是由政府一手包攬，職能部門尤其是基層單位不堪重負(fù)。社區(qū)的民政專干一個人要負(fù)責(zé)整個社區(qū)幾十人、上百人的救助工作，很難兼顧服務(wù)效果和專業(yè)技能。不少考取了“助理社會工作師”和“社會工作師”資格的社區(qū)民政專干反映：不是不想提供專業(yè)化的服務(wù)，而是來找的人太多了，要管的事情也太多了！最后只能確保按政策辦事，哪兒還有時間和精力兼顧專業(yè)化！

社會救助是一項(xiàng)需要全社會共同參與的復(fù)雜事業(yè)，而我國政府全權(quán)負(fù)擔(dān)的工作方式使職能部門負(fù)擔(dān)過重，服務(wù)水平參差不齊，救助效果也受到影響，[4]其實(shí)際后果就是政府獨(dú)自扛了大包袱、費(fèi)了大力氣，卻不見得讓老百姓滿意。創(chuàng)新社會救助領(lǐng)域的治理方式，意味著廣泛動員和組織社會力量參與社會互助和社會服務(wù)，服務(wù)型救助應(yīng)作為城市社會救助管理體制改革的抓手，通過政府購買服務(wù)或項(xiàng)目招標(biāo)，引導(dǎo)具有專業(yè)資質(zhì)的社會組織通過承接服務(wù)加入進(jìn)來，讓社會救助工作盡早實(shí)現(xiàn)社會參與、多元協(xié)同。在此次頒布的《社會救助暫行辦法》中，社會力量參與作為專門部分寫入法規(guī)，體現(xiàn)了國家對這一問題的高度重視，也是《辦法》的一大亮點(diǎn)。[1]

（四）厘清社會保障制度各部分的關(guān)系

社會福利是一個整體系統(tǒng)，社會救助保障底線公平，社會保險化解風(fēng)險，社會福利滿足人們共享發(fā)展成果。[9]服務(wù)型救助是社會救助與社會福利的中間地帶，厘清社會救助與社會福利的關(guān)系，有助于明確社會救助的功能和定位，考量社會福利與社會救助的邊界，激發(fā)對社會保障體系各部分關(guān)系展開思考，有效銜接各部分結(jié)構(gòu)。如果根據(jù)貧困者需求提供針對性服務(wù)，分層次、分類別施保，服務(wù)型救助是社會救助不可缺少的一部分；如果以需求和困境類型為導(dǎo)向，將社會服務(wù)推而廣之，擴(kuò)大受益面，服務(wù)型救助便整合成社會福利服務(wù)的一部分。

四、發(fā)展服務(wù)型救助的政策建議

服務(wù)型救助是社會救助體系逐步完善的產(chǎn)物。它能有效調(diào)和剛性的濟(jì)貧政策與受助者復(fù)雜的貧困成因及需求多樣性間的矛盾，是我國城市貧困救助在新時期更新理念、拓展內(nèi)涵、提高效率、豐富形式的迫切需要。在明確了服務(wù)型救助的重要意義后，筆者就發(fā)展服務(wù)型救助提出政策建議。

（一）框架設(shè)計：城市貧困綜合救助體系的有機(jī)組成部分

發(fā)展服務(wù)型救助不是要全盤改變當(dāng)前的城市貧困救助體系，而是要將服務(wù)型救助整合為其不可分割的組成部分。《社會救助暫行辦法》專章論及社會力量參與，社會救助工作要從資金、物資保障轉(zhuǎn)向資金物資保障、生活照料服務(wù)和心理疏導(dǎo)結(jié)合，[3]但新加入的救助效果如何體現(xiàn)？筆者認(rèn)為，“服務(wù)型救助”的理念正與之契合，并應(yīng)作為一種清楚的思路呈現(xiàn)在城市貧困救助體系中（見圖1）：按現(xiàn)行的制度設(shè)計，[3]最低生活保障制度、特困人員供養(yǎng)構(gòu)成的基本生活救助解決貧困者的基本生活；專項(xiàng)救助依據(jù)困難類型為城市貧困人群提供住房、醫(yī)療、教育、就業(yè)等方面的專門幫助；應(yīng)急救助主要面對突發(fā)災(zāi)難和突發(fā)事件帶來的急性傷害；而服務(wù)型救助則面向城市貧困家庭的具體需求提供差異化的解困服務(wù)。

圖1 綜合性、發(fā)展型救助體系示意圖

如果說基本生活救助、專項(xiàng)救助和應(yīng)急救助屬于“問題響應(yīng)型救助”，那么服務(wù)型救助就是典型的“需求響應(yīng)型救助”。四個層次的救助方案各司其職、互相配合，既可解決貧困者的基本維生問題，又照顧到貧困的復(fù)雜性和多維性，保證城市貧困救助體系高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）機(jī)制設(shè)計：政府與社會組織分工合作

創(chuàng)新社會治理體制要鼓勵和支持社會各方參與，[10]發(fā)展服務(wù)型救助就是要在城市貧困救助中通過政府購買公共服務(wù)引入專業(yè)社會組織有序參與服務(wù)提供，社會組織與政府職能部門分工協(xié)作，實(shí)現(xiàn)政府減負(fù)、社會組織增效、受助者得益，產(chǎn)生顯著改善救助服務(wù)的效果。

一方面，政府澄清職能，放權(quán)歸位?！胺艡?quán)”指政府撤出服務(wù)直接提供領(lǐng)域，把適合社會力量提供的專業(yè)事務(wù)通過委托、承包、采購等方式轉(zhuǎn)移給專業(yè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)；[11]“歸位”指政府回歸管理職能，只負(fù)責(zé)制定政策和效果評估，擺脫“既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動員”的尷尬，減輕行政負(fù)擔(dān)。同時，在公務(wù)員制度改革的趨勢下，通過擴(kuò)編增人的辦法來加強(qiáng)工作已不可行，只有激發(fā)社會力量尤其是專業(yè)社會組織參與來提高社會救助工作的基層經(jīng)辦能力。另一方面，在政府撤出的具體領(lǐng)域，具有專業(yè)資質(zhì)的社會組織得以進(jìn)入，扮演好服務(wù)提供者的角色，增強(qiáng)救助服務(wù)的專業(yè)性，機(jī)構(gòu)自身也在服務(wù)工作中實(shí)現(xiàn)專業(yè)成長、提升組織效能。

（三）技術(shù)設(shè)計：專業(yè)社會工作介入

作為社會建設(shè)的重要組成部分，社會工作在發(fā)掘需求、中介服務(wù)、化解矛盾、解決問題方面有著不可比擬的專業(yè)優(yōu)勢。社會工作本身就起源于城市貧困救助，社會工作介入社會救助能夠互相增益。[12]《社會救助暫行辦法》也對社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會工作者參與社會救助做出了明確規(guī)定，提出“縣級以上人民政府要發(fā)揮社會工作機(jī)構(gòu)和社會工作者的作用，為社會救助對象提供社會融入、能力提升和心理疏導(dǎo)等專業(yè)服務(wù)?！盵3]

服務(wù)型救助以服務(wù)為本，以脫貧解困為目標(biāo)，專業(yè)優(yōu)質(zhì)的服務(wù)離不開社會工作的全程參與，是社會工作發(fā)揮作用的重要領(lǐng)域。在項(xiàng)目設(shè)計階段，社會工作的“優(yōu)勢視角”理論能夠幫助工作者進(jìn)行需求甄別和資源整理，與服務(wù)對象一起制定契合實(shí)際的服務(wù)方案；服務(wù)進(jìn)行過程中，社會工作的專業(yè)方法能多方調(diào)動服務(wù)對象的主觀能動性，激發(fā)其助人自助，營造個人、群體、社區(qū)全方位的反貧困環(huán)境；在服務(wù)結(jié)束階段，社會工作知道如何妥善處理結(jié)束期服務(wù)對象的問題和情緒，及時跟進(jìn)，并采用系統(tǒng)的方法完成服務(wù)的后續(xù)評估。當(dāng)然，社會工作在服務(wù)的同時也起到了政策宣傳、倡導(dǎo)的作用，而通過服務(wù)過程，社會工作者還可以開展政策研究，向決策者提供即時、有效的政策建議，提高社會救助水平。

（四）監(jiān)督評價機(jī)制：效果導(dǎo)向的社會評價與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合

服務(wù)型救助是社會救助體系中由政府主導(dǎo)、面向貧困者的公共救助服務(wù)。一方面必須保證公共產(chǎn)品的公益性、普惠性；另一方面也要確保項(xiàng)目的服務(wù)質(zhì)量不因公益性而打折扣。建設(shè)服務(wù)型救助要做好項(xiàng)目的監(jiān)督評價工作，通過科學(xué)的考評機(jī)制來引導(dǎo)和管理至關(guān)重要。

首先，服務(wù)型救助要注重效果，必須建立效果導(dǎo)向的社會評價機(jī)制，使其具有多主體、動態(tài)管理的特點(diǎn)。“多主體”指社會評價要綜合服務(wù)對象反饋、機(jī)構(gòu)自評、社區(qū)評議和輿論監(jiān)督，不能僅聽一家之言；“動態(tài)管理”指項(xiàng)目評估要根據(jù)服務(wù)項(xiàng)目的特點(diǎn)和規(guī)律，把日?？荚u與階段性評估相結(jié)合，便于主管部門及時掌握動態(tài)。

其次，服務(wù)型救助要力求專業(yè)，專業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)必不可少。管理部門要組織行業(yè)專家成立技術(shù)指導(dǎo)委員會，協(xié)助機(jī)構(gòu)澄清價值觀念，制定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范服務(wù)流程，確保服務(wù)的專業(yè)品質(zhì)。專業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)一旦制定，技術(shù)指導(dǎo)委員會要據(jù)此對機(jī)構(gòu)及其服務(wù)進(jìn)行中期和結(jié)項(xiàng)評估，并向主管部門提出是否繼續(xù)購買服務(wù)的專業(yè)建議。

（五）經(jīng)費(fèi)保障：政府購買公共服務(wù)

服務(wù)型救助的資金從何而來？鑒于服務(wù)型救助是社會救助的有機(jī)組成部分，應(yīng)享有與低保救助、專項(xiàng)救助、應(yīng)急救助同等的政策和資金支持。在現(xiàn)有預(yù)算體系中有沒有可用于開展服務(wù)的社會救助工作的開支項(xiàng)目？幫助救助對象“社會融入、能力提升、心理疏導(dǎo)等專業(yè)服務(wù)”[11]的經(jīng)費(fèi)如何從社會救助資金的預(yù)算條目中得到體現(xiàn)？這些問題都將是《社會救助暫行辦法》出臺后各級政府和職能部門必須要面對的。《社會救助暫行辦法》為政府購買服務(wù)提供了法律依據(jù)[3]，建議從地方政府每年購買公共服務(wù)的預(yù)算中專項(xiàng)列支服務(wù)型救助項(xiàng)目，明確公共資金中用于購買公益慈善、扶貧濟(jì)困類項(xiàng)目的比例，確保經(jīng)費(fèi)不被占用。

同時，化解服務(wù)型救助的資金壓力，還需要在政府購買公共服務(wù)的模式上給予更多政策支持，引入基金會等多種社會資源一起來解決社會組織承接公益服務(wù)的資金難題。未來，服務(wù)型救助應(yīng)是政府、社會、專業(yè)機(jī)構(gòu)共同投入的結(jié)果：政府負(fù)責(zé)提供政策支持和項(xiàng)目的啟動資金、場地、硬件配套；基金會等社會力量提供社會資源，負(fù)責(zé)社會資金匹配、技術(shù)資格審查和項(xiàng)目管理；而機(jī)構(gòu)自身的投入主要用于團(tuán)隊(duì)建設(shè)、專業(yè)培訓(xùn)和員工福利。通過這種方式，在救助服務(wù)項(xiàng)目的公益性和可持續(xù)性之間尋找平衡點(diǎn)，確保公益服務(wù)性質(zhì)不變、品質(zhì)不下降，同時讓運(yùn)營的社會機(jī)構(gòu)能夠持續(xù)、良好地發(fā)展。

五、結(jié)論

服務(wù)型救助在救助理念上屬于差異化救助，它從貧困者的具體需求出發(fā)，為不同類型貧困者及其家庭的特殊需要提供直接幫助；在救助方式上，它重視受助者的能力喚醒和資源重整，可以解決現(xiàn)金和物資救助帶來的福利依賴問題，由輸血式救助轉(zhuǎn)向造血式救助；在結(jié)構(gòu)上，服務(wù)型救助由保障貧困者基本生活走向?yàn)槠涮峁┯凶饑?yán)的針對性服務(wù)，彌補(bǔ)了基本生活救助、專項(xiàng)救助和應(yīng)急救助的不足，構(gòu)成城市貧困救助體系不可分割的一部分；在服務(wù)對象上，它可以實(shí)現(xiàn)從絕對貧困人群的救助向相對貧困的人群擴(kuò)展，溝通社會救助與社會福利的邊界。此外，服務(wù)型救助還能促進(jìn)社會多元主體共同參與，提升貧困救助的社會化、專業(yè)化水平。

城市貧困的成因、表現(xiàn)和社會影響隨時代變遷而不斷變化，解決貧困問題的理念、思路和對策也應(yīng)順時而變、與時俱進(jìn)。開展服務(wù)型救助代表了當(dāng)前城市貧困救助的發(fā)展趨勢，有理由相信，它對于緩解城市貧困、推動城市減貧將起到積極而有效的作用。

[1]國務(wù)院新聞辦公室就《社會救助暫行辦法》有關(guān)情況舉行新聞發(fā)布會[EB/OL].（2014-02-26）.http://www.xinhuanet.com/zhibo/201402266/zhibo.htm.

[2]關(guān)信平.完善我國綜合性社會救助體系的基本原則和主要議題[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2010（5）:15—22.

[3]國務(wù)院.社會救助暫行辦法[EB/OL].（2014-02-27）. http:∥www.gov.cn/flfg/2014-02/27/content_2624221.htm.

[4]劉喜堂.建國60年來我國社會救助發(fā)展歷程與制度變遷[J].華中師范大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2010（7）:19—26.

[5]朱靜君.社會工作介入城市社區(qū)社會救助的路徑探索[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2012（1）:39—45.

[6]林閩鋼.中國社會救助體系的整合[J].學(xué)海,2010（4）:55—59.

[7]朱常柏．包容性增長與社會救助城鄉(xiāng)二元特征的一體化——基于機(jī)會平等的視角[J].求索，2012（12）：197—199.

[8]方巍.發(fā)展型社會政策：理論、淵源、實(shí)踐及啟示[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2013（1）:5—12.

[9]張浩淼．拉美國家的社會救助改革及其啟示[J].新視野，2010（4）：89—91.

[10]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL].（2013-11-15）.http:∥news.xinhuanet.com/politics/2013-11/15/c_118164235.htm.

[11]李立國.推進(jìn)社會救助法制化的重要舉措[N].人民日報，2014-04-29（7）.

[12]李迎生.探索社會工作介入社會治理創(chuàng)新的有效路徑[J].社會工作與管理, 2014（3）:23—28.

（文字編輯:鄒紅 責(zé)任校對：王香麗）

2014- 11- 21

何明潔（1979—），女，漢族，副教授，博士；主要研究方向：應(yīng)用社會學(xué)。

何明潔.論城市貧困救助中的服務(wù)型救助[J].社會工作與管理，2015，15（3）:63—68.

C913.7

A

1671- 623X（2015）03- 0063- 06

■ 基金課題：四川省研究生教育改革創(chuàng)新項(xiàng)目“社會工作碩士專業(yè)學(xué)位研究生（MSW）參與社會管理創(chuàng)新專業(yè)實(shí)踐基地建設(shè)”（2014-JY-008）。