建構(gòu)回應(yīng)型法庭審判制度初探

黃 英

(山東法官培訓(xùn)學(xué)院教研處，濟(jì)南250010)

隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的增速發(fā)展，中國農(nóng)村已分化為以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的傳統(tǒng)農(nóng)村和依托城市和工業(yè)形態(tài)已有較大改變的農(nóng)村。全國1萬多個(gè)人民法庭，約有95%設(shè)置在傳統(tǒng)農(nóng)村和其他邊遠(yuǎn)地區(qū)，可以說人民法庭主要是在“鄉(xiāng)土社會”中發(fā)揮著重要的審判職能，即學(xué)者們定義的鄉(xiāng)土司法，“由轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土社會中非職業(yè)化、大眾化的法官，應(yīng)對鄉(xiāng)民的現(xiàn)實(shí)需求，在自身的有限的法律知識結(jié)構(gòu)和豐富的社會經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，在長時(shí)間解決鄉(xiāng)土社會家長里短式傳統(tǒng)型糾紛的司法活動中，自發(fā)的摸索、總結(jié)而形成的一套針對性和實(shí)用性較強(qiáng)的，包括理念、心理、行為以及技術(shù)在內(nèi)的司法形態(tài)”［1］。布萊克的法律社會學(xué)理論研究認(rèn)為鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)決定著鄉(xiāng)村司法的運(yùn)行模式和形態(tài)。朱蘇力先生也認(rèn)為:“法治是一種實(shí)踐的事業(yè)，而不是一種冥想的事業(yè)，它所需要回應(yīng)和關(guān)注的是社會的需求”［2］，他強(qiáng)調(diào)對轉(zhuǎn)型社會中農(nóng)民的司法需求，無論是數(shù)量還是性質(zhì)，都應(yīng)該有一個(gè)清醒的理解和認(rèn)識，并且在制度上要有相應(yīng)的回應(yīng)和調(diào)整［3］。我國的司法改革實(shí)踐用實(shí)證方式也表明，任何司法制度都是為了解決實(shí)際問題和調(diào)整社會關(guān)系而設(shè)立的，是對社會關(guān)系變化的回應(yīng)。

“回應(yīng)”一詞原是公共管理學(xué)的概念，主要是指政府對公民訴求回饋和反應(yīng)的迅捷與充分程度。我國目前如火如荼進(jìn)行的司法改革主要理念是以人為本，強(qiáng)調(diào)司法為民，這就必然要求司法制度的創(chuàng)新和改革應(yīng)緊緊圍繞人民群眾的司法需求來開展，即人民法院應(yīng)對人民群眾的訴求進(jìn)行及時(shí)、有效的回饋和反應(yīng)。尤其是處于鄉(xiāng)土社會中的派出法庭由于法律規(guī)則的缺失、法庭職能的定位、鄉(xiāng)土司法需求的特殊性等諸多因素的存在，更應(yīng)積極建構(gòu)主動、開放、靈活的回應(yīng)型司法模式，以應(yīng)對鄉(xiāng)村多元化司法需求，更好地實(shí)現(xiàn)司法為民、公平正義的目標(biāo)。

一、建構(gòu)回應(yīng)型法庭審判制度的必要性分析

在“規(guī)則之治”與“糾紛解決”關(guān)系的大討論中，理論界和實(shí)務(wù)界清醒地意識到遠(yuǎn)在鄉(xiāng)土氛圍中的人民法庭因諸多因素的存在而應(yīng)更多的關(guān)注糾紛解決，不宜直接定位為規(guī)則之治。也就是說，人民法庭作為基層人民法院的派出機(jī)構(gòu)，其首要和主要職能就是裁判案件，解決糾紛。但由于以下因素的存在制約著法庭職能的更好發(fā)揮。

(一)法律規(guī)則的盲點(diǎn)與缺失因素

我國目前實(shí)行的審判制度是一個(gè)全國統(tǒng)一的模式，并沒有區(qū)分司法環(huán)境、地域等各方面的差異，這種模式越來越被設(shè)計(jì)成一種極其縝密的由專業(yè)人士參與運(yùn)作的程序或過程，帶有明顯的制定法和城市的色彩。如近幾年進(jìn)行的司法審判制度改革明確司法程序的規(guī)范化、法律職業(yè)化，要求法官恪守法律規(guī)則，以求回歸司法的被動性、中立性、程序性之特性。設(shè)計(jì)者無意識的忽視了鄉(xiāng)土社會的法律資源薄弱、鄉(xiāng)土情理對人們思想根深蒂固的控制和影響力度;另一方面，鄉(xiāng)村的利益訴求也沒有相應(yīng)的渠道及時(shí)、充分的反應(yīng)到制定法律規(guī)則的博弈中，故法律規(guī)則中體現(xiàn)和反映鄉(xiāng)土社會需求的比重微乎其微。這種法律職業(yè)化、專業(yè)化與村民薄弱的法律知識之間的矛盾限制了法庭解決糾紛的社會效果。糾紛將村民帶到不熟悉的法律面前，他們來到法庭初衷無非就是討個(gè)說法，斷個(gè)是非，撫平怨氣，但身臨復(fù)雜而嚴(yán)格的舉證、質(zhì)證等審判流程，加之律師參與度不高，人民法庭按照高度理性和嚴(yán)謹(jǐn)邏輯作出的“非黑即白”式的裁判結(jié)果違背了他們的初衷，使得他們舉手無措、不信任、不理解，甚至對抗司法的現(xiàn)象就凸顯出來。所以，鄉(xiāng)土社會中訴訟程序的法律專門化與鄉(xiāng)土村民法律意識低下的矛盾，規(guī)則的確定性、程序的固定化與解決特殊個(gè)案所需的靈活性之間的矛盾等等，在很大程度上限制了訴訟作為最公正、最徹底解決糾紛途徑的功能和成效。

(二)法庭解決糾紛的理念因素

確立規(guī)則還是解決糾紛是人民法庭行使審判職能必須首要厘清的問題，這直接影響到鄉(xiāng)土法庭各項(xiàng)制度和具體措施的選擇與實(shí)施，決定著鄉(xiāng)土司法的風(fēng)格、方式和內(nèi)容。糾紛解決與規(guī)則之治是矛盾的統(tǒng)一體，二者既對立又統(tǒng)一。一方面，二者是獨(dú)立的，法與社會變遷研究的先驅(qū)者沃爾夫同弗里德曼指出，法是社會變遷的反應(yīng)器，通過法律規(guī)則運(yùn)用使得國家的政策得以貫徹，對社會資源重新做出分配方案［4］。規(guī)則之治目的在于通過司法確立一套旨在影響和引導(dǎo)全體社會人行為的規(guī)則;糾紛解決則著眼于妥善解決每一個(gè)矛盾，采取的方式方法與法律規(guī)范可能不一致。另一方面，糾紛解決與規(guī)則之治又是統(tǒng)一的，解決糾紛是規(guī)則之治不可回避的主要職責(zé)，規(guī)則之治會使民間對于糾紛如何解決有一個(gè)合理的預(yù)期，這種預(yù)期相應(yīng)地會成為解決糾紛的準(zhǔn)繩，使解決糾紛的結(jié)果也在規(guī)則之治的統(tǒng)治下。目前鄉(xiāng)土社會中糾紛案件多為傳統(tǒng)的婚姻、土地、債權(quán)債務(wù)糾紛，散發(fā)出濃厚的人情、親情、倫理氣息，與當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣及道德觀念有著著密切的聯(lián)系，“冤家宜解不宜結(jié)”的世俗觀念依舊存在，這就要求鄉(xiāng)土司法應(yīng)以修復(fù)關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，采取調(diào)解、說和的方法盡量彌補(bǔ)雙方矛盾，仍應(yīng)以解決糾紛為目的。

(三)鄉(xiāng)土社會對司法的預(yù)期因素

“訴訟爆炸”“司法危機(jī)”等現(xiàn)象已讓法院處于非常時(shí)期，而鄉(xiāng)土社會對司法的需求在增長趨勢明顯化的同時(shí)呈現(xiàn)出多元化、復(fù)雜化，他們既要求法官依法斷案又要求徹底解決糾紛、修復(fù)關(guān)系;既要求結(jié)果公正、程序公開又要求程序簡便、訴訟成本低廉;既要求法官廉潔清明又要求公正司法。涉案當(dāng)事人之間文化水平、經(jīng)濟(jì)收入、維權(quán)意識等差距也很大，對司法需求程度和層次也不同。同時(shí)，村民關(guān)注司法的視角又是比較特殊的:他們不把司法作為制度或者過程來評價(jià)而是專一地評價(jià)司法者是否“講理”，能不能給“說法”［5］。村民往往在不分辨風(fēng)俗習(xí)慣是否符合現(xiàn)代社會生活狀況的前提下，就簡單套用當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣來評價(jià)法院的裁判是否公正，不符合預(yù)期的就予以譴責(zé)、抱怨甚至對抗司法。在這種司法環(huán)境下法官不能單純強(qiáng)調(diào)其職業(yè)化、專業(yè)化、更不能機(jī)械適用法律，而只能針對個(gè)案具體情況采取適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行審判活動，遇到法律知識不足的當(dāng)事人適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用釋明權(quán)進(jìn)行解釋說明，甚至在一定程度上充當(dāng)律師角色，細(xì)致講解法律規(guī)定，努力把國家法與鄉(xiāng)土社會的觀念、地方性知識結(jié)合起來，使村民理解法律規(guī)定、接受審判結(jié)果直至自覺執(zhí)行生效判訣。

二、建構(gòu)回應(yīng)型審判制度的路徑探索

回應(yīng)的過程是一個(gè)不斷創(chuàng)新的過程，并且回應(yīng)與創(chuàng)新是一個(gè)交互的過程，創(chuàng)新之中孕育著回應(yīng)，而回應(yīng)中也同樣蘊(yùn)藏創(chuàng)新。社會不斷變化發(fā)展，司法環(huán)境不斷變更，當(dāng)事人的訴求千差萬變，這些因素要求法院不可能用一成不變的方式予以回應(yīng)，應(yīng)不斷地創(chuàng)新審判制度和工作機(jī)制以適應(yīng)社會需求。近年來在西方國家的司法實(shí)踐和相關(guān)理論中興起了“程序與糾紛相一致原則”的探索和研究，該原則要求國家在應(yīng)對公民的權(quán)利要求時(shí)應(yīng)當(dāng)予以恰當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ?，?yīng)因案而異地為不同的糾紛設(shè)置不同的程序，避免嚴(yán)格的訴訟程序因其嚴(yán)密和周延而導(dǎo)致訴訟成本明顯加大，陷入“為程序而程序”的形式主義的泥沼。法庭應(yīng)科學(xué)借鑒該理論原則的研究成果，積極調(diào)研鄉(xiāng)土社會的司法需求，建構(gòu)回應(yīng)型的人民法庭審判制度?？蓮囊韵聨追矫孢M(jìn)行探索研究:

(一)創(chuàng)設(shè)法庭立案分流機(jī)制

2005年最高人民法院《關(guān)于全面加強(qiáng)人民法庭工作的決定》對法庭的立案工作做了原則性的規(guī)定，即經(jīng)基層人民法院同意人民法庭可以直接受理案件，由基層法院立案庭統(tǒng)一編立案號;法庭受理的案件，立案庭將其納入基層法院統(tǒng)一的案件流程管理體系，及時(shí)加強(qiáng)管理和督辦。

人民法庭受理案件的類型一般為民事、刑事自訴和執(zhí)行案件，其中婚姻、繼承、債權(quán)債務(wù)、侵權(quán)損害賠償、征地補(bǔ)償、相鄰關(guān)系等最為普遍，在長期的審判實(shí)踐中法官已經(jīng)嫻熟的掌握了審理類型化案件的基本方法。隨著鄉(xiāng)土社會的發(fā)展，人們文化水平的提高，各種新類型案件、疑難案件不斷出現(xiàn)，司法資源欠缺的法庭應(yīng)對較為困難。為此，可以在人民法院的立案環(huán)節(jié)建立“簡案下放、難案上收”的機(jī)制來有效解決上述矛盾，即類型化、簡單傳統(tǒng)的案件依舊交由人民法庭立案審理;復(fù)雜疑難、新類型案件適當(dāng)上交法院機(jī)關(guān)庭進(jìn)行立案審理。這種格局既能提高鄉(xiāng)土司法的效率、突出法庭速裁的職能，又能保證司法的效果，維護(hù)司法的權(quán)威。

(二)確立法庭多元化的審判程序

無論民事還是刑事、行政訴訟程序都是為解決糾紛而設(shè)置的，糾紛的類別千差萬變，能否設(shè)置相應(yīng)的訴訟程序是法治是否完善的標(biāo)志之一?！俺绦蚺c糾紛相一致原則”要求重大復(fù)雜的案件類型適用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦?，一般常?guī)的案件可以運(yùn)用簡易程序以節(jié)約司法資源。鄉(xiāng)土法庭應(yīng)積極探索應(yīng)對不同類型糾紛而運(yùn)用不同的訴訟程序，以簡易程序、小額訴訟程序?yàn)橹?，審判程序多元化、繁簡分流，這樣既可以保證程序公正又兼顧訴訟經(jīng)濟(jì)。

1.簡易程序的擴(kuò)大化和簡易化

設(shè)立簡易程序的出發(fā)點(diǎn)是方便當(dāng)事人訴訟、減低訴訟成本、提高訴訟效率、實(shí)現(xiàn)司法資源的最優(yōu)化配置，是人民法庭審理大部分案件所適用的基本程序。近幾年，全國民事案件超過60%的案件適用簡易程序。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)有的法庭存在司法效率低下問題，其中一個(gè)重要原因就是簡易程序使用率過低，因此，應(yīng)加強(qiáng)對簡易程序的研究和推廣適用。首先，擴(kuò)大簡易程序的適用范圍，將其作為人民法庭審理絕大數(shù)糾紛的基本程序。在立案環(huán)節(jié)一方面堅(jiān)持“寬進(jìn)”原則，采取“簡單推定”與適用排除相結(jié)合的方法，把適用簡易程序默認(rèn)為首選，以簡易程序?yàn)樵瓌t，普通程序?yàn)槔?另一方面堅(jiān)持“嚴(yán)出”原則，嚴(yán)格控制簡易程序隨意轉(zhuǎn)化為普通程序。這樣既解決了法庭人員不足的問題，提高審判效率，又使村民權(quán)益及時(shí)得到救濟(jì)，盡快的恢復(fù)生活、生產(chǎn)的正常狀態(tài)。其次，將簡易程序進(jìn)一步簡易化，包括立案簡易化、庭審簡易化、文書制作簡易化等方面。法官下鄉(xiāng)巡回審判即時(shí)就地開庭解決糾紛時(shí)，當(dāng)事人不是必須采用書面形式提起訴訟，個(gè)別情況下也可以口頭提起訴訟，簡易了立案程序;法庭庭審不必一定遵循舉證、質(zhì)證等固定流程，法官可以根據(jù)個(gè)案的具體情況，靈活掌握庭審程序，在征得當(dāng)事人同意前提下，可以不開庭徑行審理判訣;法庭裁判文書的制作也可簡單的格式化、表格化、令狀化，無需列舉當(dāng)事人雙方提交的證據(jù)、質(zhì)證意見，直接簡明書寫本院認(rèn)定的事實(shí)、本院認(rèn)為，內(nèi)容也適當(dāng)?shù)暮喕?。這樣可以大大減輕法官的開庭、制作裁判文書的負(fù)擔(dān)，也減輕了當(dāng)事人的訴累，縮短了當(dāng)事人等待的時(shí)間，在保證司法效果的基礎(chǔ)上大大地提高了司法效率。

2.小額訴訟程序的進(jìn)一步完善

一些標(biāo)的額較小的民事案件，當(dāng)事人一般都希望迅速“了斷”，而不愿耗費(fèi)過多的時(shí)間、金錢和精力，小額訴訟程序恰恰能夠滿足這種需要，這種程序主要有訴答文書簡化、程序靈活、擴(kuò)大法官職權(quán)和裁量權(quán)、降低證明標(biāo)準(zhǔn)、簡化裁判、嚴(yán)格限制上訴以及鼓勵(lì)當(dāng)事人參與等特點(diǎn)，適用小額訴訟程序可以在一定程度上緩解案多人少的矛盾，實(shí)現(xiàn)司法效益的最大化，是踐行“司法為民”理念的有力舉措。尤其是在經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)土社會中，人民法庭面臨大量的小額糾紛案件，因此適用小額訴訟程序是一種極富理性和經(jīng)濟(jì)的選擇。目前，各地高院在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上結(jié)合轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、案件數(shù)量情況，已先后設(shè)置小額訴訟程序標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)并通知下發(fā)轄區(qū)統(tǒng)一運(yùn)作，山東省高院確定全省基層人民法院及其派出法庭適用小額訴訟程序的案件為標(biāo)的額10 000元以下的簡單民事案件。適用小額訴訟程序?qū)徖戆讣r(shí)可簡化訴訟文書制作，有的高院或中院已試行制作統(tǒng)一的小額訴訟程序裁判文書專用表格，內(nèi)容包含訴訟參加人基本情況和裁判主文等內(nèi)容，無需詳細(xì)闡述裁判的事實(shí)和法律依據(jù)，將表格下發(fā)轄區(qū)法院和法庭使用。人民法庭在適用小額程序時(shí)應(yīng)認(rèn)真貫徹鼓勵(lì)息訟的原則，注重調(diào)解方法的使用，盡可能通過庭前、庭審、庭后各環(huán)節(jié)積極引導(dǎo)和組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。

3.非訴訟糾紛解決程序的應(yīng)用

非訴訟程序即ADR是指訴訟以外的其他各種糾紛解決方式、程序或制度的總稱，包括調(diào)解、調(diào)停、微型聽審、聘請法官或?qū)＜也枚ā⒎ㄔ簠f(xié)助下的ADR。該程序簡單易行、靈活，是以協(xié)商對話和相互妥協(xié)而非對抗的方式解決糾紛，有利于維護(hù)需要長期維持的合作關(guān)系和人際關(guān)系。因?yàn)槭墙?jīng)過當(dāng)事人的協(xié)商對話，可以一次性解決多方面、多層次的糾紛從而獲得雙贏的結(jié)果。非訴訟程序可以最大程度的利用司法資源，減輕法院各種壓力，有效地預(yù)防或減少糾紛的發(fā)生［6］。首先，人民法庭應(yīng)樹立多元化解矛盾糾紛的理念，依靠當(dāng)?shù)攸h委和政府協(xié)調(diào)多方社會力量構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制，法庭積極主動與人民調(diào)解組織、行政調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織進(jìn)行聯(lián)系，提供多元化的糾紛解決渠道，為各類矛盾糾紛提供最佳方式，解決目前人民法庭存在的送達(dá)難、取證難、執(zhí)行難等現(xiàn)實(shí)問題。其次，人民法庭應(yīng)加強(qiáng)對多元解決機(jī)制的法律指導(dǎo)、對接和監(jiān)督，力爭將法庭的案件分流出去，以緩解法庭案件數(shù)量激增與司法力量不足之間的矛盾。最后，在人民法庭附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制，應(yīng)嚴(yán)格遵循當(dāng)事人“自愿、合法”原則以保障當(dāng)事人的程序利益;安排專門人員處理非訟事務(wù)。由于非訟事務(wù)是一種行政性的工作，無需具備較高的法律造詣，法官助理和其他司法輔助人員即可操作，由專門法官進(jìn)行監(jiān)督即可，這樣有效的節(jié)省了司法資源;還應(yīng)當(dāng)設(shè)置非訟程序與訴訟程序之間合理的轉(zhuǎn)換機(jī)制，賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

(三)探索靈活多樣的審判方式

審判方式是程序制度的范疇。我國自80年代末期以來對司法審判方式進(jìn)行著深化改革，強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任、強(qiáng)調(diào)庭審功能、落實(shí)公開審判制度等，目的是保障司法程序的公正性、公開性和效益性。但對于長期生活在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村群眾而言，現(xiàn)代審判方式的專業(yè)化、技術(shù)化、復(fù)雜化，讓他們在司法面前感到陌生、疑惑，從而不安甚至產(chǎn)生不滿。因此，有針對性地根據(jù)具體情況靈活變通運(yùn)用審判制度，就成為人民法庭解決糾紛的關(guān)鍵問題。

1.審判制度因地而異

目前人民法庭適用“坐堂問案”與“巡回審判”兩種審判制度。“坐堂問案”展示了司法程序的操作規(guī)范和流程，充分體現(xiàn)了法律的中立性、被動性、消極性、獨(dú)立性等特性?！罢x需要與之相適應(yīng)的堂皇儀表和其具有一定戲劇性的演示，否則，人們就看不見它，甚至不知道它的存在，宣示正義準(zhǔn)則的角色也會因?yàn)椴煌菜椎膬x表而使自己的精華得到升華”［7］。而“巡回審判”則是司法為民、便民、利民的一項(xiàng)重要舉措，將法庭開到田間地頭、農(nóng)家院落，就近審理、就地開庭。人民法庭應(yīng)根據(jù)轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口分布、交通條件等具體情況恰當(dāng)?shù)倪x擇和適用這兩種審判制度。在人口少、案件少、交通不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)加強(qiáng)巡回審判，合理設(shè)置巡回辦案點(diǎn)與訴訟服務(wù)點(diǎn)，形成以人民法庭為點(diǎn)、車載流動法庭為線、基層人民法院為面，“點(diǎn)線面”相結(jié)合、全覆蓋的司法服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，提高巡回審判的針對性和實(shí)效性［8］。不少地方人民法庭創(chuàng)新設(shè)立了“夜間法庭、假日法庭、車載法庭”，拓寬多種渠道以更便捷的方式司法為民;“坐堂問案”方式則適用于人口和案件多、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、交通便利地區(qū)，法院通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦驅(qū)徟羞_(dá)到法治之治的目的，確立社會規(guī)則。

2.審判方式因案而異

鄉(xiāng)土社會糾紛折射了當(dāng)?shù)厣畹姆椒矫婷娴睦Ь郑煌募m紛背后有著或深或淺、或傳統(tǒng)或現(xiàn)代的原因，當(dāng)事人就有了不同的司法預(yù)期。人民法庭應(yīng)在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上深究傳統(tǒng)案件背后的成因，有針對性的對不同類型的案件采取不同的處理方法，這樣才可能達(dá)到“案結(jié)事了人和”的審判目的。審理婚姻家庭案件時(shí)，盡量使用調(diào)解方式，邀請雙方親屬、長輩參與情感溝通工作;審理侵權(quán)糾紛時(shí)則綜合考量案件性質(zhì)、當(dāng)事人舉證能力等因素指導(dǎo)訴訟程序;審理相鄰關(guān)系糾紛時(shí)則在尊重當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣基礎(chǔ)上以維護(hù)和諧穩(wěn)定為目的，邀請村干部協(xié)助，采取調(diào)解方式努力疏導(dǎo)化解矛盾;審理征地補(bǔ)償糾紛時(shí)則在審查村規(guī)民約合理、合法性前提下以維護(hù)大多數(shù)村民利益為判決要旨;審理贍養(yǎng)案件等違反公序良俗的案件時(shí)通過公開開庭、判決、強(qiáng)制執(zhí)行等方式為當(dāng)?shù)卮迕裥袨榇_立規(guī)則。

3.審判方式因人而異

目前實(shí)行的統(tǒng)一的辯論式庭審模式和推行的證據(jù)制度在鄉(xiāng)土社會中有水土不服之嫌，和大多數(shù)群眾經(jīng)濟(jì)、文化水平不相適應(yīng)，導(dǎo)致裁判的社會效果不好。因此，人民法庭應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的文化程度、年齡、訴訟代理人參與程度等因素采取不同的審判方式和程序。對于受教育程度高、年齡偏小、有委托代理人參與的、來自外地的當(dāng)事人，法官在審理中應(yīng)注重程序的規(guī)范性，強(qiáng)化當(dāng)事人參與程序的意識;而對于文化程度較低、年齡偏大、本地的當(dāng)事人，他們在訴訟中更為注重的是爭議的最終妥善解決，法官應(yīng)沉下身子、耐著性子、面對面的與當(dāng)事人闡釋法律規(guī)定、詮釋法理情理，靈活變通地選用程序。

三、建立健全相應(yīng)的配套機(jī)制

人民法庭是一定歷史階段的產(chǎn)物，它的問世從一開始便與邊遠(yuǎn)山村、億萬農(nóng)民、經(jīng)濟(jì)貧窮、文化落后、交通閉塞等地理的、經(jīng)濟(jì)的、人文的條件聯(lián)系在一起［9］。鄉(xiāng)土社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通條件、人文環(huán)境等社會結(jié)構(gòu)，決定著人民法庭的設(shè)置和運(yùn)轉(zhuǎn)模式。法庭的司法運(yùn)行模式和形態(tài)是一個(gè)綜合工程，既包括審判工作還包括隊(duì)伍建設(shè)、物資裝備等配套工作，同時(shí)審判工作的開展離不開其他配套制度和機(jī)制的建立和完善?，F(xiàn)階段人民法庭應(yīng)有計(jì)劃、有步驟地整合優(yōu)化社會各種資源，積極規(guī)劃法庭轄區(qū)、優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)、完善陪審員制度等。

(一)科學(xué)規(guī)劃法庭管轄區(qū)域

“工欲善其事，必先利其器”。人民法庭的建置應(yīng)當(dāng)關(guān)照和體現(xiàn)不同農(nóng)村地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、社會、文化方面的差異性和特殊性。采取區(qū)別對待方法科學(xué)規(guī)劃法庭的設(shè)置，即不同農(nóng)村實(shí)行不同的法庭設(shè)置模式。首先，優(yōu)化法庭的區(qū)域布局，因地制宜的設(shè)置法庭。在遵守“兩便”“三個(gè)面向”(“兩便”即便于群眾訴訟，便于法院辦案;“三個(gè)面向”即面向農(nóng)村、面向群眾、面向基層)設(shè)置原則的基礎(chǔ)上，綜合考量案件數(shù)量、區(qū)域大小、人口分布、交通條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和有利于審判資源的合理配置等情況，不同的轄區(qū)實(shí)行不同的設(shè)置模式。對于交通不便的地區(qū)，將交通條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、群眾對法庭設(shè)置的要求作為考量的首要因素，合理設(shè)置巡回辦案點(diǎn)與訴訟服務(wù)點(diǎn)，方便群眾訴訟;交通條件方便的地區(qū)可以集中幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立一個(gè)法庭。其次，適當(dāng)調(diào)整法庭的考核指標(biāo)。最高人民法院的“設(shè)置規(guī)?；?、審判規(guī)范化、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化、管理制度化、裝備現(xiàn)代化”中部分指標(biāo)沒有充分考慮到鄉(xiāng)土法庭的具體司法環(huán)境，人民法院應(yīng)適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行論證修改，以當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)的需求意向、群眾的反饋意見為確定評價(jià)人民法庭工作的考核標(biāo)準(zhǔn)，制定相適宜的指標(biāo)體系。最后，借鑒最高人民法院設(shè)立巡回法庭的思路，地方各級法院可積極推進(jìn)以中心法庭為主、社區(qū)法庭和巡回審判點(diǎn)為輔的法庭布局形式，對案件較為復(fù)雜、數(shù)量多的地方可以設(shè)立巡回審判點(diǎn)，機(jī)關(guān)庭定期輪流到人民法庭巡回審判以解決法庭人員不足的問題。

(二)合理優(yōu)化法庭人員結(jié)構(gòu)

目前，鄉(xiāng)土法庭普遍面臨著一個(gè)矛盾:一方面，轄區(qū)面積大、案件數(shù)量逐年增長、糾紛日益復(fù)雜、群眾對司法信任度和認(rèn)同度較低;另一方面，法庭工作條件比較艱苦，司法力量不足，人員配備不達(dá)標(biāo)，“二人庭”現(xiàn)象較多，并且法庭人員年齡偏低(多數(shù)法院將法庭作為新任法官培養(yǎng)基地)、審判經(jīng)驗(yàn)少、社會閱歷淺，職級待遇低現(xiàn)象普遍存在。案多人少的矛盾嚴(yán)重制約著法庭正常有序地開展各項(xiàng)工作。

徒法不足于自行。鄉(xiāng)土社會對司法的特殊需求決定了法庭法官應(yīng)具備有別于機(jī)關(guān)法庭法官的特點(diǎn)。首先，應(yīng)合理配置人民法庭人員結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“三審一書一警”配備標(biāo)準(zhǔn)，從學(xué)歷、年齡、本地與外地人比例等多角度合理配備法庭人員［10］。同時(shí)，為了提高法庭人員工作積極性，人民法院應(yīng)制定傾斜性政策，加大法庭工作經(jīng)驗(yàn)在干警綜合考評中的分值，積極打造“審判骨干法庭成長、優(yōu)秀干部法庭產(chǎn)生”的格局，有序推進(jìn)法庭之間、法庭和基層法院庭室之間的人員交流。其次，根據(jù)當(dāng)?shù)匕讣?shù)量、類型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、群眾文化水準(zhǔn)等綜合狀況，有針對性地調(diào)整人民法庭審判人員結(jié)構(gòu)。案件類型較復(fù)雜、司法需求較高的鄉(xiāng)村，應(yīng)選派審判業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、法律素養(yǎng)高的審判員擔(dān)任法庭法官;案件類型相對單一、鄉(xiāng)土特征顯著的地方，則可以由審理該類案件經(jīng)驗(yàn)豐富、鄉(xiāng)土知識精深的審判員擔(dān)任法官，以便于能較好地運(yùn)用社會道德倫理、當(dāng)?shù)亓?xí)慣及各種社會關(guān)系解決傳統(tǒng)糾紛。這種配置既滿足了不同群體對司法的需求差別，也合理地安排了人民法院現(xiàn)有參差不齊的審判力量。最后，分類細(xì)化法庭工作人員，不同的崗位采用不同的遴選標(biāo)準(zhǔn)。司法改革面臨著現(xiàn)任法院工作人員的分流問題，人民法院可利用現(xiàn)有人才資源對法庭的隊(duì)伍進(jìn)行科學(xué)合理的配置，法官助理、書記官宜從年紀(jì)較輕、具備相應(yīng)法律知識的人員中選拔;執(zhí)行官、法警則宜從有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)(軍、警經(jīng)歷)的人員中選任。其他輔助性人員易從當(dāng)?shù)剡x任，因其熟悉當(dāng)?shù)厍闆r的優(yōu)勢作為法庭聯(lián)系當(dāng)?shù)氐募~帶，有利于送達(dá)、執(zhí)行工作的順利開展。

(三)積極完善人民陪審員制度

人民陪審員具有通民情知民意的優(yōu)勢，與法官在知識、思維上形成了優(yōu)勢互補(bǔ)。人民法院可依靠人民陪審員豐富的當(dāng)?shù)厣罱?jīng)驗(yàn)、廣泛的社會關(guān)系圈，邀請他們參與案件事實(shí)認(rèn)定、調(diào)解工作。隨著人民陪審員“倍增計(jì)劃”的推進(jìn)，為保障群眾參與司法深度和廣度，首先，人民法庭應(yīng)積極主動拓寬人民陪審員選任渠道和范圍，進(jìn)一步優(yōu)化人民陪審員結(jié)構(gòu)，建立和完善選任方式、隨機(jī)抽取機(jī)制、退出機(jī)制等。根據(jù)候選人員的公共服務(wù)記錄、當(dāng)?shù)孛癖娭械耐?、是否關(guān)心民眾疾苦等綜合考察甄選，將熱愛陪審工作、有時(shí)間保障的基層群眾選入陪審員行列，確保陪審員真正發(fā)揮作用。對不能正常履行職責(zé)的陪審員，應(yīng)及時(shí)退出。其次，進(jìn)一步改革陪審方式，積極保障人民陪審員的閱卷權(quán)、發(fā)問權(quán)、獨(dú)立表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)，改變陪審員的依附和趨從心理，實(shí)行人民陪審員只參與事實(shí)認(rèn)定問題不審理法律適用問題的方式。第三，進(jìn)一步擴(kuò)大人民陪審員參審案件的范圍和數(shù)量，除了適用簡易程序、特殊程序的案件外，原則上都應(yīng)選取人民陪審員參與審理。同時(shí)，探索建立專家陪審機(jī)制、人民陪審員動態(tài)管理機(jī)制等相關(guān)機(jī)制的建立完善，真正發(fā)揮人民陪審員的職能。

四、結(jié)語

司法改革在回應(yīng)群眾關(guān)切中深化，在滿足群眾需求中邁進(jìn)。作為司法便民的“窗口”、化解糾紛的前沿陣地的人民法庭在推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中肩負(fù)的責(zé)任更加重大，任務(wù)更加繁重，應(yīng)牢牢把握司法為民、公正司法的主線，大膽創(chuàng)新和改革審判執(zhí)行等各項(xiàng)工作，更好地回應(yīng)人民群眾的訴求?！盎貞?yīng)需求、提升公信”，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。

［1］高其才，周偉平，蔣振業(yè).人民法庭的鄉(xiāng)土司法特性［J］.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2009，(1):34－38.

［2］蘇力.道路通向城市:轉(zhuǎn)型中國的法治［M］.北京:法律出版社，2004:32.

［3］蘇力.中國農(nóng)村對法治的需求與司法制度的回應(yīng)［N］.人民法院報(bào)，2006－03－27:(B1－B2).

［4］季衛(wèi)東.社會變遷與法制［J］.社會學(xué)研究，1993，(4):101 －109.

［5］王新兵，季超.村民上訪的背后與法律應(yīng)對［EB/OL］.http://www.chinacourt.org/article/detail/2006/06/id/208794.shtml，2006 －06 －09.

［6］范愉.非訴訟程序教程［M］，北京:中國人民大學(xué)出版社，2012:94－106.

［7］賀衛(wèi)方.司法的理念與制度［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1998:73.

［8］最高人民法院.關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新形勢下人民法庭工作的若干意見［N］.人民法院報(bào)，2014－12－11:(1).

［9］張睿.論和諧社會理念下人民法庭的弱司法化［J］.河北法學(xué)，2009，(5):132－136.

［10］蘇力.鄉(xiāng)土社會中的法律人［J］.法制與社會發(fā)展，2001，(2):1 －11.