產(chǎn)學(xué)研合作的定義、淵源及合作模式演進研究

楊宗仁

（蘭州交通大學(xué) 高等教育研究所，甘肅 蘭州 730070）

產(chǎn)學(xué)研合作是一個國家或區(qū)域通過整合多種科技要素，發(fā)揮整體效應(yīng)，促進科技成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的一種重要方式，也是高校提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、促進科技成果轉(zhuǎn)化和實現(xiàn)社會服務(wù)功能的重要途徑，更是企業(yè)加強創(chuàng)新產(chǎn)品開發(fā)、提升科技競爭實力和提高經(jīng)濟社會效益的必然選擇。深入研究“產(chǎn)學(xué)研”之內(nèi)涵，剖析“產(chǎn)學(xué)研合作”之定義，探求“產(chǎn)學(xué)研合作”之淵源及模式演進過程，對于正確理解并加強產(chǎn)學(xué)研合作具有重要意義。

一、產(chǎn)學(xué)研合作的定義

隨著我國建設(shè)創(chuàng)新型國家發(fā)展戰(zhàn)略的實施和科技創(chuàng)新體系的形成，有眾多學(xué)者對產(chǎn)學(xué)研合作開展了研究。同時，出現(xiàn)了一些相似概念，如“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”、“產(chǎn)學(xué)研一體化”、“官產(chǎn)學(xué)研”、“政產(chǎn)學(xué)研”、“產(chǎn)學(xué)研金”、“官產(chǎn)學(xué)研金”、“官產(chǎn)學(xué)研用”、“產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟”、“產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新”等。據(jù)陳云研究（陳云，2012），無論是總體關(guān)注度還是學(xué)術(shù)關(guān)注度，“產(chǎn)學(xué)研合作”的關(guān)注度遠高于上述其它概念。關(guān)于上述概念的區(qū)別，已有學(xué)者撰文做過詳細辨析[1]，筆者不再贅述。下文僅對產(chǎn)學(xué)研合作的定義做一探討。

（一）“產(chǎn)學(xué)研”之內(nèi)涵

在我國的各類詞語工具書中，沒有完整的“產(chǎn)學(xué)研”一詞。但在朱九思的《高等教育詞典》[2]和王渙勛的《實用教育大詞典》[3]中都出現(xiàn)“產(chǎn)學(xué)合作”一詞，均指20世紀50年代日本提出的“產(chǎn)學(xué)合作制度”。據(jù)王?；ǖ鹊难芯?，“產(chǎn)學(xué)研”一詞最早出現(xiàn)于日本通產(chǎn)省于1981年創(chuàng)設(shè)的《下一代產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)技術(shù)研究開發(fā)制度》中，其核心理念是保證“產(chǎn)學(xué)研”各方面力量相互協(xié)作和充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢。[4]筆者通過清華同方（CNKI）學(xué)術(shù)總庫查詢，“產(chǎn)學(xué)研”一詞最早出現(xiàn)于毛禹功在1989年發(fā)表的“高校科技體制改革目標模式探討”一文中。該文中提到：“高校科技為了主動適應(yīng)經(jīng)濟建設(shè)，就必須打破自我封閉，加強與社會的聯(lián)系。為此需要創(chuàng)造一種切實可行的組織形式。按照國外發(fā)達國家的經(jīng)驗，這就是走產(chǎn)學(xué)研結(jié)合或一體化的道路?！盵5]由于清華同方學(xué)術(shù)總庫收錄的文獻畢竟有限，“產(chǎn)學(xué)研”一詞究竟最早出現(xiàn)于何處，還有待進一步查詢商酌。

筆者以為，應(yīng)從靜態(tài)和動態(tài)二個維度理解“產(chǎn)學(xué)研”之內(nèi)涵。從靜態(tài)維度理解，“產(chǎn)”一般指以企業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)界；“學(xué)”有兩層含義，一是學(xué)校，主要指中等和高等學(xué)校，二是學(xué)術(shù)界，以大學(xué)和科研院所為其代表機構(gòu)；“研”是指科學(xué)研究機構(gòu)（包括研究性大學(xué)）。從動態(tài)維度理解，“產(chǎn)”一般指企業(yè)的生產(chǎn)過程或生產(chǎn)活動；“學(xué)”指高等學(xué)校的教學(xué)活動；“研”指高等學(xué)校和科研院所的科學(xué)研究活動。

（二）產(chǎn)學(xué)研合作之定義

雖然學(xué)界關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作開展的研究較多，但是，尚未形成統(tǒng)一且權(quán)威的定義。究其原因，主要有三：其一，產(chǎn)學(xué)研合作具有時代性，在不同的歷史發(fā)展階段，產(chǎn)學(xué)研合作的方式、狀態(tài)和合作模式不盡相同。因此，不同時期的概念蘊含其獨特的科學(xué)內(nèi)涵。其二，持以不同的價值取向，不同學(xué)者的研究視角不同。有人從高等教育的內(nèi)部視角研究，有人從政治論的外部視角研究，他們關(guān)注的重點不同，對產(chǎn)學(xué)研合作的定義不盡一致。其三，不同學(xué)者對企業(yè)、高校和科研院所三者職能的認識不同。有些學(xué)者簡單地將三者的職能分別界定為產(chǎn)品生產(chǎn)、培養(yǎng)人才和科學(xué)研究。事實上，隨著教育、科技和經(jīng)濟的發(fā)展，上述三者共同承擔(dān)著培養(yǎng)人才、科學(xué)研究和產(chǎn)品研發(fā)的共同使命。因此，對上述三者的職能認識不同，也是導(dǎo)致對產(chǎn)學(xué)研合作不同定義的原因之一。

筆者根據(jù)產(chǎn)學(xué)研合作參與主體的不同，將目前學(xué)界關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作的定義分為二類：一類是微觀定義，另一類是宏觀定義。

微觀定義將產(chǎn)學(xué)研合作的參與主體局限于企業(yè)、高校和科研院所（或者其中的二者）。鄧廿慶等認為，產(chǎn)學(xué)研合作主要是指在科技與經(jīng)濟一體化過程中企業(yè)與高等學(xué)校、科研院所在風(fēng)險共擔(dān)、互惠互利、優(yōu)勢互補、共同發(fā)展的機制下開展的多種形式的合作。[6]黃勝杰等認為，產(chǎn)學(xué)研合作是指產(chǎn)業(yè)界與高等院校、科研院所雙方或三方為了共同的目標和利益而形成的合作交流關(guān)系。[7]徐斌等也認為，產(chǎn)學(xué)研合作是指以產(chǎn)業(yè)（或企業(yè)）、高等學(xué)校、研究機構(gòu)為合作主體，根據(jù)研發(fā)合同或承諾各自投入知識、資源、人力等，分攤風(fēng)險，分配收益的合作。[8]這類微觀定義適合于產(chǎn)學(xué)研合作的初級階段和簡單模式。隨著產(chǎn)學(xué)研合作的深度發(fā)展，這類微觀定義已不能反映產(chǎn)學(xué)研合作的全部內(nèi)涵，也不能涵蓋產(chǎn)學(xué)研合作的所有模式。

宏觀定義將產(chǎn)學(xué)研合作的參與主體擴展為教育、經(jīng)濟和科研系統(tǒng)，甚至包含政府、金融和社會中介機構(gòu)。王堯等認為，產(chǎn)學(xué)研合作是教育與生產(chǎn)勞動、科學(xué)研究在人才培養(yǎng)、科技開發(fā)和生產(chǎn)活動中的有機結(jié)合。[9]顧偉忠等認為，產(chǎn)學(xué)研合作是指以產(chǎn)業(yè)（或企業(yè)）、高等學(xué)校和研究機構(gòu)為基本主體，以政府、中介機構(gòu)和金融機構(gòu)等相關(guān)部門為相關(guān)主體，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，按照一定的機制或規(guī)則進行結(jié)合，形成某種聯(lián)盟進行合作研發(fā)，不斷進行知識傳遞、知識消化、知識轉(zhuǎn)移、知識生產(chǎn)的非線性的復(fù)雜過程，以創(chuàng)造某種未知的需求和價值，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、人才培養(yǎng)、社會服務(wù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟進步等功能。[10]與微觀定義相比，宏觀定義擴大了產(chǎn)學(xué)研合作參與主體的范圍，突出了政府、金融系統(tǒng)和社會中介機構(gòu)的地位和作用，更能體現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研合作參與主體的多維性、合作方式和合作形態(tài)的多樣性特點。

然而，不論是微觀定義還是宏觀定義，都必須體現(xiàn)企業(yè)、高校和科研院所的核心地位。不管有多少個主體參與，企業(yè)、高校和科研院所始終是核心主體，它們是技術(shù)創(chuàng)新過程的直接參與者和實施者，其它都是邊緣主體。一旦離開核心主體，便無產(chǎn)學(xué)研合作之意。

同時，產(chǎn)學(xué)研合作又是一個不完全選擇性概念。針對某一具體的合作活動而言，并非要求產(chǎn)（企業(yè)）、學(xué)（高校）、研（科研院所）三者必須齊全才可稱之為產(chǎn)學(xué)研合作。例如，企業(yè)與大學(xué)的合作（此時缺少科研院所的參與）、企業(yè)與科研院所的合作（此時缺少大學(xué)的參與），都可以納入產(chǎn)學(xué)研合作的概念范疇。但如果缺少企業(yè)的參與，僅有大學(xué)與科研院所之間的合作便不可稱之為產(chǎn)學(xué)研合作。亦即，具體到微觀和案例層次，產(chǎn)學(xué)研合作這一概念可以由核心主體中的三方參與，也可以由兩方參與，但企業(yè)是不可或缺的。[11]

在我國，隨著產(chǎn)學(xué)研合作的演進和不斷深化，已演繹出了技術(shù)轉(zhuǎn)讓、委托研究、聯(lián)合攻關(guān)、內(nèi)部一體化、共建科研基地、組建研發(fā)實體、人才聯(lián)合培養(yǎng)與交流和產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟等多種合作模式。[12]當今，從實施國家“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”的角度出發(fā)，我們認為，產(chǎn)學(xué)研合作是以企業(yè)、高等學(xué)校和科研院所為核心主體，以政府、金融機構(gòu)和社會中介機構(gòu)為邊緣主體，以建設(shè)國家創(chuàng)新體系為宗旨，以促進教育、科技、經(jīng)濟和社會發(fā)展為目標，以市場需求為導(dǎo)向，以資源共享為紐帶，在教育、科研和生產(chǎn)勞動領(lǐng)域以多種方式開展的全方位合作活動。

二、產(chǎn)學(xué)研合作的淵源

產(chǎn)學(xué)研合作的早期萌芽應(yīng)溯源至美國的《莫里爾法案》。美國建國初期，大部分人口集中于東部的經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，西部居民僅占全國人口的3%。[13]為了促進西部地區(qū)的開發(fā)，聯(lián)邦政府于1784—1787年間連續(xù)制定頒布了《土地法》、《關(guān)于西部土地測量和出售法令》及《西北法令》等三大土地法案。[14]在土地政策的刺激下，大批居民西遷（簡稱“西進運動”）。1790年，阿巴契亞山脈以西的人口只占全國人口的6%，1860年增至49%，1910年達到59%。[15]隨著“西進運動”的推進，美國的耕種面積和農(nóng)場數(shù)量不斷擴大，農(nóng)業(yè)機械化進程不斷加快。1850—1900年間，耕地面積從11 300萬英畝增加到41 400萬英畝,農(nóng)場數(shù)目從144萬9千所增加到573萬7千所，農(nóng)場所擁有的農(nóng)具和機器的價值增長了5倍，從1億5 200萬美元增加到7億5 000萬美元。[16]

然而，隨著美國的耕種面積和農(nóng)場數(shù)量不斷擴大，懂得農(nóng)業(yè)實用技術(shù)的應(yīng)用型人才嚴重不足，二者之間的矛盾日趨凸顯。1860年以前，美國的高等學(xué)校主要效法歐洲大學(xué)的教學(xué)模式，教學(xué)科目以神學(xué)和古典科目為主，主要教授邏輯、文法、修辭、幾何、天文、算術(shù)和音樂等課程內(nèi)容。高等學(xué)校主要面向上層人士子女提供以經(jīng)典學(xué)術(shù)科目和宗教課程為主的博雅教育（Liberal Education），普遍輕視農(nóng)業(yè)實用技術(shù)教育。農(nóng)業(yè)和工業(yè)等實用技術(shù)課程是鮮為人知的，大學(xué)中教授工程和高深工業(yè)科目對于一般人來說也是極為陌生的。在這種教育背景下，農(nóng)業(yè)實用技術(shù)人才嚴重短缺是理所當然之事。

為了使高等教育適應(yīng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的迫切需要，美國國會于1862年頒布了旨在促進農(nóng)業(yè)技術(shù)教育發(fā)展的《莫里爾法案》（Morrill Act of 1862）。根據(jù)該法案，聯(lián)邦政府按照每州參加國會的議員人數(shù)每人撥給1.2萬公頃（約3萬英畝）土地，土地出售所得收入永遠捐助“至少一所不排斥其他科學(xué)和經(jīng)典科目但主要學(xué)科與農(nóng)業(yè)和機械專業(yè)有關(guān)的學(xué)院”（又稱“贈地學(xué)院”），主要開展有關(guān)農(nóng)業(yè)實用技術(shù)和機械技藝方面的教育，為工農(nóng)業(yè)的發(fā)展培養(yǎng)所需的專門人才。法案實施后，聯(lián)邦政府共撥地1 743萬英畝用以贈地學(xué)院的建設(shè)。其中有28個州單獨設(shè)置了農(nóng)工學(xué)院，其余的州將土地撥給已有的州立學(xué)院成立州大學(xué)或在州立大學(xué)內(nèi)增設(shè)農(nóng)工學(xué)院。截止到1922年，美國共建立了69所“贈地學(xué)院”，眾多的農(nóng)家子弟開始涌入大學(xué)之門，為美國工農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化培養(yǎng)了大批人才。據(jù)統(tǒng)計，1882年由聯(lián)邦政府資助的“贈地學(xué)院”在校生僅為2 432人，到1885年已增加到2.5萬人，到1916年約為13.5萬人，至1926年此類院校的學(xué)生則接近40萬人。

與殖民地時期的哈佛、耶魯、新澤西、達特茅斯學(xué)院等高校相比，“贈地學(xué)院”的教學(xué)不僅重視書本知識的傳授，還特別重視理論和實踐相結(jié)合。各個“贈地學(xué)院”普遍設(shè)有示范農(nóng)場、示范車間，后來又建立農(nóng)業(yè)和工程實驗站。師生到農(nóng)場和車間親自動手實驗、操作機器并參加生產(chǎn)，走出學(xué)校去觀察自然、考察工業(yè)、社會制度及公共機構(gòu)，把所學(xué)知識應(yīng)用于實際，從根本上改變了過去死記硬背的傳統(tǒng)教學(xué)方法。因此，《莫里爾法案》不僅首次賦予并強化了高等學(xué)校服務(wù)社會的職能，促進了美國高等院校數(shù)量的增加和教育結(jié)構(gòu)的多樣化，而且改變了美國高等教育的課程內(nèi)容和教學(xué)方法，對美國乃至世界高等教育的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠的影響。更為重要的是，《莫里爾法案》的頒布實施和“贈地學(xué)院”的創(chuàng)建，萌發(fā)了產(chǎn)學(xué)研合作之理念，開啟了高等教育與工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相結(jié)合之大門。筆者認為，《莫里爾法案》是產(chǎn)學(xué)研合作的原始助推器，而“贈地學(xué)院”是產(chǎn)學(xué)研合作（其重點是“產(chǎn)學(xué)合作”）的雛形，為以后產(chǎn)學(xué)研合作的演變提供了原始模型。

三、現(xiàn)代產(chǎn)學(xué)研合作模式的演進

現(xiàn)代意義上的產(chǎn)學(xué)研合作起始于20世紀40年代，按照時間順序，大體演繹出了以下最典型的合作模式。

（一）Fraunhofer模式（20世紀40年代）

1949年，被注冊為公共事業(yè)學(xué)會的德國弗朗霍夫?qū)W會（The fraunhofer-Gesellsehaft society）開創(chuàng)了一個政府、企業(yè)和大學(xué)合作的“弗朗霍夫模式”。弗朗霍夫?qū)W會是歐洲最著名的非營利性應(yīng)用技術(shù)研究機構(gòu)，其主要任務(wù)是通過應(yīng)用研究領(lǐng)域的技術(shù)開發(fā)為中小型技術(shù)密集型企業(yè)、服務(wù)性產(chǎn)業(yè)和政府部門提供合同式科研服務(wù)。在此模式下，大學(xué)從事基礎(chǔ)研究并培養(yǎng)雇員；政府一方面在自己的實驗室里進行研究，一方面向弗朗霍夫?qū)W會提供基本投資，使合同研究的成本保持最低；企業(yè)提供合同和生產(chǎn)制造及市場化的可能性；學(xué)會研究機構(gòu)自己培養(yǎng)工程師，并充當中試和產(chǎn)業(yè)應(yīng)用之間的“導(dǎo)管”。該模式的主要特點是弗朗霍夫?qū)W會在產(chǎn)學(xué)研合作中起到了載體作用，形成了政府、企業(yè)和研究機構(gòu)三位一體的融資方式，在政府、大學(xué)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)需求之間架起了一座跨越創(chuàng)新鴻溝的橋梁[17]，促進了科技成果向市場轉(zhuǎn)化的速度，對以后德國乃至歐洲的產(chǎn)學(xué)研合作產(chǎn)生了深遠的影響。

（二）科技工業(yè)園模式（20世紀50年代）

20世紀50年代，隨著高新技術(shù)的興起與發(fā)展，美國政府和工商界為了有效利用大學(xué)的科研力量，開始在研究性大學(xué)周邊建立從事高新技術(shù)研究與開發(fā)的實驗室。通過不同方式（主要指組建主體不同）的組建，便在一些大學(xué)周邊形成了“科技工業(yè)園區(qū)”。最具代表性的是被后人稱作“硅谷之父”的斯坦福大學(xué)副校長弗雷德·特曼（Frederick Emmons Terman）教授于1951年提議創(chuàng)建的“斯坦福研究園”（其為美國最早的科技工業(yè)園）?！八固垢Ｑ芯繄@”問世之后，其他高校、地方政府和企業(yè)又相繼組建了一系列科技工業(yè)園，如“波士頓128號公路高技術(shù)園區(qū)”（1951年，由企業(yè)組建）、“三角研究園”（由北卡羅來納州政府聯(lián)合北卡羅來納州立大學(xué)和杜克大學(xué)共同組建）、“田納西技術(shù)走廊”（得力于著名的橡樹嶺國家實驗室和田納西大學(xué)）、“亞特蘭大高技術(shù)園”（效力于著名的左治亞理工學(xué)院）、佛羅里達電子工業(yè)帶（由企業(yè)組建）和由奧斯汀市政府全面協(xié)調(diào)的“奧斯汀高技術(shù)中心”等。[18]

美國科技工業(yè)園的成功組建，標志著美國產(chǎn)學(xué)研合作進入繁榮時期。此模式充分發(fā)揮了高校（主要指研究型大學(xué)）、企業(yè)和政府各自的職能，進一步推動了美國的產(chǎn)學(xué)研合作力度。之后，這種產(chǎn)學(xué)研合作模式被世界各國紛紛效仿，為世界各國的產(chǎn)學(xué)研合作樹立了樣本。

（三）企業(yè)孵化器模式（20世紀70至80年代）

20世紀70年代以來，歐美一些國家為了更好地促進本國的產(chǎn)學(xué)研合作，滿足高新技術(shù)和小企業(yè)發(fā)展的需求，便創(chuàng)建了企業(yè)孵化器。美國工商界聯(lián)合會對企業(yè)孵化器的定義是，在向新企業(yè)提供便利而富有靈活性的場地的同時，通過提供各種支持性服務(wù)，為管理、技術(shù)、融資援助牽線搭橋，提供與其他專家和企業(yè)家的交流機會等，從而達到促進企業(yè)成長和發(fā)展的目的。

70年代初，美國紐約州特洛伊城的倫塞勒綜合工學(xué)院在“斯坦福研究園”的啟示下，推行了一項“培育箱計劃”，扶植了一批基礎(chǔ)力量薄弱的高新技術(shù)小型公司，并取得了很大成功。1980年，美國喬治亞理工學(xué)院成立了具有孵化性質(zhì)的“最新技術(shù)開發(fā)中心”。之后，50多家企業(yè)先后“畢業(yè)”于該中心。1981年，倫塞勒綜合工學(xué)院又在學(xué)院附近開辟了1 200公頃的土地，創(chuàng)建了“倫塞勒技術(shù)園區(qū)”。1982年，更名為“工業(yè)創(chuàng)新中心”。此后，企業(yè)孵化器便在美國興起，并蔓延到歐洲。雖然企業(yè)孵化器在各國有不同的名稱，如“企業(yè)培育中心”、“企業(yè)創(chuàng)業(yè)者中心”、“革新中心”、“苗圃”、“技術(shù)孵化器”等，但其本質(zhì)是相同的，都是通過高校和科研機構(gòu)掌握的高新技術(shù)和科研力量，扶持小企業(yè)的發(fā)展，同屬產(chǎn)學(xué)研合作之又一模式。[19]此模式體現(xiàn)了大學(xué)與企業(yè)的核心主體地位，突顯了產(chǎn)學(xué)研合作的真正內(nèi)涵。

（四）ERC模式（20世紀80年代）

l984年，美國國家科學(xué)基金會（NSF）提出了建立25個“工程研究中心”（ERC）的計劃，該計劃于1985年開始實施。ERC的主要任務(wù)是針對工業(yè)生產(chǎn)的需要開展跨學(xué)科研究，同時著力培養(yǎng)工業(yè)生產(chǎn)所需的工程技術(shù)人員。ERC以工業(yè)界面臨的主要任務(wù)為動力，所研究的課題都是大學(xué)與企業(yè)雙方共同感興趣的。ERC一般以1所大學(xué)的1個或幾個有優(yōu)勢的系（專業(yè)）為核心，吸收若干實力雄厚的企業(yè)參與。例如，馬薩諸塞州大學(xué)的聚合物科學(xué)和工程系是世界知名的前三名系科之一，而與他們合作的公司，當時的營業(yè)額曾達30億美元，其中有的公司有數(shù)百名科學(xué)家和工程師在該大學(xué)從事研究，從而使馬薩諸塞州大學(xué)的ERC成為美國最成功的ERC之一。

美國的ERC一般都設(shè)立由NSF代表、大學(xué)代表和企業(yè)公司代表組成的咨詢委員會、學(xué)術(shù)委員會、專業(yè)研究委員會和指導(dǎo)委員會等多種委員會，分頭負責(zé)各項工作，共同承擔(dān)科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和技術(shù)創(chuàng)新之職責(zé)。ERC創(chuàng)辦的成功經(jīng)驗，有力地推進了政府、企業(yè)與大學(xué)的有效合作，為世界各國的產(chǎn)學(xué)研合作樹立了典范。

（五）IUCRC模式（20世紀80至90年代）

自1972年以來，美國國家科學(xué)基金會（NSF）一直致力于加強大學(xué)和企業(yè)的合作，以促進生產(chǎn)力的提高。經(jīng)過多年的嘗試，1990年，“企業(yè)-大學(xué)合作研究中心模式”（簡稱IUCRC模式）正式付諸實施。IUCRC模式具有以下特點：其一，研究中心開展課題研究時以企業(yè)需求為主，而企業(yè)向研究中心贊助數(shù)量可觀的研究經(jīng)費；其二，NSF對研究中心的工作負有指導(dǎo)之責(zé)，同時，也向每一個成立的研究中心提供5萬美元的資助；其三，研究中心是大學(xué)的附屬機構(gòu)，但其所屬大學(xué)要提供直接或間接的財政支持，為大學(xué)和企業(yè)之間達成合作協(xié)議創(chuàng)造條件。美國比較著名的麻省理工學(xué)院復(fù)合物加工研究中心、倫塞勒綜合工學(xué)院計算機制圖研究中心、羅得島大學(xué)機器人研究中心和沃爾賽斯特工學(xué)院自動化技術(shù)研究中心都屬于此種合作模式。[20]

從IUCRC的組織形式分析，有1所大學(xué)與幾個企業(yè)聯(lián)合形成的中心（約占55%～60%），也有多所大學(xué)與多個企業(yè)開展的合作形式（約占20%～30%），還有廣泛與企業(yè)和大學(xué)以簽訂合同的方式進行合作的中心（約占10%）。[21]但是，從近年IUCRC的發(fā)展形式來看，上述第二種組織形式的比例在不斷擴大，其目的是進一步加強大學(xué)與企業(yè)間的廣泛合作。

在產(chǎn)學(xué)研合作的演進過程中，除了上述合作模式之外，還出現(xiàn)了其它合作模式，如“技術(shù)轉(zhuǎn)讓和專利許可模式”、“高技術(shù)企業(yè)發(fā)展模式”等。由于篇幅所限，本文不再逐一贅述。

分析上述諸合作模式的運作方式及特點，可以概括出產(chǎn)學(xué)研合作模式的演進規(guī)律及趨勢。

其一，合作主體更加多元化。大學(xué)、企業(yè)和科研機構(gòu)（如NSF）始終是產(chǎn)學(xué)研合作的核心主體，但政府和金融機構(gòu)等邊緣主體在產(chǎn)學(xué)研合作過程中的作用不斷增強。

其二，各合作主體在產(chǎn)學(xué)研合作過程中的角色日趨共同化。從傳統(tǒng)意義上來講，大學(xué)、企業(yè)和科研機構(gòu)在產(chǎn)學(xué)研合作中分別扮演著培養(yǎng)人才、技術(shù)創(chuàng)新和科學(xué)研究之角色。隨著產(chǎn)學(xué)研模式的演進，各合作主體的分工逐漸淡化，共同承擔(dān)培養(yǎng)人才、科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新之職責(zé)。

其三，每種合作模式都是一定社會環(huán)境下的特定產(chǎn)物，代表了一個國家或區(qū)域的產(chǎn)學(xué)研合作水平和深度，促進了經(jīng)濟、科技和教育的綜合發(fā)展。歐美國家是經(jīng)典的產(chǎn)學(xué)研合作模式的發(fā)源地，為其它國家或地區(qū)的產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)揮了示范引領(lǐng)作用。

[1][11]陳云.產(chǎn)學(xué)研合作相關(guān)概念辨析及范式構(gòu)建[J].科學(xué)學(xué)研究，2012（8）：1206-1211.

[2]朱九思.高等教育詞典[M].武漢：湖北教育出版社，1993.

[3]王煥勛.實用教育大詞典[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1995.

[4]王?；?，謝富紀，胡興華.企業(yè)外部知識網(wǎng)絡(luò)視角下的區(qū)域產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012（7）：41-47.

[5]毛禹功.高?？萍俭w制改革目標模式探討[J].研究與發(fā)展管理，1989（2）：22-26.

[6]鄧廿慶，卞修凡.新形勢下發(fā)展高校產(chǎn)學(xué)研合作的若干思考[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2000（1）：63-64.

[7]黃勝杰，張毅.我國產(chǎn)學(xué)研合作的組織模式及其網(wǎng)絡(luò)特性探析[J].高等工程教育研究，2002（6）：30.

[8]徐斌，付曉軍.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體存在的知識產(chǎn)權(quán)問題[J].當代社科視野，2011（1）：38.

[9]王堯，鄭建勇，李建清.產(chǎn)學(xué)研合作的概念演變及其內(nèi)涵[J].科技成果管理與研究，2012（3）：22-25.

[10]顧偉忠，劉蘭.我國產(chǎn)學(xué)研合作存在的問題及其政策研究[J].北京機械工業(yè)學(xué)院學(xué)報：綜合版，2006（1）：75.

[12]王文巖，孫福全，申強.產(chǎn)學(xué)研合作模式的分類、特征及選擇[J].中國科技論壇，2008（5）：37-40.

[13]張友倫.美國的獨立與初步繁榮[M].北京：人民出版社，1993.

[14]尹秀芝.聯(lián)邦政府的土地政策與美國西部開發(fā)[J].北方論叢，2005（1）：105.

[15]何順果.美國邊疆史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[16]潘潤涵，何順果.近代農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的“美國式道路”[J].世界歷史，1981（1）：41-45.

[17]馬繼洲，陳湛勻.德國弗朗霍夫模式的應(yīng)用研究——一個產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合的融資安排[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005（6）：53-55.

[18]祖廷勛.產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展研究[M].蘭州：甘肅人民出版社，2007：27-30.

[19][20]劉力.美國產(chǎn)學(xué)研合作模式及成功經(jīng)驗[J].教育發(fā)展研究，2006（7）：16-22.

[21]肖元真.全球科技創(chuàng)新發(fā)展大趨勢[M].北京：科學(xué)出版社，2000：54-72.