“正確的平等”三個(gè)維度：理解社會(huì)價(jià)值觀“共享性”的實(shí)質(zhì)

摘要：隨著我國(guó)社會(huì)矛盾的不斷突出，推動(dòng)社會(huì)價(jià)值觀建設(shè)尤為重要。社會(huì)價(jià)值觀的建設(shè)有表現(xiàn)形式和實(shí)質(zhì)內(nèi)容兩個(gè)層面，當(dāng)然，把握住社會(huì)價(jià)值觀的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是核心的環(huán)節(jié)。從社會(huì)學(xué)視角來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)價(jià)值觀建設(shè)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是追求“正確的平等”的“共享性”，這種“共享性”的形成才是社會(huì)價(jià)值觀得以真正存在并發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，只有對(duì)這個(gè)核心環(huán)節(jié)很好地把握，才不至于使社會(huì)價(jià)值觀的建設(shè)流于形式。

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-7238（2015）01-0086-04

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2015.01.016

收稿日期：2014-10-16

帕森斯指出，人的社會(huì)行動(dòng)受到社會(huì)價(jià)值觀的驅(qū)動(dòng)和影響，而這種社會(huì)價(jià)值觀本身是關(guān)于“正確的”判斷 ［1］38。因此，帕森斯已經(jīng)表明，社會(huì)價(jià)值觀本身應(yīng)該追求的一種特質(zhì)，便是指向的一種“正確的平等”的“共享性”。在帕森斯看來(lái)，這種“共享性”應(yīng)該是社會(huì)大眾對(duì)文化子系統(tǒng)內(nèi)容所做出的一種解釋性評(píng)價(jià)狀況。

帕森斯是結(jié)構(gòu)功能理論的集大成者，他將社會(huì)系統(tǒng)分成了四個(gè)部分，分別是有機(jī)體（經(jīng)濟(jì)）子系統(tǒng)，人格（政治）子系統(tǒng)，社會(huì)子系統(tǒng)和文化子系統(tǒng) ［1］38。四個(gè)子系統(tǒng)都有著自己的要義：有機(jī)體（經(jīng)濟(jì)）子系統(tǒng)是“適應(yīng)性”；人格（政治）子系統(tǒng)是“共識(shí)性”；社會(huì)子系統(tǒng)是“權(quán)利的平等性”；文化子系統(tǒng)是“正確的平等社會(huì)價(jià)值觀的共享性” ［2］。行動(dòng)各組成部分的關(guān)系是信息性的，各個(gè)子系統(tǒng)之間存在著信息的溝通和交換，每個(gè)子系統(tǒng)都有自己獨(dú)特的交換媒介與其他三個(gè)子系統(tǒng)發(fā)生關(guān)系。文化子系統(tǒng)處在信息控制的最高層，文化子系統(tǒng)中的社會(huì)價(jià)值觀念及其要義“正確的平等”“共享性”應(yīng)在其他三個(gè)子系統(tǒng)的“要義”中通過(guò)建構(gòu)具體的行為方式得到體現(xiàn)。吉登斯、哈貝馬斯和布迪厄分別從有機(jī)體（經(jīng)濟(jì)）子系統(tǒng)、人格（政治）子系統(tǒng)和社會(huì)子系統(tǒng)解釋了這種“正確的平等”內(nèi)涵和行為方式，與三個(gè)子系統(tǒng)的“要義”相對(duì)應(yīng)具體闡釋并指出了理解“正確的平等”三個(gè)維度。

一、第一個(gè)維度：“真實(shí)的利用到”的狀況

（一）結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)

在結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)的分析中，吉登斯指出社會(huì)系統(tǒng)和不同的社會(huì)子系統(tǒng)中的社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)關(guān)系，是不同的社會(huì)行動(dòng)者對(duì)結(jié)構(gòu)中的“規(guī)則和資源”使用的一個(gè)過(guò)程和結(jié)果。他認(rèn)為“結(jié)構(gòu)可以概括化為行動(dòng)者在跨越空間和時(shí)間的互動(dòng)情境中利用的規(guī)則和資源，正是通過(guò)使用這些規(guī)則和資源，行動(dòng)者在空間和時(shí)間中維持和再生產(chǎn)了結(jié)構(gòu)”。 ［1］51并且吉登斯進(jìn)一步區(qū)分了配置型資源和權(quán)威性資源，規(guī)范性規(guī)則和解釋性規(guī)則。吉登斯對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的劃分的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)其對(duì)結(jié)構(gòu)的劃分，與帕森斯的劃分在某種程度上是一致的 ［3］265。他指出了結(jié)構(gòu)中的內(nèi)容與以上討論的帕森斯社會(huì)系統(tǒng)中的三個(gè)部分的對(duì)應(yīng)性，“如果解釋性規(guī)則（意義）占主導(dǎo)，那么就會(huì)存在一個(gè)‘符號(hào)秩序’；如果權(quán)威性統(tǒng)治、意義和合法性連續(xù)聯(lián)系在一起就會(huì)產(chǎn)生政治的制度化；而如果順序是配置型資源、意義和合法性，那么流行的將是經(jīng)濟(jì)上的制度化” ［1］173所以，有機(jī)體（經(jīng)濟(jì)）子系統(tǒng)應(yīng)該是通過(guò)對(duì)配置型資源的獲得以實(shí)現(xiàn)自己的“適應(yīng)”的功能；人格子（政治）系統(tǒng)應(yīng)該是通過(guò)對(duì)權(quán)威性資源的使用以實(shí)現(xiàn)自己的“目標(biāo)達(dá)成”的功能；文化子系統(tǒng)應(yīng)該是通過(guò)解釋性規(guī)則的使用以實(shí)現(xiàn)自己的“維持模式和調(diào)停緊張”的功能。雖然，吉登斯由于其分析的角度不同，沒有表明社會(huì)子系統(tǒng)的情況，但是，我們可以根據(jù)其論斷得出，如果順序是規(guī)范性規(guī)則占主導(dǎo)，那么就是社會(huì)上的制度化，社會(huì)子系統(tǒng)中具體所指應(yīng)該是通過(guò)對(duì)規(guī)范性規(guī)則的使用，以實(shí)現(xiàn)自己的“整合”的功能。因此，可以看出吉登斯的結(jié)構(gòu)中的解釋性規(guī)則是與文化子系統(tǒng)內(nèi)容相對(duì)應(yīng)的，解釋性規(guī)則承擔(dān)著“文化”部分的重要功能，承擔(dān)著“文化社會(huì)價(jià)值觀”的功能。

（二）“正確的平等”

通過(guò)吉登斯的結(jié)構(gòu)和和系統(tǒng)及結(jié)合帕森斯的系統(tǒng)理論的分析，可以看出吉登斯的“解釋性規(guī)則”是與社會(huì)系統(tǒng)中文化系統(tǒng)相對(duì)應(yīng)的，“社會(huì)價(jià)值觀”的共享也是對(duì)此的評(píng)價(jià)一致性。其中，平等地利用到“解釋性規(guī)則”，是吉登斯對(duì)“正確的平等”的詮釋。在實(shí)踐中，有些人能利用到解釋性規(guī)則，而有人難以利用到解釋性規(guī)則。這表明不同人在利用到解釋性規(guī)則方面，存在平等和不平等問題。同時(shí)，這種解釋性規(guī)則的利用又具體體現(xiàn)在社會(huì)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、日常交往和精神文化生活中對(duì)結(jié)構(gòu)的兩個(gè)內(nèi)容即規(guī)則和資源的具體使用情況。因此，在吉登斯看來(lái)，這種“正確的平等”是社會(huì)大眾對(duì)規(guī)則和資源能夠平等利用到的“適應(yīng)性”。不難看出，吉登斯對(duì)評(píng)價(jià)“正確的平等”社會(huì)價(jià)值觀的“共享性”提出的維度是“真實(shí)的利用到”的狀況。

“真實(shí)的利用到”的狀況與帕森斯所指的“有機(jī)體（經(jīng)濟(jì)）子系統(tǒng)”的要義一致，因此，吉登斯對(duì)“正確的平等”理解的維度是“有機(jī)體（經(jīng)濟(jì)）子系統(tǒng)”中的具體體現(xiàn)。

二、第二個(gè)維度：“真實(shí)的參與討論”的狀況

（一）生活領(lǐng)域與公共領(lǐng)域

哈貝馬斯提出了“生活世界”這一核心概念，他認(rèn)為日常生活世界是一種“由文化傳播和語(yǔ)言組織起來(lái)的解釋性范式的知識(shí)庫(kù)”， ［1］209是由三個(gè)部分組成，文化、社會(huì)和人格，分別滿足了相應(yīng)的社會(huì)文化產(chǎn)品的需要?！拔幕牟糠趾髞?lái)，被哈貝馬斯稱作日常生活世界”。 ［4］251他進(jìn)一步指出，“社會(huì)的整合依靠一種在系統(tǒng)和日常生活世界之間的平衡”。 ［1］248哈貝馬斯認(rèn)為，在資本主義社會(huì)中，隨著現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)化，當(dāng)圍繞著經(jīng)濟(jì)和國(guó)家而運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)過(guò)程已經(jīng)奴役或統(tǒng)治著彼此間共享的意義、理解和相互主觀性有關(guān)的日常生活過(guò)程時(shí)，這種平衡就打破了，社會(huì)的整合性極差。從這一點(diǎn)可以看出，哈貝馬斯指出了文化和社會(huì)價(jià)值觀內(nèi)容即他所講的日常生活領(lǐng)域的重要性，需要對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行指導(dǎo)和建構(gòu)。為了推動(dòng)哈貝馬斯所認(rèn)為的這種社會(huì)價(jià)值觀能夠產(chǎn)生，從而在日常生活世界更好地維護(hù)社會(huì)系統(tǒng)的整合，哈貝馬斯所要建立的社會(huì)是，在那里行動(dòng)者能不被扭曲地進(jìn)行交往，獲得彼此間主觀狀態(tài)的認(rèn)識(shí)，以及通過(guò)沒有外界強(qiáng)制力和威逼力的爭(zhēng)論來(lái)公開地協(xié)調(diào)他們的分歧，這種小型的社會(huì)就是哈貝馬斯所認(rèn)為的“公共領(lǐng)域”。他進(jìn)一步指出，今天的生活世界必須有一種帕森斯所謂的“價(jià)值普遍化”，并且這種價(jià)值的普遍原則是被證明“正當(dāng)?shù)摹保鴮?duì)這種價(jià)值觀普遍化及正當(dāng)性的實(shí)現(xiàn)主要是通過(guò)在“公共領(lǐng)域”的溝通和討論。即“他要以更具包容的方式來(lái)重建公共領(lǐng)域即在人們的日?；?dòng)當(dāng)中重建之”。 ［1］248

因此，哈貝馬斯對(duì)生活領(lǐng)域和公共領(lǐng)域論斷，同樣可以和帕森斯對(duì)系統(tǒng)的劃分聯(lián)系起來(lái)，社會(huì)價(jià)值觀方面的論斷是在生活領(lǐng)域中，而這種生活領(lǐng)域的社會(huì)價(jià)值觀在哈貝馬斯看來(lái)是在公共領(lǐng)域討論的結(jié)果，這也是對(duì)公共領(lǐng)域進(jìn)行重構(gòu)的重要原因，是哈貝馬斯所指出的社會(huì)危機(jī)的重要方面。而根據(jù)哈貝馬斯的理論可以知道公共領(lǐng)域的重要的內(nèi)容就是以上他關(guān)于如何進(jìn)行討論的論斷，而這種被認(rèn)可的討論方式和程序在哈貝馬斯那里被定義為“溝通行動(dòng)”，因此，要想重新建構(gòu)“公共領(lǐng)域”以實(shí)現(xiàn)生活世界社會(huì)價(jià)值觀共享，其中主要的途徑就是通過(guò)構(gòu)建和推動(dòng)“溝通行動(dòng)”。哈貝馬斯認(rèn)為一個(gè)社會(huì)行為是否屬于“溝通行為”，主要是取決于行為者所用的協(xié)調(diào)方法。如果其所用的方法是在沒有內(nèi)外制約之下達(dá)致相互理解的溝通，并由此而協(xié)調(diào)資源的運(yùn)用，去滿足各自的愿望，這便是“溝通行為”。哈貝馬斯又對(duì)這種溝通行動(dòng)做了以下解釋，“行動(dòng)者擁有某種內(nèi)隱的、共享的袖里乾坤，而這種袖里乾坤是有關(guān)文化傳統(tǒng)、價(jià)值信仰以及語(yǔ)言結(jié)構(gòu)方面的，不僅如此，行動(dòng)者還在互動(dòng)中使用這種袖里乾坤”。 ［4］251所以，哈貝馬斯進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了溝通行動(dòng)中的三個(gè)宣稱，“真理宣稱”“正當(dāng)宣稱”“真誠(chéng)的宣稱” ［5］58。這三個(gè)宣稱應(yīng)該是相互認(rèn)可和遵循的基本理念，它充分體現(xiàn)了兩個(gè)重要的內(nèi)容，一個(gè)是“正確性”一個(gè)是“平等性”，應(yīng)該是社會(huì)價(jià)值觀中所蘊(yùn)含的兩個(gè)核心內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)“正確的平等”社會(huì)價(jià)值觀共享的重要機(jī)制。

（二）“正確的平等”

由以上的論述可知，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域就是各階層民眾討論“正確的平等”的領(lǐng)域，是確立共享程度較高的社會(huì)價(jià)值觀的領(lǐng)域。這種“正確的平等”社會(huì)價(jià)值觀能夠形成共享，在哈貝馬斯看來(lái)主要體現(xiàn)在不同的群體，在公共領(lǐng)域討論的方式和過(guò)程。在實(shí)踐中，公共領(lǐng)域的討論存在很大的不平等，特別是由于權(quán)力的大小導(dǎo)致不同的社會(huì)階層有不同的發(fā)言權(quán)，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)“正確的平等”不同的評(píng)價(jià)和看法受到壓制和控制。所以，哈貝馬斯的“溝通行動(dòng)”，在其所謂的“理想溝通情景”下及堅(jiān)持三個(gè)重要的“真理宣言”是能夠?qū)崿F(xiàn)討論過(guò)程和結(jié)果的“共識(shí)性”，是在生活領(lǐng)域中不同的群體能夠共享“正確的平等”社會(huì)價(jià)值觀的重要條件。不難看出，哈貝馬斯對(duì)評(píng)價(jià)“正確的平等”社會(huì)價(jià)值觀的“共享性”提出的維度是“真實(shí)的參與討論”的狀況。

“真實(shí)的參與討論”的狀況與帕森斯所指的“人格（政治）子系統(tǒng)”的要義一致，因此，哈貝馬斯對(duì)“正確的平等”理解的維度是在“人格（政治）子系統(tǒng)”中的具體體現(xiàn)。

三、第三個(gè)維度：“真實(shí)的權(quán)利平等”的狀況

（一）場(chǎng)域與資本

在布迪厄的理論中有三個(gè)核心概念，其中兩個(gè)是場(chǎng)域和資本，布迪厄?qū)?chǎng)域的定義是“一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)型”； ［6］133對(duì)資本的定義是“資本是積累的（以物質(zhì)化的形式或‘具體化的’、‘肉身化的’形式）勞動(dòng)，當(dāng)這種勞動(dòng)在私人性，即排他性的基礎(chǔ)上被行動(dòng)者或行動(dòng)者小團(tuán)體占有時(shí)，這種勞動(dòng)就使得他們以物化的或活的勞動(dòng)的形式占有社會(huì)資源”。 ［7］189場(chǎng)域與資本之間的關(guān)系，在布迪厄看來(lái)，“場(chǎng)域是充滿斗爭(zhēng)性的，那么又是什么使行動(dòng)者展開博弈，使場(chǎng)域充滿斗爭(zhēng)、充滿力量呢？這就是資本”。 ［8］181在布迪厄看來(lái)，場(chǎng)域中不同位置的人們就是通過(guò)對(duì)資本的不同占有從而建立之間的關(guān)系，決定自己在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的分量。布迪厄區(qū)分了四種不同的資本“經(jīng)濟(jì)資本：產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；文化資本：設(shè)計(jì)各種正統(tǒng)知識(shí)；社會(huì)資本：由與人們有價(jià)值的社會(huì)關(guān)系所構(gòu)成；符號(hào)資本：源于個(gè)人的榮譽(yù)和聲望”。 ［8］181因此，由布迪厄?qū)Y本形式的不同劃分，也可以看到與帕森斯的社會(huì)系統(tǒng)相聯(lián)系之處，其中布迪厄的“符號(hào)資本”與文化子系統(tǒng)的內(nèi)容相一致，“使用符號(hào)使占有不同層次或形態(tài)的其他三種資本合法化”。 ［1］469

在布迪厄看來(lái)，不同階級(jí)在場(chǎng)域中占有資本數(shù)量不同，從而有不同的作用，主要是因?yàn)橛幸环N“符號(hào)暴力”的作用。這種符號(hào)暴力在布迪厄看來(lái)“表現(xiàn)為社會(huì)的支配秩序依靠的是一種看不見的、沉默的權(quán)力”。 ［8］189所以，布迪厄看來(lái)，不同的社會(huì)階層在場(chǎng)域中所掌握的“權(quán)力”是不一樣的，而這種權(quán)力的不同直接影響其對(duì)資本的占有，這種資本斗爭(zhēng)的背后就是一種“權(quán)力的斗爭(zhēng)”，表現(xiàn)為符號(hào)暴力下的“符號(hào)斗爭(zhēng)”，這也是為什么布迪厄把權(quán)力場(chǎng)域作為元場(chǎng)域的重要原因。布迪厄同時(shí)指出，在這種爭(zhēng)奪資本的權(quán)力斗爭(zhēng)中，一直存在著這樣的問題，即統(tǒng)治階級(jí)總是能夠把對(duì)自己有利的、對(duì)社會(huì)世界的表征設(shè)定為唯一正確的、不容質(zhì)疑的常識(shí)，并在對(duì)這一表征的維護(hù)時(shí)再生產(chǎn)自己統(tǒng)治的合法性。

布迪厄進(jìn)一步指出，在場(chǎng)域中由于對(duì)不同社會(huì)資本占有量的不同，會(huì)形成三種統(tǒng)統(tǒng)治階級(jí)，這是資本分化導(dǎo)致的基本階級(jí)結(jié)構(gòu)。在這個(gè)階級(jí)結(jié)構(gòu)中布迪厄認(rèn)為，統(tǒng)治階級(jí)會(huì)占有數(shù)量最多的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和符號(hào)資本；中層相對(duì)較少；而底層的階級(jí)則只有極少量的資本。在同一個(gè)階級(jí)內(nèi)部，同樣也存在著類似的區(qū)分和差別，布迪厄指出階級(jí)內(nèi)部的三種集團(tuán)，統(tǒng)治集團(tuán)或者是頂部集團(tuán)在某個(gè)階級(jí)中控制絕大部分的經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)資本；中間集團(tuán)掌握著適中的經(jīng)濟(jì)、文化和符號(hào)的資本；被統(tǒng)治集團(tuán)或是底部集團(tuán)則在階級(jí)中占有絕大多數(shù)的文化和符號(hào)資本。所以，從布迪厄的的階層和集團(tuán)劃分中，我們可以看出，對(duì)符號(hào)資源的占有在階級(jí)之間分配由于這種權(quán)力的不同，符號(hào)的斗爭(zhēng)是不均勻的，而越是靠近統(tǒng)治階級(jí)的高層知識(shí)分子集團(tuán)，對(duì)符號(hào)資源的占有越多，那么在文化和價(jià)值觀方面就越有控制權(quán)和發(fā)言權(quán) ［1］469-470。

（二）“正確的平等”

布迪厄的“符號(hào)資本”范疇，表明關(guān)于社會(huì)價(jià)值觀的評(píng)價(jià)是受到對(duì)精神文化資源占有狀況影響的內(nèi)容，而這種“符號(hào)資源”為社會(huì)中的文化精英成員所控制，那么控制精神文化資源的也主要是一些靠近權(quán)力的精神文化知識(shí)分子。這種狀況制約著“正確的平等”社會(huì)價(jià)值觀的“共享性”，現(xiàn)實(shí)中不同成員之間“正確的平等”社會(huì)價(jià)值觀“共享性”的高低與其參與到主流社會(huì)價(jià)值觀的確立過(guò)程的程度有一定的關(guān)系，也與精神文化精英提出主流社會(huì)價(jià)值觀時(shí)缺乏對(duì)不同民眾“正確的平等”社會(huì)價(jià)值觀的必要關(guān)注有一定的關(guān)系。這反映了普通民眾在主流價(jià)值觀形成中的權(quán)利沒有得到保護(hù)，而處在統(tǒng)治地位的成員則在剝奪了其他成員的權(quán)利同時(shí)，過(guò)度地使用自己的權(quán)利而沒能履行自己的義務(wù)。不難看出，布迪厄非常強(qiáng)調(diào)不同成員“權(quán)利的平等性”，那么對(duì)評(píng)價(jià)“正確的平等”社會(huì)價(jià)值觀的“共享性”提出的維度就是“真實(shí)的權(quán)利平等”的狀況。

“真實(shí)的權(quán)利平等”的狀況與帕森斯所指的“社會(huì)子系統(tǒng)”的要義一致，因此，哈貝馬斯對(duì)“正確的平等”理解的維度是在“社會(huì)子系統(tǒng)”中的具體體現(xiàn)。

四、總結(jié)

帕森斯的社會(huì)系統(tǒng)理論為分析社會(huì)提供了一個(gè)基本的框架，文化子系統(tǒng)承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)“正確的平等”社會(huì)價(jià)值觀的“共享性”功能，是模式維持和調(diào)停緊張的基本保障。然而，只有準(zhǔn)確把握其他三個(gè)子系統(tǒng)的要義及需要建構(gòu)的行為方式才能更好地理解文化子系統(tǒng)的要義即社會(huì)價(jià)值觀建設(shè)需要共享的實(shí)質(zhì)內(nèi)容“正確的平等”。吉登斯、哈貝馬斯和布迪厄的社會(huì)學(xué)理論與帕森斯的社會(huì)系統(tǒng)理論是相聯(lián)系的，他們的理論分析和內(nèi)容都與帕森斯的社會(huì)系統(tǒng)有很大的一致性，特別是在文化和社會(huì)價(jià)值觀方面的“正確的平等”，然而，他們?cè)陉U釋這點(diǎn)時(shí)強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)又是不一樣的，分別針對(duì)某一個(gè)方面對(duì)此要義做了分析，形成了理解“正確的平等”的一個(gè)維度，這一維度的形成又是分別基于帕森斯對(duì)有機(jī)體（經(jīng)濟(jì)）子系統(tǒng)、人格（政治）子系統(tǒng)和社會(huì)子系統(tǒng)的要義而展開和論述的。