農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的若干問題研究回顧與前瞻

摘要：系統(tǒng)梳理國外學(xué)者關(guān)于農(nóng)業(yè)人口遷移問題的研究和國內(nèi)學(xué)者關(guān)于農(nóng)民工市民化問題的研究，分析農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的原因、模式、意愿和障礙因素，指出現(xiàn)有研究的特點、不足與展望。

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-7238（2015）03-0105-07

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2015.03.021

收稿日期：2014-12-12

基金項目：國家社科基金項目（14BGL124）。

作者簡介：王麗麗（1964-），女，遼寧臺安人，大連理工大學(xué)教授，管理學(xué)博士，主要研究方向：城鎮(zhèn)化；佟星格（1990-），女，遼寧本溪人，大連理工大學(xué)行政管理專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：城鎮(zhèn)化。

進入21世紀(jì)以來，我國加快了城鎮(zhèn)化的發(fā)展步伐。2012年國家統(tǒng)計局通報發(fā)布我國城鎮(zhèn)化率是52.57%（城鎮(zhèn)常住人口占全部人口的比重）。但是，在常住人口中的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口（農(nóng)民工）由于受到城鄉(xiāng)二元制度和自身市民化能力的制約，絕大多數(shù)無法轉(zhuǎn)化為市民 ［1］，城鎮(zhèn)化的質(zhì)和量遠(yuǎn)未統(tǒng)一。在新型城鎮(zhèn)化中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成為城鎮(zhèn)化的核心和關(guān)鍵，破解這一難題必須首先厘清三個問題，即農(nóng)業(yè)人口為什么向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移？轉(zhuǎn)移的方式與市民化意愿如何？是什么阻礙了他們轉(zhuǎn)化為市民？

一、農(nóng)業(yè)人口為何向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移

受兩次工業(yè)革命的影響，西方發(fā)達(dá)國家的農(nóng)村剩余勞動力在城鄉(xiāng)間遷移和流動的時間較早，許多西方國家的學(xué)者在當(dāng)時的社會環(huán)境和條件下，針對當(dāng)時農(nóng)村剩余勞動力在城鄉(xiāng)間的遷移和流動情況展開了一系列學(xué)術(shù)研究，逐步形成遷移人口理論體系，為今后各國關(guān)于流動人口問題研究的展開提供了寶貴的理論基礎(chǔ)和借鑒。

19世紀(jì)末，英國的Ravenstein對人口流動和遷移問題進行了具有開創(chuàng)性意義的研究，他于1885年在《人口轉(zhuǎn)移規(guī)律》一書中提出了“人口遷移法則” ［2］，指出遷移的人口主要是由農(nóng)村向城市遷移，因為那些地方能吸納剩余的農(nóng)村勞動力。人們之所以遷移，一方面是由于惡劣的自然條件和氣候不佳等原因，另一方面則是受到壓迫、歧視性政策、沉重的負(fù)擔(dān)、生活條件不適合等社會原因，其中經(jīng)濟因素是最主要的原因。Ravenstein關(guān)于人口遷移規(guī)律的總結(jié)和歸納，為后人的研究提供了極為有價值的理論依據(jù)和借鑒，但由于時代的局限性，需要后來學(xué)者的進一步發(fā)展和補充。

此后，越來越多的學(xué)者將經(jīng)濟、社會、文化、環(huán)境等方面因素結(jié)合人口遷移的影響因素和機制展開研究。赫伯爾（R. Herberle，1938）在《鄉(xiāng)村-城市遷移的原因》一文中正式提出“推拉”理論。該理論認(rèn)為，人口遷移是由于來自遷出地和遷入地的不同作用力作用的結(jié)果，即遷出地的推力和遷入地的拉力。后來，唐納德·博格（D. J. Bogue，1959）在《國內(nèi)遷移》中提出了具體的“推拉”理論模型（push and pull theory）。他認(rèn)為，在遷出地和遷入地都存在“推動”和“拉動”人口流動的因素，勞動力由農(nóng)村向城市流動，是受到“推力”和“拉力”共同作用的結(jié)果。遷出地可能會有經(jīng)濟水平低下、自然資源匱乏、生活成本增加、人口過度增長、災(zāi)害頻發(fā)等推力因素；在遷入地則有完善的公共設(shè)施、充足的生存資源、適宜的生活環(huán)境、和諧的社會氛圍、較多的就業(yè)機會、良好的經(jīng)濟收入和高質(zhì)量的教育環(huán)境等拉力因素，與此同時，遷出地也不完全是推力，遷入地也不完全是拉力。1966年，美國學(xué)者李（E. S. Lee）在以上學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)了推拉理論，他將影響人口遷移行為的因素概括在4個方面：與遷出地有關(guān)的各種因素，與遷入地有關(guān)的各種因素，遷出地和遷入地之間的各種障礙因素，個人因素。上述影響因素的綜合，最終促成了勞動力遷移行為的發(fā)生 ［3］。

“二戰(zhàn)”后，人口遷移方面的研究由理論研究轉(zhuǎn)向了實證研究，其中最著名的有劉易斯（Lewis，W. A，1954）的二元結(jié)構(gòu)模型和托達(dá)羅（Todaro，1969）的預(yù)期收入差異理論。劉易斯的二元結(jié)構(gòu)模型認(rèn)為，發(fā)展中國家農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的過程實質(zhì)上就是從二元經(jīng)濟到一元經(jīng)濟發(fā)展的過程，農(nóng)村剩余勞動力向城市遷移的根本原因是由于二元因素的存在導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，農(nóng)業(yè)部門與城市工業(yè)部門的工資收入存在差別。由于現(xiàn)代工商業(yè)部門主要集中在城市，一旦工商業(yè)部門的收入高于農(nóng)業(yè)部門的收入并達(dá)到一定的比例，就引發(fā)遷移人口愿意由農(nóng)村向城市遷移，直到農(nóng)村剩余勞動力被完全吸收為止。

后來，費景漢和拉尼斯（John C. H. Fei，G. Ranis，1961）對劉易斯的二元結(jié)構(gòu)模型進行了修正，指出農(nóng)業(yè)對工業(yè)的促進不僅是提供了勞動力，還提供了農(nóng)業(yè)剩余；只有當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高而出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)剩余，農(nóng)業(yè)才算是完成了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變；農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)效率的提高和剩余產(chǎn)品總量的增長是農(nóng)業(yè)剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移的先決條件。在模型不斷完善的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了“劉-費-拉”模型。

喬根森（D.W Jorgenson，1961）提出了一個新的基于劉易斯二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)模型的勞動力流動模式，該模型認(rèn)為發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門的工資水平將隨著技術(shù)的進步和資本累計率的增長而增長，農(nóng)業(yè)剩余勞動力產(chǎn)生的前提條件是存在農(nóng)業(yè)剩余，而農(nóng)業(yè)剩余勞動力從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移規(guī)模應(yīng)該與農(nóng)業(yè)剩余的規(guī)模相適應(yīng)。

托達(dá)羅（1970）從發(fā)展中國家雖然存在普遍失業(yè)，但農(nóng)村剩余勞動力依然向城市遷移的這一矛盾著手研究，提出預(yù)期收入差異理論。他認(rèn)為促使農(nóng)業(yè)剩余勞動力向城市遷移的根源是農(nóng)業(yè)剩余勞動力將城鄉(xiāng)間的預(yù)期收入差異目標(biāo)進行了最大化，并且在城市可獲得就業(yè)機會和城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大，反之則不會做出遷移的決策。

隨著人口遷移理論的不斷發(fā)展，二十世紀(jì)六七十年代，國外的許多學(xué)者對于人口遷移問題展開了其他的理論探討和實踐研究。庫茲涅茨（Kuznets，1957）分別從微觀和宏觀兩方面，論述了經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系。在微觀方面，他認(rèn)為以尋求工作為目的的人口遷移更能促進經(jīng)濟發(fā)展。在宏觀方面，他認(rèn)為經(jīng)濟增長與人口遷移后的再分布相互影響。美國芝加哥學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家西奧多·舒爾茨（T.W. Schultz，1961）提出遷移成本——效益理論。他認(rèn)為，遷移是人們?yōu)榱俗非蟾蠼?jīng)濟收益的一種投資行為，但遷移者會在遷移行為做出前，對遷移后的成本和收益進行預(yù)期判斷，當(dāng)遷移的預(yù)期收益大于遷移成本時，遷移行為才可能會發(fā)生。Sjaastad和Becker也認(rèn)為，遷移者所作出的遷移決策是一個能夠在時間上給遷移者帶來收益和成本的投資策略 ［4］。皮奧里（Piore）的二元勞動力市場理論認(rèn)為，人口遷移是由于城鄉(xiāng)間二元經(jīng)濟的存在以及遷入地對勞動力需求等城市內(nèi)在拉力吸引了外來勞動力，而絕不僅僅是城鄉(xiāng)或地域間的收入差距的影響 ［5］。Mincer則認(rèn)為，家庭作為一個整體在勞動力遷移上起到關(guān)鍵作用，參加遷移過程的不是一個個人，而是一個家庭 ［6］。

20世紀(jì)80年代以來，國外很多學(xué)者基于傳統(tǒng)的理論基礎(chǔ)也產(chǎn)生了很多新的研究。斯塔克（Stark，1986）和其他學(xué)者（如Bloom，1985、Taylor，1989等）于20世紀(jì)80年代合作研究形成新的理論體系——新經(jīng)濟遷移理論。該理論的研究對象由遷移者個人轉(zhuǎn)化為整個家庭，認(rèn)為家庭成員的共同決策對遷移有重要影響。同時，他們認(rèn)為影響農(nóng)村剩余勞動力向城市遷移的不僅僅是城鄉(xiāng)間的收入差異，農(nóng)村的戶與戶之間的收入差異也是影響他們遷移的重要因素 ［7］［8］［9］。Massey（1990）認(rèn)為，親戚、同鄉(xiāng)在遷入地和遷出地之間建立的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是遷移人口的一種社會資本，新遷入者可以通過這個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取更多的就業(yè)信息和機會，以增加遷移成功的可能性，降低遷移成本和風(fēng)險。這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以吸引更多的新遷移者向遷入地遷移，推動規(guī)模遷移的發(fā)生 ［10］。

農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口本身和社會發(fā)展都有裨益。Rauch提出，工業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門之間以及農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部間的工資收入差距，將隨著遷移人口從農(nóng)村轉(zhuǎn)移向城市而不斷縮小 ［11］。Gardner指出，勞動力的調(diào)節(jié)才是農(nóng)業(yè)勞動者與非農(nóng)業(yè)勞動者收入趨同的根本原因 ［12］。Lucas （2004）認(rèn)為，農(nóng)村勞動力遷移到城市后，他們不再僅靠勞動力來維持生存，而是可以得到更多的技能提升和就業(yè)機會，以此在未來獲得更多的收入。

在新型城鎮(zhèn)化進程中，我國農(nóng)業(yè)人口合理向城鎮(zhèn)遷移意義重大。首先，是解決農(nóng)村剩余勞動力的需要。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的提高和機械化作業(yè)的普及，越來越多的農(nóng)村勞動力從土地中解放出來，為了解決人多地少的矛盾、安置農(nóng)村剩余勞動力，需要合理有序地引導(dǎo)農(nóng)村富余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，減少農(nóng)業(yè)人口。其次，是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的需要 ［13］。我國傳統(tǒng)的小農(nóng)意識導(dǎo)致目前很多農(nóng)村土地都采取小規(guī)模操作和經(jīng)營，為了提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，擴大農(nóng)村土地的生產(chǎn)規(guī)模，需要將部分農(nóng)業(yè)人口從土地中解放出來，促進農(nóng)村土地向規(guī)模化和集約化發(fā)展。再次，是提高農(nóng)業(yè)人口收入的需要（許保利，2002）。近年來，我國城鄉(xiāng)人口的收入差距越來越大，農(nóng)業(yè)人口收入較低除了農(nóng)產(chǎn)品價格低、技術(shù)落后等客觀原因外，最主要是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下，因此，促進農(nóng)業(yè)剩余人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，可以提高農(nóng)業(yè)人口的收入，縮小城鄉(xiāng)差距。最后，是城鎮(zhèn)化發(fā)展建設(shè)的需要（蔣建森，2013）。城鎮(zhèn)化是衡量一個國家經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)，而增加城鎮(zhèn)人口比例是實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的必要過程，如果農(nóng)業(yè)人口比例一直居高不下，將勢必影響我國城鎮(zhèn)化建設(shè)的健康發(fā)展。但是，單一的新古典模型不能完全解釋中國的巨大的人口遷移現(xiàn)象和隨之產(chǎn)生的很多問題，中國政府需要努力消除制度和政策中存在的一系列障礙，以促進中國農(nóng)村剩余勞動力的遷移 ［14］。

二、我國農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的模式與意愿

目前，我國農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移分為本地轉(zhuǎn)移和異地轉(zhuǎn)移兩種模式。國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2012年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，2012年全國農(nóng)民工總量達(dá)到26261萬人，比上年增加983萬人，其中，外出農(nóng)民工16336萬人，本地農(nóng)民工9925萬人，說明目前農(nóng)業(yè)人口以異地轉(zhuǎn)移為主。在農(nóng)業(yè)人口異地轉(zhuǎn)移方式占主導(dǎo)的趨勢下，當(dāng)前學(xué)者們還是更多的關(guān)注農(nóng)業(yè)人口的異地轉(zhuǎn)移模式研究，大多數(shù)學(xué)者或者將本地轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)人口剔除研究范圍，或者將本地轉(zhuǎn)移與異地轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)人口合并到一起進行整體研究，缺乏對本地轉(zhuǎn)移模式的分類研究和兩者的比較研究。

國內(nèi)學(xué)者的研究視角大致可分為兩類：一類是從農(nóng)民工城市融入的視角進行研究，另一類是從農(nóng)民工市民化的視角展開分析。

在“農(nóng)民工城市融入”的研究視角下，學(xué)者們更多考慮的是農(nóng)民工在心理上對于城市的接納和適應(yīng)程度，在此基礎(chǔ)上是否愿意融入城市，并按照新舊兩代進行了比較研究。童雪敏、晉洪濤、史清華研究了社會資本和人力資本對農(nóng)民工城市融入的影響 ［15］。研究發(fā)現(xiàn)，與城市居民進行經(jīng)常性的交流和互動建立的新型異質(zhì)社會資本對農(nóng)民工城市融入有正向影響，而以老鄉(xiāng)交往為代表的同質(zhì)社會資本對農(nóng)民工的城市融入起阻礙作用；以文化程度、技能培訓(xùn)為代表的人力資本對農(nóng)民工城市融入有顯著正向影響。人力資本和新型異質(zhì)社會資本的增加，能夠促進農(nóng)民工在差異趨同、心理認(rèn)同、交往融入幾個方面加深城市融入程度，提高農(nóng)民工的社會公平感（胡榮、陳斯詩，2010）。同時，應(yīng)該以包容性發(fā)展理念為基礎(chǔ)，注重以人為本，在尊重農(nóng)民工個人意愿的前提下，通過完善社會保障、建立法律法規(guī)、還權(quán)于民來促進農(nóng)民工的城市融入［16］。

農(nóng)民工在行為方式上的城市融入程度最高，價值觀念次之，心理歸屬感最低，兩代農(nóng)民工在城市融入方面存在顯著性差異，新生代農(nóng)民工的城市融入程度高于第一代農(nóng)民工 ［17］。收入水平、社會資本和文化程度是影響兩代農(nóng)民工城市融入的關(guān)鍵（何軍，2011）。文化程度、生活地區(qū)、月收入、外出務(wù)工目的以及職業(yè)地位是影響第一代農(nóng)民工城市融入的幾個重要因素 ［17］，其中，文化程度是影響第一代農(nóng)民工城市融入的最重要因素?？梢詮慕?jīng)濟融入、制度融入、文化心理融入、社會融入4個維度建構(gòu)新生代農(nóng)民工城市融入分析框架 ［18］，研究表明影響新生代農(nóng)民工融入城市的主要指標(biāo)是經(jīng)濟整合、行為適應(yīng)和心理認(rèn)同三個方面 ［19］，同時，研究發(fā)現(xiàn)性別、年齡、文化程度、居住時間、月收入、就業(yè)能力、外出務(wù)工目的、社會資本以及所處的區(qū)域是影響新生代農(nóng)民工城市融入的重要因素 ［17］，其中，社會資本是影響新生代農(nóng)民工城市融入的最重要因素。

在“農(nóng)民工市民化”的研究視角下，學(xué)者們更關(guān)注農(nóng)民工在主觀上是否愿意向市民轉(zhuǎn)化，針對農(nóng)民工的個體特征（性別、年齡、居住時間和方式、文化程度、婚姻狀況）、經(jīng)濟因素（月收入、從事行業(yè)、勞動合同）、社會和心理因素（參與活動、未來設(shè)想）等變量進行了研究，分析這些變量對農(nóng)民工是否愿意轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦挠绊?。大部分農(nóng)民工都表明愿意進行市民化，戶籍狀況、文化程度、舉家遷移、住房滿意度、工作滿意度、參加社保情況、留城時間這七個變量對農(nóng)民工市民化意愿的影響程度最為顯著 ［20］。但由于在生活質(zhì)量、社會融入、基本公共服務(wù)和心理歸屬四個方面發(fā)展不均衡，尤其是基本公共服務(wù)和社會融入發(fā)展相對滯后，導(dǎo)致部分農(nóng)民工心理上傾向于逃離城市（梅建明、熊珊，2013）。農(nóng)民工內(nèi)部存在一定程度的代際差異（段成榮、馬學(xué)陽，2011），新生代農(nóng)民工的市民化發(fā)展意愿要強于第一代農(nóng)民工（悅中山等，2009），由于兩代農(nóng)民工的生長環(huán)境、文化程度、價值觀等方面的差異，他們在社會認(rèn)同感、生活期望值及未來期望方面有顯著的不同 ［21］。新生代農(nóng)民工的教育水平較高，他們表現(xiàn)出不同的社會認(rèn)同，并努力的去試著融入流入地的社會 ［22］，同時他們具有城市生活能力和融入城市的強烈愿望 ［23］，因此，新生代農(nóng)民工也成為易于市民化的群體。性別、年齡、務(wù)農(nóng)經(jīng)驗、是否為獨生子女家庭、非農(nóng)收入占家庭總收入的比重、婚姻狀況及配偶所在地及城市規(guī)模是影響新生代農(nóng)民工市民化的主要因素。由于大型城市的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施完善，就業(yè)機會較多，符合新生代農(nóng)民工的生活偏好，所以他們多愿選擇大規(guī)模城市定居 ［24］。

三、影響我國農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的障礙

影響農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的障礙大致可分為制度性障礙和非制度性障礙兩種主要因素。第一，制度障礙。孫蚌珠、王乾宇認(rèn)為，由于城鄉(xiāng)二元戶籍制度的存在，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)人口進入城鎮(zhèn)后在身份上和城鎮(zhèn)居民有顯著不同，在戶籍制度的影響下，農(nóng)業(yè)人口無法享受同城鎮(zhèn)居民平等的待遇和政策，他們在就業(yè)、住房、子女教育、社會保障等方面存在很多問題 ［25］。第二，能力障礙。張耀華（2013）認(rèn)為，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口普遍文化程度低，缺乏工作技能，自身能力和素質(zhì)的缺乏導(dǎo)致他們在城鎮(zhèn)主要從事低技能和低收入的工作，這不僅影響他們在城鎮(zhèn)的生活質(zhì)量，也影響了他們在城鎮(zhèn)繼續(xù)生活的意愿。第三，成本障礙。潘啟龍、劉合光（2013）認(rèn)為，城鎮(zhèn)的高生活成本是制約農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的又一重要因素，農(nóng)業(yè)人口進入城鎮(zhèn)后需繳納高昂的遷移費、生活費甚至租房和買房的費用，這些成本一旦超出了農(nóng)業(yè)人口的承受能力，將極大的制約他們向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。第四，文化障礙。由于我國城鄉(xiāng)居民的生活方式、行為習(xí)慣、價值觀念等存在較大差異，許多農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口無法適應(yīng)城鎮(zhèn)生活，融入到城鎮(zhèn)居民中去，他們會不同程度的受到城鎮(zhèn)居民的歧視，缺乏對城鎮(zhèn)生活的適應(yīng)性和歸屬感，在心理上同城鎮(zhèn)居民產(chǎn)生隔閡甚至造成誤會，產(chǎn)生文化障礙。第五，城鎮(zhèn)承載力障礙。由于基礎(chǔ)設(shè)施、資源配置、生活環(huán)境以及經(jīng)濟收入等方面的差異，很多農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口都源源不斷的向大中型城市涌入，導(dǎo)致那些城市人口急劇膨脹，出現(xiàn)了交通擁堵、環(huán)境污染、資源短缺等問題；而小型城市及城鎮(zhèn)由于相對落后的基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)支撐，只能吸引少部分的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，導(dǎo)致城鎮(zhèn)發(fā)展不足，城鎮(zhèn)承載力的不足也成為影響農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的重要障礙。第六，歧視性障礙。Ingrid Nielsen等人的研究表明，在中國的流動人口中，有很多流動人口面臨著失業(yè)問題，一方面是由于一些歧視性政策，導(dǎo)致那些沒有城市戶口的流動人口不能享受和具有城市戶口的勞動力同等的待遇水平，同時，很多企業(yè)只給企業(yè)內(nèi)部的一些“重要員工”繳納社會保險，導(dǎo)致很多流動人口無法享受到社會保險帶來的益處。中國政府應(yīng)該致力于消除歧視性政策，同時也應(yīng)該建立流動人口的社會保障機制 ［26］。Taylor（2006）提出，政府和城市工作者應(yīng)該在經(jīng)濟方面、社會生活和心理方面幫助遷入城市的遷移者完成城市化 ［27］。

總體上，我國學(xué)者認(rèn)為城鄉(xiāng)二元戶籍制度、就業(yè)制度、社會保障制度等是農(nóng)民工市民化進程中的主要障礙 ［28］［29］。同時，學(xué)者們圍繞城鄉(xiāng)二元戶籍制度，以及在其基礎(chǔ)上形成的城鄉(xiāng)區(qū)別的城鄉(xiāng)土地制度、勞動力就業(yè)制度和社會保障制度、創(chuàng)新城鎮(zhèn)化制度、公共服務(wù)體制等方面進行研究，探索推進農(nóng)民工城市融入的新制度新途徑。提出應(yīng)將戶籍制度的改革實現(xiàn)去利益化、城鄉(xiāng)一元化和遷徙自由化（黃錕，2009），要在考慮農(nóng)民工的實際情況和城市本身的容納程度的基礎(chǔ)上來逐步的吸收農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為市民，在這個過程中，不能強迫改變農(nóng)民土地權(quán)屬 ［30］。通過深化戶籍制度改革、加大政府的制度支持、完善相關(guān)法律體系、構(gòu)建完善的社會保障機制、推進公共服務(wù)均等化、增加社會資本存量、保障土地權(quán)益、加強職業(yè)技能培訓(xùn)、提高市民化素質(zhì)和能力來促進農(nóng)民工的市民化進程 ［31］。

四、農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移問題研究述評與展望

通過對以上國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移理論、意愿和影響因素的梳理，本文認(rèn)為目前學(xué)者對于農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移問題的研究呈以下特點：第一，研究主體多元化，研究邏輯和范式多樣且有交叉，在社會學(xué)、人口學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科方面的研究視角和框架中都滲透著管理學(xué)的思想和方法。第二，研究對象的籠統(tǒng)性和特定性并存?；\統(tǒng)性主要體現(xiàn)在對農(nóng)民工群體缺少多元化的分類，特定性主要表現(xiàn)在關(guān)于農(nóng)民工問題的研究以某地為例。第三，在研究內(nèi)容方面，主要體現(xiàn)在農(nóng)民工的現(xiàn)狀、對城鎮(zhèn)的適應(yīng)性、為什么要進行市民化（城鎮(zhèn)融入）、市民化（城鎮(zhèn)融入）的障礙因素有哪些以及如何實現(xiàn)市民化（城鎮(zhèn)融入）等問題上。

同時，學(xué)者們的理論研究和實證研究，也得出一些比較一致的結(jié)論：第一，農(nóng)民工市民化是城鎮(zhèn)化的本質(zhì)、核心、關(guān)鍵。第二，農(nóng)民向城鎮(zhèn)流動的動機主要是增加收入、謀求職業(yè)發(fā)展、方便子女接受教育、享受公共基礎(chǔ)設(shè)施和改善社會地位等。第三，以戶籍制度為根源的城鄉(xiāng)二元分割體系嚴(yán)重制約了農(nóng)民工市民化，同時農(nóng)民工自身能力和素質(zhì)的限制也是影響其市民化的重要因素。第四，破除二元戶籍制度以及在此基礎(chǔ)上形成的城鄉(xiāng)區(qū)別的土地制度、勞動力就業(yè)制度和社會保障制度、公共服務(wù)體制等是推進農(nóng)民工市民化的新制度新途徑。

通過仔細(xì)分析，本文發(fā)現(xiàn)目前關(guān)于我國農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移問題的研究和實踐仍存在以下幾個問題：

第一，對農(nóng)民工市民化的內(nèi)涵理解及影響因素研究具有片面性。目前對于農(nóng)民工市民化問題的研究還主要集中在對其身份轉(zhuǎn)換和職業(yè)轉(zhuǎn)換這一方面，而對于社會心理、價值觀念以及行為習(xí)慣方面的轉(zhuǎn)變研究不足。然而真正意義上的農(nóng)民工市民化，不僅是身份轉(zhuǎn)換、地域轉(zhuǎn)移和職業(yè)轉(zhuǎn)換，更重要的是社會心理、價值觀念以及行為習(xí)慣方面的轉(zhuǎn)變。同樣，當(dāng)前關(guān)于影響農(nóng)民工市民化的因素研究偏重于制度因素，對非制度因素的分析還不夠深入。所以即使建立了城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍制度，實現(xiàn)了農(nóng)民工群體與城鎮(zhèn)居民相同的社會保障制度和社會福利制度，也并不表示農(nóng)民工已經(jīng)完成了市民化的過程，農(nóng)民工自身的能力、素質(zhì)、心理等非制度因素的限制恰恰是影響其市民化過程的關(guān)鍵（朱力，2002）。因此，從客觀方面和主觀方面進一步研究農(nóng)民工市民化過程，分析制度因素和非制度因素對農(nóng)民工市民化的影響是非常必要的。

第二，對于農(nóng)民工市民化影響因素問題的理論研究，大部分學(xué)者都是在“推-拉”理論的基礎(chǔ)上，來分析影響農(nóng)民工市民化的農(nóng)村“推力”和城鎮(zhèn)“拉力”因素，但卻忽視了農(nóng)村“拉力”和城鎮(zhèn)“推力”對其市民化的影響。農(nóng)民工是在綜合分析、比較農(nóng)村和城鎮(zhèn)各種作用力的基礎(chǔ)上，才做出遷移到城鎮(zhèn)并進行市民化的決定。因此，對于農(nóng)村與城鎮(zhèn)的“推力”和“拉力”分析還有待于繼續(xù)深入探討。

第三，對農(nóng)民工從農(nóng)村進入城鎮(zhèn)的過程研究有待細(xì)分。目前研究主要關(guān)注農(nóng)民工“是否愿意將戶口遷移到城鎮(zhèn)”、“是否愿意在城鎮(zhèn)定居”，而缺少對農(nóng)民工在地域轉(zhuǎn)移過程中的分類研究，即“愿意選擇在哪種地域轉(zhuǎn)移方式下進行市民化”。以往學(xué)者對于農(nóng)民工市民化問題的研究對象主要是指狹義概念上的農(nóng)民工即特指到異地打工的農(nóng)民工。農(nóng)民工地域轉(zhuǎn)移包括異地轉(zhuǎn)移和本地轉(zhuǎn)移兩種模式，目前學(xué)術(shù)研究主要針對異地轉(zhuǎn)移模式，對本地轉(zhuǎn)移模式關(guān)注較少，更缺乏對兩種遷移模式的比較研究。新型城鎮(zhèn)化將推動本地市民化，這一研究缺憾急需填補。因此，以農(nóng)民工不同地域轉(zhuǎn)移方式為調(diào)節(jié)變量，分析各因素對農(nóng)民工本、異地市民化意愿的影響是值得進一步研究的。

第四，農(nóng)民工市民化過程包括農(nóng)村退出、城市進入和城市融合三個環(huán)節(jié)，實現(xiàn)市民化需要協(xié)同推進 ［32］。但是，目前的實踐和研究存在兩種極端傾向，或?qū)⑷齻€環(huán)節(jié)不做區(qū)分，或?qū)⑷齻€環(huán)節(jié)割離，沒有充分體現(xiàn)出“協(xié)同”。所以，現(xiàn)實中農(nóng)民工雖然已經(jīng)轉(zhuǎn)移到城市，但大部分仍不愿意在上交承包地的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)戶口 ［30］。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是一個系統(tǒng)而艱巨的工程，市民化應(yīng)包括地域轉(zhuǎn)移（本地與異地）、身份與職業(yè)轉(zhuǎn)換、社會角色轉(zhuǎn)型、社會關(guān)系重構(gòu)等四個主要階段，最終具體表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、具備市民化能力、享受與市民同等的公共服務(wù)和社會保障、融入城市社會文明等。從我國現(xiàn)實出發(fā)，構(gòu)建市民化協(xié)同推進機制需要解決兩個關(guān)鍵問題，形成市民化決策（市民化決策不等于遷移決策）的動力、破除市民化過程的障礙。

第五，即使建立了城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍制度，實現(xiàn)了與城鎮(zhèn)人口相同的社會保障制度和社會福利制度，并不表示農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口已經(jīng)完成了市民化的過程 ［33］。除了制度因素外，非制度因素（如政府管理與服務(wù)、社會文化因素、個人因素等）對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化也有重要影響，并且兩類因素相互影響，作用機理是復(fù)雜的。目前的研究偏重于制度性因素，對影響機理的解釋不夠深入。構(gòu)建市民化協(xié)同推進機制要把影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的制度因素和非制度因素都引入分析框架，不可偏廢。制度因素主要有城鄉(xiāng)二元戶籍制度及其衍生制度；非制度因素主要包括文化因素、政府責(zé)任、管理體制、社會管理與服務(wù)、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自身素質(zhì)和能力等。制度因素和非制度因素兩方面也有相互影響。

第六，市民化影響機制在不同的時空條件下會有所差異。主要包括農(nóng)業(yè)退出年限差異、代際差異和轉(zhuǎn)移模式（本地和異地）差異、區(qū)域差異。突破以往研究對象的宏觀籠統(tǒng)性和微觀特定性，開展全方位、區(qū)域性和典型性的問卷、案例調(diào)查，進行分層分類的中觀分析非常必要。此外，對代際差異的研究不應(yīng)局限于老一代和新生代，隨著時間推移，60后正在進入老年期，90后正在進入成人期，在這個快速變化的時代，代際劃分以10年為限更切實際。