金融改革背景下P2P行業(yè)的法律規(guī)制

魏 彬

（上海市黃浦區(qū)人民檢察院， 上海 200003）

在當前金融改革的大背景下，P2P網貸行業(yè)作為中國經濟市場的新秀異軍突起，正越來越多地吸引大眾關注的目光。作為一把雙刃劍，P2P行業(yè)在降低融資成本、拉動經濟的同時，企業(yè)卷款跑路、壞賬率高的負面新聞也層出不窮。在市場準入、行業(yè)標準和監(jiān)管機構尚未明確的今天，我們理應充分利用現(xiàn)有刑律的規(guī)定對P2P市場亂象進行規(guī)制調整，并順應改革方向逐步推行相應的制度設計。

一、P2P行業(yè)概述及在中國的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）基本概念和分類

P2P，通常指Peer to Peer的英文簡稱，P2P網絡借貸可以定義為“通過網絡安排的，一個或多個個人借錢給一個或多個其他個人的交易。”①參見樊云慧：《P2P網絡借貸的運營與法律監(jiān)管》，載《經濟問題》2014年第12期。P2P借貸自2006年在英國出現(xiàn)后迅猛發(fā)展，在美國得到進一步完善，現(xiàn)在全球的借貸市場發(fā)揮了巨大的作用。在世界各地出現(xiàn)的P2P商業(yè)模式中，比較常見的有純平臺模式、收益權轉讓模式、保證金模式等，并且隨著與不同地區(qū)金融土壤的融合，其運作模式還在不斷地衍生和得到改良。

（二）P2P企業(yè)的主要模式和運作機制

1.單純平臺模式

該種模式中，P2P企業(yè)保持著純粹中立的身份立場，僅僅在互聯(lián)網中提供一個借貸雙方信息互換的平臺。例如作為P2P網貸的鼻祖，英國的ZOPA（zone of possible agreement的縮寫）即將自身定位為一種連接貸款者與借貸者的網絡平臺，借款者登陸ZOPA網站上傳借款申請，ZOPA負責對借款者和出借者進行匹配，交易成功后收取雙方一定比例的手續(xù)費。

2.收益權轉讓模式

這種模式在單純平臺模式的基礎上引入收益權憑證概念，借款人與投資人并不直接發(fā)生借貸關系，而是由網絡銀行先對借款人發(fā)放貸款并將貸款轉讓給P2P平臺，平臺再將該貸款所對應的收益權憑證出售給投資者，并借此收取一定的服務費用①參見葉湘榕：《P2P借貸的模式風險與監(jiān)管研究》，載《金融監(jiān)管研究》2014年第3期。。美國的繁榮網和借貸俱樂部②翻譯自 prosper和lending club。就是采用收益權轉讓的運作模式，平臺本身不承擔貸款違約的風險，而是通過轉讓收益權憑證的方式將相關風險轉移到投資人一方。

3.保證金模式

該種模式下平臺本身除了具備中介的性質外，還要向投資人提供本金甚至本息的保證。隨著P2P借貸公司的競爭加劇，越來越多的P2P公司以自有資金向投資人承諾本金或者本息不受損失，以吸引更多的投資款進入平臺。目前我國的許多P2P公司采用該種運作模式，因此扮演了中介機構和擔保公司的雙重角色。

（三）中國P2P企業(yè)的發(fā)展概況

我國自2007年出現(xiàn)第一家P2P網絡借貸公司——拍拍貸，之后P2P平臺的數(shù)量便如雨后春筍般迅速滋長，2012年后更是以驚人的速度在全國各地蔓延開來。此類新興金融行業(yè)的發(fā)展，無疑給中國市場帶來了活力與便捷，但也帶來了問題和隱患。根據不完全統(tǒng)計，截至2015年5月31日，我國P2P網貸平臺數(shù)量達到2643家，5月新增平臺112家，數(shù)量比2014年5月上升27.27%；而5月新增問題平臺數(shù)量為60家，同比上升500%③相關數(shù)據來源于中證網（中國證券報官方網站），2015年6月1日。。

二、 中國P2P模式存在的主要風險和犯罪分析

經統(tǒng)計，上述5月新增的60家問題平臺中，有63.33%的平臺失聯(lián)，28.33%的平臺涉及提現(xiàn)困難，其他五家平臺分別涉及立案偵查、公司清盤、運營困難、平臺造假、拖欠工資④相關數(shù)據來源于中證網（中國證券報官方網站），2015年6月1日。。有人認為，中國當前P2P行業(yè)作為“無準入門檻、無行業(yè)標準、無監(jiān)管機構”的“三無行業(yè)”⑤參見沈良輝：《美國P2P網貸信用風險管理經驗及對我國的啟示》，載《征信》2014年第6期。，其風險之大不言而喻，其中很多違規(guī)行為已觸及刑法保護的底線。

（一） 當前中國P2P企業(yè)運行中普遍存在的風險

1.從業(yè)信用風險

我國目前尚無專門針對P2P行業(yè)市場準入的法律法規(guī)。在當前的實踐操作中，P2P企業(yè)的成立只需行政普通許可即可，即一般情況下只需工商行政管理部門根據《公司登記管理條例》進行注冊登記，再由通信管理部門根據《互聯(lián)網管理辦法規(guī)定》對公司進行ICP經營許可或備案。從這個程序上看，P2P企業(yè)的準入標準是相當?shù)偷模瑢ψ再Y金、經營場所、組織機構、從業(yè)人員的素質經歷、信用程度等均無特殊要求。這顯然與P2P行業(yè)的高產出、高回報率不相匹配，誘使很多無從業(yè)經歷甚至居心叵測的人員參與其中，有些不法分子甚至用幾千元購買一套網站模板、再雇傭幾個臨時工即可開展經營，由此出現(xiàn)了不少虛假宣傳、攜款潛逃、平臺失聯(lián)的惡性案件。

2.資金流轉風險

P2P平臺因其自身運營的需要，在經營過程中必然涉及大量資金的交易流轉，而流轉過程會有多方參與經手，這就使資金安全保障和風險承擔界定顯得至關重要。盡管一些正規(guī)的P2P平臺會在銀行或者第三方支付平臺設立專門的中間資金賬戶用作資金流轉，但這些賬戶的所有權和使用權仍在P2P平臺方掌控當中，也必定需要個人進行支配管理，因而難以避免挪用資金甚至非法占有的情況。當前中間賬戶監(jiān)管真空的局面，對各環(huán)節(jié)資金經手人員的自律性及警惕性提出了更高的要求，同時需要為責任界定找到法律依據。

3.網絡環(huán)境風險

P2P平臺作為互聯(lián)網平臺，投資者在享受便捷高效的同時，也不得不承擔網絡環(huán)境所帶來的各種風險。一方面，依托網絡渠道建立的借款人信息評價系統(tǒng)具有先天性缺陷，使得造假騙貸的行為更加容易；另一方面，如果缺乏專業(yè)的技術支持和保密系統(tǒng)，P2P平臺網站極易遭到網絡黑客的攻擊，客戶的個人信息甚至賬號等重要內容面臨被盜取的風險。此外，由于P2P公司的從業(yè)人員流動性大、準入標準低，也容易導致內部人員監(jiān)守自盜，利用網絡的隱蔽性獲取、出售公民個人信息等情況發(fā)生，從而引發(fā)一系列其他犯罪。

4.監(jiān)管缺失風險

如前所述，P2P平臺由其自身特點導致風險聚集，但因為監(jiān)管部門不明確而使得問題爆發(fā)后投資者投訴無門，投資者的權益難以得到及時保護。對于P2P這種高風險的行業(yè)，目前只能在刑事犯罪發(fā)生后將嫌疑人交由司法機關處理，缺乏前期預防和中期整治的責任機關；刑法作為法律保護的最后一道屏障，所起的事后調整作用有限，刑法的滯后性也使其難以對新類別的侵害行為進行及時的規(guī)制。

（二）風險規(guī)避不能時引發(fā)的犯罪及刑事保護現(xiàn)狀

針對P2P平臺引發(fā)的諸多糾紛，央行條法司司長曾在其所做主題為“推動互聯(lián)網金融健康有序發(fā)展”的演講中，要求P2P網絡借貸要堅持平臺功能，不能變相搞資金池，不能以互聯(lián)網金融名義從事非法吸收存款、非法集資、非法發(fā)行證券等非法金融活動①參見《中國人民銀行條法司司長穆懷朋演講直播》，載經緯網，2014年4月。。上述違法平臺容易引發(fā)下列犯罪：

1.非法吸收公眾存款罪

P2P平臺本應屬性質中立的中介機構，但越來越多的平臺卻自己扮演起吸金者的角色。在實際操作中，部分平臺的投資項目與借款人并無對應性，行為人打著P2P的幌子吸納資金后，再將資金放貸給他人，平臺以自有的資金提供擔保、賺取差價。在一定意義上，這種平臺行使了某些金融機構專屬的權利，一方面以還本付息的承諾吸引投資人投入資金，其行為具有變相吸收存款的性質；另一方面在要求借款人提供擔保后發(fā)放借款，其行為又具有放貸的性質。融資放貸明顯屬于金融業(yè)務的范疇，而金融機構的設立必須符合法律規(guī)定的特殊條件，需按照規(guī)定程序提出申請，由中國人民銀行或有關分行審核頒發(fā)《經營金融業(yè)務許可證》才能運營。鑒于上述P2P平臺并無從事金融行業(yè)的資質，其運營模式涉嫌構成非法吸收公眾存款罪。因此，盡管當前沒有專門的行政法規(guī)對于這種蓄有“資金池”的P2P平臺明令禁止，但現(xiàn)有的刑法條文卻對這種變相吸收公眾存款以牟利的行為予以否定。

2.集資詐騙罪

在司法實踐中，司法機關遇到很多以P2P平臺為名進行斂財，短期內大量吸金并攜款潛逃的案例。與非法吸收公眾存款不同，一些不法分子在設立平臺之初便抱著非法占有的主觀故意，采用虛假宣傳、隱瞞真相的手法騙取錢財，甚至出現(xiàn)“今天開業(yè)，明天跑路”的極端情況。犯罪嫌疑人往往租用高級寫字樓作為包裝，并以高回報率作為誘餌，虛構高收益、穩(wěn)收入的投資項目，誘使不明真相的投資人進行所謂的P2P投資，而受騙者以中老年人居多。對于這種純粹騙取公眾錢款的犯罪行為，可以刑法第192條的集資詐騙罪進行規(guī)制，最高可對行為人科以無期徒刑，但證據證明的標準相對較高。

3.合同詐騙罪

在我國征信體系不成熟的背景下，對借款人信用資質的審核是P2P平臺正常運營的瓶頸之一。即便平臺存在一套完整的審核機制，也不能完全防范某些虛構資信、惡意騙款的借款人。在這種情況下，對于這種社會危害性嚴重的欺詐行為，有必要上升到刑法調整的范疇。由于詐騙行為發(fā)生在相關合同簽訂、履行的過程中，侵犯了被害人財產權益的同時也損害了良好的市場經濟秩序，因此對于這種借款人應當以合同詐騙罪定罪量刑。

4.職務侵占、非法提供公民個人信息等其他犯罪

在調整企業(yè)外部違法犯罪行為的同時，對于某些P2P公司內部人員違背職業(yè)操守、監(jiān)守自盜的行為，刑法同樣給予相應的處罰。對于利用職務便利侵占經手錢款的行為，可視行為人職務情況認定職務侵占或者盜竊罪；對于利用P2P公司內部資料，將客戶信息出售或非法提供給他人的行為，可視其情節(jié)嚴重與否認定出售、非法提供公民個人信息犯罪。

（三）當前刑法規(guī)制對P2P監(jiān)管的利弊解析

綜上，雖然現(xiàn)有的刑律對P2P平臺運行中的各種犯罪行為都有基本的罪名設定，但總體上呈現(xiàn)犯罪收益大、違法成本低的特點，其中某些處罰較重的罪名還對刑事證明標準有著極為嚴苛的要求。例如在集資詐騙罪中，錢款去向和主觀目的的證明即是困擾司法機關認定犯罪的兩大癥結所在。狡猾的犯罪嫌疑人為逃避偵查、隱藏犯罪軌跡，往往選擇現(xiàn)金而非轉賬方式結算錢款，再加上犯罪集團內部的復雜性，使得現(xiàn)金去向不明成為罪名認定和追回贓款的首要障礙；同時某些以詐騙為目的的犯罪嫌疑人為追求罪輕，會操作少量真實業(yè)務以混淆視聽；而我國刑事訴訟中絕對化的舉證責任分配原則使得司法機關在證明上述犯罪時處于被動局面，對于犯罪嫌疑人所謂的“幽靈辯解”難以辯駁到底，犯罪嫌疑人往往在“疑點利益歸于被告”的原則下得到輕判。

三、金融改革背景下P2P行業(yè)的法律規(guī)制設計

2013年10月1日，上海自貿區(qū)正式啟動，標志著我國的金融改革進入深度試驗環(huán)節(jié)，其他地區(qū)的金融改革步伐也在各項新政中悄然加速。金融新模式的開啟和探索，正是當前改革中的重要任務之一，我國也正在嘗試允許更多的融資方式與銀行條線并存。因此，在金融改革的背景之下，我們對待P2P的態(tài)度不能是簡單否定，而是應當厘清其中利弊，以適度的容忍性引導這種高效的互聯(lián)網金融模式走向更加健康的軌道。

同時我們應該看到，在當前金融改革的大背景下，想要僅僅依靠相對謙抑保守的刑律來達到規(guī)范整個P2P行業(yè)的目的，是遠遠不夠的。一方面我們不能忽視刑法這最后一條防線的調整導向作用，應當在積極應用現(xiàn)有規(guī)定的情況下，借鑒學習其他國家優(yōu)秀的法律規(guī)制，研究其在我國土壤中發(fā)展的可行性；另一方面我們必須承認，刑法的滯后性使得法律規(guī)定不可能第一時間跟上金融市場發(fā)展的大潮，因此也需要其他相關民事、行政的配套法律法規(guī)及時出臺。具體建議如下：

（一）嚴厲打擊利用平臺實施的惡意詐騙類犯罪，一定范疇內實行舉證責任倒置

1.貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，對以平臺為借口惡意實施詐騙的犯罪嫌疑人絕不手軟

當前倒閉的P2P公司主要分為兩種，一種是經營不善導致資金鏈斷裂，另一種本身屬于純詐騙性質的平臺。對于不同原因導致的失聯(lián)，我們理應區(qū)別對待。在后者中，有相當大的一部分存在虛假宣傳、卷款潛逃、轉移資金的惡意行為，而騙取的金額也多得讓人觸目驚心。2014年4月，中國銀監(jiān)會、支付清算協(xié)會牽頭召開司法機關參與打擊非法集資聯(lián)席交流會，旨在厘清正常P2P借貸與非法集資的邊界。聯(lián)席會議辦公室主任劉張君對當前一些非法的P2P模式進行解析，并提出其已“屢屢出現(xiàn)兌付危機、倒閉、卷款跑路，有的已涉嫌非法集資”①參見華夏時報，2014年5月4日刊。。

我們在司法實踐中發(fā)現(xiàn)，這些犯罪嫌疑人為博取眼球，往往偽造各種身份信息，甚至冒用其他著名公司的名義，將辦公地點選在北上廣等地區(qū)的中心區(qū)域，并以超高的年化收益率吸引一些風險意識淡薄的客戶。在短時間內吸收巨額財富后，這些企業(yè)一夜人去樓空。這種詐騙犯罪往往系團伙犯罪，團伙內部分工明確，呈金字塔形向下延伸，招攬客戶、收取資金的行為由下層的業(yè)務員具體操作并領取提成，而運營公司、匯總錢款則由上層的首要分子進行。由于此類公司人員流動性強、相互接觸時間短，到案后往往存在互相推諉的情況，給抓捕工作及事實認定帶來困擾。經驗老道的首要分子多會操作一些投資項目以混淆視聽，這就使得認定集資詐騙罪存在難度，因此司法機關多數(shù)退而求其次，以非法吸收公眾存款罪從輕認定。非法吸收公眾存款罪的一般刑期為三年以下，即使最高法定刑也僅為十年有期徒刑，相對于幾百萬甚至幾千萬的犯罪收益而言，其犯罪成本明顯小于犯罪收益，所以引得不少不法分子鋌而走險。

針對當前涉P2P類犯罪成本低、收益高的畸形狀況，當務之急是增加此類犯罪的犯罪成本，才能阻止趨之若鶩的不法分子乘亂牟利的腳步。筆者認為，提高犯罪成本無需對現(xiàn)有的法定刑進行量化的增加，只需適度降低對集資詐騙罪的認定標準和證明標準，使犯罪嫌疑人罪刑相適應即可。

2.正確分配該類案件的證明責任，被告人應對自己的經營內容及錢款去向承擔舉證責任

要使得惡意詐騙的犯罪嫌疑人罪刑相當，當務之急便是改變當前司法實踐中從輕認定的風氣，這一定程度上要求偵查機關加大取證力度，同時也取決于對該類犯罪證明責任的正確分配。當前司法實踐認定詐騙不能的原因之一，就是行為人辯解P2P平臺投資的項目真實存在、收取的資金已經給付項目上家、自己并無非法占有的目的，并會提供一個難以查證的上家姓名或者線索，而投資項目往往在外省市甚至境外，使得偵查機關核實無門。在這種情況下，司法機關多數(shù)會從有利于被告人的角度出發(fā)認定輕罪，被告人往往只被判處幾年有期徒刑。

筆者認為，P2P平臺有其自身的特殊性，其網絡運營的模式使得其具有跨區(qū)域廣泛、紙質憑證少、資金流通性強的特點，因此實際的平臺運營者應該對自己的經營方式承擔相應的舉證責任。比如，被告人不是僅僅提供投資項目的名稱、地點即可，還應向法庭提交項目真實性及與該項目負責人達成協(xié)議的有效證明；同時對于收取的客戶資金去向，被告人應該負有證明其合理使用的義務，如果不能證明其將資金用于投資項目或合理開支，即可反向推定其具有非法占有資金的主觀故意和客觀行為。當然，這種分配方式的認定是在司法機關承擔舉證責任的大前提下進行，筆者認為有證據證明行為人非正常使用資金的情況下，行為人對自己的辯解承擔一定的舉證責任是不違反刑訴法的基本原則的。

3.加大追贓、附加刑處罰及執(zhí)行力度，盡力挽回被害人經濟損失以保障民生

在侵犯財產權的經濟類犯罪中，贓款是否被追回是衡量案件辦理質量的重要標準之一。一方面，從保護被害人的角度出發(fā)，犯罪分子騙取的多為被害人的血汗錢，有些甚至是其一輩子的積蓄或者養(yǎng)老金，贓款追回與否直接關系社會穩(wěn)定與民生保障，也是被害人最關注的焦點問題；另一方面，對經濟利益的追求是該類犯罪頻發(fā)的根本原因，因此，經濟上的追責和處罰則是震懾犯罪嫌疑人的最有利手段，要讓有覬覦之心的人看到這種犯罪無利可圖甚至要付出更加慘痛的代價，而不是坐幾年牢就能換來金山的穩(wěn)賺買賣，這樣才能從案件辦理本身達到震懾犯罪、預防犯罪的良好效果。

（二）區(qū)別對待尚待完善的中國P2P平臺模式，對非惡意欺詐類的運營缺漏采取寬容引導的積極態(tài)度

1.盡快通過立法建立強化風險管控機制，給予現(xiàn)有P2P企業(yè)足夠的整頓適應時間

針對當前立法空白的尷尬局面，國家應盡快通過立法明確P2P平臺的市場準入標準、監(jiān)督管理單位和風險管控機制。以上三項作為P2P行業(yè)的硬性指標，即使在金融改革的背景下也不能過度放任，盡管當前越來越寬松的經濟環(huán)境允許多種類型的P2P平臺百花齊放，但最基本的行業(yè)架構和風險管控仍應采用法律的方式嚴加固定，這是P2P行業(yè)健康合法發(fā)展的底線。2014年期間，中國銀監(jiān)會創(chuàng)新監(jiān)管部主任王巖岫多次在公開場合針對P2P行業(yè)監(jiān)管問題發(fā)言①2014年7月，王巖岫在我國銀行發(fā)展論壇上宣布了P2P行業(yè)的監(jiān)管思路；2014年9月，我國互聯(lián)網金融創(chuàng)新與發(fā)展論壇在深圳舉行，會上王巖岫又提出P2P網貸行業(yè)的十大準則。，預示著以中國銀監(jiān)會為主管機構的P2P行業(yè)規(guī)范即將出臺。筆者認為，P2P作為類似銀行功能的金融企業(yè)，其市場準入門檻必須高于一般小型的金融公司，首先注冊資金標準相對較高，其次對中高層崗位人員有銀行或者相關金融從業(yè)經驗的任職要求，再次要求公司在申報成立之初即具備一整套具有操作性的風險防范機制，銀監(jiān)會作為監(jiān)管機構在審核之初即需嚴把上述準入標準。

面對現(xiàn)有兩千余家P2P企業(yè)良莠不齊的局面，相關監(jiān)管部門應在具體標準下發(fā)后給予其適當?shù)恼臅r間。對于在整改期限內能夠逐步達到準入標準的，可不先予一刀切地取消經營資格；對于無法達到準入標準的，應督促其做好善后工作后停止業(yè)務。

2.官方設立專門的資金托管第三方平臺，在關鍵環(huán)節(jié)發(fā)揮政府適度干預作用

P2P平臺頻現(xiàn)非法集資類犯罪的重要原因，就是對流動資金缺乏有效的監(jiān)管，多數(shù)P2P企業(yè)雖名義上是中介機構，卻實際上擁有投資款的支配權。為改變企業(yè)聚集“資金池”的現(xiàn)狀，央行條法司法律制度研究處副處長曾建議建立平臺資金第三方托管機制，平臺不直接經手客戶資金，也無權擅自動用在第三方托管的投資資金②參見《百余家網貸平臺倒閉或跑路，銀監(jiān)會牽頭清理》，載新浪財經網，2014年5月。。筆者認為，該第三方平臺可由中國人民銀行統(tǒng)一設立并監(jiān)管，在各地設有分管機構；賬戶可采用無息的?？顚Ｓ媚Ｊ?，管理機構應對該賬戶進行實時監(jiān)控，并按照時間節(jié)點出具托管報告，對資金異常流轉的情況進行防范管理。政府相關職能部門對資金流通的關鍵環(huán)節(jié)進行干預，對于提高P2P資金使用的透明度、避免資金非法挪用和侵占起到積極作用，更能提升整個P2P行業(yè)的信譽度和競爭力。

3.長期堅持合法合規(guī)經營運作，逐步完善業(yè)內信用評分體系和淘汰退出機制

通過借鑒美國P2P網貸行業(yè)的經驗我們可以看到，其繁榮網和借貸俱樂部之所以能夠保持持久的生命力，關鍵是其在法律規(guī)定的框架下，建立了一整套旨在長遠健康運行的保障措施和信用體系。一是以其現(xiàn)有的個人信用制度為基礎，積極開展對借款人的信用評價和風險預估，從而建立抵御風險的第一道防線；二是在行業(yè)內部開展信用評分，參考借貸人的信用報告和歷史交易數(shù)據，利用評分模式計算出借款人的內部信用評分，實現(xiàn)對個人信用風險的識別和定價；三是設有破產后備計劃，一旦P2P平臺進入破產程序，會有第三方機構接盤經營，避免客戶遭受損失①參見孫堅、蔣平、龔鋒：《 美國人人貸行業(yè)中的信用風險管理》，載《中國征信》2013年第9期。。筆者認為，我國除了可吸納上述三點先進經驗外，還可將其中第二點的信用評分系統(tǒng)改良應用于P2P企業(yè)的評價淘汰環(huán)節(jié)，按照每年P2P企業(yè)的壞賬率和信用情況對其進行評分，并在公開網站上對評分進行公示，這必將有力促進企業(yè)依法經營、提高商家的積極性。

（三）摸索建立P2P行業(yè)信息公開公示制度，在保護公民個人信息的基礎上達到信息對稱

1.借款人信用信息公開制度

要審核借款人是否具備借款資質，借款人信息公開制度必不可少，而這又取決于全國統(tǒng)一的個人征信系統(tǒng)的進一步完善。目前，以中國人民銀行為主管部門的個人征信系統(tǒng)已經能夠覆蓋我國多數(shù)地區(qū)，但其往往限于銀行業(yè)內部的信息共享，影響面較窄。筆者認為，應在健全完善上述征信系統(tǒng)的基礎上，逐步打通社交網絡和電子商務平臺與征信系統(tǒng)之間的信息通道，在利用現(xiàn)有資源的基礎上，達到對各項信用信息的整合與共享，這也使得P2P企業(yè)對借款人身份驗證和還款能力的評價過程更加便利。

2.P2P企業(yè)內部信息披露制度

相對于借款人個人信用公開制度，筆者認為P2P企業(yè)內部信用披露制度的設立更加刻不容緩，以解決當前P2P平臺問題頻發(fā)的當務之急。監(jiān)管部門應當通過專門的門戶網站或微博等官方途徑，對符合準入門檻的合法P2P企業(yè)進行公示，對違法經營的企業(yè)進行披露，便于客戶及時核實相關企業(yè)的營業(yè)資質，避免某些不法分子招搖撞騙、渾水摸魚。同時應規(guī)定P2P企業(yè)將往年的交易情況、壞賬情況及借款人信用情況全部公布，給投資客戶提供全面的信息作為參考，以便對借款個人及P2P企業(yè)的信譽程度形成正確的判斷。

3.配套的公民信息保護制度

在做好上述信息公開工作的同時，也不能放松對公民個人隱私及信息的保護，因此對公開的信息應當作提前的篩選。對于那些反映經營情況、商業(yè)信譽及獎懲前科等可能影響公眾的投資判斷和利益得失的重要信息，應當在獲得公民個人同意的基礎上予以公開；對于那些僅僅涉及公民個人隱私、聯(lián)系方式等對其他社會公眾影響不大的信息，則不應予以公開。同時應將公民個人信息保護納入P2P行業(yè)內部從業(yè)人員規(guī)范，從法律、道德和行業(yè)規(guī)范等多角度對其進行保護。