杰克·倫敦《中國(guó)佬》的解構(gòu)與重構(gòu)

李 濱

（廣東技術(shù)師范學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 廣東 廣州 5106651）

一、杰克·倫敦涉華作品研究現(xiàn)狀概述

杰克·倫敦的作品從1919年開(kāi)始就被翻譯介紹到中國(guó)。改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)其作品的譯介達(dá)到了高潮，幾乎所有杰克·倫敦的長(zhǎng)、短篇小說(shuō)都能找到漢譯本，成為我國(guó)譯介最多的美國(guó)作家之一，僅《野性的呼喚》在中國(guó)就有近40個(gè)譯本。與其大量的翻譯文本相比，國(guó)內(nèi)對(duì)杰克·倫敦研究方面的成就卻很少，形成巨大反差。以國(guó)內(nèi)權(quán)威的外國(guó)文學(xué)核心刊物《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》與《外國(guó)文學(xué)研究》為例，目前能檢索到的相關(guān)論文不到10篇。縱觀建國(guó)以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)杰克·倫敦的研究，其分析常集中在主要的幾部作品，對(duì)其作品中有關(guān)華人的分析、論述相對(duì)較少。90年代末以來(lái)，杰克·倫敦有關(guān)華人的作品受到越來(lái)越多中國(guó)學(xué)者的關(guān)注，但國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)其涉華作品的普遍看法是其對(duì)華人的描寫(xiě)帶有濃重的種族歧視色彩。其中對(duì)《中國(guó)佬》的評(píng)價(jià)也都基本持否定態(tài)度：在《跨越太平洋的雨虹》中，冒鍵認(rèn)為杰克·倫敦刻畫(huà)了一個(gè)“丑陋的《中國(guó)佬》”，故事中的中國(guó)勞工逆來(lái)順受、沉默、麻木，令人悲哀[1](P64-66)；朱剛也認(rèn)為在《中國(guó)佬》這篇小說(shuō)中“中國(guó)人逆來(lái)順受，麻木至極，完全印證了東方主義筆下的中國(guó)人”[2](P159)；韓紅梅認(rèn)為《中國(guó)佬》中的“中國(guó)勞工被描寫(xiě)為一種受歧視、膽小怕事、麻木不仁、逆來(lái)順受、任人宰割的奴隸形象”[3](P50)；王麗耘認(rèn)為《中國(guó)佬》刻畫(huà)了“愚頑、麻木、可憐的種植園中國(guó)苦力形象”[4](P92)，但她強(qiáng)調(diào)的是杰克·倫敦的中國(guó)觀有一個(gè)“從刻板書(shū)寫(xiě)到理性描畫(huà)”之“漸變性”[4](P90)，《中國(guó)佬》中阿卓的形象也“都不再是一味丑化了”[4](P94)；李懷波認(rèn)為“在杰克·倫敦有關(guān)中國(guó)與華人的小說(shuō)中，確實(shí)集中體現(xiàn)了一個(gè)東方主義的中國(guó)形象和東方主義的華人形象，在對(duì)這些東方主義形象的表征建構(gòu)中體現(xiàn)了西方列強(qiáng)的帝國(guó)殖民主義意識(shí)形態(tài)”，但他同時(shí)指出“若就此把杰克·倫敦與種族主義者等同起來(lái)卻有失公允，需要對(duì)他的種族觀作進(jìn)一步深入的解讀”[5](P15)。值得中國(guó)學(xué)者關(guān)注的是《中國(guó)佬》這篇短篇小說(shuō)在美國(guó)批評(píng)界卻有著截然不同的評(píng)價(jià)：它一直被認(rèn)為是杰克·倫敦最好的作品之一。亨迪克斯指出杰克·倫敦是一位“諷刺大師”[6](P27)，他通過(guò)中國(guó)勞工的悲慘遭遇對(duì)白人統(tǒng)治階級(jí)的殘酷剝削、野蠻霸道及司法公正進(jìn)行了諷刺與抨擊，《中國(guó)佬》無(wú)論從制造氣氛、敘述故事還是從諷刺的發(fā)展效果來(lái)看都是“倫敦文學(xué)生涯中最杰出的作品，也是各個(gè)時(shí)代中的小說(shuō)杰作之一”[6](P30)。為什么對(duì)于同一篇小說(shuō)，中外學(xué)者卻給出完全不同的評(píng)價(jià)？是西方學(xué)者贊美過(guò)度，還是中國(guó)接受者反應(yīng)過(guò)激？本文試圖綜合比較文學(xué)形象學(xué)、闡釋學(xué)、接受美學(xué)等批評(píng)理論對(duì)杰克·倫敦的《中國(guó)佬》進(jìn)行重新解構(gòu)和重構(gòu)，以期能還原一個(gè)更為真實(shí)的杰克·倫敦，并藉此希望能為研究者對(duì)杰克·倫敦進(jìn)行更為客觀、全面、創(chuàng)新的研究提供一個(gè)新的視域。

二、是種族歧視，還是諷刺鞭撻

其實(shí)，《中國(guó)佬》中杰克·倫敦對(duì)白人統(tǒng)治者的諷刺在小說(shuō)開(kāi)頭第一段就有所顯現(xiàn)，杰克·倫敦借華工阿卓（Ah Cho）的內(nèi)心獨(dú)白譏諷白人法官的愚蠢與無(wú)能：他們?cè)诜ㄍド匣诉@么長(zhǎng)的時(shí)間想要找出真兇，結(jié)果卻根本沒(méi)找對(duì)！對(duì)于一個(gè)被捅兩刀致死的人，在阿卓看來(lái)，充其量也只能判兩個(gè)人有罪，但最后白人法官竟硬是判了四個(gè)人都有罪！阿卓本以為案情如此簡(jiǎn)單明了，他和同伴們不可能被判有罪，結(jié)果卻都被荒唐地錯(cuò)判了！難怪杰克·倫敦要借阿卓之口譏諷白人法官“愚蠢至極”[7]①。又如當(dāng)描寫(xiě)阿卓在等待漫長(zhǎng)的審判結(jié)果時(shí)，杰克·倫敦再次借阿卓的內(nèi)心獨(dú)白對(duì)白人統(tǒng)治者進(jìn)行直截了當(dāng)?shù)亟衣杜c鞭撻：“白人都一樣，他們會(huì)毫無(wú)來(lái)由地發(fā)火，他們發(fā)火的時(shí)候會(huì)像野獸一樣危險(xiǎn)”[7]；他們喜怒無(wú)常，野蠻兇殘，與華人的克己忍讓?zhuān)纬甚r明的對(duì)比，“華工永遠(yuǎn)弄不明白一個(gè)小小的舉動(dòng)什么時(shí)候會(huì)討好他們，什么時(shí)候又會(huì)招來(lái)一頓猛烈的皮鞭。相同的行為，這次能使他們很高興，而下一次卻可能使他們變得暴怒”；“他們是惡魔：看看那個(gè)監(jiān)工就知道了”[7]。“野蠻”、“非人道”、“獸性”這些形容詞通常被19世紀(jì)的西方用來(lái)總結(jié)對(duì)中國(guó)人的看法，而在《中國(guó)佬》中這些形容詞所表達(dá)的意思被杰克·倫敦極具諷刺意味地用在了白人統(tǒng)治者的身上，這不能不說(shuō)是杰克·倫敦的匠心獨(dú)具，展示了杰克·倫敦賦予小說(shuō)的強(qiáng)烈的他者隱喻——借助他者而言說(shuō)自我，揭露西方自身的殘忍與黑暗。小說(shuō)中對(duì)白人的嘲諷還表現(xiàn)在對(duì)押解阿卓去刑場(chǎng)的憲兵的描寫(xiě)上：文中的憲兵被杰克·倫敦形容成出身于法國(guó)南部的農(nóng)民，“20年的當(dāng)兵經(jīng)歷也沒(méi)有使他愚鈍的心變聰明，他還是像以前當(dāng)農(nóng)民時(shí)那樣反應(yīng)遲鈍與愚蠢，對(duì)上司只會(huì)一味地畏懼與奴性地遵從”[7]。短短幾句話(huà)就把作者對(duì)白人憲兵唯唯諾諾、惟命是從的奴性形象的諷刺與調(diào)侃顯露無(wú)遺。小說(shuō)中最能體現(xiàn)杰克·倫敦諷刺鞭撻白人統(tǒng)治者的就是描述這些自詡為代表先進(jìn)文明和道德規(guī)范的白人竟然在明知自己弄錯(cuò)了行刑對(duì)象的情況下，都因各自的私心而毫無(wú)愧疚地把冤枉的阿卓斬首了。在他們看來(lái)，處死的只不過(guò)是一個(gè)“中國(guó)狗”，至于是哪一個(gè)“中國(guó)狗”，并沒(méi)有什么太大的區(qū)別，他們并不在乎[7]。白人的這種肆意草菅人命的荒唐行徑與其標(biāo)榜的所謂“文明社會(huì)”形成了鮮明的對(duì)比，再一次表明了杰克·倫敦借助他者言說(shuō)自我的本意：作者只是借用華人勞工這一他者形象來(lái)揭示這樣一個(gè)事實(shí)，“西方人在文明的表象下隱藏了靈魂中殘忍、嗜血和卑鄙的本能”[8](P259)。小說(shuō)中杰克·倫敦對(duì)白人愚蠢、荒唐、草菅人命的這些直白描述與刻畫(huà)無(wú)不顯現(xiàn)了作者對(duì)白人殖民者的諷刺與鞭撻及對(duì)華人勞工悲慘遭遇的同情。在杰克·倫敦的筆下，《中國(guó)佬》中的華工阿卓年輕、快活而溫良。他的臉圓圓胖胖，如同滿(mǎn)月，映射出對(duì)生活的知足和心地的善良。在酷熱的棉花地里勞作一天之后的休息與寧?kù)o對(duì)他來(lái)說(shuō)便是無(wú)盡的滿(mǎn)足。他可以對(duì)著一朵花呆坐幾個(gè)小時(shí)思考生命的神奇；弦月下沙灘上的一只蒼鷺；濺起銀色浪花的飛魚(yú)；亦或是夕陽(yáng)下礁湖旁的一只蚌和一朵玫瑰都能使他忘卻一天的勞累和監(jiān)工的皮鞭[7]。所有這些描述都顯示了阿卓是一個(gè)生活要求簡(jiǎn)單、易于知足、善良純樸的人。然而就是這樣一個(gè)與世無(wú)爭(zhēng)、“從不與人口角”的人最后竟被錯(cuò)判，甚至被錯(cuò)殺！這樣的故事結(jié)局顯然表達(dá)了杰克·倫敦對(duì)當(dāng)時(shí)白人統(tǒng)治者野蠻、荒謬行徑的極大諷刺與強(qiáng)烈抨擊。

《中國(guó)佬》從開(kāi)篇到結(jié)尾，對(duì)白人統(tǒng)治者野蠻、愚蠢、殘暴、荒謬行徑的直白描述隨處可見(jiàn)，俯拾皆是；而對(duì)華人勞工的描述，筆調(diào)溫婉、平和，字里行間透露著欣賞與同情，毫無(wú)種族歧視之嫌。綜上所述，顯然杰克·倫敦在《中國(guó)佬》這篇小說(shuō)中所要表達(dá)的是對(duì)白人統(tǒng)治者野蠻、荒謬行徑的諷刺與鞭撻以及對(duì)華人勞工溫良品質(zhì)的欣賞及其悲慘遭遇的同情，而不是人們通常所認(rèn)為的種族歧視。中國(guó)接受者之所以把《中國(guó)佬》解讀成種族歧視是因?yàn)樗麄冊(cè)诶斫庾髌返倪^(guò)程中都不可避免地帶有體現(xiàn)自己個(gè)人視域的“前見(jiàn)”[9](P199)，是其在后殖民主義、東方主義理論的影響下，在特定歷史時(shí)期民族主義情結(jié)的作用下，對(duì)《中國(guó)佬》中某些片段的描述進(jìn)行過(guò)度闡釋、解構(gòu)的結(jié)果。而中、西學(xué)者對(duì)同一部作品給出完全不同的評(píng)價(jià)則是因?yàn)殡p方在“期待視域、認(rèn)知結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向、審美觀念”[9](P211)等方面的不同而出現(xiàn)的多元化的接受。由此可見(jiàn)，作為審美主體的接受者的帶有自主性和創(chuàng)造性的接受行為與作品的文學(xué)地位和藝術(shù)生命力直接相關(guān)。處于文學(xué)活動(dòng)核心地位的接受者如果能夠超越種族和意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)，以更加客觀、平和的心態(tài)去解讀《中國(guó)佬》，也許能夠更加接近那個(gè)真實(shí)的杰克·倫敦。

三、是丑化，還是寫(xiě)實(shí)？

乍看之下，杰克·倫敦《中國(guó)佬》中的華人勞工似乎被丑化成沉默、怯懦、逆來(lái)順受、麻木不仁的奴隸形象：在一場(chǎng)因口角而引發(fā)的斗毆致死事件中，殺人者趁亂逃跑了，監(jiān)工兇狠的皮鞭把阿卓和阿周等余下的目擊者趕到了角落。由于無(wú)人指正，愚蠢的法官就蠻橫地認(rèn)定幾個(gè)在旁目擊的中國(guó)勞工是兇手和幫兇，并根據(jù)他們身上留下的鞭痕的輕重判處阿周死刑，阿卓20年監(jiān)禁，另外兩名勞工各判監(jiān)禁12年、10年。蒙冤的華工對(duì)這始料不及的判決卻表現(xiàn)得出奇的平靜，他們既不震驚，也不悲傷，更沒(méi)有申訴，每個(gè)人臉上都面無(wú)表情，就連即將被砍頭的阿周也像木乃伊一樣沉默不語(yǔ)。華人勞工沉默、怯懦、逆來(lái)順受、麻木不仁的形象似乎躍然紙上。但是細(xì)讀之后不難發(fā)現(xiàn)杰克·倫敦在《中國(guó)佬》中對(duì)華工的沉默做出了合情合理的解釋?zhuān)阂驗(yàn)閯诠冃睦锖芮宄?，根?jù)過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)，他們?cè)僭趺磻嵟?、抗議都是沒(méi)用的，白人統(tǒng)治者是不會(huì)理會(huì)的。事實(shí)上，小說(shuō)中的阿卓曾多次向押解員、監(jiān)斬官、監(jiān)工提出申訴，卻都不被理會(huì)。判決結(jié)果的出人意料對(duì)勞工們來(lái)說(shuō)一點(diǎn)也不奇怪，因?yàn)椤八麄冊(cè)缫褜?duì)鬼佬的這種行為方式習(xí)以為常了。白人對(duì)待中國(guó)佬從來(lái)都是超出常理、出乎意料的。這荒唐的判決只不過(guò)是白人干過(guò)的數(shù)不清的荒唐事的其中之一，因此沒(méi)什么可大驚小怪的”[7]。既然明知厄運(yùn)無(wú)法改變，與其大吵大鬧、哭哭啼啼而無(wú)濟(jì)于事，倒不如坦然面對(duì)，照常生活。于是阿周等“照吃、照喝、照睡，一點(diǎn)兒也不憂(yōu)慮”[7]。由此可見(jiàn)，杰克·倫敦筆下的華人勞工并不是表面上看到的麻木不仁，而是他們清楚白人統(tǒng)治者野蠻霸道、蠻橫無(wú)理的本質(zhì)，深知抗議無(wú)用后而采取的坦然面對(duì)的態(tài)度。細(xì)想之下，這何嘗不是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后海外華人生存狀態(tài)的真實(shí)寫(xiě)照呢？19世紀(jì)中后期，中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中落敗，再加上“淘金熱”的吸引，大量華工去了美國(guó)。由于中國(guó)勞工具有異乎尋常的吃苦耐勞精神且任勞任怨、要求極低，對(duì)嚴(yán)酷的工作生活環(huán)境很少提出異議，因而對(duì)美國(guó)當(dāng)?shù)毓と?、農(nóng)民的就業(yè)產(chǎn)生了極大的威脅，引發(fā)了大規(guī)模的排華、反華浪潮，并迅速波及全國(guó)，華人被置于被敵視、歧視和排斥的悲慘境地之下。再加上受中國(guó)傳統(tǒng)道德思想的影響，華人在面對(duì)殘酷剝削、壓迫與統(tǒng)治者的暴行時(shí)多采取沉默、忍耐、逆來(lái)順受的態(tài)度。中國(guó)讀者可以接受并認(rèn)同梁?jiǎn)⒊?、聞一多、魯迅等筆下對(duì)國(guó)人這些國(guó)民性的描述與批判，認(rèn)為其真實(shí)地刻畫(huà)了當(dāng)時(shí)國(guó)人的精神面貌，其對(duì)國(guó)民劣根性的描述是為了達(dá)到喚醒國(guó)人的初衷，而當(dāng)相同的描述出現(xiàn)在杰克·倫敦筆下19世紀(jì)末鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的海外華工身上時(shí)，中國(guó)接受者卻認(rèn)為這是對(duì)華人的歧視與丑化。這表明中國(guó)接受者對(duì)杰克·倫敦有關(guān)華人的作品存在特定歷史語(yǔ)境下的誤讀。受當(dāng)代西方后殖民主義批評(píng)和東方主義理論對(duì)種族、身份的關(guān)注的影響，當(dāng)代中國(guó)接受者忽略了杰克·倫敦在《中國(guó)佬》中對(duì)白人統(tǒng)治者的諷刺與抨擊，而僅僅關(guān)注并耿耿于懷杰克·倫敦在其作品中對(duì)華人的所謂“丑化與歧視”，忽視了這其實(shí)也是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后海外華工真實(shí)生存狀態(tài)的寫(xiě)照。其實(shí)，如果中國(guó)接受者能夠“超越種族和意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)，可以看到中西對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)與國(guó)民性的觀察與表述基本一致”[10](P19)。綜上所述，杰克·倫敦在《中國(guó)佬》中書(shū)寫(xiě)的是海外華工真實(shí)的生存狀態(tài)，而非所謂的丑化。正如虞建華教授所言，杰克·倫敦“在追求真實(shí)客觀地反映生活的同時(shí)，融入了哲學(xué)和科學(xué)的理論，…每一篇寫(xiě)實(shí)或離奇的故事背后，都寄托著他對(duì)自己的生活、對(duì)人的生存環(huán)境的感悟和對(duì)社會(huì)學(xué)理論的理解?！盵11](P340-341)

四、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，后殖民主義，特別是賽義徳的東方主義成為國(guó)內(nèi)學(xué)者分析、研究西方的中國(guó)形象的主要理論依據(jù)。在這些理論觀照下，西方是文明、先進(jìn)的化身，代表著強(qiáng)大、優(yōu)越、理智、人道；東方作為與西方對(duì)立的“他者”存在，是野蠻、落后的象征，代表著軟弱、卑劣、不理智、非人道。在東、西方處于對(duì)立、對(duì)抗的思維定勢(shì)下，同時(shí)在民族主義情結(jié)的作用下，國(guó)內(nèi)杰克·倫敦研究在評(píng)論其早期涉華作品中對(duì)中國(guó)與華人的描述存在明顯歧視與丑化時(shí)，對(duì)其后期涉華作品的評(píng)論也不自覺(jué)地出現(xiàn)了慣性的誤讀：即套用后殖民主義和東方主義觀點(diǎn)對(duì)其后期涉華作品進(jìn)行了過(guò)度地闡釋與解構(gòu)。在《中國(guó)佬》中表現(xiàn)為忽略了杰克·倫敦對(duì)白人統(tǒng)治者的諷刺與抨擊，而過(guò)度解構(gòu)文中對(duì)華人勞工的“丑化與歧視”?？v觀杰克·倫敦研究在中國(guó)的90余年，中國(guó)接受者對(duì)其作品的解構(gòu)與建構(gòu)都是在特定的社會(huì)歷史文化語(yǔ)境及期待視野的影響下，通過(guò)自身的文化過(guò)濾而形成的一種闡釋與解讀，是一種選擇性地接受、創(chuàng)造性地重塑；再加上杰克·倫敦自身經(jīng)歷與思想意識(shí)的復(fù)雜性，因而也就形成了杰克·倫敦研究的復(fù)雜性與多樣性。對(duì)杰克·倫敦《中國(guó)佬》的解構(gòu)與重構(gòu)希望能夠糾正對(duì)杰克·倫敦認(rèn)識(shí)上的一些偏差及對(duì)其作品理解上的一些片面性，挖掘出在特定的社會(huì)歷史文化語(yǔ)境下由于某種原因而被掩蓋的杰克·倫敦形象的其他方面，以期能還原一個(gè)更為真實(shí)的杰克·倫敦，并為研究者對(duì)杰克·倫敦及其作品進(jìn)行更為客觀、全面、創(chuàng)新的研究提供一個(gè)新的視域。

注釋?zhuān)?/p>

①文中對(duì)《中國(guó)佬》內(nèi)容的引用均來(lái)自杰克·倫敦的英文原版The Chinago，出處：http://www.jacklondons.net/writings/GodLaughs/chinago.html中文為筆者自譯。

［1］張弘等.跨越太平洋的雨虹——美國(guó)作家與中國(guó)文化［M］.銀川：寧夏人民出版社，2002.

［2］朱剛.新編美國(guó)文學(xué)史（第二卷）［M］上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2002.

［3］韓紅梅.試論《中國(guó)佬》中的中國(guó)勞工形象［J］.西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2012.11：50-53.

［4］王麗耘，朱珺.從刻板書(shū)寫(xiě)到理性描畫(huà)［J］.江西科技師范大學(xué)，2012（5）：90-95.

［5］李懷波.選擇·接受·誤讀：杰克·倫敦在中國(guó)的形象研究［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2012.

［6］King Hendricks，“Jack London：Master Craftsman of the Short Story”［A］.Ray Wilson Ownbey，Jack London：Essays in Criticism［C］Santa Barbara，Ca：Peregrine Smith,Inc.1978.

［7］The Chinago［DB/OL].http：//www.jacklondons.net/writings/GodLaughs/chinago.html，2013-7-2.

［8］孟華.比較文學(xué)形象學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001.

［9］黃源深，周立人.外國(guó)文學(xué)欣賞與批評(píng)［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2005.

［10］姜智芹.鏡像后的文化沖突與文化認(rèn)同——英美文學(xué)中的中國(guó)形象［M］.北京：中華書(shū)局，2008.

［11］虞建華.杰克·倫敦研究［M］上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2009.