中國(guó)特色黨軍關(guān)系的生成邏輯：歷史與社會(huì)的視角

?

中國(guó)特色黨軍關(guān)系的生成邏輯：歷史與社會(huì)的視角

彭前生

（復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200433；江西科技師范大學(xué)社科部，南昌330013）

摘要：中國(guó)特色黨軍關(guān)系的形成有它自身的邏輯：軍隊(duì)都具有其階級(jí)性和民族性；中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展過(guò)程所呈現(xiàn)出來(lái)的衰弱的紳治、缺陷的軍治與逐漸成熟的黨治是中國(guó)特色黨軍關(guān)系形成的社會(huì)歷史淵源；共產(chǎn)黨在社會(huì)歷史中特殊角色的扮演促成中國(guó)特色的黨軍關(guān)系。

關(guān)鍵詞：政黨；軍隊(duì)；黨軍關(guān)系

任何制度的形成和發(fā)展都具有其本土性，制度是歷史積淀的產(chǎn)物。制度沒(méi)有絕對(duì)的好壞之分，只有適合與不適合。任何國(guó)家的制度都不能擺脫該國(guó)的社會(huì)歷史，制度的形成都有其客觀的、內(nèi)在的社會(huì)歷史邏輯。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)生活中，傳統(tǒng)與“現(xiàn)在”是不可分的，人們?cè)凇艾F(xiàn)在”中發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)，傳統(tǒng)存在于“現(xiàn)在”，或者說(shuō)“現(xiàn)在”本身就是所謂的“傳統(tǒng)”構(gòu)成的。無(wú)論現(xiàn)代生活具有多少與過(guò)去不同的標(biāo)志，但它一定保留著過(guò)去的社會(huì)記憶，社會(huì)記憶使傳統(tǒng)具有“無(wú)時(shí)間性”的特征，也就是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的共時(shí)性。作為暴力工具的軍隊(duì)，階級(jí)和國(guó)家的出現(xiàn)是其產(chǎn)生的前提。代表一定階級(jí)利益和一個(gè)國(guó)家民族利益的政黨，與軍隊(duì)之間具有難以割舍的聯(lián)系。不同國(guó)家所具有的社會(huì)與歷史的差異，使其政黨與軍隊(duì)之間的關(guān)系也各具不同的特點(diǎn)。中國(guó)特色的黨軍關(guān)系的形成不僅符合一般政治發(fā)展規(guī)律，同時(shí)也是中國(guó)特殊社會(huì)與歷史發(fā)展的產(chǎn)物。

一、軍隊(duì)的政治性

任何一支軍隊(duì)都不是與生俱來(lái)的，不管其合法與否，軍隊(duì)的產(chǎn)生一般有兩種情況，一是被統(tǒng)治階級(jí)為了推翻統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治而創(chuàng)建自己的軍隊(duì)，目的是要推翻統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治而建立自己的統(tǒng)治；二是統(tǒng)治階級(jí)為了鞏固其階級(jí)統(tǒng)治，組建軍隊(duì)對(duì)內(nèi)維護(hù)社會(huì)秩序，對(duì)外防止外族入侵。由此可以推知，一方面，軍隊(duì)具有階級(jí)性，為滿足某一階級(jí)的需要產(chǎn)生和發(fā)展，用來(lái)奪取政權(quán)或者維護(hù)社會(huì)秩序和階級(jí)統(tǒng)治；另一方面，軍隊(duì)還具有民族性，代表國(guó)家民族的利益防范外族入侵，保衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)土神圣不可侵犯。

軍隊(duì)的階級(jí)性和民族性實(shí)質(zhì)上意味著軍隊(duì)的政治性。軍隊(duì)是代表某一階級(jí)的利益奪取政權(quán)和鞏固政權(quán)的暴力工具，同時(shí)也是代表國(guó)家民族的利益保家衛(wèi)國(guó)的暴力工具。軍隊(duì)的階級(jí)性相對(duì)其民族性來(lái)說(shuō)，更具有本源性、基礎(chǔ)性的作用；軍隊(duì)的民族性是由從屬于執(zhí)政者的階級(jí)性來(lái)決定和保證的。只有軍隊(duì)置于代表一定階級(jí)的執(zhí)政者及執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，才能保證軍隊(duì)的民族性。軍隊(duì)的政治性表明，“軍隊(duì)和政治都屬于國(guó)家的上層建筑部分，但是二者又各自處于不同的地位，其中，政治在上層建筑諸要素和社會(huì)意識(shí)形態(tài)諸形式之中處于核心地位，起主導(dǎo)作用。而軍隊(duì)則處于從屬地位，起服務(wù)作用，即在政治的支配之下為政治服務(wù)?！保?］19軍隊(duì)制度背后反映的都是階級(jí)與軍隊(duì)、政權(quán)與軍權(quán)的本質(zhì)關(guān)系。

在階級(jí)存在的奴隸制社會(huì)、封建制社會(huì)里，軍隊(duì)都代表著統(tǒng)治階級(jí)的利益和國(guó)家民族的利益，并由奴隸主階級(jí)和地主階級(jí)所掌控，軍隊(duì)的最高掌控者是代表奴隸主階級(jí)利益或地主階級(jí)利益的國(guó)王或者皇帝個(gè)人，從而實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)的政治性。進(jìn)入近代資本主義社會(huì)，西方國(guó)家摒棄皇權(quán)，建立了政黨。但是，西方國(guó)家是資產(chǎn)階級(jí)先奪取政權(quán)，然后組建議會(huì)、政黨和軍隊(duì)。軍隊(duì)以鞏固政權(quán)為目的而產(chǎn)生，而不是某一政黨為奪取政權(quán)而組建，軍隊(duì)與政黨之間毫無(wú)隸屬關(guān)系，所以，在西方國(guó)家，軍隊(duì)只有、而且只能國(guó)家化，這是其特定社會(huì)歷史文化傳統(tǒng)所決定的。然而，西方資本主義軍隊(duì)國(guó)家化并沒(méi)有否定其軍隊(duì)的政治性，軍隊(duì)依然代表資產(chǎn)階級(jí)的利益和資本主義國(guó)家的利益，而且，代表資產(chǎn)階級(jí)利益的政治組織——執(zhí)政黨是軍隊(duì)的實(shí)際掌控者。

在政黨政治條件下，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的組織機(jī)器，政黨是階級(jí)利益的最高代表形式，而軍隊(duì)是代表階級(jí)利益、實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的暴力工具。所以，執(zhí)政黨有效地掌控軍隊(duì)，是一個(gè)國(guó)家政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展乃至關(guān)乎國(guó)家、民族命運(yùn)的前提條件。政黨掌控軍隊(duì)是政黨執(zhí)政的最基本權(quán)威，軍權(quán)一旦脫離執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)而被個(gè)人或利益集團(tuán)所操縱，對(duì)任何國(guó)家來(lái)說(shuō)，都會(huì)導(dǎo)致專制或社會(huì)的動(dòng)蕩。一些發(fā)展中國(guó)家政局動(dòng)蕩、難以發(fā)展起來(lái)的重要原因就是沒(méi)有建立起一個(gè)掌控軍隊(duì)的權(quán)威性政黨組織。國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的曲折發(fā)展也表明，軍隊(duì)一旦脫離其階級(jí)性和政治性、脫離共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就談不上軍隊(duì)具有社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)，甚至對(duì)內(nèi)不能正常履行鞏固階級(jí)政權(quán)的政治職能，對(duì)外不能正常履行維護(hù)主權(quán)領(lǐng)土完整的國(guó)家職能。前蘇聯(lián)軍隊(duì)脫離蘇共、實(shí)行“國(guó)家化”，被資產(chǎn)階級(jí)政黨乘虛而入、掌控軍隊(duì)而使蘇聯(lián)國(guó)家變色、解體。

二、黨治社會(huì)的成熟與認(rèn)同是中國(guó)特色黨軍關(guān)系形成的社會(huì)歷史淵源

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展的兩千多年里，社會(huì)統(tǒng)治形式由遠(yuǎn)而近大體經(jīng)歷了紳治、軍治和黨治的不同發(fā)展時(shí)期。中國(guó)特色政黨與軍隊(duì)之間關(guān)系的形成，與衰弱的“紳治”、缺陷的“軍治”和逐漸成熟的“黨治”有密切的社會(huì)歷史淵源。

“紳治”就是紳?rùn)?quán)的統(tǒng)治，是士紳對(duì)紳?rùn)?quán)的運(yùn)用。士紳又稱紳士、紳衿，“是封建解體，大一統(tǒng)的專制皇權(quán)確立之后，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中所特具的一種人物。”［2］1士紳在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中是一個(gè)變動(dòng)不居的概念，是傳統(tǒng)中國(guó)自給自足自然經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。那些因超卓智識(shí)、豐厚財(cái)產(chǎn)或憑借個(gè)人抑或家族的官僚背景而成為眾民之首、一鄉(xiāng)之望并在民間社會(huì)發(fā)揮非凡政治影響的人們，均可歸入士紳之列。他們的地位處于官與民之間——進(jìn)則是官，退則為民。之于官，他們是民；之與民，他們又相當(dāng)于官?！凹?rùn)?quán)”是指士紳階層憑借其特定的身份，在處理國(guó)家事務(wù)尤其是處理地方經(jīng)濟(jì)、政治、民生以及社會(huì)公益事務(wù)過(guò)程中所發(fā)揮的影響力?！凹?rùn)?quán)”具有權(quán)利和權(quán)力的特性，說(shuō)它具有權(quán)利的特性，是因?yàn)樗c士紳的身份不可分割，且具有排他的性質(zhì)；說(shuō)它亦具有權(quán)力的特性，是因?yàn)樗谠S多場(chǎng)合還具有一定的強(qiáng)制力。“紳治”在中國(guó)應(yīng)該是具有悠久歷史，自秦朝專制皇權(quán)形成以來(lái)一直延續(xù)到清末。“紳治”作為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的一種統(tǒng)治方式，其明顯的特點(diǎn)就是表現(xiàn)為一種雙軌政治，它既是對(duì)皇權(quán)的延伸，又是對(duì)族權(quán)的放大，所維護(hù)的都是父家長(zhǎng)的權(quán)威和權(quán)力，所奉行的則是同一個(gè)千古不變的、或有變化而無(wú)進(jìn)化的“祖宗成法”。但自清末的近代地方自治開(kāi)始，紳?rùn)?quán)恰恰由于在地方自治的旗號(hào)下被納入“體制內(nèi)”而失去了其原有的獨(dú)立性，一度成為了國(guó)家正式權(quán)力的附庸，其活動(dòng)方式和活動(dòng)內(nèi)容受到嚴(yán)格的管控，并因日漸孤立而受到損害，士紳階層屢屢與國(guó)家正式權(quán)力發(fā)生沖突。再者，由于清末近代興辦的自治所需的費(fèi)用都由地方財(cái)政解決，不斷增加了地方民眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而士紳階層恰恰在當(dāng)時(shí)就是充當(dāng)?shù)胤秸魇杖说慕巧?，結(jié)果常常導(dǎo)致士紳階層與庶民之間的矛盾與沖突。在很多場(chǎng)合中，士紳階層既被地方官員群體所排斥，也為廣大民眾所不容，結(jié)果近代中國(guó)的地方自治未成，而作為傳統(tǒng)中國(guó)基層社會(huì)中堅(jiān)力量的士紳階層卻就此被完全擊毀，“紳治”在中國(guó)社會(huì)逐漸衰退。

“軍治”就是軍權(quán)的統(tǒng)治，是軍人對(duì)軍權(quán)的運(yùn)用。“軍治”是中國(guó)近代社會(huì)的產(chǎn)物，它的發(fā)展又與中國(guó)傳統(tǒng)的紳?rùn)?quán)緊密相連，經(jīng)歷了紳軍政權(quán)和軍紳政權(quán)的兩個(gè)階段。從曾國(guó)藩?jiǎng)?chuàng)建湘軍到1895年新軍創(chuàng)建這一階段可稱為紳軍政權(quán)，以士紳領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)；從1895年邊練新軍開(kāi)始一直到1949年，這一階段中國(guó)社會(huì)則是軍紳政權(quán)，軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)士紳。新軍的創(chuàng)建標(biāo)志著中國(guó)近代軍治的開(kāi)始。近代中國(guó)軍治50多年的歷史表明，軍人政治導(dǎo)致權(quán)力分散、財(cái)政自立、不承擔(dān)保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)完整之任務(wù)，最后導(dǎo)致軍人政治最終沒(méi)有能統(tǒng)一中國(guó)，這是歷史事實(shí)。察其原因主要有三：其一，傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)軍人政治的排斥。由于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)恪守的是一種文治主義政治文化，它與外來(lái)的現(xiàn)代西方的軍人政治觀念完全不同，由此中國(guó)社會(huì)各界對(duì)于軍人政治都具有共同的強(qiáng)烈排斥心理，這也是民國(guó)軍事勢(shì)力派被指斥為“軍閥”的政治文化基礎(chǔ)。其二，軍閥派系的分裂。軍閥派系的分裂象征著傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的矛盾，各軍閥的政治目的難以一致。其三，地區(qū)的分裂。地區(qū)的分裂象征著軍閥之間既得利益不能得到調(diào)和，養(yǎng)兵的問(wèn)題得不到解決，只能用地方財(cái)源養(yǎng)兵，最后導(dǎo)致軍閥的割據(jù)和專制。近代中國(guó)50多年的軍治，“造成中國(guó)政局的不安定，破壞和阻撓交通運(yùn)輸，摧殘中國(guó)的教育，攪亂中國(guó)的貨幣制度”［3］。固然，軍治是近代民族主義覺(jué)醒的產(chǎn)物，它有思想基礎(chǔ)，但無(wú)文化基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，“槍”的概念與中國(guó)傳統(tǒng)文化不相符合，與列寧主義的黨國(guó)體制不相符合，與現(xiàn)代化國(guó)家不相符合，所以，軍治最終還是沒(méi)有能統(tǒng)一中國(guó)，這就是軍治的缺陷。

“黨治”就是政黨權(quán)力的統(tǒng)治，是黨組織對(duì)政黨權(quán)力的運(yùn)用?！包h治”是一種組織化的形式，是對(duì)專制強(qiáng)人的克服，是中國(guó)社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代世界體系后國(guó)家建設(shè)需要的一種選擇。在中國(guó)傳統(tǒng)視野中，“軍人治國(guó)治民只可算作反串，或者至少也要算是兼職；黨人治國(guó)治民只可算作本行，只可作專任。軍隊(duì)的組織絕不能作為民治的模圍，政黨的組織大可算為民治的圖型，這是軍隊(duì)與政黨最顯明的不同之點(diǎn)?！保?］26另一方面，中國(guó)近現(xiàn)代政黨與近現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的歷史邏輯與西方不同，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的同盟會(huì)及其中華民國(guó)，“不論在歷史邏輯上還是在政治邏輯上，政黨都是國(guó)家的前提，即政黨建立國(guó)家、并領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家”［5］15。這種社會(huì)歷史邏輯不可避免地造成了一定歷史時(shí)期內(nèi)的“黨治”。在近現(xiàn)代中國(guó)“黨治”過(guò)程中，政黨充當(dāng)政治動(dòng)員、利益表達(dá)和組建軍隊(duì)的角色，運(yùn)用政黨權(quán)力對(duì)社會(huì)進(jìn)行改造，一定程度上體現(xiàn)了政黨、國(guó)家與軍隊(duì)的統(tǒng)一。政黨和國(guó)家通過(guò)軍隊(duì)來(lái)支撐，軍隊(duì)是社會(huì)改造的工具和國(guó)民動(dòng)員的基礎(chǔ)，政黨直接掌控軍隊(duì)，國(guó)家對(duì)軍人提供財(cái)政支持，軍人對(duì)黨和國(guó)家提供武力保障。從中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)歷史來(lái)看，“軍治與民治是背道而馳，黨治與民治似乎是殊途同歸。不但可以說(shuō)黨治是達(dá)到民治的道路，并且可以說(shuō)黨治就是民治的縮形。”［4］35中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)形成的“黨治”，一定程度上消除了地方封建軍閥的割據(jù)，建立了軍隊(duì)的統(tǒng)一管理，對(duì)社會(huì)進(jìn)行了有力地改造?！包h治”在近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展中逐漸走向成熟，并越來(lái)越受社會(huì)成員的普遍接受和認(rèn)同。

三、共產(chǎn)黨在歷史社會(huì)中特殊角色的扮演促成中國(guó)特色的黨軍關(guān)系

打開(kāi)中國(guó)的革命史冊(cè)，我們可以清楚地看到，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)面對(duì)中國(guó)半殖民地、半封建的社會(huì)，在馬克思主義理論的指導(dǎo)下創(chuàng)建了自己的政黨組織——中國(guó)共產(chǎn)黨，中國(guó)共產(chǎn)黨從此擔(dān)負(fù)起改造社會(huì)的任務(wù)。面對(duì)如何改造的問(wèn)題，馬克思在總結(jié)巴黎公社革命的教訓(xùn)時(shí)，提出：“工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來(lái)達(dá)到自己的目的”［6］372。這一思想后來(lái)被歸納為“通過(guò)暴力革命打碎舊的國(guó)家機(jī)器”的重要原則，也成為中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行社會(huì)改造的重要指導(dǎo)思想。于是，中國(guó)共產(chǎn)黨組建了自己的軍隊(duì)，以軍隊(duì)作為暴力工具進(jìn)行革命斗爭(zhēng)，革命事業(yè)難以遏制地形成了燎原之勢(shì)：中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)進(jìn)行了土地改革、創(chuàng)建新生紅色政權(quán)和反對(duì)反動(dòng)勢(shì)力的掃蕩等一系列重大社會(huì)改造。武裝斗爭(zhēng)是中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行社會(huì)改造的重要手段。毛澤東在新民主主義革命過(guò)程中總結(jié)出：“每個(gè)共產(chǎn)黨員都應(yīng)懂得這個(gè)真理：‘槍桿子里面出政權(quán)’，甚至加以強(qiáng)調(diào)說(shuō)：‘槍桿子里面出一切東西’”［7］547。但如果從槍桿子的重要性來(lái)理解“槍桿子里面出政權(quán)”的原則，只能孤立地認(rèn)識(shí)“槍桿子里面出政權(quán)”的理論，與“成王敗寇”和“叢林法則”的邏輯也相差不大，不足以理解中國(guó)共產(chǎn)黨在軍隊(duì)中的地位和作用。槍桿子只是改造社會(huì)的工具和途徑，但要槍桿子自動(dòng)服從中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，僅靠共產(chǎn)黨至上而下的組織命令是很難成功的；槍桿子對(duì)社會(huì)的改造能否成功，并不在于槍桿子的能力，而在于槍桿子的靈魂?！肮び破涫?，必先利其器”，如何“利”軍隊(duì)這個(gè)“器”？一是靠共產(chǎn)黨多年來(lái)在革命過(guò)程中形成的崇高地位和威望，二是靠共產(chǎn)黨多年來(lái)在革命過(guò)程中通過(guò)用先進(jìn)的思想和理論對(duì)革命軍隊(duì)進(jìn)行的思想改造。中國(guó)共產(chǎn)黨的崇高地位和威望是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)的武裝斗爭(zhēng)中形成的。毛澤東有言：“在中國(guó)，離開(kāi)了武裝斗爭(zhēng)，就沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨的地位，就不能完成任何的革命任務(wù)”［7］544。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)通過(guò)22年的浴血奮戰(zhàn)，消滅了反動(dòng)階級(jí)的有生力量，創(chuàng)建新的國(guó)家政權(quán)，在武裝斗爭(zhēng)中樹(shù)立了崇高的地位和威望；另一方面，面對(duì)在半殖民地、半封建中國(guó)社會(huì)如何將一支農(nóng)民占絕大多數(shù)的軍隊(duì)改造成無(wú)產(chǎn)階級(jí)軍隊(duì)并使這支軍隊(duì)服從共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)問(wèn)題，共產(chǎn)黨采取了馬克思主義思想政治教育方法，把思想政治教育看作是黨的生命線。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)革命的過(guò)程，也是對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行思想改造的過(guò)程，從而最終使這支新型無(wú)產(chǎn)階級(jí)軍隊(duì)自愿服從了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。由此可見(jiàn)，中國(guó)特色黨軍關(guān)系的形成是共產(chǎn)黨在革命歷史發(fā)展中樹(shù)立的崇高威望和共產(chǎn)黨對(duì)軍隊(duì)正確領(lǐng)導(dǎo)的產(chǎn)物。

同時(shí)，軍隊(duì)制度的形成、發(fā)展與和平時(shí)期統(tǒng)治階級(jí)如何鞏固政權(quán)有密切關(guān)聯(lián)，中國(guó)共產(chǎn)黨鞏固社會(huì)主義革命成果的執(zhí)政特點(diǎn)成就了中國(guó)特色的黨軍關(guān)系。建國(guó)后，中國(guó)共產(chǎn)黨依靠其在革命過(guò)程中樹(shù)立起來(lái)的崇高威望，建立其權(quán)威型的政黨體制，并在執(zhí)政體制中處于領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨的雙重角色。在新中國(guó)建國(guó)后60多年的執(zhí)政過(guò)程中，這一雙重角色的政黨體制主導(dǎo)著中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展。在施政方針和具體政策方面，中國(guó)共產(chǎn)黨決定政府的施政方針、具體政策，從中央政府到地方各級(jí)政府都是如此。黨主導(dǎo)著政府的一切工作，通過(guò)建立與政府相對(duì)應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和政府中的黨組織直接掌管政府的權(quán)力；在黨組織與各級(jí)政府的設(shè)置上，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅掌握著中央政府的權(quán)力，也掌握著地方政府的權(quán)力，各級(jí)地方政府都有與之對(duì)應(yīng)的同級(jí)黨委，而同級(jí)黨委的權(quán)力級(jí)別都要高于同級(jí)政府，以保證黨對(duì)政府的領(lǐng)導(dǎo)?！耙欢ㄐ问降狞h組織與國(guó)家機(jī)關(guān)平行設(shè)置，通過(guò)機(jī)構(gòu)監(jiān)督和將許多黨的干部同時(shí)安插在這兩個(gè)等級(jí)體制中而強(qiáng)化了中共對(duì)該政治體制的領(lǐng)導(dǎo)，無(wú)論國(guó)家機(jī)關(guān)在形式上擁有什么權(quán)力，黨在相應(yīng)級(jí)別上的機(jī)關(guān)才發(fā)出政治上權(quán)威性的聲音”［8］84；在人事任命和安排方面，中國(guó)共產(chǎn)黨奉行黨管干部原則，直接影響政府的重要人事任命：重要部門的領(lǐng)導(dǎo)干部基本上都是黨員，都由黨的組織部決定。黨管干部的原則實(shí)際上就是黨對(duì)全社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)層面實(shí)行全面領(lǐng)導(dǎo)的體制在干部、人事制度上的保證，通過(guò)黨員干部出任各種權(quán)力機(jī)構(gòu)和組織的第一把手，中國(guó)共產(chǎn)黨就牢固地控制了管理整個(gè)社會(huì)的權(quán)力，這種制度的結(jié)果之一是中共黨員在政治上獲得優(yōu)先晉升的機(jī)會(huì)，“理論上，政府行政部門是一個(gè)完全獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，其獨(dú)立的人員根本無(wú)須是黨員，但事實(shí)上，可以向政府上級(jí)部門升遷的干部幾乎都是黨員”［9］334。這種執(zhí)政方式是共產(chǎn)黨全面領(lǐng)導(dǎo)的表現(xiàn)。共產(chǎn)黨權(quán)威型的政黨體制的建構(gòu)，黨與政府在政治上和權(quán)力結(jié)構(gòu)上是從屬和主次的關(guān)系，在執(zhí)政上來(lái)說(shuō)，是雙管齊下，共同執(zhí)行。這種黨與政府之間關(guān)系的同構(gòu)性，直接影響政黨與軍隊(duì)的關(guān)系。也就是說(shuō)，在實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，自然形成了黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。

四、結(jié)束語(yǔ)

軍隊(duì)制度的形成、發(fā)展與一個(gè)國(guó)家的社會(huì)歷史特點(diǎn)密切相關(guān)，各個(gè)國(guó)家的社會(huì)歷史不同，其政黨與軍隊(duì)之間的關(guān)系也必定迥然有異。在近代西方封建社會(huì)向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)先是領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)奪取政權(quán)、建立資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，然后通過(guò)國(guó)家建立議會(huì)，組建政黨。所以，西方國(guó)家的政黨組織對(duì)軍隊(duì)的組建和對(duì)革命的領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有起任何影響作用，政黨只是在和平發(fā)展時(shí)期起組織國(guó)家建設(shè)的功能，政黨的權(quán)威性也不高，黨軍之間關(guān)系沒(méi)有直接的隸屬關(guān)系，在執(zhí)政方面隨時(shí)都可能去留，兩黨制、多黨制就成為具有西方特色的政黨制度。再者，同樣是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，俄國(guó)布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命又存在不同。俄國(guó)的十月革命是建立在城市暴動(dòng)基礎(chǔ)上的勝利，由此建立新的政權(quán)，紅軍的建立也是在蘇俄社會(huì)主義政權(quán)建立之后，是作為國(guó)家建設(shè)的一部分而成長(zhǎng)起來(lái)的。而在中國(guó)，近代帝制滅亡后，封建軍閥專制、割據(jù)和混戰(zhàn)，使整個(gè)國(guó)家處于被殖民和分裂狀態(tài)。在民族危亡背景下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)立了中國(guó)共產(chǎn)黨，然后中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建了自己的軍隊(duì)，奪取政權(quán)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家真正的獨(dú)立和統(tǒng)一，最后形成了當(dāng)下中國(guó)特色的黨軍體制，軍隊(duì)完全隸屬于中國(guó)共產(chǎn)黨，受中國(guó)共產(chǎn)黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，這種本土性的黨軍體制深深地打上了中國(guó)社會(huì)發(fā)展和中國(guó)革命發(fā)展的社會(huì)歷史烙印。

參考文獻(xiàn)：

［1］蕭新生.論社會(huì)主義國(guó)家軍事力量與政治的關(guān)系［J］.社會(huì)主義研究，1992（02）.

［2］費(fèi)孝通，吳晗.皇權(quán)與紳?rùn)?quán)［M］.上海：上海觀察社，1949.

［3］陳志讓.軍紳政權(quán)：近代中國(guó)的軍閥時(shí)期［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1980.

［4］高一涵.軍治與黨治［J］.現(xiàn)代評(píng)論，1927（11）.

［5］林尚立.黨、國(guó)家與社會(huì)：黨實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)核心作用的政治學(xué)思考［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2001（01）.

［6］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［7］毛澤東選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［8］詹姆斯·R·湯森.布蘭特利·沃馬克.中國(guó)政治［M］.顧速，董方，譯.南京：江蘇人民出版社，2004.

［9］勞倫斯·邁耶，等.比較政治學(xué)：變化世界中的國(guó)家和理論［M］.北京：華夏出版社，2001.

編輯：李磊

作者簡(jiǎn)介：彭前生（1970—），江西永新人，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士，江西科技師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)教研部副教授，研究方向：馬克思主義政治學(xué)。

收稿日期：2014-08-28

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2015.02.005

文章編號(hào)：2095-7238（2015）02-0027-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

中圖分類號(hào)：C912.82