中國區(qū)域旅游合作障礙的成因及政府協(xié)調(diào)機制研究＊

鄒光勇

（1.上海財經(jīng)大學 國際工商管理學院，上海200433；2.上海商學院 旅游與酒店管理系，上海201400）

問題的提出

未來30年，全球化進程將進一步深化，而全球化深化的過程將表現(xiàn)為“區(qū)域化”與“平衡化”這兩大新趨勢，并以區(qū)域化為主要特征［1］。我國區(qū)域發(fā)展重點和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制的研究已被列為“十三五”規(guī)劃前期研究的25個重大課題之一。國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020）也提出要建立完善跨區(qū)域城市發(fā)展協(xié)調(diào)機制，重點探索建立城市群管理協(xié)調(diào)模式①。就旅游業(yè)來講，國家已經(jīng)明確提出將旅游業(yè)培育成國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)。近幾年國家出臺的25項重大區(qū)域戰(zhàn)略中，旅游業(yè)已成為推進戰(zhàn)略舉措的重要內(nèi)容②，促進區(qū)域旅游協(xié)調(diào)發(fā)展也是今后發(fā)展旅游業(yè)的主要任務(wù)之一③。

然而，不顧全球趨勢、國家重視及區(qū)域旅游合作迅速發(fā)展的實際情況，我國區(qū)域旅游合作實踐趨于冷靜，尤其自2006年之后，區(qū)域旅游合作仍一直處于缺乏法律效率的松散型的務(wù)虛階段，地方政府各自為政、共贏觀念不足、協(xié)議可操作性不強、企業(yè)層面的合作欠缺。而同時旅游合作行動和理論研究的關(guān)聯(lián)和演化還沒有形成良性循環(huán)，理論研究的深度挖掘不夠［2－3］。筆者曾應(yīng)用流通理論來分析區(qū)域旅游合作存在的障礙，并提出就旅游業(yè)本身來看，要實現(xiàn)區(qū)域旅游一體化，關(guān)鍵是要解決區(qū)域旅游流通障礙④問題［4］，并指出區(qū)域旅游流通障礙視角的研究對于市場經(jīng)濟有待完善的中國和政府主導的中國旅游業(yè)來說具有特別重要的意義［5］。但接下來的問題是：區(qū)域旅游流通障礙為什么這么難以消除？區(qū)域旅游流通障礙的大小或邊界條件又在哪里？區(qū)域政策改進的可能性在哪？帶著上述問題及基本判斷，本文在已有研究基礎(chǔ)上，試圖建立完全完美信息動態(tài)博弈理論模型來研究現(xiàn)行區(qū)域旅游流通障礙⑤下的各區(qū)域旅游地福利、障礙程度及政府協(xié)調(diào)機制，以便進一步完善區(qū)域旅游合作的理論系統(tǒng)。本文的主要貢獻在于明確了區(qū)域旅游合作障礙的兩個關(guān)鍵影響因素，從而進一步解釋了區(qū)域旅游合作為何難以推進這一事實，并基于此提出了政策建議。

本研究接下來的安排是：首先對國內(nèi)外區(qū)域旅游合作的政府協(xié)調(diào)機制進行文獻述評，然后研究區(qū)域旅游流通障礙的成因及影響因素，接著是區(qū)域旅游流通障礙下的政府協(xié)調(diào)機制探討，最后是進一步討論。

一、文獻述評

（一）區(qū)域旅游合作研究總體述評

區(qū)域旅游在發(fā)展中國家獲得了顯著重視，但與此同時，克里希納（Krishna）［6］和羅格森（Rogerson）［7］認為區(qū)域旅游研究在社會科學研究和旅游規(guī)劃方面被學者們忽視了，近幾年來則有增加的趨勢?？傮w來說國際上近幾十年來的研究成果并不多，主要在以下4個方面：區(qū)域旅游設(shè)施研究、區(qū)域旅游經(jīng)濟影響研究、區(qū)域旅游營銷研究、區(qū)域旅游規(guī)劃及評估研究。

和國外學者忽視區(qū)域旅游的研究相反，我國的區(qū)域旅游合作自10多年前至今一直是學界的研究熱點。近些年來，學界也已有不少成果出版。如從中國期刊網(wǎng)的“題名”中輸入“區(qū)域旅游”，可以搜索到論文1 000多篇；也出版了不少著作，分別使用定性判斷、案例分析、博弈論等方法，從年度報告、旅游資源、旅游市場、旅游線路、區(qū)域旅游合作的成因、區(qū)域旅游經(jīng)濟影響、區(qū)域旅游規(guī)劃方法等角度進行研究。其中不少具備了較高的研究水平，而且在研究主題多樣化的同時，有些問題已經(jīng)有了共同的結(jié)論。

（二）區(qū)域旅游合作障礙及成因研究

區(qū)域旅游合作障礙是指居于核心能力基礎(chǔ)之上，阻礙核心能力向競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)化的制約因素，也即通常所指的區(qū)域旅游合作存在的問題。區(qū)域旅游合作顯然在不斷取得新進展，但同時在不同的國家和地區(qū)又顯現(xiàn)出一些問題，區(qū)域旅游合作障礙及其成因研究也一直是區(qū)域旅游合作相關(guān)研究需要解決的關(guān)鍵問題之一。從現(xiàn)有文獻來看，國內(nèi)外都有不少人士對區(qū)域旅游問題進行了分析。比如在歐盟（EU）區(qū)域合作不斷取得新進展，但同時也存在項目的決定、實施權(quán)過于集中，地方政府、企業(yè)、投資者的自主性相對不高等問題［8］；而在東盟（ASEAN），雖然建立了旅游業(yè)一體化發(fā)展藍圖，但一些計劃已經(jīng)過期或者沒有實施（Emma et al.，2011），主要原因則在于目標和措施含糊，缺乏相應(yīng)實施細節(jié)［9］。而在我國，不少學者均指出區(qū)域旅游合作問題在于地方市場分割、各自為政、區(qū)域內(nèi)部發(fā)展不平衡等⑥。

就國內(nèi)來看，區(qū)域旅游合作障礙及成因方面的研究主要以長三角、珠三角或京津等具體區(qū)域旅游的案例研究為主。如陳剩勇、馬斌總結(jié)了長三角、珠三角在內(nèi)的經(jīng)濟區(qū)域存在的最大問題是：各自為政、地方市場分割和地方保護主義［10］；陳愛宣提出長三角的區(qū)域旅游合作主要障礙有：行政區(qū)經(jīng)濟的制約、地方保護主義嚴重、規(guī)制權(quán)利的分割、非旅游行業(yè)協(xié)調(diào)困難［11］；張晨認為長三角的區(qū)域旅游合作存在的不足有：協(xié)調(diào)能力不強、合作共識缺乏法律效率、合作缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃、合作協(xié)議的可操作能力不強、合作內(nèi)容沒有涉及協(xié)調(diào)利益機制、缺乏信息互動平臺［12］；金媛媛認為京津的區(qū)域旅游合作制約因素有：條塊分割、各自為政、政府間合作不夠緊密、連鎖企業(yè)和旅游集團非常欠缺、共贏觀念沒有形成［13］；張補宏、徐施認為長三角的區(qū)域旅游合作主要問題有：缺乏整體旅游規(guī)劃、區(qū)域內(nèi)部發(fā)展不平衡、旅游合作缺乏利益補償機制［14］；張和清也從博弈論的角度提出“泛珠三角”區(qū)域旅游協(xié)作問題等［15］。此外，葛立成、鄒益民、聶獻忠認為中國區(qū)域旅游合作的突出矛盾和問題有：合作偏重于務(wù)虛、合作偏重于政府、合作受制于現(xiàn)行體制和地方保護主義、合作缺乏有效的推進機制等［16］；易志斌指出區(qū)域旅游合作框架協(xié)議不具有指導性和約束性、對區(qū)域旅游合作中的糾紛，解決的方式主要以行政協(xié)調(diào)手段為主等［17］；陶春峰等指出我國區(qū)域旅游合作主要問題在于供需矛盾，而造成供需矛盾的兩個主要因素是旅游信息和利益分配［18］；李藝玲認為海西經(jīng)濟區(qū)旅游合作問題在于“行政本位”、跨區(qū)域合作制度缺失、區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異大等［19］。

總的來說，有較多學者對區(qū)域旅游合作障礙進行過分析和總結(jié)，這為區(qū)域旅游合作障礙的研究提供了很好的基礎(chǔ)。但同時區(qū)域旅游合作障礙的研究還缺乏理論基礎(chǔ)，當然也就沒有形成共同研究基準，并且對于“問題”與“導致問題的原因”之間的區(qū)分也不十分清晰，尤其對區(qū)域旅游合作問題的成因研究雖然有所涉獵，但缺乏深入研究。筆者曾指出可以應(yīng)用流通理論分析區(qū)域旅游合作的問題，并認為這個角度的分析更容易指出區(qū)域旅游合作的問題實質(zhì)，并通過對長三角的定性和定量研究后綜合判斷指出，區(qū)域旅游合作障礙的關(guān)鍵在于旅游產(chǎn)品和旅游資本流通障礙，而旅游人才流通、旅游企業(yè)交易費用和旅游流通時間在統(tǒng)計上不顯著。但對于區(qū)域旅游流通障礙為什么會存在這一問題，當時以及前人均缺乏嚴謹?shù)慕忉尅?/p>

（三）區(qū)域旅游合作的政府協(xié)調(diào)機制

盡管旅游業(yè)沒有政府的干預也能存在和增長，但難以沿著最適合的路徑發(fā)展［20］，大體上來說，現(xiàn)有文獻普遍認為，制度（institution）是變革進程中的基礎(chǔ)性力量，因此有必要通過制度創(chuàng)新來有效地引導系統(tǒng)沿著恰當?shù)能壍腊l(fā)展［21］。結(jié)構(gòu)（structure）的改變對各旅游地的發(fā)展起著最大的影響［22］，而且制度的改良和計劃干預措施可能比其他方法或措施更易發(fā)揮效果［23］，所以地方和區(qū)域政府應(yīng)該在旅游業(yè)的發(fā)展中自我管理，并且發(fā)揮更大作用［24］，而旅游制度與其他產(chǎn)業(yè)制度又有很大的差異性［25］，現(xiàn)有旅游制度方面的研究涵蓋了區(qū)域旅游可接受的改變性程度規(guī)劃（LAC）、營銷聯(lián)盟與區(qū)域旅游委員會資金管理機制等方面。國外發(fā)達地區(qū)具有發(fā)達的市場經(jīng)濟，營銷、規(guī)劃與資金管理等方面的制度確實可以給我國帶來很大的啟示。

而在中國，區(qū)域旅游合作實際上是制度變遷的結(jié)果［26］，政府的協(xié)調(diào)對于區(qū)域旅游的發(fā)展起著關(guān)鍵作用，相關(guān)研究的主要觀點有：行政組織一體化、政府力量積極主導的區(qū)域聯(lián)合，多種機制綜合協(xié)調(diào)，市場導向模式，突破地方保護的限制、推進合作中的制度變遷等。

總之，區(qū)域旅游合作障礙既是一個現(xiàn)實問題又是一個理論問題，相關(guān)研究成果已漸趨豐富。但同時它的理論性方面還沒有引起學者足夠重視，而對于區(qū)域旅游合作障礙的成因則更缺乏深層次的研究與闡釋。顯然，從相關(guān)研究成果來看，制度應(yīng)該是主要問題，區(qū)域旅游合作障礙的緩解也應(yīng)該主要從政府協(xié)調(diào)機制這一方面來入手。

二、區(qū)域旅游合作障礙的成因及影響因素

簡單來說，區(qū)域旅游合作障礙是阻礙區(qū)域旅游核心能力轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢的制約因素，也即區(qū)域旅游流通障礙，從實際情況來看，它應(yīng)該主要包括區(qū)域旅游資本流通障礙和區(qū)域旅游產(chǎn)品流通障礙兩個方面［5］。西方經(jīng)濟學認為解決外部問題有兩種方式：一是簽訂契約，各成員方達成一致約定；二是直接內(nèi)部化。理論上可以證明，追求各自利潤最大化下的契約式合作（而非行政組織一體化）是區(qū)域旅游合作的最佳方式［2］。那么，在各自追求利潤最大化的情況下，做出以下假設(shè)：

（1）假設(shè)區(qū)域旅游地總共只有兩個成員，分別為：i，j；

（2）每個旅游地的市場需求為：pi＝a－bQi＝a－b（oi＋nj），a為需求曲線與價格軸的截距，相當于旅游地的知名度；b為需求曲線的斜率，相當于游客價格傾向，b越大，則表示游客對價格越不敏感；

（3）各旅游地的流通障礙為bi；

（4）旅游機構(gòu)（tourism establishment）⑦：提供旅游產(chǎn)品供給本地oi和外地ni，旅游產(chǎn)品提供成本為C＝c（oi＋nj）。

在這兩個旅游地之間，各地旅游機構(gòu)要獲取最大利潤，各地旅游政府也要獲取最大化福利，那么博弈的時間順序為：首先政府制定流通障礙，旅游機構(gòu)觀察流通障礙，選擇旅游產(chǎn)品提供數(shù)量⑧。詳見圖1：

圖1 區(qū)域旅游地與旅游機構(gòu)市場關(guān)系圖

那么，旅游機構(gòu)收益為利潤：

政府收益則為本地總福利：

這是完全完美信息的動態(tài)博弈，求子博弈精煉解。

第1步：第2階段兩個旅游機構(gòu)的納什均衡，在得知各地的流通障礙bi，bj后，地區(qū)i的旅游機構(gòu)選擇為（oi，ni），求maxπi（bi，bj，oi，ni，oj，nj），根據(jù)一階條件：πi′（oi）＝a－2boi－bnj－c＝0；πi′（ni）＝a－2bni－boj－c－bj＝0，則：

那么：

第2步：第1階段兩個旅游地政府的收益，它的目標為追求當?shù)厣鐣＠畲蠡?，那么，這即：

根據(jù)一階均衡條件：

如上所述，b為游客價格傾向，它等于需求函數(shù)中的需求量變化與價格變化之比的絕對值，這即是說，如果需求變化對價格變化越不敏感，那么b的值越高，反之則越低。a為截距項，它其實反映了旅游地的知名度，如果知名度越高，那么a值越大。

從上述結(jié)論來看，各區(qū)域旅游地是否設(shè)置流通障礙，這取決于游客價格傾向b，如果b較大（大于1／3），那么各區(qū)域旅游地為了追求各地的社會福利最大化，它就會選擇設(shè)置流通障礙。

另外，區(qū)域旅游流通障礙隨著價格傾向系數(shù)b及截距項a的增加而增加，這表明區(qū)域旅游地的知名度越高，區(qū)域旅游流通障礙會越高；區(qū)域旅游地的需求量對價格的變化越不敏感，區(qū)域旅游地的流通障礙也會越高。

從上述模型來看，只要區(qū)域旅游地的知名度高、需求量對價格變化相對不敏感，它就會設(shè)置更高的區(qū)域旅游流通障礙，以提升自己地區(qū)的社會福利。對于區(qū)域旅游地的知名度來講，由于區(qū)域旅游資源的固定性，雖然政府通過舉辦節(jié)事活動、針對性營銷等可以使其知名度得以提升，但總體上還是具有相對穩(wěn)定性的特點。而游客價格傾向則主要取決于游客對于旅游地的可選擇性、旅游成本高低以及客源地與目的地間的距離，而這些因素往往也較穩(wěn)定?？傊?，從各區(qū)域旅游合作實踐來看，雖然政府層面的區(qū)域合作越來越多，但只要各地方政府存在激烈競爭的機制設(shè)計不變，那么傳統(tǒng)的區(qū)域旅游合作協(xié)議以及目標含糊、操作不具體的區(qū)域規(guī)劃就難以有效解決目前存在的區(qū)域旅游合作障礙這一問題。

三、區(qū)域旅游流通障礙下的政府協(xié)調(diào)機制

在現(xiàn)行體制下，要降低區(qū)域旅游流通障礙程度，我們有以下4條對策建議：（1）加強區(qū)域旅游關(guān)系的立法與執(zhí)法建設(shè)，通過法律手段來深化市場的資源配置作用；（2）加強區(qū)域旅游協(xié)會的培育，重視區(qū)域旅游協(xié)會的監(jiān)督約束作用；（3）大力推進區(qū)域旅游基礎(chǔ)配套設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)一建設(shè)；（4）出臺政府扶持落后地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展。

對策之一：重視市場的資源配置，深化市場取向的改革，要健全法律法規(guī)，約束地方政府力量。旅游業(yè)的政府主導有其必要性和重要性，但同時也要注意打通市場通道的改革，我國的區(qū)域旅游流通障礙主要就是體制性障礙，可以加強立法與執(zhí)法，以削弱地方政府的自我保護主義，提升區(qū)域乃至整個國家的負責任旅游形象。目前來看，行政性條例或者行政性區(qū)域規(guī)劃的力量是不夠的，完全可以在《旅游法》的基礎(chǔ)上增加區(qū)域旅游關(guān)系條例，尤其要加強區(qū)域旅游產(chǎn)品流通與區(qū)域旅游資本流通等方面的制度建設(shè)，以規(guī)范區(qū)際關(guān)系，同時要加強執(zhí)法隊伍建設(shè)。歐盟InterregⅢ計劃和Centrope在這方面的做法值得我們借鑒，Interreg實質(zhì)上是將跨境援助權(quán)委托給特定的跨境共同體（如Centrope），從而創(chuàng)建名副其實的跨境合作機構(gòu)來負責規(guī)劃的制定和實施，通過立法和行政領(lǐng)域的合作，減少阻礙人員、產(chǎn)品或服務(wù)自由流動的行政和制度的因素，真正實現(xiàn)“無邊界的歐洲”的愿望，促進統(tǒng)一大市場的有效運行。

對策之二：重視區(qū)域旅游協(xié)會組織的培育，有效發(fā)揮和規(guī)范區(qū)域旅游協(xié)會的作用。加勒比海地區(qū)在這方面可以值得我們借鑒，早在20世紀末，加勒比海地區(qū)的協(xié)會組織就有加勒比旅游組織（CTO）、加勒比賓館協(xié)會（CHA）、加勒比可持續(xù)性旅游聯(lián)盟（CAST）、加勒比國家聯(lián)合會（ACS）以及加勒比自然資源學會（CANARI）等，加勒比環(huán)境規(guī)劃署曾評估了大加勒比的生態(tài)旅游競爭形勢，研究結(jié)果顯示：雖然本地區(qū)國家擁護生態(tài)旅游，但在程度上千差萬別，為此加勒比已經(jīng)著手制定地區(qū)可持續(xù)性發(fā)展方針，并且所有的這些區(qū)域旅游協(xié)會等利益相關(guān)者都在發(fā)揮作用［27］。我國的區(qū)域旅游合作需要推動協(xié)會發(fā)展，并以此推動旅游企業(yè)間合作與聯(lián)盟、共同基金的設(shè)立以及文化交流及誠信建設(shè)等。

對策之三：大力推進區(qū)域旅游基礎(chǔ)配套設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)一建設(shè)，尤其是大區(qū)交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、資本流通制度建設(shè)和環(huán)境保護建設(shè)等基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。比如就大區(qū)交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面可以借鑒加拿大安大略省。安大略省大約有25 000個湖泊以及全長超過10萬km的河流，他們非常重視交通基礎(chǔ)設(shè)施的投資，如和交通部共同工作，將旅游進入性作為基礎(chǔ)設(shè)施評估的一個組成部分；支持環(huán)境友好型的交通規(guī)模擴張與旅游目的地互聯(lián)；與聯(lián)邦政府談判，要求其支持港口基礎(chǔ)設(shè)施和海洋邊境口岸；在和市政領(lǐng)導人一同合作優(yōu)先解決那些支持旅游產(chǎn)品發(fā)展的關(guān)鍵旅游通道基礎(chǔ)設(shè)施；主動建立和發(fā)展更多樣化的交通選擇等［28］。設(shè)立地方發(fā)展協(xié)調(diào)機構(gòu)，完善區(qū)域投融資體系，通過以鐵路運輸為主體，拓展公路網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，平衡客流矛盾，落實道路交通管理法規(guī)的實施，暢通旅游產(chǎn)品流通渠道；在資本流通制度建設(shè)方面，以旅游業(yè)為先導，先行先試，取消異地間的資本流通手續(xù)費及異地設(shè)立分支機構(gòu)的差異等，暢通區(qū)域旅游資本流通制度；在環(huán)境保護建設(shè)方面，以協(xié)會為主導，來緩和相關(guān)利益者的矛盾，推動旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

對策之四：出臺政策扶持落后地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展，從而平衡不同地區(qū)的旅游需求量，降低地區(qū)間的旅游發(fā)展差異，如旅游從業(yè)人員的補助性教育、旅游項目建設(shè)的補助性撥款、所得稅抵免以及旅游收入再分配制度改革等方式。在歐盟InterregⅢ計劃中，不同的地區(qū)給予的政策不一樣，如在結(jié)構(gòu)性基金劃定的優(yōu)先地區(qū)（objective 1area），可獲得最大限額為項目總投資額75%的資金；而對于非優(yōu)先地區(qū)（objective 1area and others），則只能獲得最大限額為項目總投資額50%的資金……而且不同于行政命令為主的硬性框架，這一引導框架更多應(yīng)用的是經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段，是建立在合作伙伴關(guān)系之上的?？傊?，在區(qū)域旅游內(nèi)的不同目的地之間往往經(jīng)濟水平、文化，甚至政策做法等都有較大差異，這些差異需要不同的政策措施加以克服。

四、進一步討論

上述分析不難發(fā)現(xiàn)，區(qū)域旅游合作障礙的主要成因可以理解為先天性障礙下的區(qū)域旅游發(fā)展差異?；诖吮疚闹攸c提出了4點對策建議，當然它們又可以根據(jù)推行的重點及時間作出進一步分類。首先，最為重要的應(yīng)該是從國家層面來加強區(qū)域旅游的立法和執(zhí)法建設(shè)，這應(yīng)該是區(qū)域旅游真正能破除流通障礙的第一步。其次，最為直接的應(yīng)該是國家通過各種方式加大對落后地區(qū)的補助，從而縮小區(qū)域發(fā)展差距。再次，各區(qū)域旅游合作地的政府間出于利益的考慮，完全可以在國家規(guī)劃的大力主導下，各地旅游部門主動與交通等部門合作、共同推進區(qū)域旅游基礎(chǔ)配套設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)一建設(shè)，通過大交通網(wǎng)、大樞紐建設(shè)、大交通平臺運輸體系的發(fā)展和完善，帶動交通網(wǎng)絡(luò)的通暢與完善以及政府對交通收費理念的轉(zhuǎn)變，旅游產(chǎn)品流通障礙自然而然會降低。最后，要盡快培育和科學規(guī)范區(qū)域旅游協(xié)會組織，重視市場的資源配置，重視利益相關(guān)者的利益協(xié)調(diào)，從而真正推動區(qū)域旅游合作的向前發(fā)展，推動城市群的建設(shè)。

注釋

①國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020）詳見：中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會網(wǎng)站http：／／www.sdpc.gov.cn／fzgggz／fzgh／ghwb／gjjh／

②節(jié)選自國家十二五旅游規(guī)劃

③節(jié)選自《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》

④亞當·斯密、斯塔恩、馬克思等人提出和逐漸完善了流通及流通理論。在我國，自20世紀80年代以來，不少流通經(jīng)濟學方面的教材相繼出現(xiàn)，并將流通方面的研究放在非常重要的地位，這期間出現(xiàn)了流通決定論，即在市場經(jīng)濟條件下，流通決定一切，或市場需求決定一切。在旅游學界，旅游流通理論則是一個全新的研究領(lǐng)域。筆者結(jié)合流通經(jīng)濟學的相關(guān)理論，梳理旅游流通中涉及的各大環(huán)節(jié)，構(gòu)建了旅游資本流通、旅游產(chǎn)品流通、旅游勞動力流通、旅游流通時間以及旅游企業(yè)交易費用等五大旅游流通因子，并且對長三角區(qū)域的實證分析得出區(qū)域旅游流通障礙為旅游資本流通和旅游產(chǎn)品流通，其他因子統(tǒng)計學意義均不顯著。

⑤詳見Guangyong Zou.An empirical analysis on problems relating to regional tourism cooperation based on the theory of circulation［J］.Applied Social Science.Volume IV，2011（3）：270－275.

⑥詳見鄒光勇.產(chǎn)業(yè)鏈整合下的我國區(qū)域旅游合作發(fā)展戰(zhàn)略［M］.北京：中國人事出版社，2012.12：17－20.

⑦旅游機構(gòu)（tourism establishment）是指旅游企業(yè)或旅游企業(yè)的一部分，經(jīng)常用于旅游統(tǒng)計的產(chǎn)品或生產(chǎn)過程分析。它坐落在單一的位置，實施單一的生產(chǎn)活動，并且主要的生產(chǎn)活動占了價值增值的主要部分。詳見Unitied nations.International recommendations for tourism statistics 2008［B］.United nations publication，2010：49－50.

⑧此博弈根據(jù)關(guān)稅和不完全國際競爭模型改變而成。原模型來源于：Robert－Gibbons.Game theory for applied economists［M］.New Jersey：Princeton University Press，1993：71－78.

［1］Yuan ZG.Strategic environment，resource conditions and the successful gene in the future 30years in Shanghai［N］.Wen Hui Daily，2014－06－09（10）.［袁志剛.上海未來30年戰(zhàn)略環(huán)境、資源條件與成功基因［N］.文匯報，2014－06－09（10）.］

［2］Lu MY.The correlation and evolution characteristics between regional tourism cooperation action and theory［J］.Tourism Forum，2011（4）：18－24.［魯明勇.區(qū)域旅游合作行動與理論研究的關(guān)聯(lián)及演化特征［J］.旅游論壇，2011（4）：18－24.］

［3］Zou GY，Liu MY.Can regional tourism integration be realized？SPNE analysis based on the salop model［J］.Tourism Tribune，2013，28（12）：46－53.［鄒光勇，劉明宇.區(qū)域旅游一體化能實現(xiàn)嗎？——基于Salop模型的SPNE研究［J］.旅游學刊，2013，28（12）：46－53.］

［4］Zou GY.Regional tourism cooperation strategies based on industry chain in China［M］.China Personnel Press，2013：18－29.［鄒光勇.產(chǎn)業(yè)鏈整合下的我國區(qū)域旅游合作發(fā)展戰(zhàn)略［M］.北京：中國人事出版社，2013：18－29.］

［5］Zou GY.An empirical analysis on problems relating to regional tourism cooperation based on the theory of circulation［J］.Applied Social Science，2011（4）：270－275.

［6］Krishna B Ghimire.Regional tourism and South－South economic cooperation［J］.The Geographical Journal，2001，167（2）：99－110.

［7］Rogerson，Kiambo.The growth and promotion of regional tourism in the developing world：The south african experience［J］.Development Southern Africa，2007，24（3）：505－521.

［8］Chen Y.Regional cross border cooperation policies in EU：The case of the interregⅢand centrope program［J］.International City Planning，2009，24（5）：72－78.［程遙.歐盟跨境協(xié)作政策述要：以InterregⅢ計劃和Centrope項目為例［J］.國際城市規(guī)劃，2009，24（5）：72－78.］

［9］Emma PY，Wong，Nina Mistilis，Larry Dwyer.A framework for analyzing intergovernmental collaboration：The case of ASEAN tourism［J］.Tourism Management，2011，32：367－376.

［10］Chen SY，Ma B.Government cooperation among regions：Path choices of regional economical integration［J］.The Study of Political Science，2004（1）：24－34.［陳剩勇，馬斌.區(qū)域間政府合作：區(qū)域經(jīng)濟一體化的路徑選擇［J］.政治學研究，2004（1）：24－34.］

［11］Chen AX.Obstacles and countermeasures of the regional tourism cooperation in Yangtze River Delta［J］.Economic Review，2007（5）：35－37.［陳愛宣.長三角區(qū)域旅游合作的障礙與對策［J］.經(jīng)濟縱橫，2007（5）：35－37.］

［12］Zhang C.Analysis on current situation and countermeasures of the regional tourism cooperation in Yangtze River Delta［J］.Exploration of Economic Problems，2007（11）：112－114.［張晨.長三角區(qū)域旅游合作現(xiàn)狀分析與對策研究［J］.經(jīng)濟問題探索，2007（11）：112－114.］

［13］Jin YY.Research on current situation and countermeasures of Beijing Tianjin regional tourism cooperation［J］.Commercial Research，2009（4）：152－155.［金媛媛.京津區(qū)域旅游合作的現(xiàn)狀與對策研究［J］.商業(yè)研究，2009（4）：152－155.］

［14］Zhang BH，Xu S.Problems and countermeasures of regional tourism cooperation in Yangtze River Delta［J］.Geography and Geo－Information Science，2009（6）：101－104.［張補宏，徐施.長三角區(qū)域旅游合作問題及對策探討［J］.地理與地理信息科學，2009（6）：101－104.］

［15］Zhang HQ.Study on the collaboration of regional tourism in“pan－pearl river delta”area based on game theory［J］.Tourism Tribune，2009（6）：36－41.［張和清.基于博弈論的“泛珠三角”區(qū)域旅游協(xié)作問題研究［J］.旅游學刊，2009（6）：36－41.］

［16］Ge LC，Zou YM，Nie XZ.Study on the problem of regional tourism cooperation in China［J］.Journal of Business Economics，2007（1）：70－75.［葛立成，鄒益民，聶獻忠.中國區(qū)域旅游合作問題研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟與管理，2007（1）：70－75.］

［17］Yi ZB.Problem and analysis of the framework of regional tourism cooperation agreement［J］.Urban Problems，2012（6）：68－71.［易志斌.區(qū)域旅游合作框架協(xié)議存在的問題及評析［J］.城市問題，2012（6）：68－71.］

［18］Tao CF，Chen YQ.Interest coordinating mechanism on modular development of regional tourism industry［J］.Jianghuai Tribune，2013（6）：67－74.［陶春峰，諶貽慶.論區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)模塊化發(fā)展的利益協(xié)調(diào)機制［J］.江淮論壇，2013（6）：67－74.］

［19］Li YL.Development model on tourism cooperation at the west side of the economic area in Taiwan Straits［J］.The Fujian Forum（Humanities and Social Sciences Edition），2013（4）：147－151.［李藝玲.海峽西岸經(jīng)濟區(qū)旅游合作發(fā)展模式探究［J］.福建論壇（人文社會科學版），2013（4）：147－151.］

［20］Russell R，F(xiàn)aulkner B.Entrepreneurship，chaos and the tourism area lifecycle［J］.Annals of Tourism Research，2004，31（3），556－579.

［21］Pahl－Wostl C.A conceptual framework for analyzing adaptive capacity and multi－level learning processes in resource governance regimes［J］.Global Environmental Change，2009，19：354－365.

［22］Milne S，Ateljevic I.Tourism，economic development and the globale local nexus：Theory embracing complexity［J］.Tourism Geographies，2001，3（4），369－393.

［23］Sebastian LM，Rajagopalan P.Socio－cultural transformations through tourism：A comparison of residents’perspectives at two destinations in Kerala，India［J］.Journal of Tourism and Cultural Change，2009，7（1）：5－21.

［24］Moyle BD，Weiler B，Croy WG.Visitors’perceptions of tourism impacts on Bruny and magnetic Islands，Australia［J］.Journal of Travel Research，2013，52（3），392－406.

［25］Char－lee J，McLennan，Brent W，Ritchie，Lisa M，Ruhanen，Brent D，Moyle.An institutional assessment of three local government－level tourism destinations at different stages of the transformation process［J］.Tourism Management，2014，41：107－118.

［26］Zhang ZC.An institutional analysis of regional tourism cooperation［J］.Tourism Tribune，2008，23（1）：67－70.［張志辰.區(qū)域旅游合作中的制度分析［J］.旅游學刊，2008，23（1）：67－70.］

［27］Lynn C，Harrison，Winston Husbands.Practicing responsible tourism：International case studies in tourism planning，policy，and development［M］.John Wiley ＆Sons，2010：45－60.

［28］The ontario tourism competitiveness study.Discover Ontario：A report on the future of tourism［R］.Queen’s Printer for Ontario，2009.