中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治探析*

陳彥超， 麗　娜， 韓　影

(沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 沈陽(yáng) 110870)

?

中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治探析*

陳彥超， 麗娜， 韓影

(沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 沈陽(yáng) 110870)

摘要：政治現(xiàn)代化的核心是政治民主化。從對(duì)中西方民主基礎(chǔ)理念和原則的對(duì)比出發(fā)，可以看到西方政治民主化的主要理論基礎(chǔ)是自由主義與理性主義，原則是體現(xiàn)和追求個(gè)性的差異；相反，中國(guó)的民主是建立在人人真正平等基礎(chǔ)上的。民主集中制的本質(zhì)在于追求根本利益一致基礎(chǔ)上的“最大公約數(shù)”。今天的錯(cuò)誤觀點(diǎn)之一是以為西方的民主從原則到形式都是具有普遍意義的唯一。中國(guó)在民主化發(fā)展過(guò)程中從自己的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)環(huán)境特點(diǎn)出發(fā)，正在探索出屬于自己的道路和模式。

關(guān)鍵詞：政治現(xiàn)代化； 政治民主化； 民主政治； 民主集中制； 中國(guó)模式； 協(xié)商民主； 求同

政治現(xiàn)代化是與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)現(xiàn)代化相伴而生的一個(gè)詞匯，一般是指“一個(gè)國(guó)家、民族或地區(qū)的政治制度與政治文化從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的發(fā)展過(guò)程，即一個(gè)國(guó)家、民族或地區(qū)現(xiàn)代性發(fā)生、發(fā)展和形成的過(guò)程?！盵1]51-53對(duì)于其內(nèi)涵究竟應(yīng)該是什么，不同學(xué)者從不同的研究角度出發(fā)給出了不同的解讀。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)同政治現(xiàn)代化的核心是政治民主化和法制化這一觀點(diǎn)，其中民主化又是其最核心的內(nèi)容。

一、民主化是政治現(xiàn)代化的核心內(nèi)容

當(dāng)今世界，一個(gè)國(guó)家民主與否甚至成為其在國(guó)際上能否得到“合法地位”的標(biāo)尺?！胺ㄖ苹彼鉀Q的問(wèn)題就是把民主發(fā)展所取得的形式、程序和原則以法律的形式確定下來(lái)，以使這種民主形式、程序和原則的各個(gè)環(huán)節(jié)都有更堅(jiān)實(shí)的保障。按照馬克思主義的基本觀點(diǎn)，民主從根本上講是一種國(guó)家制度，作為國(guó)家制度的民主包括國(guó)體和政體兩個(gè)方面：國(guó)體反映一個(gè)國(guó)家的哪些人享有民主權(quán)利，其基礎(chǔ)是生產(chǎn)關(guān)系特別是生產(chǎn)資料所有制；而政體則是國(guó)家政權(quán)的組織形式，也就是享有民主權(quán)利的階級(jí)以什么樣的方式來(lái)管理國(guó)家。國(guó)體和政體都會(huì)以一種原則、制度和體制框架的形式體現(xiàn)在國(guó)家的各個(gè)方面，也就是以法律法規(guī)和組織機(jī)構(gòu)的形式表現(xiàn)出來(lái)。從這個(gè)意義上講，國(guó)家的法律既是國(guó)家制度的組成部分和表現(xiàn)形式，也是使國(guó)家的制度和體制得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的保障，與政治制度和體制密不可分。從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展來(lái)看，民主化是當(dāng)今人們對(duì)政治現(xiàn)代化的核心要求和期盼。因?yàn)樵隈R克思主義看來(lái)，一個(gè)社會(huì)的民主化程度是一個(gè)國(guó)家進(jìn)步程度的體現(xiàn)，據(jù)此馬克思主義才提出未來(lái)的社會(huì)“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[2]294。也是從這個(gè)意義上，鄧小平才提出了“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”[3]168的命題。黨的十八屆三中全會(huì)從國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)出發(fā)，提出發(fā)展社會(huì)主義民主政治“必須以保證人民當(dāng)家作主為根本”[4]。

民主是政治現(xiàn)代化的核心內(nèi)容，這一點(diǎn)在西方學(xué)者的思想理論中反映得更加充分。人所共知的“現(xiàn)代性精神”就是在啟蒙運(yùn)動(dòng)中不斷形成和發(fā)展起來(lái)的。以科學(xué)反對(duì)宗教，以人權(quán)對(duì)抗神權(quán)，以民主取代專制，人類社會(huì)開(kāi)始了“用頭立地的時(shí)代”[5]719-720，對(duì)人性關(guān)注的直接結(jié)果就是對(duì)“理性”的普遍接受。人們認(rèn)識(shí)到自己的能力，當(dāng)他們開(kāi)始認(rèn)為自己能夠理解并按自己的意志控制自然和社會(huì)之時(shí)，恰是現(xiàn)代性的開(kāi)始。從社會(huì)政治形態(tài)的發(fā)展來(lái)看，有理性的人取代了充滿神性的上帝，人的理性取代了中世紀(jì)教條性的信仰，理性主義成為現(xiàn)代社會(huì)政治合法性的來(lái)源；在政治體制上則直接體現(xiàn)為由充滿理性的人的民主體制來(lái)取代充滿神性的專治政權(quán)。同時(shí)，在“天賦人權(quán)”理念的指引下，對(duì)人的權(quán)利與自由的認(rèn)識(shí)也日益深入，形成了今天西方普遍追尋的“自由主義”。這一理論的主要觀點(diǎn)是：由于上天賦予每個(gè)人的權(quán)利都是平等的，所以對(duì)于屬于自己的自由以及財(cái)產(chǎn)權(quán)等，人們都會(huì)認(rèn)為是一種上天賦予的“自然權(quán)利”而神圣不可侵犯、不可剝奪。正如著名的社會(huì)契約論者洛克所言：“理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)。”[6]24同時(shí)，對(duì)個(gè)人與外部國(guó)家的關(guān)系而言，基于對(duì)個(gè)人權(quán)利的捍衛(wèi)，自然會(huì)得出國(guó)家不得干涉、侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的結(jié)論。要做到這一點(diǎn)，國(guó)家的統(tǒng)治(具體表現(xiàn)為政府)就必須得到被統(tǒng)治者的同意，因?yàn)椤罢皇侨藗儗?shí)現(xiàn)自己的意志所選擇的一種形式”[7]1。這一點(diǎn)從早期的社會(huì)契約論者，到后來(lái)美國(guó)的梭羅，再到當(dāng)代的塞繆爾·亨廷頓，都能夠看到其理論內(nèi)部的聯(lián)系。

通過(guò)上述簡(jiǎn)單的分析，我們能夠看到，西方所謂政治現(xiàn)代化的核心和根本仍然是民主化。這里，民主是實(shí)現(xiàn)國(guó)家或組織管理和決策的原則和制度，自由是其所謂的基礎(chǔ)和原則。政治現(xiàn)代性的基本理念是理性主義和自由主義。其中，理性主義是現(xiàn)代性的根本特征，自由主義是現(xiàn)代性的第一要義[8]169-172。以民主的制度和形式來(lái)保證自由的原則，是西方政治現(xiàn)代化的理念。正是在這樣的理念及后來(lái)民主制度的發(fā)展過(guò)程中，西方的政治學(xué)理論和法學(xué)理論對(duì)民主化走向現(xiàn)代的描述又增加了一些技術(shù)上的原則，如美國(guó)著名政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓給政治現(xiàn)代化所下的定義：“政治現(xiàn)代化包括權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的分化以及政治參與的擴(kuò)大?！盵9]101權(quán)威的合理化是指政治權(quán)力的產(chǎn)生不再是通過(guò)世襲或暴力，而是通過(guò)民選的方式，這種權(quán)力和權(quán)威得到了世人的普遍認(rèn)同和認(rèn)可，意味著政權(quán)不再是上帝的產(chǎn)物，最高的權(quán)威授予不再是“神授”而是由人民選舉產(chǎn)生的，因此它要服務(wù)于人民。結(jié)構(gòu)的分化使治理國(guó)家的權(quán)力得以分化，通過(guò)一系列的分權(quán)不僅使國(guó)家的治理權(quán)力由不同的政治機(jī)構(gòu)行使，更可以建立起具有特殊功能的領(lǐng)域，如法律、軍事、行政等。它們都從政治領(lǐng)域分離出來(lái)，變得更加專業(yè)化。政治參與的擴(kuò)大則意味著增加團(tuán)體、個(gè)人參與政治、行使政治權(quán)利的機(jī)會(huì)，從而更好地控制政府。說(shuō)到底，其根本的思想來(lái)源和主要內(nèi)容仍然是在講民主的發(fā)展問(wèn)題。

二、中西方民主的差異

誠(chéng)然，作為人類反對(duì)封建專制的重要成果，民主制度的創(chuàng)立揭開(kāi)了人類走向政治現(xiàn)代化的新篇章。它對(duì)于人們充分地認(rèn)識(shí)自然、尊重自我的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。但是，作為人類追求的一種重要的價(jià)值原則，民主化的發(fā)展究竟以什么樣的方式體現(xiàn)?也就是說(shuō)，什么樣的民主才能真正體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的本來(lái)意義呢?對(duì)這個(gè)問(wèn)題，今天以西方一些理論為代表的觀點(diǎn)卻走入了誤區(qū)——錯(cuò)誤地以為西方的民主從原則到形式都是具有普遍意義的唯一。

如前所論，西方的民主制度是在反對(duì)封建專制的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)和隨之而來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)革命中確立起來(lái)的，在這樣的運(yùn)動(dòng)中，作為新興力量代表的資產(chǎn)階級(jí)以天賦人權(quán)和自由、平等、博愛(ài)等思想喚起了民眾并最終取得了反對(duì)封建專制和神權(quán)至上的勝利，隨之建立起資本主義的民主政治制度。從其反映的政治實(shí)體來(lái)看，這一民主政治制度以普選制、代議制、三權(quán)分立為主要內(nèi)容。從理論上看，它又有兩個(gè)基本的理念：其一，民主是一種國(guó)家政體；其二，民主是一種公民權(quán)利，即民主主體所應(yīng)享受的法律上的權(quán)利，如參政權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)，言論、出版、結(jié)社、信仰等公民權(quán)。從這一政治制度幾百年的運(yùn)行情況來(lái)看，客觀地講，對(duì)于摒棄封建制度下的專制，體現(xiàn)人的平等和自由是起到了積極的作用的。而且經(jīng)過(guò)多年的不斷完善，這一制度體系已經(jīng)達(dá)到了接近完美的狀態(tài)。但越是在這樣的時(shí)候，其內(nèi)部的問(wèn)題也越發(fā)開(kāi)始顯現(xiàn)。從國(guó)家的政治體制上講，普選得到落實(shí)的同時(shí)，由于參選的政治家或政客的空頭許諾太多，執(zhí)政后很難完全實(shí)現(xiàn)等原因而使政治與謊言聯(lián)系起來(lái)，廣大人民對(duì)政治的漠不關(guān)心和遠(yuǎn)離政治，表現(xiàn)出來(lái)的是在政治選舉中參與其中的人的比例在減少[10]。代議制的規(guī)則越來(lái)越完善，但立法、行政監(jiān)督等屬于議會(huì)的活動(dòng)出現(xiàn)了議而不決、決而不行的問(wèn)題，而且在整個(gè)代議制的活動(dòng)中各種利益集團(tuán)相互掣肘現(xiàn)象嚴(yán)重，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的討價(jià)還價(jià)行為以政治博弈的形式體現(xiàn)到政治活動(dòng)中。分權(quán)制衡得到體現(xiàn)的同時(shí)，行政、立法等權(quán)利之間的相互制約走向了相反，這與政治組織所追求的運(yùn)行高效的目標(biāo)背道而馳。從人民的自由等權(quán)利方面來(lái)看，“人權(quán)”是今天西方國(guó)家特別是那些自認(rèn)為民主制度高度發(fā)達(dá)的國(guó)家經(jīng)常拿來(lái)教育其它國(guó)家的事情，但這些國(guó)家自身的人權(quán)狀況卻仍然令人擔(dān)憂。種族的差異和經(jīng)濟(jì)地位上的差異都反映出這里并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“天賦人權(quán)”所講的“人生而平等”，相反，種種利益集團(tuán)對(duì)政治的“綁架”和對(duì)政治活動(dòng)的“游說(shuō)”使本應(yīng)由多數(shù)人決定的民主原則也成了表現(xiàn)形式。對(duì)于上述種種現(xiàn)象，連西方的學(xué)者也不得不承認(rèn)是自己的民主出了問(wèn)題[11]25。

對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行思考，我們認(rèn)為首先是西方民主并沒(méi)有從根本上實(shí)現(xiàn)其在一開(kāi)始所鼓吹的“人人平等”。在西方民主制度下，所謂的人人平等不僅體現(xiàn)為階級(jí)差異，甚至也體現(xiàn)出性別和種族的差別。美國(guó)的《獨(dú)立宣言》從法國(guó)的《人權(quán)宣言》中借用了這樣的語(yǔ)言：“We hold these truths to be self-evident，that all men are created equal……”[12]這里用的是“men”而不是“person”或者“human being”，現(xiàn)實(shí)中美國(guó)也經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)種族歧視和金錢勝過(guò)人權(quán)等問(wèn)題。更主要的是資產(chǎn)階級(jí)在取得了政權(quán)以后，民主的表現(xiàn)已經(jīng)不再是向廣大人民許諾什么，而是只在統(tǒng)治階級(jí)之間體現(xiàn)民主的“人人平等”。不僅如此，西方的民主政治理論從抽象的人性論基礎(chǔ)出發(fā)，把民主的理論基礎(chǔ)奠定在天賦人權(quán)和理性之上，而不是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的角度對(duì)社會(huì)的階級(jí)狀況進(jìn)行思考和分析，以至于提出民主的根本在于人的理性的“善”。對(duì)此，恩格斯早在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》之中就這樣評(píng)價(jià)：“這個(gè)理性的王國(guó)不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的理想化的王國(guó)……18世紀(jì)偉大的思想家們，也同他們的一切先驅(qū)者一樣，沒(méi)有能夠超出他們自己的時(shí)代使他們受到的限制?！盵5]720從社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，這一點(diǎn)在今天西方的政治學(xué)者中并沒(méi)有因?yàn)轳R克思主義的揭示而被放棄，相反卻一直被堅(jiān)持著。在他們看來(lái)，由于理性的主宰，每種價(jià)值選擇都是出自個(gè)人的選擇，但自由主義在發(fā)展過(guò)程中卻摒棄了傳統(tǒng)的高尚的道德，形成了一種大眾的自由主義文化。這種大眾文化敵視傳統(tǒng)的道德標(biāo)準(zhǔn)，從而具有了一種庸俗化的墮落傾向，社會(huì)缺少了一種共識(shí)性的社會(huì)道德與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，唯一的共識(shí)就是個(gè)人權(quán)利與自由的不可侵犯。而這種共識(shí)是一種法律底線，現(xiàn)代化的過(guò)程應(yīng)當(dāng)是人類走向更高的“善”，但在發(fā)展過(guò)程中卻走向了反面。在沒(méi)有廣闊的高尚道德背景時(shí)，個(gè)人主義難免走向利己和功利。正如查爾斯·泰勒指出的那樣，現(xiàn)代性最終解放的人性其實(shí)不是人的“理性”，而是人的“欲望”[13]，此其一。其二，為了挽回這一民主根本基礎(chǔ)上的不足，西方學(xué)者開(kāi)始更加強(qiáng)調(diào)民主形式上的完美，這就是通過(guò)政黨政治和代議制的機(jī)構(gòu)以及分權(quán)制衡機(jī)制來(lái)保持個(gè)人的權(quán)利不受侵犯，并把這些也當(dāng)成民主的唯一原則，把各種不同聲音的出現(xiàn)看成民主的充分體現(xiàn)，由此出現(xiàn)了西方民主中“求異”的現(xiàn)象——對(duì)任何問(wèn)題都要充分體現(xiàn)出不同的觀點(diǎn)和主張。這種“為了不同而不同”的民主，結(jié)果只能是效率的低下和成本的增加，這與國(guó)家機(jī)構(gòu)存在和發(fā)展的基本原則之一——效率原則背道而馳。當(dāng)然，也并不是什么事情都會(huì)顯示不同，每當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的整體利益和根本利益受到侵犯而需要以民主的方式和程序進(jìn)行某種決定時(shí)，“求異”就不存在了。

總結(jié)以上分析，我們認(rèn)為，作為人類社會(huì)不斷發(fā)展和進(jìn)步的體現(xiàn)，民主所追求的根本價(jià)值目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)人的自由和平等，在有國(guó)家和政治存在的環(huán)境下就表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)人民參與政治、行使政治權(quán)利的制度和體制設(shè)計(jì)。從這個(gè)意義上講，無(wú)論今天的西方自由主義民主還是我國(guó)的民主制度都是為保障民主目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而制定的一種民主模式。由于不同國(guó)家的國(guó)體和傳統(tǒng)不同，對(duì)于民主的發(fā)展也不可能產(chǎn)生所謂的單一的普世性的“標(biāo)準(zhǔn)模式”。我們要從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，為更好地實(shí)現(xiàn)人民真正當(dāng)家作主來(lái)尋找自己的理念、原則和路徑。正是在這樣的邏輯背景下，中國(guó)的民主制度建設(shè)應(yīng)從自己的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)環(huán)境特點(diǎn)出發(fā)，探索出屬于自己的道路和模式。

三、中國(guó)式民主化之路的特點(diǎn)

談到政治民主化的中國(guó)模式首先涉及到兩個(gè)問(wèn)題：第一，什么是中國(guó)模式?第二，中國(guó)模式的特點(diǎn)體現(xiàn)在哪里?對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)界都各抒己見(jiàn)、看法不一，但其本質(zhì)意義上卻是彼此相通的。綜合來(lái)講，所謂的“中國(guó)模式”，主要指的就是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)具有中國(guó)特色的社會(huì)發(fā)展道路和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。它涵蓋了中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)乃至人的全面發(fā)展，是從全球化的角度或世界視野來(lái)看待的中國(guó)發(fā)展道路，也稱之為“中國(guó)道路”、“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”[14]。而中國(guó)模式的特點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

1. 始終堅(jiān)持社會(huì)主義道路

正如鄧小平所言：“中國(guó)要搞現(xiàn)代化，絕不能搞自由化，絕不能走西方資本主義道路。搞資產(chǎn)階級(jí)自由化，我們內(nèi)部就成了一個(gè)亂的社會(huì)，不是一個(gè)安定的社會(huì)，什么建設(shè)都成不了。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這是個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。”[15]124-125我國(guó)憲法序言中也明確指出：“國(guó)家的根本任務(wù)是，沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路，集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。”[16]這一道路選擇明確了中國(guó)民主化的基本理念和基本原則，那就是社會(huì)主義的民主要建立在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)之上，通過(guò)經(jīng)濟(jì)的平等來(lái)實(shí)現(xiàn)人與人之間的真正平等而不是人的理性和“天賦人權(quán)”基礎(chǔ)上的所謂生而平等；社會(huì)主義民主要堅(jiān)持民主集中制原則。

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中總結(jié)自己對(duì)德國(guó)黑格爾法哲學(xué)的批判時(shí)指出，他的這一研究“得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”[17]32。正是從這一唯物主義基本原理出發(fā)，馬克思主義提出“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”[2]286。在《共產(chǎn)黨宣言》中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是把爭(zhēng)得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與實(shí)現(xiàn)民主連在一起的，這就指明了社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的民主性質(zhì)，但這種民主又不同于資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)，在這里，民主的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，每一個(gè)社會(huì)主義的公民在經(jīng)濟(jì)地位上的平等保證了其在享有民主權(quán)利和自由方面的平等。這為廣大人民實(shí)現(xiàn)真正的當(dāng)家作主、管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)以及享有充分的自由奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

在中國(guó)革命的實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨繼承了列寧創(chuàng)立的“民主集中制”這一實(shí)現(xiàn)民主和保證效率的原則和形式，并把它作為我國(guó)人民民主的基本原則。民主集中制所堅(jiān)持的民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主，就是在黨領(lǐng)導(dǎo)人民行使民主權(quán)利的過(guò)程中，首先要就行使民主權(quán)利的重大問(wèn)題進(jìn)行廣泛的民主討論，組織者或者領(lǐng)導(dǎo)者要在廣大人民充分表達(dá)自己意見(jiàn)的基礎(chǔ)上對(duì)各種意見(jiàn)和建議進(jìn)行總結(jié)和整合，“提取最大公約數(shù)”，對(duì)相同和相近的意見(jiàn)或建議進(jìn)行整合集中，然后再把這些意見(jiàn)和建議傳達(dá)給廣大人民，在這個(gè)基礎(chǔ)上再進(jìn)行充分的民主討論。經(jīng)過(guò)這樣的幾次反復(fù)，最后把大多數(shù)趨于一致的意見(jiàn)或者建議交由人民或者選民按少數(shù)服從多數(shù)的原則進(jìn)行民主表決。通過(guò)這個(gè)過(guò)程我們可以看到，這實(shí)際上是一個(gè)不斷“求同”的過(guò)程，最后形成的結(jié)果雖然看似不像西方民主那樣意見(jiàn)眾多，沒(méi)有什么反對(duì)或者不同意見(jiàn)，但其實(shí)是一個(gè)幾經(jīng)討論協(xié)商達(dá)致趨同的結(jié)果。在這個(gè)過(guò)程中，廣大人民在根本利益相同的條件下，在中國(guó)共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下實(shí)現(xiàn)了自己的意志和愿望。這就避免了西方民主中經(jīng)常出現(xiàn)的不同意見(jiàn)相互爭(zhēng)執(zhí)不下、議而不決的現(xiàn)象，提高了民主的效率。

2. 利用電子技術(shù)，更好地發(fā)展“參與式民主”

在現(xiàn)代民主政治發(fā)展過(guò)程中我們可以看到，除了“選舉”這個(gè)主要的形式之外，公民個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體廣泛地參與政治已經(jīng)成為人民行使當(dāng)家作主權(quán)力的一種重要形式。隨著人民參政議政的意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈，“代議制”式民主的弊端越來(lái)越明顯。因而，參與式民主方式成為不可忽視的一種重要參政途徑，它不同于選舉或者表決，內(nèi)容更加廣泛，主要包括：公民或社會(huì)群體反映自己的政治訴求，對(duì)政府或執(zhí)政黨工作提出意見(jiàn)，對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)者的行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)等[18]。在現(xiàn)代科技特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速發(fā)展的條件下，這種參與的廣度還會(huì)擴(kuò)大。

3. 發(fā)展黨內(nèi)民主，建立“內(nèi)部多元主義機(jī)制”

如果說(shuō)西方多黨制是外部多元主義的話，我國(guó)的“一黨執(zhí)政、多黨參政”模式應(yīng)是內(nèi)部多元主義。內(nèi)部多元主義的特點(diǎn)在于它是建立在根本利益一致基礎(chǔ)之上的，保證了制度的開(kāi)放性和包容性，即不同類型的精英都可以進(jìn)入現(xiàn)存體制中并分享政治權(quán)利，對(duì)于不同的政治觀點(diǎn)和政策主張可以進(jìn)行良好的協(xié)商溝通。這種開(kāi)放性使得在制度框架內(nèi)可以容納多種不同的聲音[19]。同時(shí)，這種內(nèi)部多元主義下政治人物的產(chǎn)生也不再僅僅依靠選票，而是可以把選拔與選舉結(jié)合起來(lái)，即先黨內(nèi)選拔，后黨外選舉。這就避免了西方社會(huì)過(guò)度注重選舉而帶來(lái)的“從一人一票的選舉制度演變?yōu)橐辉黄薄钡膯?wèn)題[20]18。

4. 發(fā)揮多渠道、多形式協(xié)商民主的作用

如前所述，西方的政治制度與民主制度追求的是“求異”，而我國(guó)是“求同”。我國(guó)的民主集中制是先統(tǒng)一后歸納再表決的過(guò)程，看似“沒(méi)有反對(duì)”的中國(guó)式民主，其實(shí)質(zhì)是在歸納過(guò)程中發(fā)揮了“協(xié)商”的作用。在歸納過(guò)程中，我們將不同的聲音納入其中通過(guò)辯論、協(xié)商來(lái)引導(dǎo)群眾以理性合法的形式表達(dá)利益要求、解決利益矛盾。在這個(gè)過(guò)程中不僅保證了正確，而且提高了效率。協(xié)商民主的形式有很多，如我國(guó)的各級(jí)各類聽(tīng)證、黨內(nèi)決策之前與民主黨派之間進(jìn)行的溝通協(xié)商等。今天，我們應(yīng)該更好地發(fā)揮協(xié)商民主在穩(wěn)定社會(huì)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)過(guò)程中的作用。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，中西方民主的發(fā)展從其基礎(chǔ)理念和原則上來(lái)看有著根本的區(qū)別，各國(guó)民主政治發(fā)展必須從自己的實(shí)際情況出發(fā)，確立自己民主的科學(xué)基礎(chǔ)和原則，創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展民主的多種形式。中國(guó)的民主政治建立在人人真正平等的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，以民主集中制為自己的根本原則，中國(guó)模式的政治現(xiàn)代化模式已經(jīng)初步形成，我們應(yīng)該堅(jiān)定地按照自己的道路走下去。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓興雨.現(xiàn)代性語(yǔ)境中的我國(guó)政治現(xiàn)代化及其路徑選擇 [J].湖南社會(huì)科學(xué)，2013(1)：51-53.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷 [M].北京：人民出版社，1995.

[3]鄧小平.鄧小平文選：第2卷 [M].北京：人民出版社，1994.

[4]新華網(wǎng).十八屆三中全會(huì)公報(bào) [EB/OL].[2013-11-14].http：//news.xinhuanet.com/house/tj/2013-11-14/c_118121513.htm.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷 [M].北京：人民出版社，1995.

[6]洛克.政府論：下篇 [M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

[7]Thoreau H D.Civil disobedience and other essays [M].New York：Dover Publications Inc.，1993.

[8]周穗明.現(xiàn)代化：歷史、理論與反思——兼論西方左翼的現(xiàn)代化批判 [M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，2002.

[9]塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序 [M].王冠華，劉為，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[10]宋小川.從“占領(lǐng)華爾街”看“美式民主”的非民主本質(zhì)特征 [J].馬克思主義研究，2012(3)：91-97.

[11]編寫組.西式民主怎么了Ⅱ：西方人士評(píng)西方民主 [M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2014.

[12]USA.United States declaration of independence [EB/OL].[2015-07-10].https：//en.wikipedia.org/wiki/United_States_Declaration_of_Independence.

[13]王慧然.理性主義與西方現(xiàn)代性危機(jī) [J].學(xué)術(shù)交流，2010(6)：21-24.

[14]楊秀萍.中國(guó)模式：經(jīng)驗(yàn)、困局與出路 [D].天津：南開(kāi)大學(xué)，2012.

[15]鄧小平.鄧小平文選：第3卷 [M].北京：人民出版社，1994.

[16]全國(guó)人民代表大會(huì).中華人民共和國(guó)憲法 [EB/OL].[2004-03-15].http：//www.gov.cn/gongbao/content/2004/content_62714.htm.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷 [M].北京：人民出版社，1995.

[18]宋惠昌.“參與式民主”：中國(guó)式民主的一種實(shí)現(xiàn)形式 [N].北京日?qǐng)?bào)，2011-11-21(19).

[19]鄭永年.中國(guó)民主模式初步成形 [N].人民日?qǐng)?bào)：海外版，2014-06-09(1).

[20]王紹光.民主四講 [M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008.

(責(zé)任編輯：郭曉亮)

Analysis on socialist democratic politics with Chinese characteristics

CHEN Yan-chao, LI Na, HAN Ying

(School of Marxism, Shenyang University of Technology, Shenyang 110870, China)

Abstract：The core of political modernization is political democratization. Started from the comparative study on basic concepts and principles of democracy in China and Western countries, it can be seen that the main theoretical foundation of Western political democratization is liberalism and rationalism. Their principles are to reflect and pursue individual differences. On the contrary, Chinese democracy is built on the basis of real equality of everyone. The essence of Democratic-centralism is seeking the “greatest common factor” on the basis of common fundamental interests. One of the wrong views nowadays is to believe that Western democracy is the only one of universal significance from principle to form. China is now exploring the path and mode of its own during the process of democratic development from the historical tradition and the characteristics of current environment of China.

Key words：political modernization; political democratization; democratic politics; democratic centralism; Chinese mode; consultation democracy; seeking for common point

中圖分類號(hào)：D 62

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-0823(2015)06-0572-05