人文學(xué)科研究方法旨趣的偏離與回歸

劉旭東

（西北師范大學(xué) 教育學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

通常，可以按領(lǐng)域?qū)⑷祟愔R領(lǐng)域劃分為自然學(xué)科、社會學(xué)科和人文學(xué)科，其中，人文學(xué)科是一個有獨特性的學(xué)科領(lǐng)域?！逗喢鞔蟛涣蓄嵃倏迫珪穼λ沁@樣解釋的：“人文學(xué)科是那些既非自然科學(xué)也非社會科學(xué)的學(xué)科總和。一般認(rèn)為人文學(xué)科構(gòu)成一種獨特的知識，即關(guān)于人類價值和精神表現(xiàn)的人文主義的學(xué)科?！保?］在此，深刻地揭示了人文學(xué)科的旨趣是揭示人類的價值和精神表現(xiàn)。人文學(xué)科有悠久的歷史，它并不是單打獨斗地演進(jìn)和發(fā)展起來的，它的發(fā)展歷程反映著人類對自身存在狀態(tài)及精神價值的深深的關(guān)注及其認(rèn)識的不斷提升，與自然科學(xué)的發(fā)展密不可分。它們之間從一開始的松散的聯(lián)系到后來在特定的歷史階段它也將其自身定位于 “作為知識的科學(xué)”，研究方法步所謂規(guī)范科學(xué)的后塵，乃至到今天對兩者關(guān)系具有元意義的反思。在研究方法上，人文學(xué)科在不斷汲取其它學(xué)科、特別是自然科學(xué)的研究方法的優(yōu)點和長處的過程中實現(xiàn)改進(jìn)和完善，但曾幾何時，人文學(xué)科機(jī)械地移植所謂成熟學(xué)科的研究方法，在不知不覺中失去了對人自身價值、存在狀態(tài)以及精神的豐富性和復(fù)雜性的關(guān)注，招致來自多方面的指責(zé)和批評。今天，隨著科學(xué)知識社會學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)?“作為實踐的科學(xué)”的研究，自然科學(xué)研究方法本身在發(fā)生時代轉(zhuǎn)向，人文學(xué)科也在努力彰顯自身的學(xué)科特性。為此，認(rèn)真探究自然科學(xué)在人文學(xué)科研究的演進(jìn)過程中所扮演的角色和發(fā)揮的作用，對于更全面地把握人文學(xué)科研究發(fā)展與演進(jìn)的規(guī)律是有意義的。

一、古典人文學(xué)科研究方法的旨?xì)w

即便是在今天，沒有人會輕視人文在社會進(jìn)步發(fā)展和人類成長的價值和意義，有關(guān)人文話題的討論如火如荼，但對 “人文學(xué)科”這一概念本身的理解仍然存在歧義。有人認(rèn)為 “人文”不是科學(xué)，也有人堅持 “人文主義”的表述，當(dāng)然，也有人認(rèn)可“人文學(xué)科”這個概念［2］，各種觀點林立，不一而論。我們無意介入到爭訟之中，但從中可以看到源發(fā)于古希臘的 “人文主義”是具有鮮明特性的研究領(lǐng)域，對人文及其相關(guān)方面的研究有自己獨特的歷史脈絡(luò)和發(fā)展軌跡。回顧人文學(xué)科主要的研究范式的歷史軌跡和厘清其受自然科學(xué)的研究方法的影響程度，有助于我們更好地認(rèn)識人文學(xué)科研究的特性并清晰地把握自然科學(xué)對它的影響。

古典人文主義者多傾向于以生活的觀點，或者至少是由生活出發(fā)詮釋其有關(guān)人類的價值和精神表現(xiàn)的主張，正如西塞羅所指出的那樣，人文學(xué)科的目的是 “發(fā)揮那些純粹屬于人和人性之品質(zhì)”［3］，這表現(xiàn)為人文主義者本人多是社會生活中積極的行動者，他們往往以入世的態(tài)度來看待人性與社會，置有關(guān)人類的價值和精神表現(xiàn)于人與人之間相互交往的框架來討論，主張人類的價值和精神表現(xiàn)天然地與生活結(jié)合在一起，是生活的組成部分，強(qiáng)調(diào)人與人之間的相互聯(lián)系及其價值并努力地將理想實現(xiàn)于生活過程之中。在這一點上，無論是我國古代的“憤啟悱發(fā)”還是西方的蘇格拉底法都呈現(xiàn)了鮮明的人文特征?！皯崋l(fā)”是孔子留給后人的重要思想遺產(chǎn)，對于我們準(zhǔn)確地把握人文研究的方法具有不可多得的啟示意義?？鬃诱f：“不憤不啟，不悱不發(fā)”，其所揭示的不僅僅是一般意義上的啟發(fā)誘導(dǎo)，更重要的是對其所包含的通過人與人之間相互砥礪激活其生命意識的特性的準(zhǔn)確把握。 “憤”和 “悱”不是一般意義的心理感受，而是一個人在特定情境中被激發(fā)出來的具有強(qiáng)烈探究沖動和張力的心理狀態(tài)，假如沒有人與人之間的真誠交流，這種狀態(tài)就無法被激發(fā)，也就談不上 “啟”和 “發(fā)”。因此，“憤啟悱發(fā)”所關(guān)注的不僅僅是人的邏輯推理能力和知識水平，而且還凸顯了只有通過活動和交往才能生成的情意狀態(tài)的價值和作用。換言之，如果沒有人與人之間的密切溝通和交流，既無法到“憤”和 “悱”的狀態(tài)，也就談不上 “啟”和“發(fā)”。而作為蘇格拉底法的原創(chuàng)者，蘇格拉底以自己的方式踐行對話的方法，通過哲學(xué)式的探究，以幫助人達(dá)到豐富和充實生活的目的，并以自己的生命為代價來踐行自己的主張，為自己的信念而殉道，以致黑格爾說：“我們佩服他有一種道德上的獨立性，他意識到自己的權(quán)利，堅持不屈，既不變其操守，也不承認(rèn)自己認(rèn)為公正的東西是不公正的。他因此冒著被處死的危險?！保?］上述內(nèi)容說明，古人對于人類價值和精神表現(xiàn)有著深刻的認(rèn)知，古典人文學(xué)科的研究是基于那些對社會、人生有深刻洞察力和感知力的先賢的個人自省感悟和積極行動實現(xiàn)的，具有鮮明的個人化色彩，對此，永恒主義和新托馬斯主義有很深刻的認(rèn)知，它們認(rèn)為，人類永恒的道德問題體現(xiàn)在先哲們的偉大思想和著作中，它表達(dá)了正確的思維方法、有關(guān)宇宙的根本觀念和對人生的真知灼見，體現(xiàn)了人類應(yīng)該考慮的永恒原則和思想，是我們今天抵御現(xiàn)代社會的種種弊端的重要歷史文化資源和精神武器，它們富有別無二致的理智訓(xùn)練價值，為此，主張用古典名著去發(fā)展人的理性，自由藝術(shù)教育是塑造人文精神的主要方法和內(nèi)容，為此，發(fā)出了 “像古代人思考的那樣思考”、“回到古人那里去”、“和古代偉大人物的思想取得接觸”的呼吁，企望以將心比心的方式來實現(xiàn)人文價值的傳承。

漢娜·阿倫特 （Hannah Arendt）曾對 “行動”做出非常精辟的詮釋，準(zhǔn)確地揭示了行動的人文本性。她說：“行動是唯一無須事或物的中介而直接在人與人之間展開的活動?！保?］認(rèn)為 “行動的人能夠揭示他們的自我，或者更具體地說，實際上在與他人的關(guān)系中揭示自我，是與他人一起、為了他人而進(jìn)行活動和交談 （行動）?！保?］在此，她深刻地挖掘了行動的人文意義，強(qiáng)調(diào)行動的溝通交流屬性在展現(xiàn)人的本質(zhì)力量中的獨特作用。基于這樣的理解，人文主義者的社會理想是在社會生活中通過自己的言行展現(xiàn)自我并據(jù)此影響民眾，這也是他們開展相關(guān)研究活動的主旨。依據(jù)阿倫特的見解，行動是古典人文學(xué)科通常采取的研究策略，表現(xiàn)為人文主義者往往是通過 “聚集在一起分享言行的民眾”［7］來傳播思想、宣傳自己的主張以達(dá)成自己的目標(biāo)，或者身體力行地實踐自己的主張。人文的價值都是在人與人之間的活動和交談中發(fā)生和實現(xiàn)的，源發(fā)于此的研究方法具有無以倫比的人文氣質(zhì)和道德力量以及對交往過程中所表現(xiàn)出來的人類的價值和精神的恰當(dāng)把握，放射著永恒的人性光芒。在古典人文學(xué)科興盛和產(chǎn)生影響的時期，自然科學(xué)還處于醞釀階段，使得古典人文學(xué)科在對人文現(xiàn)象的認(rèn)識和解釋過程中保留著濃烈的原生態(tài)色彩，自然科學(xué)對古典人文學(xué)科的影響力還極為有限，后者很少受到外在的其它學(xué)科性因素的影響，突出體現(xiàn)在鮮有以主客二分的方式將人類的思想和精神價值客體化或以客體化之物 （如知識等）來置換人與世界、人與生活的關(guān)系的現(xiàn)象。當(dāng)然，由于手段和方法的不足，此期的人文研究在富有反思和感悟性的同時，不免產(chǎn)生主觀色彩濃重、研究方法還不夠豐富等問題。

二、近代以來人文學(xué)科研究路徑的偏離

近代以后，人文科學(xué)、自然科學(xué)、社會科學(xué)先后從哲學(xué)中分化出來，逐漸出現(xiàn)了自然、社會、人文等學(xué)科門類的差別。隨著科學(xué)的發(fā)展和社會的進(jìn)步，人們期待對自然現(xiàn)象、社會現(xiàn)象以及人本身等方面的問題進(jìn)行分門別類的深入研究，因此，學(xué)科門類的劃分越來越細(xì)致。與此同時，經(jīng)啟蒙運動洗禮和德國古典哲學(xué)的充實，理性主義成為17世紀(jì)以后現(xiàn)代化思想和運動的中心原則，成為此后解決包括存在、知識、真理乃至人生觀和世界觀等在內(nèi)的所有關(guān)涉自然、社會、人生領(lǐng)域問題的根據(jù)和準(zhǔn)則。在這一點上，理性主義哲學(xué)的重要代表人物笛卡爾、黑格爾等人的觀點很有代表性。笛卡爾恪守統(tǒng)一的科學(xué)觀，認(rèn)為科學(xué)的統(tǒng)一性不在于研究對象而在于方法、數(shù)學(xué)推理及其處理經(jīng)驗材料的精確性和可靠性，并將此作為哲學(xué)研究的目標(biāo)和其所倡導(dǎo)的 “新科學(xué)”的本質(zhì)特征。而在黑格爾那里，絕對精神被認(rèn)為是萬事萬物的最后根據(jù)和本質(zhì)，宇宙是其的外化和表現(xiàn)，它經(jīng)過漫長的辯證運動后又回歸到絕對精神那里。受這些思想的影響，“理性萬能”、“理性至上”成為此期盛極一時的思想觀念。

理性主義的思想方法對近代以來的人文學(xué)科研究的演進(jìn)和發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，主體被發(fā)現(xiàn)和主體性開始覺醒使之步入 “致思”和弘揚主體性的領(lǐng)域，“我思故我在”的價值理念使之傾心于從某個既定的邏輯端點出發(fā)做嚴(yán)密的推理演繹，以期以完整系統(tǒng)的方式把握人與社會，這樣努力的結(jié)果是人文學(xué)科研究發(fā)生了多方面的變化。第一，自然科學(xué)崇尚事實的價值取向逐漸成為人文學(xué)科基本的科學(xué)精神的組成部分。理性主義懷疑一切、崇尚事實和邏輯的思想方法使得科學(xué)理性也成為人文的主要內(nèi)涵，它由此擺脫了一味臆想思辨的窠臼而轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)對人文學(xué)現(xiàn)象的研究要以事實為基礎(chǔ)、有證據(jù)支持，講事實、重證據(jù)、邏輯化成為人文學(xué)科研究的基本的表征。第二，崇尚人性，關(guān)注世俗生活的生活方式的合理性被肯定。在理性主義影響下，人文學(xué)科破除了封建迷信，打碎了宗教的神圣光圈，其研究路徑和方法經(jīng)過扭曲人性的中世紀(jì)以后逐漸回歸到對人自身的關(guān)注，人的現(xiàn)實生活的價值和意義成為人文學(xué)科研究的重要內(nèi)容。第三，形成了嚴(yán)謹(jǐn)求實的研究規(guī)范。理性主義的思想方法推動了以效率為中心的科層管理制度和有嚴(yán)格程序的學(xué)科制度的生成，人文學(xué)科逐步形成了自己的學(xué)科規(guī)則和研究規(guī)范，進(jìn)而得以確立自身的學(xué)科地位。

人文學(xué)科的發(fā)展深受自然科學(xué)的影響。自然科學(xué)的迅速崛起轉(zhuǎn)變了人們對人類價值和精神表現(xiàn)的認(rèn)識與態(tài)度，也轉(zhuǎn)變了人文學(xué)科研究演進(jìn)的路徑，對此哈耶克 （F．A．Hayek）曾說過：“對自然科學(xué)成就的這種自豪感，以及對其方法萬能的信念，在18世紀(jì)末19世紀(jì)初有著無與倫比的正當(dāng)性?！保?］它深化了人們對人的精神、信念和內(nèi)在情懷的把握和理解，人文成為與科學(xué)同步并相互交織和發(fā)揮影響的重要力量，它們共同成為推動人類進(jìn)步和和社會發(fā)展的不可或缺的領(lǐng)域。例如，受自然科學(xué)研究向往準(zhǔn)確性和邏輯性的影響，近代以來，一度被忽略的歸納實證方法被重新認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)，恪守可證實性和邏輯性原則成為人文學(xué)科研究的基本規(guī)范，觀察以及基于歸納實證的認(rèn)識程序被認(rèn)為是人文學(xué)科的基本的研究方法，以求由此獲得對有關(guān)人類價值和精神表現(xiàn)的合理詮釋，諸多得到充分運用的自然科學(xué)研究方法，如實驗法、統(tǒng)計法等陸續(xù)在人文學(xué)科研究中被采用，尤其是馮特于1879年在萊比錫大學(xué)創(chuàng)建了第一個心理實驗室，使心理學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T以實驗為基礎(chǔ)的獨立學(xué)科，成為人文學(xué)科研究從傳統(tǒng)的哲學(xué)思辨的桎梏中解脫出來的典范，于是，自培根以后形成的實證的研究方法逐步進(jìn)入其中，以 “無涉”為取向，推崇證據(jù)的搜集，人文學(xué)科研究開始仿效自然科學(xué)的路徑和方法，試圖在與社會生活有關(guān)的各變量的相互關(guān)系中引伸出因果法則。在這種思想主導(dǎo)下，任何與人和社會有關(guān)的現(xiàn)象都被認(rèn)為可以被分解為不同的變量，都可以通過建立數(shù)學(xué)模型的方式建立統(tǒng)一的系統(tǒng)知識，研究過程是從對個別的、細(xì)小的變量的考察開始，以求獲得更多的客觀知識，量化方法得到了廣泛運用，英國科學(xué)史家J．D．貝爾納在評論教育學(xué)的發(fā)展時也說：“教育學(xué)具有科學(xué)氣味并成為一門真正的科學(xué)，是由于智力測驗引進(jìn)教育學(xué)中了?！保?］邏輯實證主義是近代自然科學(xué)研究的重要思想基礎(chǔ)，盛行的邏輯實證的研究方法對人文學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，人文學(xué)科逐步擺脫不考慮實證的證據(jù)而一味思辨的思想方法，它開始努力地消解自己的知識類型和性質(zhì)的特殊性以求與邏輯實證的研究方法趨同，使其研究的主題、方法和內(nèi)容得以更加多樣化和豐富化，對人文現(xiàn)象的把握不再是像以往那樣僅僅憑個人的臆想和思辨，方法和證據(jù)意識在人文學(xué)科研究中獲得了它們獨特的地位。

然而，由于近代以后理性主義思維方式的濫觴，利益和績效優(yōu)先的生活價值觀開始在社會生活中占據(jù)主導(dǎo)地位，模式化的傾向使人文學(xué)科研究漸漸淡漠了對人的精神和價值尊重，人文學(xué)科的邊界被銷蝕，它似乎失去了自身特定的學(xué)科立場，如羅素所揭示的那樣，如果自然學(xué)科、社會學(xué)科和人文學(xué)科有區(qū)別，那只是發(fā)展程度上的差別，但它們在方法論上具有統(tǒng)一性，人文學(xué)科研究沒有獨立的方法，只能采用自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和方法。與此同時，它更加關(guān)注客體化的事物，對可證實性和邏輯性的倚重也使它出現(xiàn)了許多令人憂慮的問題。與古典人文學(xué)科相比，理性主義思維方式主導(dǎo)下的人文學(xué)科在研究過程中對人類價值和精神表現(xiàn)的把握與人類價值和精神本有的豐富性和復(fù)雜性不相一致，多是采取浮于體悟之上的邏輯推理的方式，缺少了直通人性的功能和以往的那種厚重感，出現(xiàn)了線性化、數(shù)量化的色彩，這使得一味依此而展開的人文學(xué)科研究中蟄伏著諸多令人失望的方面。其一，人文學(xué)科的內(nèi)在價值被忽視，遠(yuǎn)離了以天下為己任、關(guān)注人的精神和價值追求的情懷，而是像所謂 “純科學(xué)”那樣致力于培養(yǎng)各個專業(yè)領(lǐng)域的專家。這些專家雖然具有較強(qiáng)的研究和思想表達(dá)能力，但他們往往是在許多 “很小的事情上面知道得很多”的人［10］，他們被喻為只是人文學(xué)科的一些高級的“技術(shù)員”而已［11］。其二，可證實性原則與個人經(jīng)驗結(jié)構(gòu)的豐富性和復(fù)雜性之間矛盾的困擾。由于個人的經(jīng)驗結(jié)構(gòu)是主觀的，不具有普遍意義，實證原則無法對其進(jìn)行證實，由此決定了人文學(xué)科研究對象是歷史的、倫理的、哲學(xué)的、美學(xué)的，因而其研究方法必然要相異于自然科學(xué)研究求實證、求邏輯、拒斥形而上的特性而具有情感性、理想性。然而，近代以降，對邏輯實證主義的推崇使人文學(xué)科由古典的以行動為內(nèi)涵的學(xué)術(shù)性活動逐漸變異為一種試圖探尋人類精神世界的普遍規(guī)律的活動，導(dǎo)致對人類價值和精神表現(xiàn)的目的性及其活動過程所做出的說明牽強(qiáng)和軟弱無力。其三，人文學(xué)科的要旨是理解并詮釋人文事件的意義、說明和預(yù)測人文事件發(fā)生的原理。邏輯實證主義試圖用其固有的因果關(guān)系的思維方式將所有人文社會現(xiàn)象及其發(fā)生過程都納入其方法論框架中并做出解釋，它將對系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能起主要作用的元素視作 “變量”，再把“變量”間的數(shù)量關(guān)系找出來用數(shù)學(xué)方程加以描述，這樣固然可以使一個復(fù)雜的系統(tǒng)得以化繁為簡，但卻必然忽視了對其中心理的、社會實踐的和歷史性的因素的關(guān)注，明顯地與人文現(xiàn)象的本性相悖。正如有人所指出的那樣，作為近代自然科學(xué)發(fā)展的重要特征，對數(shù)學(xué)方法的推崇盛極一時。然而，數(shù)學(xué)方法自身也有一定的局限性，并不能完全適用于對意識和精神的把握。［12］但近代以來的人文學(xué)科研究中卻時時出現(xiàn)濫用數(shù)理方法的現(xiàn)象，這引發(fā)了諸多的困惑和焦慮。

三、自然科學(xué)研究方法的當(dāng)代轉(zhuǎn)向與人文學(xué)科研究

相對論和量子力學(xué)的誕生是對20世紀(jì)的人文學(xué)科研究有重要影響的事件，改變了以往以邏輯實證和程序化為特征的自然科學(xué)化的發(fā)展路徑。相對論把引力場確定為新的 “獨立的實在”，沖擊了牛頓的實體觀，而量子力學(xué)則以更為猛烈的力量沖擊了主客體絕對二分的實體主義原則。以往，牛頓力學(xué)理論認(rèn)為人能夠同時準(zhǔn)確地測定一個運動的物體、把握它的動量和位置，他的這個觀點也被引入到社會和人文領(lǐng)域，似乎社會和人文領(lǐng)域也是如此。但維納·海森伯格1927年提出的測不準(zhǔn)原理則認(rèn)為，我們雖然可以通過實證的手段知道一個粒子在哪里，但卻難以準(zhǔn)確地把握它的運動速度；或者我們知道它的運動速度，但卻難以準(zhǔn)確判斷它的位置，因此，我們不可能完全知道在量子事件中所發(fā)生的事情，不可能同時準(zhǔn)確地測量到微觀粒子的動量和位置。根據(jù)量子力學(xué)理論的思想，人的生存狀態(tài)并非像牛頓力學(xué)所描述的那樣是確定的，相反，它具有多種可能性，我們現(xiàn)在所看到的不過是豐富多彩的世界所呈現(xiàn)出來的無窮多種可能性中的一種。既然如此，被理性主義和邏輯實證主義推到極致的確定性思想和定量方法在人文學(xué)科研究中的濫觴將銷蝕人類的價值和精神表現(xiàn)，如果人文學(xué)科研究桎梏于確定性的牽絆，就無法揭示人的發(fā)展的多種可能狀態(tài)，也無法深刻地把握和理解人的本性。在這樣的思想文化的影響下，傳統(tǒng)歸納法和經(jīng)驗驗證、邏輯分析的方法的有限性逐漸暴露，人文學(xué)科研究中的理性主義和邏輯實證主義前提及信念開始動搖，迫使人文學(xué)科研究再次發(fā)生時代轉(zhuǎn)型。在這方面，人類學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)型很有代表性。

作為新興人文學(xué)科，人類學(xué)研究在強(qiáng)調(diào)個案研究與研究者直接經(jīng)驗的價值的同時更強(qiáng)調(diào)研究過程、經(jīng)驗描寫和成果表述的規(guī)范性。許多文化人類學(xué)家認(rèn)為，民族志是人類學(xué)研究的主要手段，它所描述的是社群文化的文字或影像，反映的是文化人類學(xué)的本質(zhì)。這是在田野現(xiàn)場的基礎(chǔ)上通過觀察和參與而開展的 “關(guān)于民族的寫作實踐”［13］，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)當(dāng)融入研究對象，在與對象的互動中體察對象及其可能產(chǎn)生的變化，以此來理解和解釋社會。依照百度詞條的解釋，諸如：觀察與參與觀察、相處共話、訪談、系譜法、重要文化報道人、生命史、主位觀點與客位觀點、問題取向的民族志研究、長期研究、團(tuán)隊研究、調(diào)查研究等是其主要的研究方法。［14］這些方法就其具體內(nèi)涵而言存在著差異，但共同點是深受自然科學(xué)實證取向的影響［15］，猶如阿蘭·巴納德將民族志研究歸納為四個要素：“問題，假設(shè)，方法，證據(jù)?！保?6］這些方法強(qiáng)調(diào)證據(jù)意識，關(guān)注對具體田野情境的深度刻畫，具有濃重的實證的品質(zhì)。因此，民族志既是一種研究方法，具有鮮明的人文學(xué)科研究方式，也是一種展示文化的過程與結(jié)果，散發(fā)著講求證據(jù)、憑事實說話的學(xué)風(fēng)。由此可以看到，在超越邏輯實證主義的研究范式以后，對于人文學(xué)科的研究吸收了實證的方法要素，在研究過程中遵循仔細(xì)地觀察和記錄一切事實并對其進(jìn)行分類和分析，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步的歸納并得出一般性的結(jié)論，驗證一般性的結(jié)論的基本程序。這種具有實證色彩的研究程序是基于 “價值中立”的立場設(shè)計的，其關(guān)鍵點是在觀察記錄和得出結(jié)論時要排除任何的猜測和預(yù)設(shè)，以避免前見影響觀察和分析的客觀性。然而，它又不是簡單地套用自然學(xué)科從問題開始的研究程序，而是強(qiáng)調(diào)縝密的觀察和在經(jīng)驗事實中去驗證，研究的路徑是歸納實證。這表明人文學(xué)科研究能夠虛心從科學(xué)中汲取營養(yǎng)，逐步揚棄以往那種完全以數(shù)量化的方式表達(dá)本學(xué)科的確切性、邏輯性的范式，規(guī)范和深化自己的研究，期待以自身獨特的方式來表達(dá)實證的理念，人文的理念開始滲透到其研究過程中。

綜上，當(dāng)代自然科學(xué)研究的思想和方法建立在量子力學(xué)、相對論基礎(chǔ)上，相異于經(jīng)典的自然學(xué)科，受其影響，當(dāng)代人文學(xué)科研究開始發(fā)生顯著的變化，主要特點是：第一，充分揭示人文現(xiàn)象的生活本性。在走過追求確定性的階段以后，當(dāng)代人文學(xué)科逐步把握了其研究領(lǐng)域的豐富性和研究方法的多元性，試圖揭示生活的流變性和生活情景的不確定性，特別關(guān)注人與社會活動過程中出現(xiàn)的偶然性，正如埃德加·莫蘭所說：“認(rèn)識是在一個不確定性的海洋里穿越一些確定性的群島的航行”，“永遠(yuǎn)是一種探險”，所以 “不確定性殺死簡單化的認(rèn)識而成為復(fù)雜認(rèn)識的解毒劑”。［17］當(dāng)然，人們也認(rèn)識到，人文學(xué)科有自己的邊界，它的功能的發(fā)揮和展現(xiàn)有賴于自然科學(xué)的支持。如果人文學(xué)科一味做無休止的本質(zhì)主義式的自我追問，無視人的存在的客觀性和法則，就有可能破壞人的存在的確定性基礎(chǔ)，這是人文學(xué)科研究必須要具有的自我認(rèn)知。第二，通過規(guī)范自身的研究范式而保持與自然學(xué)科間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。人文學(xué)科的研究策略和方法是歷史、倫理、哲學(xué)、美學(xué)等多重因素交互作用下的產(chǎn)物，它直指疑難情境，直接服務(wù)于問題解決，但它又不與自然科學(xué)實證的、邏輯的和體系的研究方法絕然對立，以往那種在自然科學(xué)研究規(guī)范影響下為方法而方法的研究路徑被拋棄。人文學(xué)科研究在任何地方都會看到人且向著人展開，并對自然科學(xué)的研究發(fā)揮著滲透和涵攝作用。第三，它更加關(guān)注行動之于人的本質(zhì)力量的展現(xiàn)的作用。正如漢娜·阿倫特所指出的那樣，人與人之間所形成的千絲萬縷的聯(lián)系是人的本質(zhì)力量得以展現(xiàn)的必需條件，而行動是唯一可以在無需其他中介幫助下人與人之間得以直面相對并能揭示自我的活動。行動是在特定的情境中的專注的投入，它的功能的展現(xiàn)首先取決于行動者的具有謙遜和虛心的態(tài)度，能夠以最大的開放性接受一切外來的意見，同時具有探討和商榷的能力，由此才能夠形成情境中的動態(tài)的互動，進(jìn)而在包容和開放中改變自身和他人。由此，行動被賦予了很高的人文價值，其對人的發(fā)展的影響是無以取代的。當(dāng)代人文學(xué)科在追求形而上的探索的同時，對于行動的價值和意義也予以了深刻的認(rèn)識，由此作為思考人文學(xué)科的發(fā)展軌跡的基點和技術(shù)路線。

四、人文學(xué)科研究方法旨趣的回歸

人是情境性和時間性的存在，其存在的價值也是在實踐中通過改造自身及其生活的實現(xiàn)的。人獨特的存在方式?jīng)Q定了他在本性上拒絕僵化的實體性生活樣式和片面的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，期待能夠從被遮蔽的狀態(tài)和在世界之中真實地敞現(xiàn)自己，他在這個過程中不斷地解讀、表達(dá)和重構(gòu)著文化的意義并創(chuàng)造和生成著新文化，由此體現(xiàn)出人要求全面占有自身本質(zhì)以及擁有完整生活的內(nèi)在渴望。但工具理性的泛濫卻導(dǎo)致當(dāng)代人的生存方式被嚴(yán)重地物化。要改變這種狀況，準(zhǔn)確和全面地把握人的價值和精神世界，人文學(xué)科在這個過程中必然擔(dān)負(fù)著剔除蒙蔽、使人回歸到自己的本真狀態(tài)的重要使命，為此必須拓展其研究路徑，豐富研究方法?；谶@樣的認(rèn)識，對人文學(xué)科的研究做出如下展望。更加彰顯研究方法的價值屬性。隨著對精神和人的內(nèi)在價值的認(rèn)識的不斷提升，人文學(xué)科研究將擺脫主客二分的思想方法而更加關(guān)注人的內(nèi)部世界，研究重心將轉(zhuǎn)移到人的情感、意志及心理活動上并對這種關(guān)系的意義結(jié)構(gòu)做出富有說服力的表達(dá)，進(jìn)一步凸顯其富有張力的那一面，猶如在討論教育問題時有人指出的那樣：“教育不是一種可以預(yù)料的活動，它不像工程計劃那樣，人們能夠準(zhǔn)確地預(yù)測其結(jié)果。雖然信任是教育成功的必要條件，但是由于被信任對象的行為是自由的，因而其效果是無法預(yù)料的，并不如自然規(guī)律那樣具有必然性。所有信任都可能會落空。這就是教育意圖的失敗?！保?8］為了能夠全面深刻地把握人的價值和精神表現(xiàn)，人文學(xué)科研究要具有開放性，在恪守一定的倫理原則的前提下，在研究的過程中不斷超越既定的人為性因素的制約。不過，強(qiáng)調(diào)人類的價值和精神并不意味著對自然科學(xué)研究方式的拋棄，實證性、邏輯性的方法在人文學(xué)科研究中仍然具有重要的價值和意義，對它們的悉心掌握和恰當(dāng)運用是透徹地了解和認(rèn)識人類的價值和精神所必需的。科學(xué)精神也是人文精神的內(nèi)在組成部分，與人文精神具有內(nèi)在一致性，把科學(xué)和人文簡單地二元對立的思想方法并不符合人的發(fā)展的需要，這就是說，人文學(xué)科所采用的任何研究方法都要以從屬于其本有的價值目的和學(xué)術(shù)規(guī)范為前提，尊重個人的特殊性和生活經(jīng)驗的具體性，強(qiáng)調(diào)以準(zhǔn)確翔實的方式再現(xiàn)各種人文現(xiàn)象和事實的本來面目，充分理解人文現(xiàn)象所包含的豐富的文化信息并對其作出個性化的詮釋，而不僅僅是對相關(guān)因素或變量做出分析。為此，人文學(xué)科研究在借鑒自然學(xué)科的研究方法的同時，要更加充分地關(guān)注人類的價值和精神表現(xiàn)，并以恰當(dāng)?shù)姆绞絹碚宫F(xiàn)這種關(guān)注。

研究方法的選擇以問題解決為基準(zhǔn)。人們在生活和工作中遇到的形形色色的問題都是具體的、發(fā)生在特定情境中的，對它的認(rèn)知和解決問題方法的選擇都要因情境而異，由問題解決出發(fā)選擇方法，以更好地面對現(xiàn)實、有針對性地解決問題。區(qū)別于社會科學(xué)以人類的社會結(jié)構(gòu)、社會組織和社會群體作為研究對象，人文學(xué)科表達(dá)和研究的內(nèi)容更多地涉及個人的精神世界和日常生活。較之于前者所具有的宏觀性、抽象性，后者在研究某個特定的對象時，總是力圖在多種因素的統(tǒng)一中來具體地把握它，研究的策略和方法具有情境性和個別化色彩。因此，人文學(xué)科研究要通過對人性中本有的鮮活性、開放性、具體性與內(nèi)在性的喚醒，揭示人和社會現(xiàn)象的變化性和豐富多彩性，尤其是人對自身價值和精神的反思與感悟，以求呈現(xiàn)出一種不同于其它學(xué)科研究新視界。

超越既有學(xué)科邏輯和框架的鉗制。人類的價值和精神是隨著不同的時代在不斷變化發(fā)展的事實，對它的研究不能以獲得最終知識、絕對真理為依歸，不能桎梏于學(xué)科的自我封閉界限之中。學(xué)科知識體系的劃分只是人們出于認(rèn)識世界、進(jìn)行科學(xué)研究的便利使然，而不是生活和世界的原生態(tài)，人文學(xué)科在研究的過程中既要尊重既有的學(xué)科規(guī)范，但又不能囿于此，它要突破學(xué)科的束縛轉(zhuǎn)向以問題為中心，采用歷史、批判和革命的思維方式去揭示人類的價值和精神。這就意味著人文學(xué)科不能像某些學(xué)科那樣把人類的價值和精神桎梏于某種既定的模式、框架或?qū)W科邏輯之中，也不能以構(gòu)建某種理論體系為標(biāo)準(zhǔn)來解釋它和以此呈現(xiàn)知識和解決問題，而要從以往企圖在某種意識的明證性、絕對的確定性基礎(chǔ)上構(gòu)造有關(guān)人類的價值和精神的永恒學(xué)說的立場轉(zhuǎn)向?qū)θ说膶嵺`活動和具體生存境遇的關(guān)注，轉(zhuǎn)向?qū)τ诮鉀Q疑難情境中所出現(xiàn)問題的關(guān)注，在研究范式上重構(gòu)人與生活世界的關(guān)系，擺脫研究者與周圍生活世界的分裂與對立，從人自身的角度和立場對人類的價值和精神的詩意表現(xiàn)與對自身存在的價值的感悟體察做出新的詮釋。

踐行人文的反思和行動性。在人文學(xué)科的視野中，人類的價值和精神是歷史、文化、等多重意義整合的意蘊(yùn)總體，它向每個人開放，每個人都可以傾聽、分享和感受它，如同現(xiàn)象學(xué)所揭示的那樣，對這樣的意蘊(yùn)總體的完整把握需要采取本質(zhì)直觀或原始體驗的方式，而不能夠以主客體二分的思想方法去把握它。只有在實踐的過程中對其進(jìn)行體驗和感悟，人們才能領(lǐng)略其價值和意義，理解生活和存在。但是要看到，猶如海德格爾所揭示的那樣，人是被拋入世界的，任何生活都必然基于某種前提展開，但存在的未必是合理的，任何現(xiàn)存之物固然是我們開展活動的物質(zhì)基礎(chǔ)，它只能給我們提供了某種可能性，是可資人與社會活動利用的素材，而不是無可選擇的事情。生活世界的價值是否得以充分展現(xiàn)有賴于對這個前提做出深刻和全面的反思和澄清，否則，就有可能因為這個前提的局限性而使對人與社會價值的認(rèn)識陷于目光短淺的巢穴中。這就要求人文學(xué)科在研究范式上必須以深層地介入實踐、關(guān)注人存在的交互主體性為導(dǎo)向，不簡單地以現(xiàn)存的人與社會事實或人與社會知識作為其展開研究或思考的必然前提。為此，在研究人文現(xiàn)象時，要能夠自覺地對行動的前提做出反思，杜絕知識目的的研究，在行動中把情境中的各種異質(zhì)性性因素整合起來。有人指出：“有‘說’者的存在，‘聽’才有可能；有‘聽’者的存在，‘說’才有意義，并且只有聽者積極地反饋，‘說’才能變得更為精彩。”［19］“說”者和 “聽”者辯證統(tǒng)一的存在關(guān)系，說明人文學(xué)科的學(xué)術(shù)使命不僅僅是 “看”或 “思”人類的價值和精神，也不僅僅是 “言說”或 “交流”人類的價值和精神，更是要能夠積極地反饋， “介入”和通過積極的實踐來提升人類的價值和精神，因此在研究范式上不僅要把人類的價值和精神當(dāng)作被“看”和 “思”的對象，更要把它作為 “做”本身，在做的過程中實現(xiàn)人文學(xué)科的價值追求。

［1］ 中國大百科全書出版社．簡明不列顛百科全書 （第6卷）［Z］．北京：中國大百科全書出版社，1986：760．

［2］ 胡立耘．“人文學(xué)科”、“社會科學(xué)”及其通稱術(shù)語的由來與非規(guī)范性現(xiàn)象探討 ［J］．寧夏社會科學(xué)，2005：9．

［3］ 艾倫．布洛克．西方人文主義傳統(tǒng) ［M］．北京：三聯(lián)書店，1997：5．

［4］ 黑格爾．哲學(xué)史講演集 （第二卷）［M］．賀麟，王太慶，譯．北京：商務(wù)印書館，1959：102．

［5］ 王寅麗．在哲學(xué)與政治之間：漢娜·阿倫特政治哲學(xué)研究 ［D］．復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2006：59．

［6］ 伊麗莎白·揚-布魯爾．阿倫特為什么重要 ［M］．劉北成，等譯．南京：譯林出版社，2009：60．

［7］ 伊麗莎白·揚-布魯爾．阿倫特為什么重要 ［M］．劉北成，等譯．南京：譯林出版社，2009：62．

［8］ 哈耶克：科學(xué)的反革命 ［M］．北京：譯林出版社，2003：113．

［9］ 張詩亞，王偉廉．教育科學(xué)學(xué)初探 ［M］．成都：四川教育出版社，1990：41．

［10］ 貢布里希：理想與黃昏 ［M］．上海：上海人民美術(shù)出版社，1989：190．

［11］ 紹伊博爾德．海德格爾分析新時代的技術(shù) ［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，1993．

［12］ 成智榮．試論笛卡爾方法的演變及其意義 ［J］．理論觀察，2009：3．

［13］ 阿蘭·巴納德：人類學(xué)歷史與理論 ［M］．北京：華夏出版社，2006：4．

［14］ http：／／baike．baidu．com／view／744379．htm．

［15］ 陳向明．質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究 ［M］．教育科學(xué)出版社，2000：13．

［16］ 阿蘭·巴納德：人類學(xué)歷史與理論 ［M］．北京：華夏出版社，2006：5．

［17］ 莫蘭．復(fù)雜性理論與教育問題 ［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2004：21，68．

［18］ O·F·博爾諾夫．教育人類學(xué) ［M］．李其龍，等譯．上海：華東師范大學(xué)出版社，1999：47-48．

［19］ 李盼君．書寫文化遮蔽下的口傳藝術(shù) ［J］．柳州師專學(xué)報，2010，（6）．