旋前和旋后手法復(fù)位兒童橈骨小頭半脫位系統(tǒng)評(píng)價(jià)

趙文濤，袁紅兵，李盼盼，白靖平，夏鳳歧

(1.滄州醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校,河北 滄州 061000；2.河間市計(jì)劃生育局,河北 河間 062450；3.滄州市傳染病醫(yī)院,河北 滄州 061000；4.新疆醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院骨科,新疆 烏魯木齊 830000)

旋前和旋后手法復(fù)位兒童橈骨小頭半脫位系統(tǒng)評(píng)價(jià)

趙文濤1，袁紅兵2，李盼盼3，白靖平4，夏鳳歧1

(1.滄州醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校,河北 滄州 061000；2.河間市計(jì)劃生育局,河北 河間 062450；3.滄州市傳染病醫(yī)院,河北 滄州 061000；4.新疆醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院骨科,新疆 烏魯木齊 830000)

目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)旋前和旋后兩種手法復(fù)位兒童橈骨小頭半脫位的效果。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、CBM、CNKI、VIP和萬(wàn)方等數(shù)據(jù)庫(kù)，查找相關(guān)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，檢索時(shí)限均從建庫(kù)至2014-07月。按納入與排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)、提取數(shù)據(jù)和評(píng)價(jià)納入研究的方法質(zhì)量后，采用RevMan 5.3.1軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入6個(gè)研究，551名患兒，年齡均小于7周歲。所納入的6個(gè)研究均采用旋前和旋后兩種手法復(fù)位比較，1個(gè)研究由于沒(méi)有進(jìn)行分配隱藏有高度偏移的風(fēng)險(xiǎn)，6個(gè)研究由于都沒(méi)有對(duì)測(cè)量者實(shí)施盲法有測(cè)量偏移風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果提示旋前手法復(fù)位明顯優(yōu)于旋后復(fù)位[RR=0.40，95%CI(0.26，0.61)]。其中3個(gè)研究報(bào)道了復(fù)位過(guò)程中的疼痛評(píng)分，由于評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不同沒(méi)有進(jìn)行Meta分析，3個(gè)研究都認(rèn)為旋前手法比旋后手法疼痛要小。結(jié)論 小樣本、低質(zhì)量的證據(jù)表明旋前手法復(fù)位比旋后手法復(fù)位更有效，疼痛也更小。建議進(jìn)一步行大樣本、高質(zhì)量的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)論。

兒童；橈骨小頭半脫位；手法復(fù)位；旋前；旋后；Meta分析；系統(tǒng)評(píng)價(jià)；隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)

橈骨小頭半脫位也稱作牽拉肘，是6歲以下兒童最常見(jiàn)的上肢損傷之一[1]，多數(shù)發(fā)生在2～3歲之前，很少超過(guò)7歲，1周歲以下的兒童也不常見(jiàn)[2]。兒童橈骨小頭半脫位往往由于成年人突然牽拉兒童前臂所致，兒童橈骨小頭發(fā)育尚未健全，橈骨小頭和頸的直徑基本相同，環(huán)狀韌帶相對(duì)松弛，對(duì)橈骨小頭不能確實(shí)的穩(wěn)定。當(dāng)肘關(guān)節(jié)處于伸展、前臂旋前位，手腕或前臂突然受到縱向牽拉，橈骨小頭即可自環(huán)狀韌帶內(nèi)向下脫位，而環(huán)狀韌帶近側(cè)邊緣滑向關(guān)節(jié)間隙并嵌入肱橈骨關(guān)節(jié)腔內(nèi)[1,3]。手法復(fù)位的目的是重新恢復(fù)橈骨小頭和環(huán)狀韌帶的解剖關(guān)系。

基于人群的兒童橈骨小頭半脫位發(fā)病率統(tǒng)計(jì)很少見(jiàn)，英國(guó)Aberdeen地區(qū)統(tǒng)計(jì)在0～5歲兒童中橈骨小頭半脫位每年的發(fā)生概率為1.2%。脫位往往發(fā)生于女孩的左側(cè)上肢，中位年齡為2歲[4]。

兒童橈骨小頭半脫位雖然非常常見(jiàn)，但是關(guān)于手法復(fù)位的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)卻很少，多數(shù)研究者主張復(fù)位時(shí)肘關(guān)節(jié)屈曲并進(jìn)行旋后[1,5-7]，但也有人主張進(jìn)行旋前復(fù)位[8-10]，因此有必要通過(guò)循證醫(yī)學(xué)的方法對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，尋找手法復(fù)位最有效、痛苦最小的方法。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 研究類型 納入國(guó)內(nèi)外無(wú)論是否采用盲法比較、無(wú)論正式發(fā)表與否的采用旋前、屈曲旋后手法復(fù)位橈骨小頭半脫位的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)和半隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(quasi-RCT)。

1.1.2 研究對(duì)象 所有青春期前(1～14歲)急性橈骨小頭半脫位的兒童，無(wú)論性別、初發(fā)或者復(fù)發(fā)。

1.1.3 干預(yù)措施 各種手法復(fù)位橈骨小頭半脫位的方法，包括屈曲或者不屈曲的旋前、屈曲旋后。治療發(fā)生的地點(diǎn)可以在醫(yī)院的急診科也可以是社區(qū)門診。

1.1.4 結(jié)局指標(biāo) 主要結(jié)局指標(biāo)為第一次復(fù)位失敗率，復(fù)位成功指復(fù)位后兒童上肢馬上恢復(fù)自由活動(dòng)，疼痛消失；失敗為需要進(jìn)一步手法復(fù)位或者麻醉下復(fù)位。其它觀察指標(biāo)有復(fù)位過(guò)程中的疼痛、復(fù)位產(chǎn)生的軟組織挫傷或其它不良反應(yīng)、復(fù)發(fā)(一個(gè)月內(nèi))。

1.1.5 排除標(biāo)準(zhǔn) ①成年或進(jìn)入青春期的未成年人；②橈骨小頭完全脫位；③反復(fù)脫位；④明顯的畸形；⑤肘部水腫和瘀斑；⑥多發(fā)損傷。

1.2 檢索策略

計(jì)算機(jī)檢索Cochrane圖書館(2014年第6期)、Cochrane協(xié)作網(wǎng)專業(yè)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、PubMed(1966-2014-07)、EMBASE(1974-2014-07)、CBM(1978-2014-07)、CNKI(1994-2014-07)和萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)(1997～2014.7)。分別以萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)和PubMed為例，手工檢索中、英文已發(fā)表的資料和會(huì)議論文，向本領(lǐng)域?qū)＜摇⑵餍祻S商等索要未發(fā)表的文獻(xiàn)，并查閱文章后所附參考文獻(xiàn)，文獻(xiàn)檢索無(wú)語(yǔ)種限制。

具體檢索策略

框1

CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)

#1 手法復(fù)位OR旋前OR旋后

#2 橈骨小頭半脫位

#3 隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)OR隨機(jī)OR半隨機(jī)

#4 #1AND#2AND#3

框2

PubMed

#1“Elbow Joint”O(jiān)R“Elbow”O(jiān)R“radial”O(jiān)R“radius”O(jiān)R“head”O(jiān)R“dislocate”O(jiān)R“slipped”O(jiān)R“pulled”O(jiān)R“sublux”O(jiān)R“internal derangement”O(jiān)R“painful pronation”O(jiān)R“nternally deranged”#2“Goyrand’s injury”O(jiān)R“Malaigne’s luxation”O(jiān)R“nursemaid’s elbow”O(jiān)R“Babysitter’s elbow”O(jiān)R“Temper tantrum elbow”O(jiān)R“Sunday”

#3“Child”O(jiān)R“infant”O(jiān)R“pediatric”O(jiān)R“paediatric”O(jiān)R“toddler”O(jiān)R“adolescent”#4 #1AND#2AND#3

1.3 文獻(xiàn)篩選與質(zhì)量評(píng)價(jià)

由兩名評(píng)價(jià)員獨(dú)立進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)和資料提取，交叉核對(duì)，如遇分歧，討論解決，必要時(shí)征求第三名研究人員的意見(jiàn)。首先閱讀文題和摘要，排除非試驗(yàn)性研究，再進(jìn)一步閱讀試驗(yàn)性研究的全文內(nèi)容，以確定是否納入。納入隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)按改良的Jadad評(píng)分量表進(jìn)行，Jadad量表從以下3方面評(píng)價(jià)文獻(xiàn)質(zhì)量：①隨機(jī)化：文獻(xiàn)隨機(jī)化的產(chǎn)生是否恰當(dāng)，0～2分；隨機(jī)化的隱藏是否良好，0～2分(其中只提及未詳述各記1分)；②盲法的使用是否恰當(dāng)，0～2分；③是否描述了患者退出或撤出的數(shù)目和理由，0～1分。0～3分為低質(zhì)量文獻(xiàn)，4～7分為高質(zhì)量文獻(xiàn)。

1.4 資料提取

提取數(shù)據(jù)包括：①基本信息：第一作者、發(fā)表時(shí)間、病例數(shù)；②干預(yù)措施：旋前或者旋后手法復(fù)位；③研究結(jié)果：第一次復(fù)位失敗率、復(fù)位過(guò)程中疼痛VAS評(píng)分、四分制疼痛評(píng)分。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan 5.3.1軟件進(jìn)行Meta分析。計(jì)數(shù)資料采用相對(duì)危險(xiǎn)度(RR)及其95%CI作為療效分析統(tǒng)計(jì)量。采用χ2檢驗(yàn)對(duì)各研究結(jié)果進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，當(dāng)P≥0.1，I2≤50%時(shí)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析；當(dāng)P<0.1，I2>50%說(shuō)明研究間具有異質(zhì)性，需要分析產(chǎn)生異質(zhì)性的原因，通過(guò)文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)保證無(wú)臨床異質(zhì)性的前提下，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行結(jié)果合并；若數(shù)據(jù)無(wú)法合并則采用描述性分析。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果

按檢索策略和資料收集方法，共查到相關(guān)文獻(xiàn)230篇，發(fā)表時(shí)間為1998-2014。經(jīng)閱讀題目、摘要，有205篇因研究目的與本系統(tǒng)評(píng)價(jià)不符而被排除，閱讀全文后(NCT00993954)[11]為在研項(xiàng)目被排除，Taha 2000[12]不是隨機(jī)或半隨機(jī)研究被排除。共納入6[7,13-17]篇文獻(xiàn)，其中RCT 5篇，quasi-RCT 1篇(圖1)。研究地點(diǎn)均在國(guó)外，發(fā)表文種為英文。

2.2 納入研究的基本特征

納入研究的文獻(xiàn)報(bào)道的干預(yù)措施均為旋前、屈曲旋后兩種手法復(fù)位橈骨小頭半脫位，研究地點(diǎn)在兒童急救中心或者急診科進(jìn)行，3個(gè)研究地點(diǎn)位于美國(guó)境內(nèi)(Green 2006；Macias 1998；McDonald 1999)，2個(gè)研究地點(diǎn)位于土耳其(Bek 2009，Guzel 2014)，一個(gè)研究地點(diǎn)位于西班牙(Serafin 2014)?？傆?jì)551例名患兒，基線具有一致性，60.4%患兒為女性。

所有的4個(gè)研究都報(bào)道了成功和失敗情況，Green 2006的研究在第一次復(fù)位失敗后10 min進(jìn)行第二次復(fù)位，Bek 2009和Macias 1998在15min后進(jìn)行第二次復(fù)位，McDonald 1999在30 min后進(jìn)行第二次復(fù)位。在Green 2006的研究中，醫(yī)生、護(hù)士、患兒家屬分別采用視覺(jué)模擬評(píng)分(VAS)對(duì)復(fù)位過(guò)程中患兒的疼痛進(jìn)行了記錄；McDonald 1999采用四分制疼痛評(píng)分；Guzel 2014采用Wong-Baker面部表情評(píng)分量表，與上兩個(gè)研究的疼痛評(píng)分不同之處在于Guzel 2014根據(jù)患兒的面部表情進(jìn)行評(píng)分。納入研究的文獻(xiàn)報(bào)導(dǎo)的基本情況見(jiàn)表1。

注：①第一次復(fù)位失敗率，②復(fù)位過(guò)程中疼痛VAS評(píng)分，③四分制疼痛評(píng)分，④Wong-Baker面部表情評(píng)分

2.3 納入研究的文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

2.3.1 隨機(jī)方法和分配隱藏 Guzel 2014和McDonald 1999對(duì)隨機(jī)方法進(jìn)行了詳細(xì)描述，因此我們判定為恰當(dāng)。Green 2006、Guzel 2014、McDonald 1999和Serafin 2014的研究沒(méi)有報(bào)道分配隱藏方案，所以我們判定這4個(gè)研究為不清楚。Macias 1998的研究沒(méi)有明確描述隨機(jī)序列產(chǎn)生的方法，但是報(bào)道了對(duì)參與的醫(yī)生進(jìn)行了分配隱藏。Bek 2009的研究根據(jù)患兒的生日進(jìn)行分組(生日單數(shù)的一組雙數(shù)的一組)，有很高的偏移風(fēng)險(xiǎn)，我們判定為不恰當(dāng)?shù)碾S機(jī)和分配隱藏。

2.3.2 盲法 所有6個(gè)研究均沒(méi)有對(duì)操作者(實(shí)際上是不可能的)和評(píng)價(jià)者進(jìn)行盲法，盲法的缺失是這6個(gè)研究的嚴(yán)重不足，但實(shí)際上也是無(wú)法避免的。

2.3.3 退出/失訪 Green 2006的研究中有2名患者失訪，但是并沒(méi)有進(jìn)行描述，其余的研究均對(duì)退出、失訪有明確描述。納入研究的文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)具體見(jiàn)表2。

2.4 Meta分析結(jié)果

納入的6個(gè)研究均有證據(jù)表明旋前比旋后手法復(fù)位更有效，6個(gè)研究均報(bào)告了復(fù)位失敗率，各研究間無(wú)異質(zhì)性(P=0.31，I2=17%)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，兩組療效比較，差異有顯著性意義[RR=0.40，95%CI(0.26，0.61)](圖2)。

納入的6個(gè)研究中有3個(gè)研究報(bào)道了復(fù)位中疼痛評(píng)分，Green 2006采用的VAS評(píng)分，McDonald 1999采用四分制疼痛評(píng)分，Guzel 2014采用Wong-Baker面部表情評(píng)分量表，由于采用的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不同無(wú)法進(jìn)行Meta分析。Green 2006只對(duì)復(fù)位成功的患兒疼痛進(jìn)行了評(píng)價(jià)，醫(yī)生對(duì)2組患兒的評(píng)分差異為0.7 cm，差異不具有顯著性(P=0.11)；護(hù)士的評(píng)分差異為1.0 cm，差異具有顯著性(P=0.03)；家長(zhǎng)的評(píng)分差異為1.7 cm，差異具有顯著性(P=0.04)。McDonald 1999的研究中，醫(yī)生認(rèn)為旋前組患兒的疼痛明顯低于旋后組(P=0.013)，但是家長(zhǎng)們則認(rèn)為差異不明顯(P=0.169)。Guzel 2014從患兒角度進(jìn)行了評(píng)分，旋前組患兒疼痛要低于旋后組，但是差異不具有顯著性(P=0.462)。3個(gè)研究都認(rèn)為旋前復(fù)位可能比旋后復(fù)位疼痛更小些，但是缺少盲法和資料不完整可能影響結(jié)果準(zhǔn)確性。

3 討 論

3.1 研究質(zhì)量

本系統(tǒng)評(píng)價(jià)納入的6個(gè)研究有明確的納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，6篇均為英文文獻(xiàn)，小樣本研究，其中2個(gè)研究描述了具體隨機(jī)方法，3個(gè)研究報(bào)道了隨機(jī)但是沒(méi)有提及具體方法，1個(gè)研究隨機(jī)分組方法不恰當(dāng)。1個(gè)研究描述了隨機(jī)分配方案的隱藏，其他5個(gè)研究未描述或者不恰當(dāng)。6個(gè)研究均對(duì)患者采用了盲法，但是本類研究無(wú)法對(duì)實(shí)施者實(shí)行盲法，對(duì)測(cè)量者也均未采用盲法，缺少盲法會(huì)帶來(lái)不可避免的偏移。6個(gè)研究均對(duì)各組基線情況(年齡、性別、平均、病程)有較為全面的描述，基線一致。1個(gè)研究有2例失訪患者但是未進(jìn)行描述，其余均詳細(xì)介紹失訪、退出情況。因此納入研究存在選擇性偏倚、實(shí)施偏倚和測(cè)量偏倚的中度可能性。

3.2 研究結(jié)果分析

納入的6個(gè)研究共計(jì)551名兒童，年齡均小于7歲，對(duì)比屈曲旋后和旋前手法復(fù)位。以首次復(fù)位失敗作為觀察指標(biāo)，結(jié)果顯示旋前手法復(fù)位比屈曲旋后復(fù)位具有更低的失敗率[RR=0.40；95% CI(0.26，0.61)]。有3個(gè)研究報(bào)道旋前復(fù)位可能痛苦更小些，但是依據(jù)不是很充分。

3.3 研究可能出現(xiàn)的偏移

盡管我們進(jìn)行了盡可能廣泛的文獻(xiàn)搜集,但也有可能遺失了一些有用的證據(jù)。我們?cè)囍?lián)系作者以得到更多的數(shù)據(jù)，但是僅得到了一個(gè)回復(fù)。我們?cè)囍鴮ふ一疑墨I(xiàn)，也沒(méi)有限制語(yǔ)言和發(fā)表狀態(tài)，盡量避免發(fā)表偏移、研究地點(diǎn)偏移、語(yǔ)言偏移、報(bào)道偏移。但是最后僅納入了6個(gè)研究，不能確定是否有發(fā)表偏移。

3.4 我們的研究和其它研究的異同點(diǎn)。

Lewis 2003[18]的研究(納入了McDonald 1999和Macias 1998)認(rèn)為肘關(guān)節(jié)屈曲或伸直情況下的旋前復(fù)位是針對(duì)兒童橈骨小頭半脫位的首選方法，但是Lewis 2003指出缺少完善的盲法是最主要的不足。大多數(shù)教材仍建議采用屈曲旋后的方案[1,4-7,19-22]，和我們的研究結(jié)論不一致，我們的研究認(rèn)為旋前的方法可能比屈曲旋后更有效，疼痛更小。

4 結(jié) 論

我們通過(guò)納入的6個(gè)研究對(duì)比了旋前和屈曲旋后兩種手法復(fù)位兒童橈骨小頭半脫位的效果，有限的證據(jù)表明旋前手法復(fù)位比屈曲旋后復(fù)位更有效、痛苦更小。多數(shù)教材建議采用屈曲旋后的手法進(jìn)行復(fù)位和我們研究的結(jié)果不一致。因此有必要進(jìn)行大樣本、高質(zhì)量、方法學(xué)更完善的臨床隨機(jī)對(duì)照研究，研究的結(jié)果應(yīng)該包括疼痛、副反應(yīng)、復(fù)發(fā)、反復(fù)復(fù)位失敗等情況，這樣才能提供更可靠地證據(jù)。

[1]胥少汀，葛寶豐，徐印坎，主編.實(shí)用骨科學(xué)[M].3版.北京:人民軍醫(yī)出版社，2008:439.

[2]Sponseller P D.Bone and joint diseases[M].In:McMillan JA,editor(s).Oski’s pediatrics,principles and practice.4th Edition.Philadelphia:Lippincott Williams & Wilkins,2006:2493.

[3]Raiss P,Pape G,Kleinschmidt K,et al.Bone cement penetration pattern and primary stability testing in keeled and pegged glenoid components[J].J Shoulder Elbow Surg,2011,20(5):723-731.

[4]Davidson R S,Hahn M.Musculoskeletal trauma[M].In: O’Neill J A,Rowe M I,Grosfeld J L,editor(s).Pediatric surgery.5th Edition.Mosby,1998:318.

[5]Brown D.Emergency department visits for nursemaid’s elbow in the United States,2005-2006[J].Orthopaedic Nursing,2009,28(4):161-162.

[6]Irie T,Sono T,Hayama Y,et al,Investigation on 2331 cases of pulled elbow over the last 10 years[J].Matsushita M.Pediatr Rep,2014,6(2):5090.

[7]Guzel M, Salt O,Demir M T,et al.Comparison of hyperpronation and supination-flexion techniques in children presented to emergency department with painful pronation[J].Niger J Clin Pract,2014,17(2):201-204.

[8]Pascoe M A,Gould J R,Enoka R M.Motor unit activity when young and old adults perform steady contractions while supporting an inertial load[J].J Neurophysiol,2013,109(4):1055-1064.

[9]Curtis E.Managing pulled elbow in the pediatric emergency department[J].Emerg Nurse,2012,19(9):24-27.

[10]Knuistingh A,Eekhof J. Nursemaid’s elbow[J].Huisarts en Wetenschap,2008,51(13):688-690.

[11]NCT00993954.Reduction of radial head subluxation in children via a nurse initiated pathway:A randomized control trial[R].Clinicaltrials.gov/show/NCT00993954(accessed 22 July 2011).

[12]Taha A M.The treatment of pulled elbow:A prospective randomized study[J].Arch Orthop Trauma Surg,2000,120(5-6):336-337.

[13]Bek D, Yildiz C.Pronation versus supination maneuvers for the reduction of pulled elbow:A randomized clinical trial[J].Eur J Emerg Med,2009,16(3):135-138.

[14]Green D A,Linares M Y,Garcia Pea B M,et al.Randomized Comparison of pain perception during radial head subluxation reduction using supination flexion or forced pronation[J].Pediatric Emergency Care,2006,22(4):235-238.

[15]Macias C G,Bothner J,Wiebe R.A comparison of supination/flexion to hyperpronation in the reduction of radial head subluxations[J].Pediatrics,1998,102(1):e10.

[16]McDonald J,Whitelaw C,Goldsmith L J.Radial head subluxation:Comparing two methods of reduction[J].Eur J Emerg Med,1998,6(7):715-718.

[17]García M,Serafín M D,Hidalgo O,et al.Efficacy of reduction maneuvers for“pulled elbow”in children: A prospective study of 115 Cases[J].J Pediatr Orthop,2014,34(4):432-436.

[18]Lewis D.Reduction of pulled elbows[J].Emerg Med J,2003,20(1):61-62.

[19]Eilert R R,Georgopoulis G.Orthopedics[M].In:Hay W W,Hayward A R,Levin M J,editor(s).Current pediatric diagnosis and treatment.14th Edition.London:Prentice Hall International,1999.

[20]Nocton J J.Chapter 44 Arthritis[M].In:Kliegman R M,Greenbaum L A,Lye P S,editor(s).Practical strategies in pediatric diagnosis and therapy.2nd Edition.Philadelphia:Elsevier Saunders,2004:820.

[21]Thompson G H.The upper limb[M].In:Behrman R E,Kliegman R M,Jensen H B,editor(s).Nelson textbook of pediatrics.17th Edition.Philadelphia:Saunders,2004.

[22]Robert R主編，肖德明，主譯.急診骨科學(xué)[M].4版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2004:201.

[責(zé)任編輯：李薊龍 英文編輯：謝利峰]

Investigations on Pronation versus Supination for Pulled Elbow in Children

ZHAO Wen-tao1，YUAN Hong-bing2，LI Pan-pan3，et al

(1.Cangzhou Medical College,Cangzhou 061000,Hebei China;2.Family Planning Service Station of Hejian,Hejian 062450,Hebei China;3.Cangzhou Hospital for Infectious Disease，Cangzhou 061000,Hebei China)

Objective To compare the effectiveness and painfulness of different methods used to manipulate pulled elbow in children.Methods Clinical trial registers and reference lists of articles was retrieved in Cochrane Bone,Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register,the Cochrane Central Register of Controlled Trials,MEDLINE, EMBASE,CINAHL,LILACS, PEDro,CNKI,VIP and WangFang and the date of last retrieval was July 2014.Trails were evaluated by two review authors independently for inclusion,and for the included trials,risk of bias and extracted data were independently assessed. Results Six trials with 551 children,all younger than seven years old,were included,and all six trials were compared pronation versus supination.One trial was at high risk of selection bias because allocation was not concealed and all four trials were at high risk of detection bias due to the lack of assessor blinding.Pronation resulted in statistical significance with less failure than that of supination(risk ratio 0.40;95% confidence interval 0.26 to 0.61).Pain perception was reported by three trials but data were unavailable for pooling.Both studies concluded that the pronation technique was less painful than that of supination technique.Conclusion There is evidence from six small low-quality trials showing that the pronation method might be more effective and less painful than that of supination method for manipulating pulled elbow in children.It is recommended that a high quality randomised trial can be performed to strengthen the evidence.

children;pulled elbow;radius;supination;pronation;Meta-analysis;systematic review;RCT

趙文濤(1980-)，男，碩士，主要研究方向：循證醫(yī)學(xué)骨科學(xué)。

R 873

A

10.3969/j.issn.1673-1492.2015.06.018

來(lái)稿日期：2015-04-19