科學(xué)理性的倡導(dǎo)與文明的再造
——對(duì)胡適文化思想的一種解讀

凌加英

（北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100871）

科學(xué)理性的倡導(dǎo)與文明的再造
——對(duì)胡適文化思想的一種解讀

凌加英

（北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100871）

胡適在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期提出“再造文明”的構(gòu)想，在方法論層面上將文化的改造問題歸結(jié)為方法和態(tài)度的問題，試圖通過對(duì)暗含在傳統(tǒng)文化發(fā)展脈絡(luò)中的科學(xué)方法和自覺涌現(xiàn)在西方現(xiàn)代文化中的科學(xué)理性的揭示和倡導(dǎo)，來實(shí)現(xiàn)文化的改造。由于實(shí)驗(yàn)主義方法的局限性，胡適過于從方法角度推崇科學(xué)理性，而忽視了對(duì)承載這種科學(xué)態(tài)度和方法的文化內(nèi)容的考察，所以難以真正實(shí)現(xiàn)新文化的創(chuàng)造。

科學(xué)理性；科學(xué)方法；科學(xué)態(tài)度；再造文明

文明的再造何以可能，這不僅是胡適文化思想的核心議題，也是現(xiàn)代化進(jìn)程中必須回應(yīng)的問題。①按胡適的說法，“文明（civilization）是一個(gè)民族應(yīng)付它的環(huán)境的總成績(jī)”，“文化（culture）是一種文明所形成的生活的方式”，因而作為人類創(chuàng)造的東西的累積是文明，作為人類一種生活的方式則可叫做文化，就兩者所指涉的事物的范圍而言，是同一的，只是談?wù)摰慕嵌炔煌?。本文忽略兩者微妙的差別，將“文明”與“文化”作為同義語，胡適的“再造文明”即指創(chuàng)造新文化。文化現(xiàn)代化意味著中國(guó)傳統(tǒng)與時(shí)代發(fā)展的接續(xù)、中國(guó)文化與世界文明的接軌。在《新思潮的意義》中，胡適對(duì)這一可能性進(jìn)行了回答，將文明再造的可能性投注于治學(xué)態(tài)度和方法的改造，采取新的“評(píng)判的態(tài)度”，采用新的歷史的實(shí)驗(yàn)的方法，塑造新的科學(xué)精神。其原因在于胡適將科學(xué)理性視為新文化的核心要素，認(rèn)為科學(xué)理性蘊(yùn)含的精神推動(dòng)了西方國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程，這種精神由內(nèi)而外地表現(xiàn)為科學(xué)的態(tài)度和方法并奠定了科學(xué)的人生觀的形成，促進(jìn)著科技的發(fā)展。因而科學(xué)理性地倡導(dǎo)塑造新的文化精神，孕育著文明再造的可能性。

一、科學(xué)理性的內(nèi)涵及其文化淵源

胡適尤為推崇陳獨(dú)秀對(duì)西方“科學(xué)”“民主”的積極態(tài)度，但在“科學(xué)”一詞的界定上，胡適與陳獨(dú)秀有出入：陳獨(dú)秀認(rèn)為科學(xué)是“吾人對(duì)于事務(wù)之概念，綜合客觀之現(xiàn)象，訴之主觀之理性而不矛盾之利器”②陳獨(dú)秀：《敬告青年，獨(dú)秀文集》，合肥:安徽人民出版社,1987年，第819頁。，將之界定為一種思維的方式及應(yīng)用的觀念和理論，將科學(xué)人格化為“賽先生”以表崇拜。胡適反對(duì)這種人格化，認(rèn)為科學(xué)的真意義只是方法、態(tài)度和精神，實(shí)則是一種“科學(xué)理性”，從哲學(xué)層面將科學(xué)理解為抽象的精神并外化為方法和態(tài)度。所以胡適強(qiáng)調(diào)科學(xué)的精神是求知，從而也解答了他從治學(xué)角度探討新文化建設(shè)的原因。

因?yàn)樾挛幕僭斓年P(guān)鍵在于科學(xué)理性的弘揚(yáng)和科學(xué)精神的培育，必然涉及從文化淵源上探討“科學(xué)理性”。胡適肯定了科學(xué)傳統(tǒng)對(duì)西方現(xiàn)代文化形成和發(fā)展所起的重要作用和提供的精神助力，但同時(shí)分析指出中國(guó)傳統(tǒng)文化中也蘊(yùn)含著科學(xué)態(tài)度和方法，這種相似性提供了文明再造的可行性。

（一）西方文化中的顯性生成

理性是西方哲學(xué)中的一個(gè)重要概念，古希臘哲學(xué)開始了對(duì)自然宇宙和未知世界的理性思考，在對(duì)世界本原的探尋和對(duì)外部自然規(guī)律的認(rèn)知上，開啟了理性中的科學(xué)精神，數(shù)學(xué)公式、幾何工具的運(yùn)用延伸了人類的認(rèn)知能力，抽象的邏輯思維逐漸轉(zhuǎn)化為物質(zhì)性力量推進(jìn)著人類現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)展。

啟蒙運(yùn)動(dòng)破除了宗教迷信和神秘主義的遮蔽，進(jìn)一步催生了近代科學(xué)。笛卡爾、培根將科學(xué)理性作為認(rèn)知精神，提出用理性、經(jīng)驗(yàn)或科學(xué)作為獲取知識(shí)的普遍方法。從此，理性用思維不斷塑造著人類的認(rèn)識(shí)模式，科學(xué)用技術(shù)的手段不斷革新著人類的實(shí)踐方式，科學(xué)理性逐漸成為啟蒙運(yùn)動(dòng)以來西方文化中的精神氣質(zhì)和現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)風(fēng)尚。

隨著西方工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展讓人類不斷提高征服和駕馭自然的能力，從而強(qiáng)化了對(duì)“科學(xué)理性”的推崇和弘揚(yáng)。正因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)所取得的史無前例的成就，科學(xué)理性成為西方近代科學(xué)甚至近代文化的核心。理性不再僅僅表現(xiàn)為人與外部世界建立聯(lián)系的能力，更強(qiáng)調(diào)用邏輯的方式描述世界，用經(jīng)驗(yàn)的觀察認(rèn)知世界，用實(shí)驗(yàn)的態(tài)度作用世界。從而科學(xué)理性憑借邏輯的思維和科學(xué)的驗(yàn)證，建立起來新的活動(dòng)原則——凡是科學(xué)的就是真理的。

一方面，從方法角度看，科學(xué)理性認(rèn)為自然界是有規(guī)律的、可知的，相信理性思維能夠通過現(xiàn)象認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)。另一方面，從價(jià)值論意義看，科學(xué)理性的作用并非局限在人類思維和認(rèn)知領(lǐng)域，它的意義在于客觀化和現(xiàn)實(shí)化，轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)技術(shù)應(yīng)用于人類實(shí)踐活動(dòng)。科學(xué)理性融入思想與實(shí)踐之中，表現(xiàn)出一脈相承的認(rèn)識(shí)觀念、思想方法和價(jià)值尺度，積淀成西方文化不可移易的傳統(tǒng)。胡適師從杜威，極為認(rèn)同實(shí)驗(yàn)主義的方法和科學(xué)理性的內(nèi)在，追求邏輯的自恰和實(shí)驗(yàn)的證實(shí)。

（二）傳統(tǒng)文化中的隱性存在

在認(rèn)識(shí)自然時(shí)，中國(guó)的傳統(tǒng)并沒有把自然界作為一個(gè)外在于人的獨(dú)立的物質(zhì)客體，而是在天人合一的思維框架中、并從人自身出發(fā)來解釋自然，使自然觀充滿了倫理、道德的內(nèi)容，講求的是人的情感體驗(yàn)和內(nèi)省，并以外在的層層規(guī)范束縛和框定了思想的范圍和領(lǐng)域，以致科學(xué)（無論是認(rèn)識(shí)還是實(shí)踐）帶上了濃厚的經(jīng)驗(yàn)色彩，由此催生的科學(xué)技術(shù)也大都停留在自然觀察、經(jīng)驗(yàn)判斷和主觀臆測(cè)的水平上，而不能完成理論上的抽象和概括，堵塞了科學(xué)理性發(fā)展的道路。

如果說西方文化蘊(yùn)含的是科學(xué)理性，強(qiáng)調(diào)實(shí)證和邏輯，那么傳統(tǒng)文化則缺乏科學(xué)實(shí)驗(yàn)、數(shù)學(xué)推導(dǎo)和邏輯論證，強(qiáng)調(diào)的是情感體驗(yàn)和體悟。但胡適并不贊同這種看法。1959年在東西哲學(xué)會(huì)議上討論中西科學(xué)的差異時(shí)，胡適以《中國(guó)哲學(xué)里的科學(xué)精神與方法》為題，向西方學(xué)界介紹中國(guó)傳統(tǒng)文化里的科學(xué)精神和方法。其實(shí)在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，胡適就多次在著述中強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化中的科學(xué)理性，將這種科學(xué)理性界定為科學(xué)的精神、方法和態(tài)度。

按照胡適的理解，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，科學(xué)的精神、態(tài)度和方法不僅是存在的，而且是普遍存在的，這種理性精神由孔子、老子、王充、程朱理學(xué)和清代考據(jù)學(xué)延續(xù)和發(fā)展了下來，胡適稱之為“蘇格拉底傳統(tǒng)”。在這個(gè)發(fā)展脈絡(luò)中，“自由問答、自由討論、獨(dú)立思想、懷疑、熱心而冷靜的求知”①胡適：《中國(guó)哲學(xué)里的科學(xué)精神與方法,胡適文集》（12），北京:北京大學(xué)出版社,1998年，第401頁。等符合科學(xué)理性的思想是作為傳統(tǒng)而存在于整個(gè)傳統(tǒng)文化的發(fā)展過程中的。胡適在對(duì)這種科學(xué)的精神和方法作進(jìn)一步闡釋時(shí)指出，“大膽的懷疑追問，沒有恐懼也沒有偏好，正是科學(xué)的精神。虛浮之事，輒立證驗(yàn)，正是科學(xué)的手段”②胡適：《中國(guó)哲學(xué)里的科學(xué)精神與方法,胡適文集》（12），北京:北京大學(xué)出版社,1998年，第406頁。，而科學(xué)的精神或方法比實(shí)用科學(xué)更具有基本的重要性。

在胡適看來，文明能否再造的關(guān)鍵在于能否實(shí)現(xiàn)對(duì)科學(xué)理性的“自覺”運(yùn)用：一則肯定了需要學(xué)習(xí)和借鑒西方成熟的科學(xué)態(tài)度和方法；二則強(qiáng)調(diào)了科學(xué)理性在傳統(tǒng)文化中也是有跡可循的，不自覺地體現(xiàn)為科學(xué)的態(tài)度和方法。只是同西方相比，它未經(jīng)歷一脈相承的持續(xù)發(fā)展而是斷續(xù)地隱藏在治學(xué)方法之中，因而移植和借鑒成熟的科學(xué)理性有利于喚醒科學(xué)精神、培養(yǎng)科學(xué)態(tài)度，從而促進(jìn)傳統(tǒng)文化的自我更新。

“重整國(guó)故”的呼吁表明胡適是站在現(xiàn)代文化的角度來審視和批判傳統(tǒng)文化，保留對(duì)其價(jià)值判斷，這種肯定的態(tài)度很大程度上是針對(duì)傳統(tǒng)文化中涌現(xiàn)的科學(xué)精神，即方法和態(tài)度而言的。在胡適看來，“整理國(guó)故”既要采取“科學(xué)的態(tài)度”、依靠“科學(xué)的方法”（更多地是對(duì)西方學(xué)理的應(yīng)用），又要努力呈現(xiàn)出傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)藏的“科學(xué)”傳統(tǒng)（更多地是發(fā)掘和再現(xiàn)科學(xué)的治學(xué)態(tài)度和方法）。

二、倡導(dǎo)科學(xué)理性，推進(jìn)新文化的再造

存疑、求是、獨(dú)立的精神是科學(xué)理性在文化精神中的體現(xiàn)，而從實(shí)踐層面來看，胡適所提出的文明再造十六字綱領(lǐng)“研究問題、輸入學(xué)理、整理國(guó)故、再造文明”，則既有利于文化精神的培育，又因受到文化精神的影響而深化，因而科學(xué)理性的成熟和完善，既體現(xiàn)在科學(xué)方法的使用，又有賴于科學(xué)態(tài)度的明確，即創(chuàng)造新文化的現(xiàn)實(shí)方法和可行路徑的選擇。

（一）文明再造的科學(xué)方法：研究問題，假設(shè)求證

由于科學(xué)理性講求邏輯性和實(shí)證性的特點(diǎn)，科學(xué)方法體現(xiàn)為實(shí)驗(yàn)的過程，就限定了它只能解決具體問題，而不是對(duì)抽象概念、道德說教的研究，胡適對(duì)這一要求的堅(jiān)守是極為執(zhí)著的：一則，在“問題與主義”之爭(zhēng)中，胡適鮮明地提出“多研究些問題，少談些主義”；二則，科學(xué)的方法就是求證，專注于事實(shí)的羅列而不能承擔(dān)抽象地進(jìn)行全面判斷的任務(wù)。

從傳統(tǒng)文化角度而言，胡適對(duì)實(shí)驗(yàn)方法的選擇也是有所淵源的。胡適認(rèn)為傳統(tǒng)的治學(xué)最終沒有走上與西方科學(xué)理性一樣的發(fā)展道路，是在于這種治學(xué)方式將“證”和“據(jù)”相互割裂和分離了，而單純關(guān)注“據(jù)”這一方面。照胡適言，“吾國(guó)舊倫理，但有據(jù)而無證。證者，乃科學(xué)的方法，歲在歐美，亦為近代之產(chǎn)兒”，因而“欲得正確的理論，須去據(jù)而用證”①《胡適留學(xué)日記》（下冊(cè)），合肥:安徽教育出版社,1999年，第186頁。。由此可見，對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)態(tài)度和方法的發(fā)展有賴于實(shí)驗(yàn)主義所強(qiáng)調(diào)的邏輯證明的過程。

既然確立了研究問題是首要，下一步就是如何解決問題，“大膽假設(shè)，小心求證”是胡適的解決之道。這里同樣顯露出了工具主義色彩，胡適傾向于把一切學(xué)說都當(dāng)做“假設(shè)”和思想的“工具”來對(duì)待，也就是一切學(xué)說都簡(jiǎn)化為方法才能顯示出它們的價(jià)值。實(shí)驗(yàn)主義的基本意義僅在于其方法論的一面，而不在其是一種“學(xué)說”或“哲理”②余英時(shí)：《重尋胡適歷程》，上海:上海三聯(lián)書店，2012年，第196頁。。如此一來，胡適對(duì)杜威的實(shí)驗(yàn)主義只求把握它的基本精神、態(tài)度和方法，并用此來分析問題，論證假設(shè)，解決問題。余英時(shí)將胡適思想中的這種傾向稱為“非常明顯的化約論”，即“他把一切學(xué)術(shù)思想以至整個(gè)文化都化約為方法”。

而胡適將學(xué)說和思想化約為方法，表明其內(nèi)心不自覺地希望和設(shè)想：只有在方法和精神的層面上，他所青睞的傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)才能與西方實(shí)驗(yàn)主義等浸透著科學(xué)理性色彩的學(xué)說具有共鳴，以實(shí)現(xiàn)再造新文化的構(gòu)想。

正因?yàn)槲幕窬哂泄餐ㄐ?、科學(xué)方法具有相似性，傳統(tǒng)文化也便能在對(duì)西方文化的吸收基礎(chǔ)之上進(jìn)行完善和發(fā)展。胡適認(rèn)為傳統(tǒng)的舊文明“非不可寶貴也，不適時(shí)耳”③胡適：《非留學(xué)篇,胡適文集》（9），北京:北京大學(xué)出版社,1998年，第666頁。，是不適于現(xiàn)今的世界發(fā)展趨勢(shì)，但不能“盡去其舊而惟新是謀”，也不能“取其形式而遺其精神”，必須先比較中西文化精神的差異，然后取長(zhǎng)補(bǔ)短、折衷新舊、貫通東西，“造一新舊泯合之新文明”。再造文明的結(jié)果不是全盤西化，而是用科學(xué)的精神和實(shí)驗(yàn)的方法為契機(jī)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的“世界化”。

因而，以“西化”為起點(diǎn)，以積極的態(tài)勢(shì)吸收西方的學(xué)理，輸入科學(xué)的態(tài)度和方法，在中西文化力量的博弈中實(shí)現(xiàn)一種協(xié)調(diào)的融合，這一融合的基礎(chǔ)就在于共有的科學(xué)方法和科學(xué)精神。這也是傳統(tǒng)文化中的中國(guó)根柢，于是全盤西化的結(jié)果恰是保留了傳統(tǒng)的價(jià)值。

（二）文明再造的科學(xué)態(tài)度：現(xiàn)實(shí)入手、教育新人

胡適看重的是科學(xué)精神的培育以及科學(xué)方法的運(yùn)用，兩者是相互促進(jìn)的，因而再造新文化就要求以科學(xué)的態(tài)度尋找到可行的路徑去踐行科學(xué)方法，這種科學(xué)態(tài)度首先投注的領(lǐng)域就是文字和文學(xué)的改良，即白話文運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命的開展。

白話取代文言，不僅僅是語言形式的轉(zhuǎn)變，在更深層意義上是對(duì)大眾進(jìn)行思想的啟蒙。由于普通民眾受教育程度低下，不具備基本讀寫能力，文言文隨即成為少數(shù)人的專利，強(qiáng)化了底層民眾與統(tǒng)治者之間的割裂。因而，白話文運(yùn)動(dòng)提倡白話不是要廢除文言，而是要廢除文言掩蓋下落后的封建傳統(tǒng)，這與新文化運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的“民主”、“科學(xué)”啟蒙精神一脈相連。同時(shí)，白話文運(yùn)動(dòng)也革新了人們的文學(xué)觀，增強(qiáng)了交流的普遍性和大眾化?！段膶W(xué)改良芻議》開啟了再造新文學(xué)的開端，認(rèn)為“文學(xué)的價(jià)值就在于明白清楚，要能夠讓讀者跟著自己的思路走”，但這樣難免造成“淺顯”，而胡適“抱定一個(gè)宗旨，作文字必須要叫人懂得，所以我從來不怕別人笑我的文字淺顯”④余英時(shí)：《重尋胡適歷程》，上海:上海三聯(lián)書店，2012年，第123頁。。如此一來，胡適所強(qiáng)調(diào)的作文要“處處為讀者著想”，而不是“只管自己的思想去寫”，表露出將文字和文學(xué)當(dāng)做工具的傾向。同時(shí)，他也認(rèn)為“一部中國(guó)文學(xué)史只是一部文字形式（工具）新陳代謝的歷史”，文學(xué)革命也就是文學(xué)工具的革命。將文學(xué)作為工具，一方面體現(xiàn)了胡適致力于用新文字和新文學(xué)來啟蒙大眾、宣揚(yáng)科學(xué)民主，另一方面，也再次表明了胡適看重的是方法（工具）的革新，是方法的科學(xué)化。

以文字改革和文學(xué)改良作為創(chuàng)造新文化起點(diǎn)，胡適離開了政治規(guī)劃的領(lǐng)域，將關(guān)注的中心放在了文化與思想的規(guī)劃上，所涉及的主要領(lǐng)域就是教育。教育不單純是知識(shí)的輸送和技能的培育，而更重要的是新的人格的培養(yǎng)。早在留學(xué)期間，胡適己經(jīng)明確了教育育人的重要性，1914年在給許怡蓀的信中說，“今日造因之道，首在樹人；樹人之道，首在教育”①胡適1914年9月13日日記。；1916年在送任鴻雋的詩中也提到，“救國(guó)千萬事，造人為重要，但得百十人，故國(guó)可重造”②胡適1916年8月22日日記。。用周明之的話來說，胡適“采取了相信太平盛世總會(huì)到來的方法，準(zhǔn)備百年育人，以圖挽救中國(guó)的危機(jī)”③[美]周明之：《胡適與中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的選擇》，雷頤譯，南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第127頁。。而胡適所談及的教育理念，其實(shí)也受到杜威教育思想的浸潤(rùn)，特別強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，重視培養(yǎng)演說和辯論這兩種涉及思維的邏輯和論證的能力。由此看來，不論是文字和文學(xué)的改造運(yùn)動(dòng)，還是胡適所關(guān)注的教育創(chuàng)新，遵循的原則始終是推進(jìn)科學(xué)理性的弘揚(yáng)，以科學(xué)精神和科學(xué)態(tài)度的培育來推進(jìn)實(shí)踐中方法的革新。盡管對(duì)于科學(xué)態(tài)度和精神的理解染上了工具化色彩，但卻是胡適從方法論意義上理解科學(xué)理性的繼續(xù)。

四、小結(jié)

在胡適看來，科學(xué)精神是現(xiàn)代文化的核心，而傳統(tǒng)文化中不自覺地蘊(yùn)含著科學(xué)方法和科學(xué)態(tài)度，在此基礎(chǔ)上，通過“西化”的途徑，引進(jìn)西方的學(xué)理，用西方成熟的科學(xué)理性改造和推進(jìn)科學(xué)態(tài)度和方法在中國(guó)自覺而顯性的發(fā)展，既有利于新文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，也在一定程度上保留了有價(jià)值的文化傳統(tǒng)。而實(shí)驗(yàn)主義所推崇的對(duì)問題的研究和求證，則啟示著胡適要從具體的文化現(xiàn)實(shí)入手，從文字、文學(xué)改造入手開創(chuàng)文明再造的新起點(diǎn)，同時(shí)教育的革新也有利于對(duì)科學(xué)理性的倡導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)新文化的創(chuàng)造。但由于工具化的理解模式，胡適將科學(xué)理性簡(jiǎn)化為方法和態(tài)度，并以此來解讀傳統(tǒng)文化和西方學(xué)理，僅僅重視對(duì)具體問題采取“批判的態(tài)度”和“實(shí)驗(yàn)的方式”，對(duì)于重新認(rèn)識(shí)文化舊傳統(tǒng)和現(xiàn)代西方文化是可行的，但卻忽視了作為工具的“方法”背后承載的更為重要而深刻的內(nèi)容，也就無法把握中國(guó)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性和特殊性，更無法滿足在劇變時(shí)期的社會(huì)對(duì)于改造文化和改變世界的急迫要求。

Prom otion of scientific rationality and reconstruction of civilization

L ING Jiaying

Hu Shi proposed the idea of"reconstruction of civilization"during the New Culture Movement.He transformed the problem of culture reconstruction to the method of culture and attitude problems atmethodological level,trying to achieve the transformation of culture by revealing and advocating scientific rationality,which imp lies in the development of traditional culture and emergences in the modern Western culture.Due to the limitation of the experimental method,Hu overly respected of scientific rationality from the perspective of methodology,and ignored investigation of the cultural content,leading to the difficulty in creation of a new culture.

scientific rationality;scientific method;scientific attitude;reconstruction of civilization

B26

A

1009-9530（2015）05-0001-04

2015-05-20

凌加英（1988-），女，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院2013級(jí)博士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義理論和社會(huì)發(fā)展理論。