宋代婦女的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)能與買賣契約效力

高玉玲

（皖南醫(yī)學(xué)院 人文與管理學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

中國古代各朝法律都確認(rèn)家族內(nèi)部基于性別、輩分、親疏程度的不同身份，①[美]D 布迪，C 莫里斯：《中華帝國的法律》，朱勇譯，南京：江蘇人民出版社，1995年，第25 頁。也確認(rèn)家族外部成員之間基于政治和社會(huì)地位不同而具有不同的身份。這種身份的差異性在法律上不僅表現(xiàn)為各主體在刑罰適用上的差異性，也表現(xiàn)為各主體間的民事權(quán)利等差性。古代婦女由于家庭和社會(huì)上的特殊身份，其人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到一定的制約，這突出表現(xiàn)在對外交往財(cái)產(chǎn)處分權(quán)能的限制上，②財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)能包括占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)，處分權(quán)能是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的核心，是最為重要的權(quán)能，其包括事實(shí)上的處分和法律上的處分，法律上處分包括有償?shù)馁I賣行為和無償?shù)馁?zèng)與行為。參見江平：《民法學(xué)》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2007年9月，第338-339 頁。本文以法律上的買賣契約規(guī)制為中心，考察宋代婦女的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)及民事主體地位的變化。在買賣契約中，則表現(xiàn)為主體間締約資格的差異性?！吧矸葸@一與契約觀念對立著的東西，在社會(huì)中起著主導(dǎo)作用，成為社會(huì)秩序的中樞?！雹鄞蘅≠F：《意思自治原則的興起及原因探討》，《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2000年第1 期，第64-71 頁。本文以中國古代民事法律制度相對發(fā)達(dá)的宋代為考察中心，通過宋代婦女財(cái)產(chǎn)處分權(quán)能的法律規(guī)制及其對契約效力的影響研究，探討宋代婦女締約主體資格及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的變化，從而透視其在家庭和社會(huì)中的準(zhǔn)法律主體地位。

一、婦女對娘家財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)

古人曰：“婦人無擅制之義，而有三從之道也，故年少則從乎父母，出嫁則從乎夫，夫死則從乎子，禮也?！雹荜愂吭骸睹献与s記》，景印文淵閣四庫全書?！抖Y記》云：“婦人從人者也，幼從父兄，嫁從夫，夫死從子。”⑤衛(wèi)湜：《禮記集說》（卷六七），景印文淵閣四庫全書。婦女的三從主義或三從之道使婦女一生的三個(gè)階段都處于男人的意志和權(quán)力之下，作為女兒時(shí)要從屬于自己的父兄；出嫁后，作為妻子，她便由父權(quán)之下轉(zhuǎn)移到夫權(quán)之下，從屬于丈夫；丈夫死亡后，作為母親還要從屬于自己的兒子。這種從屬性身份使古代婦女無論在娘家和夫家，都不具備獨(dú)立的締結(jié)買賣契約主體資格，在法律上，其最多是限制性民事行為能力人或代理人的身份，即使是從娘家取得的財(cái)產(chǎn)，其處分權(quán)也受到一定的限制，其簽定的買賣契約效力也會(huì)受到一定的影響。下面以宋代婦女對娘家財(cái)產(chǎn)、“妻財(cái)置產(chǎn)”的處分權(quán)能狀況為例進(jìn)行分析，⑥民事主體只有對某物具有獨(dú)立的處分權(quán)，其才可以具備獨(dú)立的契約主體資格，否則其是無權(quán)處分人，所訂立的契約效力會(huì)受到影響。未出嫁前在室女的地位等同于卑幼，處于家長權(quán)的控制下，不能成為契約主體，這里不再論述。所以下文主要是以出嫁后婦女的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)作為研究對象。進(jìn)而探討其買賣契約主體資格。

（一）宋代婦女從娘家取得的財(cái)產(chǎn)

宋代婦女從娘家取得的財(cái)產(chǎn)主要有兩大類：“奩產(chǎn)”和繼承的財(cái)產(chǎn)?！皧Y產(chǎn)”是婦女出嫁時(shí)，父母陪送的隨嫁資產(chǎn)，在宋代有“奩田”、“自隨奩田”、“隨嫁田”、“嫁奩”、“奩具”、“妝奩”等不同稱呼。①張本順：《宋代婦女奩產(chǎn)所有權(quán)探析及意義》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2011年第5 期，第79-97 頁。宋代無論是貧民百姓，還是王公大臣，為了提高自己女兒在婆家的社會(huì)地位，都普遍盛行“厚嫁”，以厚嫁為標(biāo)志的婚姻論財(cái)現(xiàn)象貫穿了兩宋，女方嫁資之費(fèi)普遍超過了男方娶婦費(fèi)用。②高立迎：《從厚嫁風(fēng)看婚姻商品化對宋代婦女地位的影響》，《太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6 期，第21-24 頁。當(dāng)時(shí)婦女的陪嫁物品種類豐富，既包括動(dòng)產(chǎn)，也包括不動(dòng)產(chǎn)，如在嫁娶程序中，女方回定貼時(shí)，不僅要告訴男方自己的具體情況，還要開具嫁妝清單，“具列房奩、首飾、金銀、珠翠、寶器、動(dòng)用帳幔等物，及隨嫁田土、屋業(yè)、山園等”③吳自牧：《夢梁錄》（卷二〇），景印文淵閣四庫全書。。當(dāng)分家析產(chǎn)時(shí)，法律還規(guī)定為在室女保留嫁資，“其未娶妻者，別與娉財(cái)。姑姊妹在室者，減男娉財(cái)之半?！雹芨]儀等撰，薛梅卿點(diǎn)校：《宋刑統(tǒng)》，北京：法律出版社，1998年，第222 頁。

宋代女子不僅可以從父母那兒獲得豐厚的嫁妝，若是戶絕之家⑤所謂戶絕之家主要是指即家里沒有男性后裔繼承人的家庭。，在父母死亡時(shí)還能繼承遺產(chǎn)，但不同身份的女兒在繼承財(cái)產(chǎn)的份額上有所不同。⑥根據(jù)婦女與父家關(guān)系的不同，可以分為在室女、出嫁女和歸宗女。在室女指在家未嫁者。在室女在戶絕時(shí)，可繼承全部財(cái)產(chǎn)，“諸戶絕財(cái)產(chǎn)盡給在室諸女”。⑦劉克莊：《后村先生大全集》，北京：四部叢刊初編本，第193 頁?！端涡探y(tǒng)》中也規(guī)定：“諸身喪戶絕者，所有部曲、客女、奴婢、店宅、資財(cái)，并令近親轉(zhuǎn)易貨賣，將營葬事及量營功德之外，余財(cái)并與女。”即在戶絕的情況下，所有的遺產(chǎn)除去喪葬費(fèi)用后，都給女兒，但如果死者生前另有遺囑的除外。除了在室女，歸宗女⑧歸宗女是指出嫁后因故(如夫亡、被出、合離等原因)又回到父母家中的子女。參見張晉藩等：《中國法制通史》(卷5)，北京：法律出版社，1998年，第311 頁。也有同樣的繼承權(quán)，“如有出嫁親女被出，及夫亡無子，并不曾分割得夫家財(cái)產(chǎn)入己，還歸父母家后戶絕者，并同在室女例”。⑨竇儀等撰，薛梅卿點(diǎn)校：《宋刑統(tǒng)》，北京：法律出版社，1998年，第223 頁。歸宗女的繼承份額在南宋時(shí)有所變化，“戶絕資產(chǎn)盡給在室諸女，而歸宗女減半?！雹狻睹珪星迕骷?，中國社會(huì)科學(xué)院宋遼金史研究室點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第316 頁。出嫁女在一般情況下，無權(quán)繼承父家遺產(chǎn)，只有在父家戶絕，沒有遺囑繼承人，也沒有法定繼承人時(shí)才享有繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，“自今后，如百姓及諸色人死絕無男，空有女，已出嫁者，令文合得資產(chǎn)?！?竇儀,等：《宋刑統(tǒng)》，薛梅卿點(diǎn)校，北京：法律出版社，1998年，第222 頁，第223 頁。因?yàn)閶D女一旦出嫁后便脫離父宗而加入夫宗，她在母家不再負(fù)生產(chǎn)之債，不再有權(quán)參加消費(fèi)，嫁妝是母家給她的最后禮物。?瞿同祖：《中國法律與中國社會(huì)》，北京：中華書局，2010年，第126-127 頁。但在宋代，這種規(guī)定也不是絕對的，有時(shí)即使有在室女和歸宗女，依據(jù)法律出嫁女也可獲得一定比例的遺產(chǎn)。如哲宗元符元年(1098)規(guī)定：“戶絕財(cái)產(chǎn)盡均給在室及歸宗女。千貫已上者，內(nèi)以一分給出嫁諸女。止有歸宗諸女者，三分中給二分外，余一分中以一半給出嫁諸女……”?李燾：《續(xù)資治通鑒長編》，北京：中華書局，1993年，第11935 頁。

（二）婦女娘家財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬及婦女對其擁有非獨(dú)立的處分權(quán)

婦女從娘家取得的嫁妝以及繼承的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該歸誰所有？誰享有所有權(quán)？婦女個(gè)人是否有獨(dú)立的處分權(quán)，一直是學(xué)界爭論的焦點(diǎn)。張本順先生認(rèn)為，宋代婦女可以依據(jù)自己的意志對奩產(chǎn)自由行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利。?同①。即認(rèn)為婦女對于娘家給付的嫁妝享有完全的所有權(quán)和獨(dú)立的處分權(quán)，實(shí)際上是肯定了婦女對這一部分財(cái)產(chǎn)具有締約主體資格和獨(dú)立的處分權(quán)能。邢鐵先生認(rèn)為，宋代的奩田在多數(shù)情況下歸丈夫，只有在少數(shù)場合，主要是丈夫死亡后至婦女改嫁前這一段時(shí)間，才歸妻子所有。?邢鐵：《宋代的奩田與墓田》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1993年第4 期，第36-42 頁。依據(jù)這種觀點(diǎn)，婦女對奩產(chǎn)一般情況下不具有所有權(quán)和處分權(quán)，不能成為買賣契約的主體。呂變庭先生認(rèn)為，“隨嫁田并不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在多數(shù)情況下，歸妻子所有?！?呂變庭：《“隨嫁田”與宋代富家婦女的經(jīng)濟(jì)地位》，《史學(xué)月刊》2009年第3 期，第98-105 頁。依據(jù)這種觀點(diǎn)，婦女對此類財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)和處分權(quán)。實(shí)際上，依據(jù)宋代法律的規(guī)定，這一部分財(cái)產(chǎn)既然是父家給的，則財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不屬于父家，即使女兒死亡了，父家也不得將其要回，“妻雖亡沒，所有資財(cái)及奴婢，妻家并不得追理?！?竇儀等撰，薛梅卿點(diǎn)校：《宋刑統(tǒng)》，北京：法律出版社，1998年，第221 頁。當(dāng)然也不屬于夫家大家庭之財(cái)，而是婦女所在小家庭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)或婦女個(gè)人財(cái)產(chǎn)。宋代分家析產(chǎn)時(shí)，家庭的所有財(cái)產(chǎn)除去父母的養(yǎng)老田、墓田、未娶婦兒子的聘財(cái)、未出嫁女兒的嫁資等財(cái)產(chǎn)外，一般實(shí)行諸子均分原則，婦女從娘家所取得的財(cái)產(chǎn)，不在析產(chǎn)的的范圍內(nèi)。《宋刑統(tǒng)》“戶婚律”規(guī)定：“應(yīng)分田宅及財(cái)物者，兄弟均分。妻家所得之財(cái)，不在分限?！雹俑]儀等撰，薛梅卿點(diǎn)校：《宋刑統(tǒng)》，北京：法律出版社，1998年，第221 頁。宋代的判例集《清明集》中，法官審理這類家庭財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)，也依據(jù)類似的規(guī)定：“在法：妻家所得之財(cái)，不在分限。”②《名公書判清明集》，中國社會(huì)科學(xué)院宋遼金史研究室點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第114 頁?？梢姡瑡D女從娘家?guī)淼呢?cái)產(chǎn)不屬于夫家大家庭之產(chǎn)。那是否意味著這一部分財(cái)產(chǎn)屬于婦女個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，其有權(quán)自由支配和處分？

一般來說，奩產(chǎn)中的首飾、珠寶等基本上屬于婦女個(gè)人占有、使用的物品，婦女有絕對的支配權(quán)，可以自由處分。但如果是屬于家庭使用，如“隨嫁田土、屋業(yè)、山園”等不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，“又法：婦人財(cái)產(chǎn)，并同夫?yàn)橹鳌！雹邸睹珪星迕骷?，中國社?huì)科學(xué)院宋遼金史研究室點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第140 頁?！罢盏弥T婦人隨嫁資及承戶絕財(cái)產(chǎn)，并同夫?yàn)橹?。”④《名公書判清明集》，中國社?huì)科學(xué)院宋遼金史研究室點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第316 頁。這里的“并同夫?yàn)橹鳌?，說明了婦女與其丈夫?qū)υ撠?cái)產(chǎn)享有共同所有權(quán)，但由于傳統(tǒng)的“男尊女卑”、“夫?yàn)槠蘧V”和“出嫁從夫”的觀念，對這部分財(cái)產(chǎn)立戶的時(shí)候，以丈夫作為戶主，“婦人財(cái)產(chǎn)，并同夫?yàn)橹鳎坏脛e立女戶，當(dāng)隨其夫戶頭”、“自隨之產(chǎn)，不得別立女戶，當(dāng)隨其夫戶頭，是為夫之產(chǎn)矣”。⑤黃干：《勉齋集》（卷三三），景印文淵閣四庫全書。所以這些財(cái)產(chǎn)在交易和處分時(shí)，立約主體仍然應(yīng)是丈夫，而非其妻子，妻子不具有獨(dú)立的締約主體資格，但作為共有人之一，丈夫處分該財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)經(jīng)妻子同意。

（三）“妻財(cái)置產(chǎn)”的性質(zhì)及婦女的處分權(quán)能

不僅婦女從娘家取得的財(cái)產(chǎn)不屬于夫家財(cái)產(chǎn)，其用娘家財(cái)產(chǎn)增殖的財(cái)產(chǎn)，即“妻財(cái)置產(chǎn)”，也不屬于夫家財(cái)產(chǎn)，這一部分財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與婦女從娘家取得財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)一樣，屬于夫妻共同的財(cái)產(chǎn)或婦女個(gè)人財(cái)產(chǎn)，當(dāng)時(shí)立法的本意是為了避免后患，“其立法之意，蓋為兄弟同居，妻財(cái)置產(chǎn)，防他日訟分之患耳?！雹蕖睹珪星迕骷?，中國社會(huì)科學(xué)院宋遼金史研究室點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第365 頁。但實(shí)際上，有時(shí)卻成為宋人分家析產(chǎn)時(shí)私吞家財(cái)?shù)慕杩?，“人有兄弟子侄同居，而私?cái)獨(dú)厚，慮有分析之患者……亦有作妻名置產(chǎn)，身死而妻改嫁，舉以自隨者亦多矣。”⑦袁采：《袁氏世范/顏氏家訓(xùn)袁氏世范》，北京：藍(lán)天出版社，1999年，第104 頁。當(dāng)時(shí)朝廷立法，對于分家析產(chǎn)之事已經(jīng)非常詳盡，但是仍然存在“竊眾營私，卻于典買契中，稱系妻財(cái)置到，或詭名置產(chǎn)，官中不能盡行根究”。⑧袁采：《袁氏世范/顏氏家訓(xùn)袁氏世范》，北京：藍(lán)天出版社，1999年，第103 頁?？梢姟捌挢?cái)置到”的財(cái)產(chǎn)仍然屬于夫婦“小房”的財(cái)產(chǎn)，婦女仍享有一定限度內(nèi)的處分權(quán)和支配權(quán)，但由于身份原因，其不具有契約主體資格，不具備獨(dú)立的契約權(quán)。

二、婦女對夫家財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)

夫在時(shí)，妻子的人格和權(quán)利被丈夫的人格和權(quán)利吸收，故不管是來自妻娘家之財(cái)，還是夫家未來分家之財(cái)都是以夫的名義保管，以夫的名義處分，妻子無處分權(quán)和締約權(quán)。“夫在，妻形同卑幼，已嫁婦的財(cái)產(chǎn)權(quán)備受禮法約束”。⑨李淑媛：《 爭財(cái)競產(chǎn)——唐宋的家產(chǎn)與法律》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第194 頁。瞿同祖先生也認(rèn)為：“妻的行為能力無論是主婦地位而言，或是從母地位而言都是有限的，是受丈夫節(jié)制的”，雖然有時(shí)妻子有處理家里具體事務(wù)的權(quán)能，但其不具有獨(dú)立的處分權(quán)，“其權(quán)利是丈夫授予的，她只有行使權(quán)，并無自由處分權(quán)和所有權(quán)，其只能在指定的范圍內(nèi)被授權(quán)代理而已，如果超越一定的范圍，則是無效的。⑩瞿同祖：《中國法律與中國社會(huì)》，北京：中華書局，2010年，第114 頁。那么在丈夫去世后，妻子是否享有對夫家財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，其是否具有締約資格？

（一）寡妻的處分權(quán)

在夫亡無子時(shí)，寡妻對夫家的財(cái)產(chǎn)雖有占有權(quán)，卻無處分權(quán)，“諸寡婦無子孫，擅典賣田宅者，杖一百，業(yè)還主，錢主、牙保知情與同罪”。?《名公書判清明集》，中國社會(huì)科學(xué)院宋遼金史研究室點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第304 頁。在宋代的司法判例中，名公們也多次重申“夫所有之財(cái)產(chǎn)，寡婦不應(yīng)出賣”。?黃干：《勉齋集》，景印文淵閣四庫全書。盡管宋代法律規(guī)定寡妻在夫亡無子時(shí)，有權(quán)分得夫家財(cái)產(chǎn)，“寡妻妾無男者，承夫分；若夫兄弟皆亡，同一子之分。”?竇儀等撰，薛梅卿點(diǎn)校：《宋刑統(tǒng)》，北京：法律出版社，1998年，第222 頁。但其對該財(cái)產(chǎn)不享有完全的所有權(quán)，如改嫁，則收回，“若改適，其見在部曲、奴婢、田宅不得費(fèi)用，皆應(yīng)分人均分?！?同13○。因?yàn)楦募奘瞧拮臃艞壏虻娜烁癫⒚撾x夫宗的行為，與此同時(shí)必須要放棄一切的權(quán)利。?[日]滋賀秀三：《中國家族法原理》，張建國、李力譯，北京：法律出版社，2002年，第341 頁。即使寡婦招到后夫，“其前夫莊田，且任本妻為主，即不得改立后夫戶名，候妻亡，其莊田作戶絕施行?！?徐松：《宋會(huì)要輯稿》，北京：中華書局，1957年。即前夫的財(cái)產(chǎn)雖然歸屬妻子所有，但卻不能成為其與后夫的共同財(cái)產(chǎn)，妻子也不能將該部分財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給后夫。

事實(shí)上，寡妻所得的財(cái)產(chǎn)，并沒有真正意義上的所有權(quán)，只是充當(dāng)暫管人的角色?！皯袅睿汗褘D無子孫并同居無有分親，召接腳夫者，前夫田宅經(jīng)官籍記訖，權(quán)給，計(jì)直不得過五千貫”，說明官府對前夫的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記，而且寡妻使用的范圍也有限制，一旦改嫁，則依戶絕法處理夫產(chǎn)，“其婦人愿歸后夫家及身死者，方依戶絕法?！雹佟睹珪星迕骷?，中國社會(huì)科學(xué)院宋遼金史研究室點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年。即使寡妻不改嫁，為了承繼夫家香火，立繼也是必然的，“在法：無子孫，養(yǎng)同宗昭穆相當(dāng)者?！币坏┝⒗^子或命繼子，承分的財(cái)產(chǎn)需付之，在法：“妻得承夫分財(cái)產(chǎn)，妻之財(cái)產(chǎn)也，立子而付之財(cái)產(chǎn)，妻宜得而與之。豈近親他人所得可否之乎？”②《名公書判清明集》，中國社會(huì)科學(xué)院宋遼金史研究室點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第223 頁?？梢?，法律一方面承認(rèn)寡妻對該財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，但同時(shí)也明確規(guī)定了其必須交付繼子。正是由于立嗣、承嗣涉及到財(cái)產(chǎn)利益，所以宋代立繼糾紛層出不窮，尤其“富者爭相為其嗣”。③高玉玲：《論宋代的民事息訟——以名公書判清明集為考察中心》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社科版)2012年第6 期。如“嫂訟其叔用意立繼奪業(yè)”、“已立昭穆相當(dāng)人而同宗妄訴”等等。

由于寡婦沒有處分權(quán)，在宋代經(jīng)常出現(xiàn)誘惑寡婦盜竊倒賣夫家財(cái)產(chǎn)而被判刑的案件，在“鼓誘寡婦盜賣夫家業(yè)”案件中，寡婦阿馮在里人陳元七啜誘下盜賣夫家產(chǎn)業(yè)，被名公翁浩堂依法判罪。④《名公書判清明集》，中國社會(huì)科學(xué)院宋遼金史研究室點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第304-305 頁。在《清明集》也記載了寡妻改嫁后，變賣夫家財(cái)產(chǎn)，被追回，甚至治罪的案件，如“已嫁妻據(jù)前夫屋業(yè)”、“乞?qū)⑵耷胺蜇?cái)產(chǎn)沒官”、“已出嫁母賣其子產(chǎn)業(yè)”，這充分說明了寡妻在夫家的地位，以及對于田產(chǎn)、物業(yè)無處分權(quán)的事實(shí)。

（二）寡母的處分權(quán)

在夫亡子在的子母同居的家庭里，分家析產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)依法由兒子承分，“在法：諸分財(cái)產(chǎn)，兄弟亡者，子承父分?！雹荨睹珪星迕骷?，中國社會(huì)科學(xué)院宋遼金史研究室點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第320 頁。寡母作為尊長雖有決定權(quán)，卻無處分權(quán)，“在法：寡婦無子孫年十六以下，并不許典賣田宅。”即如果夫死之后，有年滿十六歲以上的子孫，寡婦無權(quán)典賣，“蓋夫死從子之義，婦人無承分田產(chǎn)，此豈可以私自典賣乎？”⑥《名公書判清明集》，中國社會(huì)科學(xué)院宋遼金史研究室點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第141 頁。對于孤幼，寡母實(shí)際上充當(dāng)了法定監(jiān)護(hù)人的角色，保護(hù)幼年子孫的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，因而在宋代諸多的宗族侵占“妻弱子幼”家產(chǎn)時(shí)，名公們往往判決財(cái)產(chǎn)歸母親保管，但同時(shí)要求不得處分，“即將見存產(chǎn)置籍印押，責(zé)付阿曹管業(yè)，不許典賣，以俟其子之長?！雹摺睹珪星迕骷罚袊鐣?huì)科學(xué)院宋遼金史研究室點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第236 頁。即使是婦女專用的養(yǎng)老田和隨嫁田，寡母也沒有自由轉(zhuǎn)讓和處分的權(quán)利。在“繼母將養(yǎng)老田遺囑與親生女”案件糾紛中，寡婦葉氏的養(yǎng)老田“以為養(yǎng)老之資則可，私自典賣固不可，隨嫁亦不可，遺囑與女亦不可”。對于婦人隨嫁奩田，認(rèn)為也是夫家產(chǎn)業(yè)，寡婦不能自由處分，雖然其可通過遺囑的方式處分，但有限制“諸財(cái)產(chǎn)無承分人，愿遺囑與內(nèi)外緦麻以上親者，聽自陳”。既只有在沒有承分人，才能在法律指定的親屬范圍內(nèi)處分，而不能私自處分。

但在宋代人本主義的司法中，確實(shí)也存在寡婦為了生存不得以處分田產(chǎn)物業(yè)，而被司法認(rèn)可的案件。如在吳恕齋審理的“已賣而不離業(yè)”案件中，南宋理宗紹定年間，寡婦阿章為了生存，不得已帶著孫子徐鼎將自家的兩間房屋和地基出賣于徐麟，后被徐十二援“親鄰條法”贖回，十年后寡婦阿章起訴徐十二要求將田業(yè)贖回，對于阿章和徐麟之間的買賣，由于契約主體資格不合法，依法應(yīng)不予保護(hù)，“阿章寡婦也，徐鼎孫卑幼也，律之條令，阿章固不當(dāng)賣，徐麟亦不當(dāng)買。”但法官認(rèn)為其之所以賣田，是為了糊口，情有可原，即在“情”的角度認(rèn)可了寡婦阿章的處分行為。對于徐十二的訴訟，認(rèn)為過了訴訟時(shí)效，依法也不應(yīng)該受理，“隔十有余年，若以寡婦、卑幼論之，出違條限，亦在不應(yīng)受之?！钡紤]到阿章和徐十二之間是叔嫂關(guān)系，而且阿章的自身特殊情況，依情也應(yīng)可贖。⑧《名公書判清明集》，中國社會(huì)科學(xué)院宋遼金史研究室點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第146 頁。即從法律上肯定了當(dāng)初的買賣契約。

三、宋代婦女的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)能對契約效力的影響

（一）婦女私自處分無效

夫在時(shí)，根據(jù)夫妻一體原則，所有的財(cái)產(chǎn)處分行為一般由夫來進(jìn)行，但在夫妻共有的內(nèi)部關(guān)系上，其必須經(jīng)過妻子同意。⑨[日]滋賀秀三：《中國家族法原理》，張建國、李力譯，北京：法律出版社，2002年，第147-420 頁。在丈夫活著時(shí)，立約人必須是丈夫，處分權(quán)能必須由丈夫行使，否則，該類買賣契約無效。盡管妻子對于娘家隨嫁財(cái)產(chǎn)心理上也認(rèn)為是自己的，但“重要的處分必須由夫來實(shí)施，即使其自己能夠處理的不那么重要的事情，也仍然必須基于夫的明示許可或者默示的許可”。⑩[日]滋賀秀三：《中國家族法原理》，張建國、李力譯，北京：法律出版社，2002年，第421 頁。不是丈夫處分的，或丈夫授權(quán)或同意處分而訂立的買賣契約，由于具有瑕疵，法律上將不予保護(hù)，該類買賣契約無效。南宋理宗端平三年(1236年)，有個(gè)名叫陳圭的，起訴自己的兒子陳仲龍與媳婦蔡氏盜賣眾分之田，名公翁浩堂經(jīng)審理后查明，陳仲龍典賣的田業(yè)是其妻子的“裝奩田”，依法這部分財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因而認(rèn)定是“陳仲龍自典其妻裝奩田，乃是正行交關(guān)”，①《名公書判清明集》，中國社會(huì)科學(xué)院宋遼金史研究室點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第140 頁。即合法的有效的交易。這里“陳仲龍自典其妻裝奩田”說明當(dāng)時(shí)簽定契約的賣主應(yīng)是夫陳仲龍，而不是妻子，從法官認(rèn)定的合法性角度來分析，應(yīng)該認(rèn)為丈夫具有契約主體資格，而不是妻子，妻子如果私自處分則契約無效，

夫亡時(shí)，無論是作為寡妻還是寡母不具有處分權(quán)，“諸寡婦無子孫，擅典賣田宅者，杖一百，業(yè)還主，錢主、牙保知情與同罪”。②《名公書判清明集》，中國社會(huì)科學(xué)院宋遼金史研究室點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第304 頁。這里的“業(yè)還主”，即買賣契約無效，錢主因買賣取得的田業(yè)要返還給賣主，如果寡婦違法買賣，則還要受到杖責(zé)。在宋代的司法中有多起寡婦違法處分，帶來契約無效法律后果的案件。有歸宗女變賣夫家產(chǎn)業(yè)的，如黃干審理的“張凱夫訴謝知府宅貪并田產(chǎn)”案件中，張凱夫的母親陳氏在寧宗開禧元年(1205年)歸宗，于開禧三年(1207年)五月將夫之田賣于謝知府，法官最終判決買賣無效，“監(jiān)張凱夫管業(yè)收花利”，其理由是“夫所有之產(chǎn)，寡婦不應(yīng)出賣”。③黃干：《勉齋集》（卷三三），景印文淵閣四庫全書。也有未改嫁的寡婦盜賣夫家產(chǎn)業(yè)，而被判無效的，理宗淳祐二年(1242年)，徐二將自己的產(chǎn)業(yè)通過立遺囑的方式給予妹妹百二娘和女兒六五娘，該遺囑“經(jīng)官投印，可謂合法”，但徐二死后，其妻子阿馮在陳遠(yuǎn)七的鼓誘下，將產(chǎn)業(yè)變賣，法官認(rèn)為：“若只以擅典賣之法定之，尚當(dāng)勘罪追業(yè)，而況又系盜賣乎？”所以判決：“家業(yè)追還徐百二娘、六五娘同共管佃，別給斷由?！雹芡凇＿@里“家業(yè)追還”說明了阿馮的處分行為無效。

當(dāng)然，宋時(shí)也出現(xiàn)大量妻子用奩產(chǎn)資助丈夫或家族的事例，在資助的過程中，由于缺少資金，往往出現(xiàn)出賣奩田或其它奩產(chǎn)的情形。南宋時(shí)范氏因?yàn)椴婢幼〉牡胤姜M小，于是就用自己的隨嫁之田買了鄰居的土地?！皶?huì)并鄰有求售者，亟鬻嫁時(shí)所自隨之田以買之，納其券于舅”⑤袁燮：《絜齋集》（卷二一），景印文淵閣四庫全書。這樣的買賣，契約主體是誰，史料沒有記載，應(yīng)該是其丈夫，因?yàn)橐罁?jù)當(dāng)時(shí)的法律，田產(chǎn)是需要登記的，而依法登記的戶主是其丈夫，所以立契約人只能是其丈夫，或其經(jīng)過丈夫同意，或丈夫授權(quán)委托，否則這類買賣契約應(yīng)該無效。

（二）寡母買賣契約中的簽押與契約效力

寡母雖然對外沒有獨(dú)立的處分權(quán)能和契約資格，但在夫亡子在的家庭里，對內(nèi)其仍然是子女們的長輩，其對買賣契約的簽定具有決定性的發(fā)言權(quán)。宋代的各種律條中都有“諸祖父母、父母”在，卑幼不得私自典賣財(cái)產(chǎn)，即母親與祖母對與子孫來說，同樣屬于尊長，但在順位上，父先于母，祖父先于祖母。在“家無二主”的原則下，當(dāng)家長與主婦、父與母的意志發(fā)生沖突時(shí)，家父權(quán)是最高的。⑥瞿同祖：《中國法律與中國社會(huì)》，北京：中華書局，2010年，第113 頁。但當(dāng)父親死亡時(shí)，母親無疑成為眾子之尊長，其有立繼權(quán)、主婚權(quán)、對子女的教養(yǎng)權(quán)和家產(chǎn)的管理權(quán)?！叭粍t母在，子孫不得有私財(cái)。借使其母一朝盡費(fèi)，其子孫亦不得違教令也。既使歸于其母，其日前所費(fèi)，乃卑幼輙用尊長物，法須五年尊長告乃為理。”⑦脫脫等：《宋史》，北京：中華書局，1977年，第12905 頁。但在對外關(guān)系上，其對夫家財(cái)產(chǎn)卻無權(quán)處分，其不能成為買賣契約的主體，同時(shí)作為家長，其意見又很重要，買賣契約的簽定需要經(jīng)過其同意。其是否在契約上簽押，將成為影響買賣契約效力的一個(gè)重要條件。雖然遺孀對夫家之產(chǎn)只是繼管，而不是所有權(quán)的獲得，但在家產(chǎn)的處理中，其具有“監(jiān)證”意義上的介入權(quán)。⑧邢鐵：《宋代寡婦的家產(chǎn)權(quán)益與生存處境/宋史研究論叢》，石家莊：河北大學(xué)出版社，2010年，第343-344 頁。

依據(jù)宋代的法律規(guī)定，父親死亡后，兒子出賣田宅，必須經(jīng)過母親同意，由母親在買賣契約上簽押才是有效的，否則該買賣契約不受法律保護(hù)?！敖灰滋镎?，自有正條，母在，則合令其母為契首，兄弟未分析，則合令兄弟同共成契”，即母親健在的情況下，必須經(jīng)過母親同意，才能出賣田業(yè)，“未有母在堂，兄弟五人俱存，而一人自可典田者？”在劉后村審理的“母在與兄弟有分”一案中，魏峻在母親李氏尚存，還有其他四個(gè)兄弟的情形下，將眾分之田賣于丘汝礪，牙人危文謨偽造了其母親李氏的 “簽押”，法官經(jīng)審理后認(rèn)為，“若欲典賣田宅，合從其母立契，兄弟五人同時(shí)著押可也?！倍聦?shí)是李氏的著押是假的，最終法官判決：“照違法交易條，錢沒官，業(yè)還主，契且附案?！雹帷睹珪星迕骷?，中國社會(huì)科學(xué)院宋遼金史研究室點(diǎn)校，北京：中華書局，1987年，第301 頁。即買賣契約無效，買賣標(biāo)的物返還給賣主，鑒于買主知情違法，錢被官府沒收。在這個(gè)案件的無效判決中，可以看出，夫亡時(shí)母親的簽押起著至關(guān)重要的作用，“母為契首”、“從母立契”中的“首”與“從”，說明了母押對契約效力的影響。而可能正是由于了解法律的這項(xiàng)規(guī)定，所以牙人偽造了母親李氏的著押，否則錢主和牙人也不會(huì)冒著錢財(cái)兩空的風(fēng)險(xiǎn)去做這樣的交易。偽冒寡母簽押，在宋代時(shí)常有之，“子之鬻產(chǎn)，必同其母，而偽書契字者有之”。①袁采：《袁氏世范/顏氏家訓(xùn)袁氏世范》，北京：藍(lán)天出版社，1999年，第114 頁。由此導(dǎo)致買賣契約的糾紛而被名公判為無效的案件，在《清明集》中還有很多，如“羅域乞?qū)⑵耷胺蛱锂a(chǎn)沒官”、“已嫁母賣其子物業(yè)”、“繼母將養(yǎng)老田遺囑與親生女”，等等。

不僅法律中如此規(guī)定，司法中如此判決，在宋代百姓的生活實(shí)踐中，其契尾也常有“母×××押”等字樣，如“南宋咸醇三年(1267年)徽州方伯淳賣山地契”：

□□都方伯淳奉母親零(令)，將自己標(biāo)帳內(nèi)大塢縣字號(hào)拾號(hào)夏(下)山貳畝、夏(下)地伍號(hào)，計(jì)伍步。東止方思義自地，西止領(lǐng)(嶺)及方文端山地，止田塝，南止尖。今將前項(xiàng)山地并地內(nèi)一應(yīng)等物盡行出斷賣于李四登仕名下，面議價(jià)錢拾捌界官會(huì)柒拾貫文省。其錢當(dāng)日交收足訖，契后別不立領(lǐng)，只此隨契交足訖。今從出賣之后，一仍受產(chǎn)人永遠(yuǎn)受苗為業(yè)。如有四至不明及內(nèi)外人占欄，并是出賣人自行之(支)當(dāng)，不涉受產(chǎn)之事。今恐人心無信，立此賣契為照。咸醇叁年三月十二日。②張傳璽：《中國歷代契約文書考釋》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第540-541 頁。

方伯淳(押)

母親花押汪氏

見交錢人李仲□

該買賣契約記載了南宋時(shí)期方伯淳奉母親之令賣山地時(shí)的具體情形，契約尾部有方伯淳、母親汪氏以及見證人李仲□三人的簽押，說明了當(dāng)時(shí)“方伯淳”可能沒有父親，從簽押的順位上來看，方伯淳順位在前，母親汪氏在后，說明當(dāng)時(shí)的契約主體主要是兒子，母親的簽押說明該買賣是經(jīng)過母親同意的。這樣的買賣契約與當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定也是吻合的。這從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)母親的簽押或許是必須的，這也可能是民眾在實(shí)踐生活中守法的表現(xiàn)之一，或者說是法律在現(xiàn)實(shí)生活中的反映。這樣兒子簽押在前，母親簽押在后的買賣契約，在宋代還有一些，如南宋景定元年(1260年)祁門縣徐勝宗賣山地契③張傳璽：《中國歷代契約文書考釋》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第537-5538 頁。、南宋淳祐二年(1242年)休寧李思聰?shù)荣u田山赤契④中國社科院歷史研究所收藏整理：《徽州千年契約文書》(宋元明編) ，石家莊：花山文藝出版社，1993年，第5 頁。等，說明寡母雖然不具有締約權(quán)，但其簽押或同意是買賣契約合法有效，并被官府認(rèn)可的重要條件。

綜上所述，不管是在夫在還是夫亡的家庭里，婦女都不具有完全的處分權(quán)和獨(dú)立的締約主體資格，但是其對丈夫處分娘家的財(cái)產(chǎn)，或夫亡后其它子女處分夫家的財(cái)產(chǎn)，又有一定的干預(yù)權(quán)，這些條件的限制對買賣契約的效力產(chǎn)生一定的影響，體現(xiàn)了宋代婦女民事權(quán)利的發(fā)展和進(jìn)步。但在實(shí)際生活中，這種規(guī)定也不是絕對的，而是相當(dāng)靈活的。特別是在日常生活中，作為管理家務(wù)事的妻子來說，不可能生活中一點(diǎn)小事都沒有自主權(quán)，其也有一定的決定權(quán)和一定范圍的締約權(quán)?！爸焓希_封民婦也。家貧，賣巾屨簪珥以給其夫?！雹菝撁摰龋骸端问贰?，北京：中華書局，1977年，第13479 頁。歐陽文忠公夫人薛氏墓志銘記載：“文忠平生不事家產(chǎn)，事決于夫人，率皆有法。”⑥中國社科院歷史研究所收藏整理：《徽州千年契約文書》(宋元明編) ，石家莊：花山文藝出版社，1993年，第5 頁。而在丈夫愚蠢、不肖或夫死子幼的家庭里，婦女在料理家務(wù)的過程中，免不了要進(jìn)行一些買賣，“婦人有以其夫蠢懦而能自理家務(wù)，計(jì)算錢谷出入，人不能欺者；有夫不肖而能與其子同理家務(wù)，不致破蕩家產(chǎn)者，有夫死子幼而能教養(yǎng)其子，敦睦內(nèi)外姻親，料理家務(wù)，至于興隆者，皆賢婦人也?！雹咴桑骸对鲜婪?顏氏家訓(xùn)袁氏世范》，北京：藍(lán)天出版社，1999年，第115 頁。