淺談民事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)

摘 要 伴隨著社會的發(fā)展與進(jìn)步，人們的法律意識在不斷增強，借助法律來解決一系列的糾紛問題，做好有效協(xié)商解決，杜絕暴力與不良行為等，象征著我國整體法制水平的不斷提高。在我國法律體系中，民事訴訟實屬常見，主要解決人民群眾間的一些利益與權(quán)利糾紛，打造更為科學(xué)、融洽的社會環(huán)境。民事訴訟法是國家針對一些民事案件審判程序進(jìn)行規(guī)定的一系列法律條文，其屬于我國的基本法。在民事訴訟法中，當(dāng)事人的處分權(quán)問題很是關(guān)鍵，受到人民群眾的廣泛關(guān)注，對此，本文就事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)進(jìn)行了細(xì)致性的分析，以求為后續(xù)法律文件的實施鋪平道路。

關(guān)鍵詞 民事訴訟法 當(dāng)事人 處分權(quán)

作者簡介：許林松，浙江光正大律師事務(wù)所，四級律師，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.342

在我國法律體系中，民事訴訟案件層出不窮，為保證科學(xué)、公平的解決民事糾紛問題，應(yīng)依靠民事訴訟的相關(guān)法律來規(guī)范與約束人民群眾的行為，保證在訴訟系統(tǒng)中當(dāng)事人能在法律規(guī)定的條件下，依照自身的意愿，被賦予自主處分自身的權(quán)利。在整個民事訴訟案件中，處分權(quán)是當(dāng)事人所具有的一項基本性權(quán)利，其充分體現(xiàn)了法律體系中關(guān)于民事處理的原則，即“意思自治”，該原則的主要內(nèi)涵為當(dāng)事人享有一定的程序權(quán)利與權(quán)利支配決定權(quán)。然而，在行使處分權(quán)時，并不代表完全性的自由，其必須以法律規(guī)定為基礎(chǔ)和前提，且不可對國家利益、集體利益以及他人的基本權(quán)益構(gòu)成損害與威脅，也就是說，當(dāng)事人行使處分權(quán)時會受到國家法律的干預(yù)。

一、 民事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)的基本概述

（一）基本內(nèi)涵

2012年，針對民事訴訟問題，我國新修改了《民事訴訟法》，在《民事訴訟法》中第13條第2款中明確規(guī)定，在遵循法律的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人具有處分自身的訴訟權(quán)利與民事權(quán)利，是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利。通過該規(guī)定能明確了解到，民事訴訟當(dāng)事人的處分權(quán)就是在遵循法律的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人具有一定的決定權(quán)，可依照自己的意愿決定是否行使自己的實體與程序權(quán)利 。所謂的民事訴訟處分權(quán)是法律所賦予當(dāng)事人的一項基本性權(quán)利，是對當(dāng)事人權(quán)益的有效保護(hù)。

由此可見，民事訴訟處分權(quán)是一種自由權(quán)與支配權(quán) 。自由權(quán)，就是在遵守法律的條件下，當(dāng)事人被賦予了針對民事糾紛問題的自由決定權(quán)，烘托當(dāng)事人的主體地位，讓當(dāng)事人根據(jù)自身的意愿與心理需要來行使自己的實體與程序權(quán)利。換句話說，當(dāng)事人具有決定整個訴訟糾紛實施效果的權(quán)利，能對訴訟開端、請求、內(nèi)容、范圍以及結(jié)果產(chǎn)生很大的影響，擁有重要的決定權(quán)。支配權(quán)，主要體現(xiàn)一種控制與掌握性的權(quán)利，當(dāng)事人可依據(jù)自身的想法與意愿來開展處理和控制性操作的行為。處分權(quán)的實施，賦予了當(dāng)事人一定的支配權(quán)，讓當(dāng)事人享有支配各類民事訴訟權(quán)利的能力 。例如，在發(fā)生民事性糾紛時，當(dāng)事人掌握著主導(dǎo)權(quán)，當(dāng)事人有權(quán)決定是否進(jìn)行起訴，其具有對起訴權(quán)的支配能力；若在訴訟部分，當(dāng)事人有權(quán)將整個訴訟中止。

（二）基本特征

1.平等性：

作為處分權(quán)的主體方，當(dāng)事人包含原告、被告、共同訴訟人與第三人 。這些當(dāng)事人所具備的訴訟權(quán)利是不同的，但是其都享有平等的處分權(quán)。所謂的主體平等，歸根究底是國家為保護(hù)人們的合法權(quán)益，強調(diào)“人人平等”而提出的法律規(guī)范，當(dāng)事人都是整個民事糾紛的主體，其擁有的權(quán)利、地位是平等的，不可存在權(quán)利不均衡分配的情況，否則會失去法律的公平、公正性。

2. 廣泛性：

在處分權(quán)實施中，當(dāng)事人擁有訴訟程序權(quán)與實體權(quán)，程序權(quán)包含起訴權(quán)、上訴權(quán)、撤訴權(quán)與申請強制執(zhí)行權(quán)等；而實體權(quán)則是當(dāng)事人具有確定審理主體、范圍的權(quán)利，能及時向法律提交申請，此外，當(dāng)事人還有權(quán)追加或放棄訴訟請求等的權(quán)利等，可見，處分權(quán)具有廣泛性的特點。

3.法定性：

處分權(quán)具有一定的自由性，受到當(dāng)事人意愿與思想的驅(qū)使，但是，由此而產(chǎn)生的一系列濫用處分權(quán)的現(xiàn)象實屬常見，導(dǎo)致處分權(quán)出現(xiàn)無序性、雜亂性的問題。處分權(quán)并不是絕對意義上的自由，需要受到法律條文的約束和限制。因此，行使處分權(quán)時，應(yīng)具備一定的法定性，及時踐行法律的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且法律應(yīng)針對處分權(quán)所行使的內(nèi)容、權(quán)限、方式與范圍等進(jìn)行明確的規(guī)定和限制，能及時擺脫處分權(quán)所存在的局限性，能保證處分權(quán)在規(guī)定的情況下得以科學(xué)實施，可大大提升法律的尊嚴(yán)。同時，在《民事訴訟法》中針對處分權(quán)的規(guī)定中，要求“在法律規(guī)定范圍內(nèi)”，表示處分權(quán)具有濃郁的法定性色彩 。

二、 民事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)實施中的問題思考

（一）處分權(quán)實施所引發(fā)的問題

首先，在民事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)實施的過程中，部分當(dāng)事人為了對法律條文進(jìn)行規(guī)避，對處分權(quán)的行使秉持著消極的態(tài)度，對國家利益、集體利益與他人的合法權(quán)益構(gòu)成了一定程度的損害，導(dǎo)致社會中不和諧因素的出現(xiàn)。此類行為的產(chǎn)生，主要歸結(jié)于民事訴訟的特殊性，其屬于中自由權(quán)，讓當(dāng)事人根據(jù)自己的意愿來決定與行使自身的訴訟權(quán)與民事權(quán)，勢必會讓一些當(dāng)事人產(chǎn)生自私的心理，只為自己的利益考慮，無視法律約束與規(guī)范，產(chǎn)生一系列的消極行為。處分權(quán)的行使，會對民事訴訟中主體的實際利益產(chǎn)生很大的影響，也是部分當(dāng)事人為考慮自身利益而做出不良行為的主要原因 。

其次，處分權(quán)無限擴(kuò)張現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)峻，在實際的司法實踐之中，常常出現(xiàn)當(dāng)事人擅自行使不屬于自身的權(quán)利，出現(xiàn)了權(quán)利越級問題。例如，在訴訟實施過程中，當(dāng)事人雙方已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，再次借助“起訴權(quán)”向法院提起訴訟，或者針對調(diào)解書上的相關(guān)內(nèi)容再次向法院提起上訴等行為，使得當(dāng)事人超出了其權(quán)利享有范圍，違背了我國在民事訴訟上的法律規(guī)范，此類行為都是無效的，不被法律所認(rèn)可的。

再者，在行使處分權(quán)時，存在嚴(yán)重的無序性。構(gòu)建法治性社會，旨在借助國家的法律條文來約束社會中的不道德、不良行為，達(dá)到規(guī)范公民行為、維護(hù)公民利益的目的。在法律系統(tǒng)中，將權(quán)利與義務(wù)設(shè)定為兩項重要內(nèi)容，及時將公民的利益范圍進(jìn)行明確劃分，控制好權(quán)利行使的邊界，進(jìn)而規(guī)范處分權(quán)的行使秩序 。然而，在處分權(quán)實施的條件下，人類的文化水平、對事物的認(rèn)知能力與欲望存在差異，使得人們在行使權(quán)利時出現(xiàn)無目的、無方向性的問題，權(quán)利行使的秩序性缺失。

（二）引發(fā)問題的主要成因

在民事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)實施的過程中，常常出現(xiàn)一系列的問題與缺陷，導(dǎo)致此類問題出現(xiàn)的主要原因為一些當(dāng)事人對處分權(quán)進(jìn)行濫用，旨在從中獲得一定的利益，進(jìn)而滿足人們的生產(chǎn)生活需要。處分權(quán)給予當(dāng)事人諸多自由支配的權(quán)利，很多當(dāng)事人往往會為了獲取更大的利益而濫用職權(quán)。例如，在訴訟時，對撤訴權(quán)進(jìn)行濫用，原告常常會將對自身不利的案件采取多次起訴的方法予以實施，常常出現(xiàn)撤訴后再起訴的情況，會對被告形成心理上的打擊，還會嚴(yán)重浪費訴訟資源。此外，還對管轄異議權(quán)進(jìn)行濫用，被告若覺得自身可能敗訴，會提出管轄權(quán)異議，進(jìn)而會產(chǎn)生故意拖延訴訟的情況。

此外，為了遏制處分權(quán)，國家提出了一系列的干預(yù)手段，但是仍舊還存在缺陷，制約著民事訴訟當(dāng)事人的行為，產(chǎn)生了諸多的不和諧音符，影響著社會的安定與和諧。

三、民事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)的相關(guān)建議

（一）當(dāng)事人方面改革

為保證民事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)實施的效果，應(yīng)禁止出現(xiàn)管轄異議權(quán)的過渡濫用。在舊的《民事訴訟法》中第38條規(guī)定，當(dāng)事人被賦予了管轄異議權(quán)，若法院未能對此異議進(jìn)行審查與核實后就進(jìn)行裁定，無法開展后期的實體審理。出現(xiàn)此類情況，被告可能會敗訴，此時，一些被告為了拖延訴訟的時間，會提出管轄異議權(quán)，使得訴訟資源被嚴(yán)重浪費。

面對此項問題，筆者認(rèn)為，若當(dāng)事人提出管轄異議權(quán)，要現(xiàn)以立法方式對可提起管轄異議權(quán)的情況與條件進(jìn)行列舉，要求當(dāng)事人必須提交管轄異議權(quán)的說明書，保證各方面都要符合法律規(guī)定，才可對異議進(jìn)行全面的審查。

強化對當(dāng)事人惡意撤訴行為進(jìn)行規(guī)范。在《民事訴訟法》的第145條規(guī)定，在開展宣判之前，原告在申請撤訴時，是否被準(zhǔn)許，需要法院進(jìn)行裁定。法院在對當(dāng)事人撤訴申請進(jìn)行審查時，僅僅以影響國家、集體與他人權(quán)益作為衡量指標(biāo)，缺乏合理性。在開展實踐操作中，若發(fā)生原告撤訴行為，且并未對各方的利益構(gòu)成威脅，也為對法律問題進(jìn)行規(guī)避，是借助撤訴再起訴的方法來讓被告形成訴累，導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)不夠明確。對于此項問題，個人認(rèn)為，原告在開展撤訴時，法院要對原有要件進(jìn)行審查時，還要尊重被告，了解到被告的意見，只有在被告也同意撤訴的條件下才能準(zhǔn)予原告進(jìn)行撤訴。

（二）優(yōu)化與革新國家干預(yù)體系

對處分權(quán)干預(yù)問題，應(yīng)及時對“法律規(guī)定的范圍”進(jìn)行改革，在《民事訴訟法》中規(guī)定，當(dāng)事人享有訴訟權(quán)利與民事權(quán)利時，必須建立在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。而第13條的“法律規(guī)定的范圍”將當(dāng)事人處分權(quán)的行使范圍限定的更為狹小，會對當(dāng)事人處分權(quán)產(chǎn)生過度限制的情況，會對當(dāng)事人權(quán)利與支配情況產(chǎn)生很大的威脅。針對此項問題，個人建議將“法律規(guī)定的范圍”一詞進(jìn)行刪除，要么就對該項司法解釋進(jìn)行更為寬范的理解，避免對當(dāng)事人的處分權(quán)進(jìn)行過分性的限制。此外，還應(yīng)對協(xié)議管轄范圍進(jìn)行擴(kuò)大，規(guī)范民事訴訟的流程與程序，合理控制的管轄區(qū)域，保證處分權(quán)的合理化開展。

四、結(jié)語

綜上所述，作為我國法律系統(tǒng)的重要組成部分，民事訴訟是主要表現(xiàn)形式，主要解決民事相關(guān)的糾紛問題，為維護(hù)公民的合法權(quán)益，我國對《民事訴訟法》進(jìn)行了不斷的完善與修改，尤其是處分權(quán)問題變得非常重要。面對民事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)問題，應(yīng)全面推動法律文件與政策改革，及時對公權(quán)力進(jìn)行約束，優(yōu)化司法實踐體系，及時解決司法實踐中所存在的缺陷，提高民事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)的行使效果與價值。

注釋：

劉鎮(zhèn).論民事訴訟二審中當(dāng)事人撤訴權(quán)的法律規(guī)制.濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報.2015（6）.73-76.

黃維智、鄒德光.論民事訴訟中檢察監(jiān)督權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的沖突及其協(xié)調(diào).社會科學(xué)研究.2014（1）.86-90.

閆麗娟.論民事訴訟當(dāng)事人處分權(quán).山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報.2013（2）.194-195.

李浩.處分原則與審判監(jiān)督——對第7號指導(dǎo)性案例的解讀.法學(xué)評論.2014（6）.145-152.

胡玉榮.民事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)制度研究——試論民事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)的理論更新.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2011（5）.38-41.

黃生林、王武良、朱再良、孫遠(yuǎn)、陳雷.檢察機關(guān)提起民事公益訴訟問題研究.中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2013（6）.109-113.

韓香.論民事訴訟處分原則的限制與糾正——兼論我國民事訴訟處分原則規(guī)定的完善.理論界.2011（8）.47-50.