國內(nèi)理論界關(guān)于階級斗爭理論與無產(chǎn)階級專政學(xué)說爭論述評

郭文亮，廖皇珠

（中山大學(xué) 社會(huì)科學(xué)教育學(xué)院，廣東 廣州 510275）

近年來，國內(nèi)理論界對階級斗爭理論與無產(chǎn)階級專政學(xué)說有著廣泛關(guān)注和激烈爭論。尤其是在2014年9月23日，《紅旗文稿》（2014第18期）刊發(fā)王偉光題為 《堅(jiān)持人民民主專政，并不輸理》（以下簡稱 “王文”）的署名文章。共有 “為什么提出國家與專政問題”、“馬克思主義國家學(xué)說的基本觀點(diǎn)和精神實(shí)質(zhì)”、“無產(chǎn)階級專政是新型的國家”以及 “實(shí)行人民民主專政是我們的主要經(jīng)驗(yàn)”四部分。全文主要從國家和無產(chǎn)階級專政學(xué)說的層面入手，分析其理論依托、基本觀點(diǎn)，介紹我國人民民主專政的理論依據(jù)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào) “運(yùn)用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權(quán)，是正義的事情，沒有什么輸理的地方。”［1］在該文第四部分，作者提到：“今天，我們中國特色社會(huì)主義國家仍然處于馬克思主義經(jīng)典作家所判定的歷史時(shí)代，即社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)前途、兩條道路、兩種命運(yùn)、兩大力量生死博弈的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代仍貫穿著無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、社會(huì)主義與資本主義階級斗爭的主線索，這就決定了國際領(lǐng)域內(nèi)的階級斗爭是不可能熄滅的，國內(nèi)的階級斗爭也是不可能熄滅的?！保?］

此文甫一刊登，一石激起千層浪。國內(nèi)外各大網(wǎng)絡(luò)媒體紛紛以 《國內(nèi)階級斗爭不可能熄滅》為題迅速轉(zhuǎn)載。一時(shí)間，關(guān)于階級斗爭理論與無產(chǎn)階級專政學(xué)說引起了社會(huì)上和理論界的廣泛關(guān)注與熱烈討論，并演變成 “左”、右兩大陣營的激烈爭論，至今仍余波未平。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從王文刊發(fā)到短短的一個(gè)月時(shí)間里，圍繞此文而展開交鋒的不同類型文章 （主要指發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)）逾100多篇，散見于“中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)”、“紅旗文稿”、“民族復(fù)興網(wǎng)”、“烏有之鄉(xiāng)”、“紅歌會(huì)網(wǎng)”、“共識(shí)網(wǎng)”、“中國選舉與治理網(wǎng)”等。各領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者和網(wǎng)民通過博客、微信、論壇、社區(qū)對此進(jìn)行的轉(zhuǎn)載和評論更是一時(shí)難以統(tǒng)計(jì)。這場爭論中，各方在網(wǎng)上展開隔空喊話，觀點(diǎn)針鋒相對，立場旗幟鮮明，且不乏極端言論。一篇理論文章能自發(fā)地引起社會(huì)上和理論界如此廣泛的關(guān)注和激烈的爭論，實(shí)乃近年罕見，階級斗爭與無產(chǎn)階級專政這些問題在新時(shí)期的重要性不言而喻。

一、如何看待馬克思主義階級斗爭理論與無產(chǎn)階級專政學(xué)說

圍繞著王文提到的 “國內(nèi)的階級斗爭也是不可能熄滅的?！崩碚摻鐮幷摰慕裹c(diǎn)首先主要集中在 “什么是階級”、“什么是階級斗爭”、“怎樣看待無產(chǎn)階級專政”三方面，由此形成了各不同的觀點(diǎn)。

（一）什么是 “階級”？

1.階級 “兩狀態(tài)”論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)意義上的“階級”未能真實(shí)全面反映階級的本質(zhì)和特征，忽略了政治、文化和思想等要素。秋石客認(rèn)為，正確的 “階級”定義應(yīng)是 “自人類有社會(huì)以來，人與人之間的自然選擇和社會(huì)選擇發(fā)生在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的分工結(jié)果，產(chǎn)生了不同的階級，這些階級，構(gòu)成了對抗和非對抗性兩種狀態(tài)?！痹谒磥?，“對抗性階級是指某一階級的存在以損害另外某一階級的存在為前提”、“非對抗性階級是指由分工造成的彼此相互依存、不相互損害的階級?！保?］

2.階級 “重估”論。何新認(rèn)為，根據(jù)列寧對 “階級”的定義，區(qū)分資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級及其分類的原則是經(jīng)濟(jì)剩余物的占有 （剝削）。由此一來，“當(dāng)今非勞工階級的眾多社會(huì)集團(tuán) （包括官僚集團(tuán)）都有被認(rèn)定為剝削者的嫌疑”。實(shí)際上，“體力勞動(dòng)并非創(chuàng)造財(cái)富與剩余價(jià)值的唯一源泉，智能財(cái)富是創(chuàng)造有形社會(huì)財(cái)富的重要源泉……勞工階級不是唯一的社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造者和社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)者。”因此，“傳統(tǒng)的所謂剝削理論也需要重新估價(jià)”。根據(jù)收入來源、經(jīng)濟(jì)地位和政治思想 （康生）來進(jìn)行階級分類的舊標(biāo)準(zhǔn)都是 “荒謬的”［4］。

3.經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)論。夏夕煙在 《“以階級斗爭為綱”的標(biāo)簽不能亂貼》文中認(rèn)為，根據(jù)馬克思主義，“階級是一種歷史現(xiàn)象，它不是從來就有的，也不是永久存在的。階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系。階級在實(shí)質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)?！保?］此觀點(diǎn)與王文基本一致。在夏河年看來，階級也是按照擁有財(cái)富的多少劃分。雖不提 “階級”而提 “階層”，但只要以財(cái)富多寡劃分 “階層”，本質(zhì)上還是 “階級”［6］。

（二）什么是 “階級斗爭”？

1.政治斗爭論。賀合林直接引用馬克思主義經(jīng)典作家的觀點(diǎn)指出 “階級斗爭”的含義。他認(rèn)為，斯大林在1906年11月的 《階級斗爭》一文已對此作了很好的回答：“馬克思說過：任何階級斗爭都是政治斗爭。這就是說，今天無產(chǎn)者和資本家之間進(jìn)行著經(jīng)濟(jì)斗爭，明天他們也不得不進(jìn)行政治斗爭，他們就這樣用雙重性的斗爭來保護(hù)自己的階級利益 （《斯大林全集》第1卷第259頁）?！保?］馬乾寧則認(rèn)為，“階級斗爭即是人們?yōu)楦髯运鶎俚睦婕瘓F(tuán)，為了爭取各自所屬的階級利益的斗爭。”［8］

2.禍國殃民論。何新認(rèn)為，列寧對階級斗爭的定義是“禍國殃民之論”。他指出，列寧還認(rèn)為階級斗爭 “是一部分人反對另一部分人的斗爭，無權(quán)的、被壓迫的和勞動(dòng)的群眾反對特權(quán)的壓迫者和寄生蟲的斗爭，雇傭工人或無產(chǎn)者反對私有主或資產(chǎn)階級的斗爭?！比粽沾藰?biāo)準(zhǔn)在我國再搞階級斗爭，則中國社會(huì)必將再度被撕裂，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中斷和發(fā)生新的內(nèi)戰(zhàn)和革命。馬克思當(dāng)年認(rèn)為資本主義將消滅中間階級 （中產(chǎn)階級），最終只存在資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的判斷 “與今天世界與中國的現(xiàn)實(shí)完全不符，無論發(fā)達(dá)國家還是中國，今天都是中間階級 （中產(chǎn)階級、小中產(chǎn)階級）人數(shù)居多。”［9］

3.“非暴力”論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，很多人把階級斗爭等同于 “打打殺殺”實(shí)為誤解，即使是政治斗爭，也并非都表現(xiàn)為暴力形式。趙磊認(rèn)為，解決階級矛盾沖突的手段和路徑、內(nèi)容和形式多種多樣，不僅有暴力的政治斗爭和軍事斗爭，而且有非暴力的經(jīng)濟(jì)斗爭、文化斗爭和思想意識(shí)形態(tài)的斗爭。例如，“進(jìn)入20世紀(jì)后期以來，非暴力的斗爭形式，比如經(jīng)濟(jì)罷工、思想教育、黨內(nèi)批評，以及文化意識(shí)形態(tài)的分歧和爭論，往往成為階級斗爭最為常見的手段和形態(tài)。”［10］

（三）怎樣看待 “無產(chǎn)階級專政”？

1.應(yīng)是 “勞動(dòng)群眾階級專政”。秋石客認(rèn)為，社會(huì)主義歷史階段的統(tǒng)治階級專政，用 “無產(chǎn)階級專政”一詞未必準(zhǔn)確，而應(yīng)是 “勞動(dòng)群眾階級專政”，馬克思用 “無產(chǎn)階級專政”與他整體世界觀和歷史觀相矛盾。他指出：“在公有制條件下，舊的剝削階級已消滅，工人﹑農(nóng)民﹑士兵﹑一般知識(shí)分子和一般國家機(jī)關(guān)工作人員都是勞動(dòng)者，已無本質(zhì)區(qū)別，他們才應(yīng)是新社會(huì)的主人。”“文化大革命中提出的群眾專政，才更接近真正的無產(chǎn)階級專政內(nèi)含和本質(zhì)?！薄拔磥砩鐣?huì)主義的專政，應(yīng)該是勞動(dòng)群眾階級組成自由聯(lián)合體?！保?1］

2.無產(chǎn)階級專政提法已 “過時(shí)”。何新認(rèn)為，“所謂無產(chǎn)階級專政是一個(gè)過時(shí)的口號(hào)”、“真正讓現(xiàn)實(shí)中的無產(chǎn)階級 （無業(yè)流民）對全社會(huì)專政是不可能的，而且極其荒謬?！彼J(rèn)為，按照傳統(tǒng)馬克思主義理論，資產(chǎn)階級及其知識(shí)分子不能代表先進(jìn)生產(chǎn)力，然而，今天推進(jìn)信息化革命的主力卻是白領(lǐng)技術(shù)知識(shí)精英，因此 “藍(lán)領(lǐng)勞工階級不是當(dāng)代最先進(jìn)生產(chǎn)力的主要代表?！彼€認(rèn)為，1949年毛澤東將 “人民民主專政”與 “無產(chǎn)階級專政”簡單合一，認(rèn)為人民民主專政即無產(chǎn)階級專政，“這在當(dāng)時(shí)可能有意義，但今天已經(jīng)不能適合當(dāng)今中國混合經(jīng)濟(jì)的新現(xiàn)實(shí)情況?！保?2］

3.亦即人民民主專政。張乾元認(rèn)為，馬克思主義中“最實(shí)質(zhì)的一條就是無產(chǎn)階級專政”，無產(chǎn)階級 “不靠專政就抵制不住資本主義的進(jìn)攻。堅(jiān)持社會(huì)主義就必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政，我們叫人民民主專政”［13］。夏夕煙也認(rèn)為，“無產(chǎn)階級專政，在中國的提法是人民民主專政，是馬克思主義的核心要義，是社會(huì)主義中國的國體?！薄叭嗣衩裰鲗Ｕ褪怯兄袊厣?、適合中國國情的無產(chǎn)階級專政?！保?4］鄭憲也持此類似觀點(diǎn)，他強(qiáng)調(diào)，人民民主專政既有科學(xué)的理論基礎(chǔ)，又有充分的法律依據(jù)，既符合社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律，又符合廣大人民根本利益，而且經(jīng)過幾十年的實(shí)踐檢驗(yàn)，“確實(shí)是沒有什么輸理的地方！”［15］

二、如何看待當(dāng)代中國的階級和階級斗爭現(xiàn)狀？

王文提到 “今天，我們中國特色社會(huì)主義國家仍然處于馬克思主義經(jīng)典作家所判定的歷史時(shí)代”對此，理論界展開了激辯，觀點(diǎn) “針鋒相對”，立場 “旗幟鮮明”。

（一）存不存在階級及階級斗爭？

1.存在階級，亦存在階級斗爭。劉潤為指出，我國事實(shí)上存在 “階級”，工薪階層埋怨房價(jià)太高，房地產(chǎn)商卻說房價(jià)太低，這就是階級分歧［16］。張宏良批評我國極右勢力30年來 “一直在拼命妖魔化階級和階級斗爭”。認(rèn)為今天我國社會(huì)存在不存在階級和階級斗爭是一個(gè) “人人可見的基本事實(shí)”?！爱?dāng)今中國社會(huì)左派與右派之間的斗爭，就是階級斗爭。”［17］孫錫良認(rèn)為，“不承認(rèn)階級斗爭，實(shí)際上是想麻痹底層勞動(dòng)階級，掩蓋社會(huì)深層次矛盾，長期掌握欺壓剝削勞苦大眾的主動(dòng)權(quán)?！保?8］司馬南則指出，黨章總綱明確提出 “由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級斗爭還在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化”，因此，“只有承認(rèn)階級斗爭，同時(shí)也承認(rèn)無產(chǎn)階級專政的人才稱得上是馬克思主義者”［19］。

2.存在階級 （階層），但不存在階級斗爭。何新即使反對 “重彈階級斗爭”，卻也承認(rèn) “社會(huì)的不平等，當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致階層的劃分、利益集團(tuán)的區(qū)分?！钡J(rèn)為我國社會(huì)不存在所謂的階級斗爭，特權(quán)勢力搞特權(quán)，腐敗分子搞貪污，犯罪分子違法，他們并非是資產(chǎn)階級分子或受到資產(chǎn)階級思想的影響。因此，“不要用意識(shí)形態(tài)的虛擬政治帽子去上綱上線，更不要隨意戴什么階級帽子?！保?0］網(wǎng)友caoheng認(rèn)為 “階級是一種客觀存在，階級斗爭是反客觀規(guī)律的”、“說階級是客觀存在，是因?yàn)槭篱g任何事物都呈正態(tài) （高斯）分布?！惫脑腚A級斗爭，是一種欲借此 “達(dá)到自己競爭上升的伎倆”［21］。

3.存在階級，但不應(yīng)激化階級斗爭。環(huán)球時(shí)報(bào)的觀點(diǎn)頗具代表性。在 《學(xué)界重提階級斗爭未必是政治信號(hào)》的社評中，它既含蓄承認(rèn)階級和階級斗爭 “大概在一定范圍內(nèi)客觀存在”，又謹(jǐn)慎主張 “但不激化它應(yīng)是國家的上策”，不僅如此，階級斗爭 “這個(gè)概念不宜成為輿論場以及生活中的熱詞?！保?2］在 “人大經(jīng)濟(jì)論壇馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)版”，網(wǎng)友leabai評論說：“經(jīng)濟(jì)上的階級斗爭是客觀存在的，是矛盾的對立統(tǒng)一體，比如貧與富的斗爭……但就怕走上政治上的上綱上線，走極端?！保?3］

4.不存在階級，亦無階級斗爭。李德偉對王文和極左派 “用馬克思對資本主義社會(huì)的舊答案，來回答社會(huì)主義時(shí)代的新問題”的作法提出批評，在他看來，“在社會(huì)主義條件下，資產(chǎn)階級的生產(chǎn)資料被剝奪，無產(chǎn)階級掌握了全部生產(chǎn)資料，階級存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不存在”，在此情況下，“階級和階級斗爭如何表現(xiàn)呢？”若要 “繼續(xù)革命”，則 “階級的存在就集中表現(xiàn)在執(zhí)政黨共產(chǎn)黨內(nèi)，走資派就是其代表?！保?4］

（二）要不要 “提”階級斗爭

理論界對此主要有三種意見：提倡者極力主張，反對者堅(jiān)持否認(rèn)，還有人持 “慎提論”。

1.提倡論。司馬南可謂是 “提倡論”的代表者。在他看來，“階級斗爭理論寫在黨章總綱中”一直沒有改變，不存在所謂的 “重提”，且不提并不意味著它會(huì)自然抹平和消失，反對提 “階級斗爭”，是 “過于敏感”，擔(dān)心提 “階級斗爭”而重現(xiàn)社會(huì)失序混亂局面，更是 “聯(lián)想過于豐富”［25］。周新城則認(rèn)為，“在目前客觀上存在階級斗爭的條件下，拋棄階級斗爭觀念必然導(dǎo)致解散黨組織、取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這樣的政治論斷?！保?6］張宏良在 《評 “王偉光現(xiàn)象”：右派圍攻王偉光的真正矛頭》文中指出，“所謂重提是相對于體制內(nèi)馬克思主義而言的，對于民間馬克思主義來說，30年來從來沒有忘記階級斗爭和無產(chǎn)階級專政。”［27］

此外，支持者認(rèn)為在對外關(guān)系上也須提階級斗爭。在“從王偉光被公知圍剿談起”北京論壇上，張宏良認(rèn)為，今天重提階級斗爭的意義，還在于中國在即將全面展開的對外斗爭中 “恢復(fù)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中對美國等西方國家的顛覆”［28］。網(wǎng)友 “復(fù)雜事情簡單化”則強(qiáng)調(diào)， “在對外關(guān)系上，尤其是與那些非社會(huì)主義國家打交道，階級斗爭這根弦就一刻也不能放松?！保?9］

2.反對論。郎遙遠(yuǎn)在 《社科院院長為何撥亮 “階級斗爭”鬼火》一文中指出，“恪守階級斗爭理論，不僅荒謬，而且飲鴆止渴?！痹谒磥恚摾碚摰闹囌`在于：以貧富作為善惡評判標(biāo)準(zhǔn)；提倡 “越窮越光榮”；煽動(dòng)仇恨，撕裂社會(huì)；主張 “反對我，就是階級敵人”；推翻人類幾千年發(fā)展傳承的價(jià)值體系，導(dǎo)致人類向野蠻回歸，凡是階級斗爭思潮泛濫的國家，不是貧窮就是獨(dú)裁。因此，階級斗爭的“鬼火”不能今天再 “撥亮”［30］。李德偉批評極左派重彈“階級斗爭不可能消滅”實(shí)際上是 “對鄧小平理論和改革開放進(jìn)行事實(shí)上的否定”，如此一來，中國將 “重演文化革命的歷史悲劇”［31］。邵純則認(rèn)為，在中國社會(huì)和中國共產(chǎn)黨內(nèi)，左的思想和行為跋扈是一個(gè)致命傷?！霸诋?dāng)今的中國，階級斗爭的理論終結(jié)了，人道主義的世界觀確立了?！保?2］

此外，反對者認(rèn)為在對外關(guān)系上亦無須提階級斗爭。何新認(rèn)為，世界上的大多數(shù)國家都是資本主義國家，根據(jù)舊的階級斗爭理論，它們都是中國進(jìn)行階級斗爭的對象（敵對國），“這種國際關(guān)系理論無比荒謬！”［33］郎遙遠(yuǎn)指出，若以無產(chǎn)階級革命外交觀，中國在世界上的無產(chǎn)階級革命朋友 “已如珍稀動(dòng)物”，事實(shí)上，中國早已從 “革命”外交徹底轉(zhuǎn)為 “競合”外交從而融入世界［34］。

3.慎提論。環(huán)球時(shí)報(bào)一方面認(rèn)為 “提階級斗爭，有認(rèn)識(shí)論上的積極意義。”“使用這個(gè)概念 （階級斗爭），是創(chuàng)造更全面科學(xué)方法論的需要。”另一方面，則主張 “新時(shí)期的階級斗爭應(yīng)當(dāng)在理論界加以研究，形成國家的底線思維，與此同時(shí)，這個(gè)概念不宜成為輿論場以及生活中的熱詞?！保?5］王占陽也認(rèn)為應(yīng)慎言 “階級斗爭”。他在騰訊微博中寫到：階級關(guān)系不限于 “階級斗爭”，還有 “階級合作”。“階級斗爭”一詞很容易使人聯(lián)想到 “你死我活”，使公眾感到恐懼、不安和反感。高調(diào)講 “階級斗爭”與基本路線不兼容，容易導(dǎo)致偏離基本路線［36］。

（三）要不要 “搞”階級斗爭

1.要搞階級斗爭。在秋石客看來，“改革開放的一個(gè)致命錯(cuò)誤就是否定階級斗爭和文化大革命，給資改漢奸勢力合法的借口，令反動(dòng)勢力乘機(jī)坐大坐強(qiáng)?！币虼?“必須為文化大革命正名，全面開展階級斗爭，從政治上、經(jīng)濟(jì)上和文化上埋葬資改漢奸惡勢力。”［37］孔慶東在 “從王偉光被公知圍剿談起”北京論壇上主張， “今天正好可以將計(jì)就計(jì)，借敵人圍剿王偉光，重新喚醒人民的階級斗爭意識(shí)。團(tuán)結(jié)各階級，孤立打擊買辦資本階級和漢奸賣國勢力。”［38］網(wǎng)友 “復(fù)雜事情簡單化”則強(qiáng)調(diào)，時(shí)至今日，中國早已徹底變成 “比戴高樂還壞的資本主義”，因此 “階級斗爭就是現(xiàn)今社會(huì)的總綱?！薄爸靥嵋噪A級斗爭為綱，理直氣壯地堅(jiān)持以階級斗爭為綱。這沒有什么輸理的?！保?9］

2.不搞階級斗爭。韓鋼在 《最根本的撥亂反正：否定“以階級斗爭為綱”》一文認(rèn)為：“文革”過后的一系列撥亂反正中，最根本的撥亂反正就是停止 “以階級斗爭為綱”?！盎韭肪€要管一百年，動(dòng)搖不得。”是鄧小平最后的政治囑托，更是長期 “以階級斗爭為綱”教訓(xùn)的深刻總結(jié)，也應(yīng)當(dāng)是永久終結(jié) “以階級斗爭為綱”的標(biāo)志［40］。王占陽在騰訊微博 “我的國慶寄語”中主張：絕不搞階級斗爭為綱，也絕不搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)、階級斗爭兩個(gè)中心，絕不搞改革開放與階級斗爭為綱的怪異組合［41］。郎遙遠(yuǎn)則強(qiáng)調(diào)，事實(shí)證明，國內(nèi)過去以 “階級斗爭”推動(dòng)社會(huì)變革是一場悲劇，今天給出 “搞階級斗爭方案和方法”也是難題，國際上也不應(yīng)開展 “革命”外交［42］。

（四）要不要提無產(chǎn)階級專政 （人民民主專政）

1.要提無產(chǎn)階級專政。夏夕煙認(rèn)為，無產(chǎn)階級專政，在中國的提法是人民民主專政，是馬克思主義的核心要義，是社會(huì)主義中國的國體。一旦動(dòng)搖，社會(huì)主義中國則 “國將不國”［43］。劉其仁認(rèn)為，有些認(rèn)為人民民主專政已經(jīng)是過時(shí)的陳年古董，這是對全面把握和理解人民民主專政的誤導(dǎo)，如果不是出于胡涂無知，那就是別有用心［44］。莊邦指出，把人民民主專政與法治對立起來的觀點(diǎn)，不提人民民主專政，無非是想通過偷換概念否定我們的國體［45］。司馬南在 《階級斗爭20問》一文則強(qiáng)調(diào)：離開階級斗爭和無產(chǎn)階級專政，離開堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，就不存在黨的基本路線和鄧小平理論［46］。

2.不提無產(chǎn)階級專政。在何新看來，重提 “無產(chǎn)階級專政”或 “工人階級專政”，不僅 “不合時(shí)宜”，而且 “對今天的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、社會(huì)和諧不具有任何建設(shè)性意義”，相反，還可能 “導(dǎo)致思想混亂和社會(huì)分裂”。文革期間，正是這種極端理論的政治實(shí)踐導(dǎo)致社會(huì)生活法西斯化、政出私門和毛澤東個(gè)人專權(quán)。若照此理論，“現(xiàn)在中國的多數(shù)有產(chǎn)者 （資產(chǎn)階級和中間階級）都將成為被國家暴力專政的對象”［47］。陳秉安強(qiáng)調(diào)，在處理社會(huì)矛盾時(shí)，動(dòng)不動(dòng)用 “階級斗爭”上綱上線或高舉 “無產(chǎn)階級專政”的大棒子，“只能說明自己理虛”［48］。

（五）要不要堅(jiān)持人民民主專政 （無產(chǎn)階級專政）

1.堅(jiān)持：人民民主專政與依法治國辯證統(tǒng)一。莊邦認(rèn)為，指責(zé)人民民主專政與法治精神、現(xiàn)代文明水火不容，說穿了，無非是想 “草船借箭”，否定人民民主專政［49］。薛良柱認(rèn)為，一個(gè)充滿生機(jī)和希望的中國 “一刻也離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)，一刻也離不開人民民主專政?！保?0］鄭憲指出，人民民主專政既有科學(xué)的理論基礎(chǔ)，又有充分的法律依據(jù)，既符合社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律，又代表中國最廣大人民的根本利益，且經(jīng)過65年社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)，應(yīng)該理直氣壯地堅(jiān)持［51］。在劉潤為看來，人民民主專政是對人民實(shí)行充分的民主與對敵對勢力依法處置的有機(jī)統(tǒng)一，依法治國是堅(jiān)持人民民主專政的必然要求。他強(qiáng)調(diào)，如果用法治來否定、代替人民民主專政，就上了 “普世價(jià)值”的當(dāng)，最終是“最廣大的人民群眾吃虧”［52］。

2.反對：專政與法治本質(zhì)沖突，不要專政要法治。陳杰人的觀點(diǎn)頗具代表性。他在 《否定法治鼓吹專政意欲何為——駁 〈紅旗文稿〉謬論》中認(rèn)為，“人民民主”是個(gè)噱頭，“專政”才是核心，就是 “一群人對另一群人隨心所欲的壓制”。他指出，專政的特權(quán)性、非穩(wěn)定性與歧視性，與法治的規(guī)則預(yù)設(shè)性、行為可期待性和全體人均需遵守，形成了本質(zhì)的沖突。因此，任何人在 “人民”和 “專政對象”之間都可以進(jìn)行 “隨意的、不確定的、未可知”的轉(zhuǎn)換，使得每個(gè)人都不安全，“文革”就是最極端個(gè)案。此外他認(rèn)為，鼓吹 “人民民主專政”是意圖從根本上否定法治，為極少數(shù)人毫無規(guī)則地玩弄億萬中國人制造煙幕營造理論基礎(chǔ)，并試圖為少數(shù)腐敗者尋找 “政治開脫”理由，而鼓吹者則 “火中取栗”。［53］

三、關(guān)于這場階級斗爭問題爭論的思考

從某種意義上說，目前這場關(guān)于階級斗爭問題的爭論是繼1978年光明日報(bào)發(fā)表 《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文所引發(fā)的 “真理標(biāo)準(zhǔn)”討論以來，在社會(huì)上和理論界反響最大、討論最激烈的爭論了。有鑒于此，今天我們應(yīng)該認(rèn)真對待這場爭論，合理引導(dǎo)并理性地探討階級斗爭與人民民主專政這一重大而嚴(yán)肅的理論與實(shí)踐問題，以推動(dòng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)不斷前進(jìn)。

首先，要肯定新時(shí)期的階級斗爭與人民民主專政問題是可以重新思考和深入討論的。

與以往的學(xué)術(shù)爭鳴不同，應(yīng)當(dāng)看到，這場關(guān)于階級斗爭與人民民主專政問題的爭論，其方式因借助網(wǎng)絡(luò)而傳播快速、參與面廣；其話題因 “歷史慘痛記憶”觸動(dòng)人們敏感神經(jīng)而導(dǎo)致爭論失之理性。此外，由于 “標(biāo)題黨”在轉(zhuǎn)載時(shí)去掉原文較為溫和的標(biāo)題，將之改為聳人聽聞的 《國內(nèi)階級斗爭不可能熄滅》，且掐頭去尾地對原文第四部分第三段內(nèi)容字體涂黑加粗，以加重王文重新鼓吹 “以階級斗爭為綱”的色彩，一時(shí)間網(wǎng)絡(luò)上群情激昂，反對者口誅筆伐，支持者也奮起聲援，廣大網(wǎng)民也熱烈參與評論。

平心而論，自從上個(gè)世紀(jì)50年代的生產(chǎn)資料所有制改造完成后，經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)滄海桑田的中國社會(huì)，無論是國情黨情還是社情民情都發(fā)生了巨大變化，今天應(yīng)該需要重新檢視一下經(jīng)典作家的階級斗爭理論與當(dāng)代中國的基本國情了。從這個(gè)意義上講，階級斗爭與人民民主專政問題既可以重新思考和深入討論的，也可以公開爭論。因此，王文的提出和這場爭論的發(fā)生是有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義的。在理論探討的正常范圍內(nèi)提出階級和階級斗爭問題，并不就一定意味著主張?jiān)俑汶A級斗爭甚至要重演 “文革”中的 “以階級斗爭為綱”。當(dāng)然，反駁階級斗爭理論者，基于過去階級斗爭擴(kuò)大化的深刻教訓(xùn)，對重提階級斗爭保持高度的警惕，以防止階級斗爭擴(kuò)大化卷土重來，這種想法和態(tài)度是可以理解的，也是應(yīng)當(dāng)肯定的。但也不應(yīng)該反應(yīng)過度，一提階級或階級斗爭就給對方扣上堅(jiān)持 “以階級斗爭為綱”的大帽子，這不利于我們理性地探討當(dāng)代中國的階級、階級矛盾與階級斗爭問題。

一篇關(guān)于階級斗爭與人民民主專政的學(xué)術(shù)論文引發(fā)如此廣泛的爭論和嚴(yán)重的對立，這在理論界是不多見的。究其原因，除了問題本身的敏感性和復(fù)雜性外，也與爭論者雙方的政治立場和斗爭思維方式有很大關(guān)系。在迄今為止發(fā)表的100多篇爭論文章中，除了 《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》、《環(huán)球時(shí)報(bào)》和 《中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)》少數(shù)幾篇理性分析的文章外，大多數(shù)論者都帶著濃厚的個(gè)人政治傾向和情緒參與口誅筆伐。支持者帶著階級斗爭的有色眼鏡來聲援王文，反駁者則以舊式斗爭思維和 “文革”大批判語言來批駁對方。這種非理性的爭論，當(dāng)然無助于對 “要不要提階級斗爭”，“要不要堅(jiān)持人民民主專政”這一重大理論與實(shí)踐問題的探討。王文之所以造成 “左”、右兩派針鋒相對的爭論，除了他們各自的立場外，也與該文主要觀點(diǎn)不夠周延有很大關(guān)系。例如，在被反對者緊緊咬住不放的第四部分倒數(shù)第三段內(nèi)容，王文說：“今天，我們中國特色社會(huì)主義國家仍然處于馬克思主義經(jīng)典作家所判定的歷史時(shí)代，即社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)前途、兩條道路、兩種命運(yùn)、兩大力量生死博弈的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代仍貫穿著無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、社會(huì)主義與資本主義階級斗爭的主線索，這就決定了國際領(lǐng)域內(nèi)的階級斗爭是不可能熄滅的，國內(nèi)的階級斗爭也是不可能熄滅的?！保?4］雖然原文整體上并無明確主張 “以階級斗爭為綱”之意，但這種近乎 “文革”時(shí)的語言表達(dá)方式，的確容易讓人理解它意在鼓吹 “以階級斗爭為綱”。此外，王文把國內(nèi)的階級斗爭形勢與處于社會(huì)主義同資本主義兩種根本對立制度下的國際階級斗爭形勢相提并論，也很不妥當(dāng)。

其次，要科學(xué)地看待馬克思主義的階級斗爭理論與無產(chǎn)階級專政學(xué)說。

階級斗爭理論與無產(chǎn)階級專政學(xué)說是馬克思主義的重要理論之一。無論是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，還是付諸社會(huì)實(shí)踐，不管愿不愿意承認(rèn)和支不支持該理論學(xué)說，人們都無法回避這樣的事實(shí)：

第一，階級斗爭理論并非是無產(chǎn)階級的代言人馬克思本人獨(dú)家 “發(fā)明”。正如在馬克思1852年3月5日致約·魏德邁的信中所說的：“無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級存在或發(fā)現(xiàn)各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級的歷史學(xué)家就已敘述過階級斗爭的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已對各個(gè)經(jīng)濟(jì)作過經(jīng)濟(jì)上的分析?！蓖瑫r(shí)他還提出：我的新貢獻(xiàn)就是證明了下列幾點(diǎn)：（1）階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；（2）階級斗爭必然要導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政；（3）這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級和進(jìn)入無階級社會(huì)的過渡［55］。

第二，今天重新肯定馬克思主義的階級斗爭理論和人民民主專政學(xué)說，不等于現(xiàn)在要搞階級斗爭，更不是要推行 “以階級斗爭為綱”。馬克思主義的階級斗爭理論雖然產(chǎn)生于19世紀(jì)的歐洲，其中個(gè)別具體論斷或概念也許已經(jīng)過時(shí)，但馬克思主義的階級立場和階級分析方法至今仍是共產(chǎn)黨人應(yīng)該堅(jiān)持的正確立場與方法。一個(gè)以馬克思主義理論為指導(dǎo)的政黨完全避諱談?wù)撾A級斗爭與無產(chǎn)階級專政是很不正常的。當(dāng)然，隨著時(shí)代的發(fā)展和國情的變化，必須實(shí)事求是地研判本國的階級、階級矛盾和階級斗爭現(xiàn)狀，而不能再像過去那樣教條地理解和照搬馬克思主義的階級斗爭理論，整天高喊 “千萬不要忘記階級斗爭”，人為地制造階級斗爭，從而造成階級斗爭擴(kuò)大化。

第三，階級斗爭理論與無產(chǎn)階級專政學(xué)說是一把雙刃劍，用得好，它是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的 “法寶”，但用得不好，它也是破壞社會(huì)進(jìn)步的 “魔法”?？陀^地說，它曾經(jīng)在人類歷史發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮過重要作用，如中外近現(xiàn)代史上發(fā)生的各種革命與斗爭，無不證明了這一點(diǎn)。但也曾經(jīng)給很多社會(huì)主義國家造成嚴(yán)重傷害，如前蘇聯(lián)的 “肅反”和我國的 “文革”就是最好的例證。

最后，要客觀地考察和分析當(dāng)代中國的階級和階級矛盾現(xiàn)狀。

過去，在中國民主革命時(shí)期，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，把馬克思主義階級斗爭理論和中國革命具體實(shí)踐相結(jié)合，撰寫的 《中國社會(huì)各階級的分析》客觀分析了我國社會(huì)各階層狀況，為領(lǐng)導(dǎo)中國新民主主義革命并最終奪取政權(quán)發(fā)揮了極其重要的作用。建國初期生產(chǎn)資料所有制改造完成后，黨的八大對我國社會(huì)階級狀況作出了新的正確判斷，指出剝削制度和剝削階級消滅后，國內(nèi)主要矛盾已經(jīng)不再是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾，而是人民群眾對于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民群眾需要的狀況之間的矛盾，從而及時(shí)地將黨的工作重心由階級斗爭轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。遺憾的是，因?yàn)槊珴蓶|晚年對我國階級斗爭形勢的錯(cuò)誤判斷，使得黨的八大的正確判斷未能堅(jiān)持下來，最后導(dǎo)致了 “以階級斗爭為綱”的 “文革”動(dòng)亂的發(fā)生。“文革”結(jié)束后，黨的十一屆三中全會(huì)深刻總結(jié)了 “文革”中 “以階級斗爭為綱”的沉痛教訓(xùn)，堅(jiān)持以馬克思主義理論為指導(dǎo)，解放思想，事實(shí)求是地分析我國階級狀況后認(rèn)為，雖然階級斗爭在一定范圍內(nèi)長期存在，但已經(jīng)不是我國社會(huì)的主要矛盾，決定把黨和國家的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，實(shí)行改革開放。歷史正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)證明，在社會(huì)發(fā)展關(guān)鍵時(shí)刻，及時(shí)地分析評估階級和階級斗爭狀況是執(zhí)政黨作出正確決策的重要前提。

不容忽視的一個(gè)事實(shí)是，中國共產(chǎn)黨從成立到新中國建立，再到改革開放至直至今天，從未正式明確提出放棄“階級斗爭”。黨的十八大通過的 《中國共產(chǎn)黨章程》總綱明確指出：由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級斗爭還在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化，但已經(jīng)不是主要矛盾［56］。雖然改革開放以來，階級斗爭已經(jīng)很久不怎么提了，相比之下，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”和 “發(fā)展是硬道理”則成為了 “熱詞”，但這并非意味著政治層面已經(jīng)正式放棄或者理論界不可以提及。

今天，經(jīng)過30多年的改革開放，當(dāng)世情、國情、黨情發(fā)生深刻變化后，我國社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級狀況無疑都發(fā)生了重大變化，這就迫切要求我們自覺掌握和運(yùn)用馬克思主義的階級立場和階級分析方法，解放思想，事實(shí)求是，與時(shí)俱進(jìn)，站在新的時(shí)代高度，以國際化大視野，運(yùn)用最新技術(shù)和手段，深入研究我國社會(huì)階級和階級斗爭方面的新情況、新問題，提出新理論、新觀點(diǎn)，推出新政策、新舉措。這就需要我們像當(dāng)年毛澤東同志那樣，深入社會(huì)實(shí)際，科學(xué)地考察當(dāng)代中國的階級狀況與階級關(guān)系，寫出新版 《當(dāng)代中國社會(huì)各階級分析》，應(yīng)對階級變化，化解階級矛盾。今天重提階級斗爭，既不能回到階級斗爭擴(kuò)大化的老路，也不能走到因忽視階級斗爭而導(dǎo)致改旗易幟的邪路。

總之，在當(dāng)前我國社會(huì)貧富差距懸殊，階層分化嚴(yán)重的情況下，若不顧實(shí)際地以傳統(tǒng)思維大搞階級斗爭，文革悲劇重演也并非危言聳聽。但完全忽視新的歷史條件下階級關(guān)系與階級矛盾的變化，不做化解階級矛盾的準(zhǔn)備，也不利于中國特色社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展。倒是那種主張 “新時(shí)期的階級斗爭應(yīng)當(dāng)在理論界加以研究，形成國家的底線思維，與此同時(shí)，這個(gè)概念不宜成為輿論場以及生活中的熱詞”的觀點(diǎn)，以及承認(rèn) “階級斗爭大概在一定范圍內(nèi)客觀存在”，倡導(dǎo)把有些階級矛盾或斗爭變成 “司法官司”來打，［57］以突顯依法治國理念的建議，則不失為明智之見。

［1］［2］［54］王偉光.堅(jiān)持人民民主專政，并不輸理［EB／OL］.2014－09－23.紅旗文稿 http：／／www.qstheory.cn／dukan／hqwg／2014－09／23／c＿1112586776.htm.

［3］［11］［37］秋石客.支持王偉光，直面階級斗爭［EB／OL］.2014－09－28.紅歌會(huì)網(wǎng)http：／／www.szhgh.com／Article／opinion／xuezhe／201409／63790.html.

［4］［9］［12］［20］［33］［47］何新.重彈“階級斗爭”老調(diào)將撕裂社會(huì)，葬送改革開放——關(guān)于重新認(rèn)知階級問題的論綱 ［EB／OL］.2014－09－28.何新博客 http：／／hexinblog.blogchina.com／2278909.html.

［5］［14］［43］夏夕煙.“以階級斗爭為綱”的標(biāo)簽不能亂貼［EB／OL］.2014－09－30.中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)點(diǎn)擊：2120http：／／www.mzfxw.com／e／action／ShowInfo.php？classid ＝16＆id＝20176.

［6］夏河年.重提“階級斗爭”是正本清源［EB／OL］.2014－10－08.民族復(fù)興網(wǎng)http：／／www.mzfxw.com／e／action／Show－Info.php？classid＝12＆id＝20921.

［7］賀合林.顛撲不破的馬克思階級斗爭學(xué)說——與秋石客先生商榷［EB／OL］.2014－10－02.紅歌會(huì)網(wǎng)http：／／www.szhgh.com／Article／opinion／zatan／201410／64046.html.

［8］馬乾寧.害怕階級斗爭就不要制造階級差別［EB／OL］.2014－10－02.紅歌會(huì)網(wǎng)http：／／www.szhgh.com／Article／o－pinion／zatan／201410／64069.html.

［10］趙磊.階級斗爭的5個(gè)誤區(qū)［EB／OL］.2014－10－04趙磊博客點(diǎn)擊：314http：／／www.mzfxw.com／e／action／ShowInfo.php？classid＝12＆id＝20527.

［13］張乾元.人民民主專政是我們的“主要經(jīng)驗(yàn)”［EB／OL］.2014－10－04.中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng) http：／／news.cssn.cn／zx／bwyc／201410／t20141004＿1350977.shtml.

［15］［51］鄭憲：理直氣壯地維護(hù)我們的國體［EB／OL］.2014－10－01.中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)http：／／www.cssn.cn／index／index＿focus／201410／t20141001＿1349811.shtml.

［16］［52］劉潤為.依法治國與堅(jiān)持人民民主專政［EB／OL］.2014－10－11.《紅旗文稿》http：／／www.qstheory.cn／dukan／hqwg／2014－10／11／c＿1112780248.htm.

［17］［27］張宏良.評“王偉光現(xiàn)象”：右派圍攻王偉光的真正矛頭［EB／OL］.2014－09－29.紅歌會(huì)網(wǎng) http：／／www.szhgh.com／Article／opinion／xuezhe／2014－09－29／63877.html.

［18］孫錫良.“將王偉光處以絞刑”，民主精英們的叫囂何其狠毒！［EB／OL］.2014－09－28.紅歌會(huì) 網(wǎng) http：／／www.szhgh.com／Article／opinion／xuezhe／2014－09－28／63777.html.

［19］［46］司馬南.階級斗爭20問 ［EB／OL］.2014－09－30.共識(shí)網(wǎng)http：／／www.21ccom.net／articles／china／gqmq／20140930114081.html.

［21］［23］曾飛.階級斗爭無需發(fā)明，人民民主專政才是要害［EB／OL］.2014－09－30.紅歌會(huì)網(wǎng) http：／／www.szhgh.com／Article／opinion／xuezhe／2014－09－30／63966.html.

［22］［35］［57］環(huán)球時(shí)報(bào)社評.學(xué)界重提階級斗爭未必是政治信號(hào)［EB／OL］.2014－09－27.環(huán)球網(wǎng)http：／／opinion.huanqiu.com／editorial／2014－09／5151587.html.

［24］［31］李德偉.重彈階級斗爭不滅論，既輸理也無力［EB／OL］.2014－10－02.共 識(shí) 網(wǎng) http：／／www.21ccom.net／articles／thought／bianyan／20141002114156＿all.html.

［25］司馬南：王偉光現(xiàn)象［EB／OL］.2014－09－26.司馬南新浪博客http：／／blog.sina.com.cn／s／blog＿4b4e0e980102v327.html.

［26］周新城.必須堅(jiān)持馬克思主義的階級觀點(diǎn)和階級分析方法［EB／OL］.2014－09－28.紅歌會(huì)網(wǎng) http：／／www.szhgh.com／Article／opinion／xuezhe／2014－09－28／63826.html.

［28］［38］北京論壇第一次會(huì)議.從王偉光被公知圍剿談起［EB／OL］.2014－09－30.廢話一筐搜狐微博 http：／／feihuayikuang.blog.sohu.com／305881243.html.

［29］［39］復(fù)雜事情簡單化.旗幟鮮明地堅(jiān)持以階級斗爭為綱［EB／OL］.2014－10－07.網(wǎng)易論壇 http：／／bbs.163.com／bbs／zhongmei／459726534.html.

［30］［34］［42］郎遙遠(yuǎn).社科院院長為何撥亮“階級斗爭”鬼火［EB／OL］.2014－09－25共識(shí)網(wǎng) http：／／www.21ccom.net／articles／thought／bianyan／20140925113792＿all.html.

［32］邵純.重提階級斗爭，是唯恐天下不亂［EB／OL］.2014－10－14.共識(shí)網(wǎng)http：／／www.21ccom.net／articles／thought／bi－anyan／20141014114656＿all.html.

［36］［41］王占陽.應(yīng)當(dāng)慎言“階級斗爭”［EB／OL］.2014－09－29.王占陽騰訊微博 ［EB／OL］.http：／／t.qq.com／wangzhanyangbj／？mode ＝ 0＆id ＝ 450452040866428＆pi＝8＆time＝1412170295

［40］韓鋼.最根本的撥亂反正，否定“以階級斗爭為綱”［EB／OL］.2014－09－29.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)理論網(wǎng)http：／／www.cntheory.com／CNTHEORYZJZL／2014／929／149291241456J9HG094GIKB621JB7B1.html.

［44］劉其仁.堅(jiān)持人民民主專政是正義的事業(yè)［EB／OL］.2014－10－06.中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng) http：／／www.cssn.cn／zx／bwyc／201410／t20141006＿1351625＿1.shtml.

［45］［49］莊邦.爭鳴有底線，不能玩“帽子戲法”［EB／OL］.2014－10－08.中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng) http：／／www.cssn.cn／sf／bwsfgyk／yc＿pl／201410／t20141010＿1355463.shtml.

［50］薛良柱.鄧小平：“沒有人民民主專政，黨的領(lǐng)導(dǎo)怎么實(shí)現(xiàn)?。俊保跡B／OL］.2014－10－03.中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng) http：／／www.cssn.cn／zx／bwyc／201410／t20141002＿1350594.shtml.

［53］陳杰人.否定法治鼓吹專政意欲何為？——駁《紅旗文稿》謬論［EB／OL］.2014－10－12.杰人觀察http：／／chenjieren.blog.sohu.com／306045373.html.

［55］馬克思.致約·魏德邁（1852年3月5日）.馬克思恩格斯全集（第28卷）［M］.北京：人民出版社.2008，509.

［56］新華社.中國共產(chǎn)黨章程［EB／OL］.2012－11－18日.新華網(wǎng)http：／／www.12371.cn／2012／11／18／ARTI1353240237279676.shtml.