社會主義核心價(jià)值觀與西方“普世價(jià)值”的區(qū)別
——以民主、自由、平等為例

沈 賀

(河南大學(xué),河南開封 475001；中國社會科學(xué)院,北京房山 102488)

社會主義核心價(jià)值觀與西方“普世價(jià)值”的區(qū)別
——以民主、自由、平等為例

沈 賀

(河南大學(xué),河南開封 475001；中國社會科學(xué)院,北京房山 102488)

社會主義核心價(jià)值觀是與我國的生產(chǎn)力發(fā)展水平、國家的發(fā)展目標(biāo)和文化特征等相適應(yīng)的,反映全國各族人民共同認(rèn)同價(jià)值觀“最大公約數(shù)”的核心價(jià)值觀。然而核心價(jià)值觀提出后,有人將其與西方“普世價(jià)值”混為一談。事實(shí)上民主、自由、平等等概念雖然在兩種核心價(jià)值觀中均有體現(xiàn),但涵義不同,兩種價(jià)值觀存在根本的區(qū)別。

社會主義核心價(jià)值觀;“普世價(jià)值”;區(qū)別

習(xí)近平總書記指出:“人類社會發(fā)展的歷史表明,對一個民族、一個國家來說,最持久、最深層的力量是全社會共同認(rèn)可的核心價(jià)值觀。核心價(jià)值觀,承載著一個民族、一個國家的精神追求,體現(xiàn)著一個社會評判是非曲直的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)?！雹倏梢?核心價(jià)值觀至關(guān)重要,社會主義核心價(jià)值觀的提出,有利于統(tǒng)一價(jià)值共識,奠定全體人民團(tuán)結(jié)奮斗的思想基礎(chǔ)；有利于增強(qiáng)文化自信,提升國家的文化軟實(shí)力；有利于引領(lǐng)社會思潮,匯聚建設(shè)中國特色社會主義的強(qiáng)大力量。

一、問題的提出

黨的十八大報(bào)告提出了社會主義核心價(jià)值觀,即“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧,倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治,倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善”,這是與我國的生產(chǎn)力發(fā)展水平、國家的發(fā)展目標(biāo)和文化特征等相適應(yīng)的,反映全國各族人民共同認(rèn)同價(jià)值觀“最大公約數(shù)”、當(dāng)代中國國民應(yīng)該堅(jiān)守的社會主義核心價(jià)值觀的基本理念和具體內(nèi)容。其中富強(qiáng)、民主、文明、和諧是國家層面的價(jià)值要求；自由、平等、公正、法治是社會層面的價(jià)值要求；愛國、敬業(yè)、誠信、友善是公民層面的價(jià)值要求。它回答了我們要建設(shè)什么樣的國家、建設(shè)什么樣的社會、培育什么樣的公民的重大問題,構(gòu)建了中國特色社會主義的價(jià)值之魂。

社會主義核心價(jià)值觀提出之后,有一些人將其與西方“普世價(jià)值”混為一談。由于社會主義核心價(jià)值觀中的“自由、平等、民主、法治”等概念與西方的“普世價(jià)值”存在字面上的重合,于是有人說:“十八大最大的亮點(diǎn)就是將民主、自由、平等、公正等普世價(jià)值列入社會主義核心價(jià)值觀,標(biāo)志著中共在理念上開始向現(xiàn)代社會靠攏”,十八大“第一次提出了肯定普世價(jià)值的社會主義核心價(jià)值觀”等。在這些人看來,黨的十八大倡導(dǎo)的社會主義核心價(jià)值觀,就是他們一貫所說的“普世價(jià)值”中的概念。然而,“普世價(jià)值”本身卻是一個非常有爭議的概念,對于其是否存在都爭論不休,對于其含義更是仁者見仁、智者見智。西方資產(chǎn)階級將“普世價(jià)值”定義為“從全人類共同的利益出發(fā),只要出于良知與理性,為所有或幾乎所有人認(rèn)同的價(jià)值”。(見唐利如:《“普世價(jià)值”的理性解讀》,載《紅旗文稿》2014年第9期)我國學(xué)者對“普世價(jià)值”有不同的理解,如侯惠勤認(rèn)為:“‘普世價(jià)值’不是抽象的價(jià)值共識,而是思想統(tǒng)治的形式,即在一定歷史條件下支配人們頭腦、規(guī)范人們行為、支撐相應(yīng)國家制度的統(tǒng)治思想?！?《澄清普世價(jià)值的迷霧》,載《人民論壇》2014年第2期)本文中的“普世價(jià)值”特指西方資本主義國家認(rèn)可的資產(chǎn)階級的核心價(jià)值觀,其主要內(nèi)容包括自由、民主、平等、人權(quán)、博愛、法治等詞匯。

二、民主、自由、平等在兩種核心價(jià)值觀中的不同涵義

按照馬克思主義的唯物史觀,觀念或理念總要與一定社會的生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系在一起,并由這個社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)所決定。在不同的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系下,相同的價(jià)值詞語可以有完全不同的內(nèi)涵。我們以其中爭議最大、最易混淆的“民主、自由、平等”等為例,解讀它們在兩種不同的核心價(jià)值觀中的涵義。

1.民主

民主本身是一個頗有爭議的概念,從古典到當(dāng)代,民主無論是觀念上,還是實(shí)現(xiàn)形式上都發(fā)生了巨大的變化。當(dāng)代西方不同國家民主的具體形式也不盡相同,如美國是總統(tǒng)制,法國是半總統(tǒng)制,而英國是議會制。這些國家民主的一般特征是選舉、議會、兩黨或多黨輪流執(zhí)政和三權(quán)分立原則。有人說“西方的民主是完美無缺的”,所以具有“普世價(jià)值”意義。事實(shí)如何,讓我們揭開西方民主的面紗一探究竟。

首先看西方的選舉制。普選制是西方民主最重要的特征之一,但是,民主真正實(shí)現(xiàn)“普選”卻經(jīng)歷了非常漫長而曲折的過程。如美國獨(dú)立之后人民主權(quán)雖然體現(xiàn)在憲法中,但幾乎所有的各州憲法都把控制政府的權(quán)力置于“有產(chǎn)者”手中,富蘭克林就稱“至于那些沒有地產(chǎn)的人,允許他們選舉立法者是不適當(dāng)?shù)??！雹谶x舉有財(cái)產(chǎn)資格的限制,擔(dān)任公職的財(cái)產(chǎn)要求更高。如美國南卡羅來納州憲法規(guī)定:州參議員需要擁有2,000英鎊以上的財(cái)產(chǎn),州長、副州長則需要10,000英鎊的財(cái)產(chǎn)。英國、法國等國的普選民主毫不例外的經(jīng)歷了漫長的過程。直到20世紀(jì)50、60年代,西方國家的無產(chǎn)者、黑人、婦女等才逐漸擁有選舉權(quán)。然而,在現(xiàn)實(shí)中民主仍然是“富人的游戲”和資本玩弄民意的過程。競選活動拼的不是民意,而是金錢。如據(jù)美國聯(lián)邦選舉委員會(FEC)稱,“2012年美國總統(tǒng)和國會選舉的總花費(fèi)達(dá)到70億美元,遠(yuǎn)超所有預(yù)期,創(chuàng)選舉史之最?！雹圻B西方媒體說美國的聯(lián)邦選舉制度已經(jīng)淪為“集團(tuán)賄選制度”,通向白宮的道路是用美元鋪就的?！敖疱X是政治的母乳”,這在西方已經(jīng)成了一條難以改變的鐵律。所以,馬克思認(rèn)為,民主制是資本主義所能采用的最好的政治外殼,民意做主其表、資本操縱其里,卻給人一種似是而非的、當(dāng)家作主的滿足。英國費(fèi)邊社會主義的后期代表道格拉斯·柯爾提出了“職能民主論”,他認(rèn)為一旦公民投票結(jié)束就讓代表們來統(tǒng)治,而自己卻喪失了參政的機(jī)會,因此這種普選的代議制民主根本就不是民主制。

而看似民主的兩黨或者多黨參與競選、輪流執(zhí)政又是怎么回事呢?美國記者斯諾1939年訪問毛澤東時就曾經(jīng)說過“我對這樣簡單劃分兩黨的辦法表示疑問,因?yàn)閮牲h中都有各種各樣的資本家,‘大的金融資本家’一向都插手兩黨的事物?！雹芤馑际请m然是兩黨輪流執(zhí)政,但是他們無論哪個政黨上臺執(zhí)政都要受大資本家的影響,都主要代表大資本家的利益,其政策自然不會有太大差異,否則就面臨下野的危險(xiǎn)。所以,有人把美國的民主黨和共和黨合稱為“民主共和黨”,表面是“兩黨”輪流執(zhí)政,實(shí)質(zhì)都無非是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。英國的情況亦是如此,如《英國的政黨制度》一書指出,“在所有的競選宣言的許諾中,大約有一半以上是超黨派的,在所有的政策、議案中,有重大分歧或不一致的僅占20%?！雹萆踔莲@勝的政黨所提的議案大多數(shù)是競選失敗的政黨提出或未完成的。

另外,如果考察一下民主是如何成為西方國家的核心價(jià)值觀的,我們會發(fā)現(xiàn)其過程也不是一帆風(fēng)順的。美國獨(dú)立之后,民主就曾長期受到冷遇。如第四任總統(tǒng)麥迪遜就認(rèn)為:政府若采用民主形式,與生俱來的就是麻煩和不方便。他在《聯(lián)邦黨人文集》第十篇大談“共和政體可以避免派系斗爭”、“共和政體優(yōu)于民主政體”⑥。《美國制憲會議記錄》也是充滿了對民主的聲討,民主一度是和“愚蠢、過分、危險(xiǎn)、罪惡和暴政”連在一起的。民主最終成為西方的核心價(jià)值觀和外交工具的主要原因,一是反抗封建王權(quán)的需要；二是西方統(tǒng)治階級為了滿足統(tǒng)治需要,在民主前面加上一定的修飾詞,如“憲政民主”、“代議民主”等,實(shí)際上民主被篡改的本意全無；三是通過民主實(shí)踐,統(tǒng)治階級發(fā)現(xiàn)在財(cái)富和媒體仍然在他們控制之下,普選不僅沒有損害自己的權(quán)利和利益,反而使其政權(quán)合法性得到了增加。

馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為,沒有抽象的,而只有具體的平等、自由、民主、人權(quán)。列寧認(rèn)為“資產(chǎn)階級民主同中世紀(jì)制度比較起來,在歷史上是一大進(jìn)步,但它始終是而且在資本主義制度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主,對富人是天堂,對被剝削者、對窮人是陷阱和騙局。”⑦在《無產(chǎn)階級革命和叛徒考茨基》中,列寧指出:“如果不是嘲弄理智和歷史,那就很明顯:只要有不同的階級存在,就不能說‘純粹民主’,而只能說階級的民主?！雹嗔袑幫ㄟ^對考茨基的“純粹民主”,即抽象的、普世的民主的批判,闡述了民主的具體性、階級性。毛澤東說過:“實(shí)際上,世界上只有具體的自由,具體的民主,沒有抽象的自由,抽象的民主。在階級斗爭的社會里,有了剝削階級的剝削勞動人民的自由,就沒有勞動人民不受剝削的自由。有了資產(chǎn)階級的民主,就沒有無產(chǎn)階級和勞動人民的民主?！雹峥梢?當(dāng)代西方民主的實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級的民主,它只是眾多的民主形式之一；在這種民主體制之中,普通民眾毫無民主可言,它并不是民主的理想狀態(tài),更談不上“普世意義”。

社會主義核心價(jià)值觀中也提出了“民主”的價(jià)值理念,這里的民主是人民民主,其實(shí)質(zhì)和核心是人民當(dāng)家作主,它是社會主義的生命,是中國特色社會主義的本質(zhì)要求,也是創(chuàng)造人民美好幸福生活的政治保障。

首先,我們追求的社會主義民主從本質(zhì)上來講是對資本主義民主的一次歷史性超越。西方資本主義國家試圖通過選舉和代議制來實(shí)現(xiàn)民主,但選舉往往被稱為“隱性政府”和“無形帝國”的大型利益集團(tuán)所綁架,結(jié)果是民主只是少數(shù)有錢人的特權(quán),無法實(shí)現(xiàn)民眾參與,更無法實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利的平等,其決策更不會體現(xiàn)公平與平等。而民主就其本意和人民的價(jià)值訴求而言,應(yīng)該是能夠保障民眾自主管理、自主治理,也就是“人民自主”、“人民主權(quán)”的民主制度設(shè)計(jì)。我國的根本政治制度是人民民主制度,在人民民主制度下,實(shí)行人民代表大會制度,一切權(quán)力屬于人民。我國選舉法規(guī)定:全國人民代表大會由省、自治區(qū)、直轄市、特別行政區(qū)和軍隊(duì)選出的代表組成。各少數(shù)民族都應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)名額的代表。可見,我國人大代表的產(chǎn)生從來不以財(cái)產(chǎn)的多寡為依據(jù),從不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同職業(yè)以及不同民族中由人民選舉產(chǎn)生。他們代表人民的利益、受人民監(jiān)督、對人民負(fù)責(zé),是選舉的民主和多黨政治協(xié)商的民主的結(jié)合,真正實(shí)現(xiàn)了“人民主權(quán)”。人大代表采取非專職形式,平時回到工作崗位,可以更好地了解民意、調(diào)查民情,從而可以更好滿足人民的利益訴求和價(jià)值追求。

其次,我國的民族區(qū)域自治制度、基層民主自治制度也是很好的體現(xiàn)“人民自主”、“人民主權(quán)”的民主制度設(shè)計(jì)。以基層民主自治制度為例,它的優(yōu)勢與特點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾個方面:首先,它是一種直接民主的形式。人民群眾在自己生活的社區(qū)或村莊內(nèi),通過選舉、決策、監(jiān)督等方式,直接參與基層公共事務(wù)的管理,使得民主參與具有直接性和有效性。其次,它是一種更切合實(shí)際的實(shí)質(zhì)民主。在自治的內(nèi)容上涉及到與人民群眾的切身利益息息相關(guān)的眾多事務(wù),這樣有利于調(diào)動人民群眾民主參與、民主決策的熱情和積極性,提高人民群眾當(dāng)家作主的能力。最后,它是一種成本低、效益高,方便操作的民主。人民不需要有專業(yè)的知識和深厚的理論功底,就能夠表達(dá)自己的利益訴求,能夠自己參與政策決定的制度,能夠保護(hù)自己的各種權(quán)利不受侵犯。馬克思主義指出經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系是:經(jīng)濟(jì)決定政治,政治反作用于經(jīng)濟(jì)。由于基層群眾自治實(shí)踐的許多環(huán)節(jié),都是圍繞人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題展開的,既鍛煉了人民群眾的議事能力,又維護(hù)了人民群眾的經(jīng)濟(jì)利益,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,體現(xiàn)了民主目的性與手段性的統(tǒng)一?？傊?我國的基層群眾自治制度是發(fā)揮群眾主體作用與發(fā)揮國家主導(dǎo)作用有機(jī)結(jié)合的民主自治之路,是培育人民群眾的民主意識與維護(hù)人民的實(shí)際利益有機(jī)統(tǒng)一的民主自治之路,是程序性民主與實(shí)質(zhì)性民主有機(jī)統(tǒng)一的民主自治之路,是真正體現(xiàn)了“人民主權(quán)原則”的自治之路。

另外,在政黨制度方面,我國實(shí)行的是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度。人民民主在我國現(xiàn)階段必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的統(tǒng)一,最終目標(biāo)是促進(jìn)國家權(quán)力的自行消亡。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主的保障,因?yàn)槊裰飨騺硎侵袊伯a(chǎn)黨人的不懈追求。馬克思主義自產(chǎn)生以來就以推翻剝削制度,建立沒有剝削壓迫的人民民主的社會為己任。而以馬克思主義為指導(dǎo)思想的中國共產(chǎn)黨一直為爭取實(shí)現(xiàn)人民民主而努力,黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民建立了人民民主專政為國體的新中國,為人民民主的實(shí)現(xiàn)提供了政治前提。另外,中國共產(chǎn)黨本身實(shí)行黨內(nèi)民主,以黨內(nèi)民主帶動全國民主。中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持“為人民服務(wù)”原則,堅(jiān)持“立黨為公、執(zhí)政為民”,堅(jiān)持“以人為本”,心系百姓,代表最廣大人民群眾的根本利益,這不是說說而已,不是政治口號,而是真正實(shí)現(xiàn)了人民民主和實(shí)質(zhì)民主。同時,在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,實(shí)行多黨合作和政治協(xié)商。政治協(xié)商是中國特色社會主義民主的重要實(shí)現(xiàn)形式。人民政治協(xié)商會議是協(xié)商民主的重要渠道,通過政協(xié)會議各階層能夠共商國是、協(xié)商議事,而不是一個階層專權(quán)獨(dú)攬,這樣可以更好的聽取各方意見,更好地讓不同利益代表者建言獻(xiàn)策。所以,鄧小平同志曾經(jīng)指出:“資本主義社會講的民主是資產(chǎn)階級的民主,實(shí)際上是壟斷資本的民主,無非是多黨競選、三權(quán)鼎立、兩院制。我們的制度是人民代表大會制度,共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度,不能搞西方那一套?！?/p>

可見,社會主義核心價(jià)值觀與西方“普世價(jià)值”的民主存在本質(zhì)的區(qū)別,社會主義核心價(jià)值觀的民主是社會主義民主、人民民主、實(shí)質(zhì)民主,而“普世價(jià)值”中的民主資產(chǎn)階級民主、工具民主和形式民主。其最大的不同是權(quán)力主體,我們是人民民主,而西方國家則是資產(chǎn)階級的民主。民主是歷史的、具體的,世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的民主模式和民主發(fā)展道路。英國學(xué)者馬丁·雅克指出:“西方的民主模式就像其他所有事物一樣,都是歷史長河中的一個特定階段。它不是普遍適用的,也不會永遠(yuǎn)存在下去?！雹?/p>

2.自由

西方發(fā)達(dá)國家向來標(biāo)榜他們是自由的世界,認(rèn)為“自由”是最基本的人權(quán),各國的法律一般都規(guī)定了公民的基本自由權(quán)。然而,民眾真的能享受到這些自由嗎?

馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為,在資本主義社會“自由這一人權(quán)的實(shí)際應(yīng)用就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)。”○11“在自由競爭中自由的并不是個人,而是資本?！薄?2“不要受自由這個抽象字眼的蒙蔽!這是誰的自由呢?這不是一個人在另一個人面前享有的自由。這是資本所享有的壓榨工人的自由?！薄?3“自由競爭不能忍受任何限制,不能忍受任何國家監(jiān)督,整個國家對自由競爭是一種累贅,對自由競爭來說,最好是處在一個完全沒有國家制度的狀態(tài),每個人都可以隨心所欲地剝削他人?！薄?4這些都充分說明了生產(chǎn)資料所有制與自由之間的內(nèi)在聯(lián)系——資產(chǎn)階級能夠享有廣泛的政治自由,根本原因就在于其壟斷了生產(chǎn)資料。資本主義國家的自由只是資本家剝削、壓迫工人,發(fā)財(cái)致富的自由,工人階級只有出賣勞動力和受剝削、受壓迫的自由。

在現(xiàn)實(shí)生活中,所謂的“自由”國家侵犯民眾自由的案例比比皆是。如美國前中央情報(bào)局雇員斯諾登揭露了一項(xiàng)由美國國家安全局實(shí)施的電子監(jiān)聽計(jì)劃——“棱鏡計(jì)劃”。根據(jù)這個計(jì)劃,美國情報(bào)機(jī)構(gòu)利用微軟、谷歌、蘋果、雅虎等9家互聯(lián)網(wǎng)公司及一些大型通信服務(wù)商提供的數(shù)據(jù),肆意追蹤民眾的私人關(guān)系與社會活動。根據(jù)《新聞報(bào)》2013年6月14日的報(bào)道,九大主要國際公民自由聯(lián)盟發(fā)表聯(lián)合聲明,指出“如此龐大而無孔不入的監(jiān)視行為違反了隱私權(quán)和言論自由權(quán)兩項(xiàng)最基本的人權(quán)?！薄?5英國的情況如同美國一樣,盧梭曾指出“英國人自以為是自由的,他們是打錯特錯了。他們只有在選舉國會議員的期間,才是自由的；議員一旦選出之后,他們就是奴隸,他們就等于零了?！弊杂稍谖鞣揭仓煌Ａ粼诜蓷l文以及和資產(chǎn)階級的口號中。由此可見,西方自由的本質(zhì)上是資產(chǎn)階級的自由,是資產(chǎn)階級政治上壓迫、經(jīng)濟(jì)上剝削、精神上控制無產(chǎn)階級的自由,是資本的自由,普通民眾則毫無自由可言。

馬克思主義關(guān)于人類發(fā)展價(jià)值追求的最核心的價(jià)值目標(biāo)就是自由。馬克思曾經(jīng)說過,“沒有一個人反對自由,如果有的話,最多也只是反對別人的自由。各種自由向來就是存在的,不過有時表現(xiàn)為特權(quán),有時表現(xiàn)為普遍的權(quán)利而已?！薄?6人人都渴望得到自由,但是真正實(shí)現(xiàn)自由并非易事。

在我國,自由主要指公民在法律范圍內(nèi)參與國家政治生活的一種權(quán)利。社會主義核心價(jià)值觀中的自由是指人的意志自由、存在和發(fā)展的自由,是免受剝削和壓迫的自由,是追求幸福生活和中國夢的自由。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出:“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的,將是這樣一個聯(lián)合體,在那里,每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！薄?7社會主義核心價(jià)值觀中也提出了“自由”,它與馬克思主義所追求的終極目標(biāo)——人的自由而全面的發(fā)展是一致的。目前,人民的真正自由靠實(shí)質(zhì)的民主來實(shí)現(xiàn),西方資產(chǎn)階級民主是資產(chǎn)階級自由的保證,而人民民主必然保證人民的自由。由此可見,社會主義核心價(jià)值觀的自由與普世價(jià)值的自由也是有本質(zhì)區(qū)別的,社會主義核心價(jià)值觀的自由是人民免受剝削和壓迫的自由和追求幸福生活的自由,而“普世價(jià)值”中的自由資產(chǎn)階級的自由、資本家壓迫剝削工人的自由、虛偽的自由。

3.平等

西方國家宣稱“人人生而平等”、“法律面前人人平等”。但在西方資本主義國家,所謂平等是法律和金錢面前的形式平等,廣大被剝削階級同大資本家之間不可能存在實(shí)質(zhì)平等。

西方多元主義者認(rèn)為,隨著第三次科技革命的迅猛發(fā)展,西方的大公司在政治和社會生活中起了決定性的作用,政府甚至成為公司利益的依附者。當(dāng)代政治學(xué)者戴維·赫爾德曾經(jīng)說過“現(xiàn)代所有制(私有制)和公司的控制創(chuàng)造了各種形式的不平等,是公民在財(cái)產(chǎn)、收入、地位及教育上存在著巨大的差異。不平等的結(jié)果是產(chǎn)生了公民參與政治和國家生活的能力與機(jī)會的不平等?！薄?8參與民主理論的代表著佩特曼認(rèn)為當(dāng)代西方民主使得“社會政治生活中普遍存在著包括資源占有及其性別、種族、信息獲取等方面的不平等”○19,民主需要平等的、廣泛的參與,而不僅僅是參與投票的機(jī)器。德國哲學(xué)家哈貝馬斯指出,資本主義民主只是在形式上保障每一個公民的平等權(quán)利,而這種權(quán)利的實(shí)際結(jié)果卻是每個人都擁有“在橋梁下睡覺”的平等權(quán)利。

馬克思認(rèn)為,“資產(chǎn)階級在反對封建制度的斗爭中和在發(fā)展資本主義生產(chǎn)的過程中不得不廢除一切等級的即個人的特權(quán),而且起初在私法方面,后來逐漸在公法方面實(shí)施了個人在法律上的平等權(quán)利,從那時以來并且由于那個緣故,平等權(quán)利在口頭上是被承認(rèn)了。但是,追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權(quán)利來滿足,絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來實(shí)現(xiàn),而由于資本主義生產(chǎn)所關(guān)心的,是使絕大多數(shù)權(quán)利平等的人僅有最必需的東西來勉強(qiáng)維持生活,所以資本主義對多數(shù)人追求幸福的平等權(quán)利所給予的尊重,即使有,也未必比奴隸制或農(nóng)奴制所給予的多一些。”○20馬克思一針見血地指出資產(chǎn)階級平等的虛偽性,“平等原則又由于被限制為僅僅在‘法律上的平等’而一筆勾銷了,法律上的平等就是在富人和窮人不平等的前提下的平等,即限制在目前主要的不平等的范圍內(nèi)的平等,簡括地說,就是簡直把不平等叫作平等?！薄?1列寧指出“資本主義既有形式上的平等,又有經(jīng)濟(jì)上的不平等和隨之而來的社會的不平等?！薄?2在資本主義社會,平等只停留在“法律上”,只是在“口頭上”被承認(rèn)了,其實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級之間平等地剝削勞動力。

現(xiàn)實(shí)的證據(jù)也可以證明這一點(diǎn)。大量調(diào)查結(jié)果顯示,美國人對政策制定的影響力與他們的財(cái)富水平呈正相關(guān)性,僅有1%的美國人可以真正影響政策的制定,真正得到他們想要的東西。而其他在收入水平、財(cái)富等方面處于劣勢,對政策制定幾乎沒有任何影響,相當(dāng)于被剝奪了參政的權(quán)利——財(cái)富的不平等導(dǎo)致政治權(quán)利的不平等。正因?yàn)樯鐣绱瞬还⒉黄降?2011年美國發(fā)生了聲勢浩大的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動。美國諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨在《不平等的代價(jià)》中也探討了美國社會1%的少數(shù)與99%大多數(shù)之間不平等問題。在該書的扉頁上這樣寫著:“1%的少數(shù)群體享受著最好的住房、最好的教育、最好的醫(yī)生、最好的生活方式,但是有一樣?xùn)|西是金錢買不到的,那就是意識到他們的命運(yùn)是與那99%的大多數(shù)命運(yùn)捆綁在一起的。縱觀歷史,這些1%的群體最終都會明白這一道理,只不過他們常常明白得太晚了。”○23所以,恩格斯在《英國工人階級狀況》一書的結(jié)尾處指出:西方私有制下經(jīng)濟(jì)上、財(cái)富上的不平等不可能產(chǎn)生真正的平等。

平等也是馬克思主義追求的價(jià)值目標(biāo)之一,資本主義社會中平等具有虛偽性,但實(shí)現(xiàn)真正的平等意義重大。恩格斯在《反杜林論》中說到“平等應(yīng)當(dāng)不僅是表面的,不僅在國家的領(lǐng)域中實(shí)行,它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的,還應(yīng)當(dāng)在社會的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行?！薄?4

社會主義核心價(jià)值觀中的平等指的是實(shí)質(zhì)平等。十八大報(bào)告提出,公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求,要使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民,要加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度,逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系,努力營造公平的社會環(huán)境,保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利。我們追求的不僅僅是政治權(quán)利的平等,同時強(qiáng)調(diào)和追求經(jīng)濟(jì)等權(quán)利以及社會地位的平等,它要求尊重和保障人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán),不讓人權(quán)屈從于物權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),人人依法享有平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利。這種平等在生產(chǎn)資料私有制、極大貧富懸殊、存在明顯階級差別的社會里不可能有的。所以,社會主義核心價(jià)值觀的平等與“普世價(jià)值”中的平等也是有本質(zhì)區(qū)別的,社會主義核心價(jià)值觀的平等生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的平等是實(shí)質(zhì)平等,而“普世價(jià)值”中的平等是虛偽的平等、形式的平等、人權(quán)屈從于物權(quán)的不平等。

三、兩種價(jià)值觀存在根本區(qū)別

習(xí)近平總書記2014年5月4日在北京大學(xué)發(fā)表講話時指出:“價(jià)值觀是人類在認(rèn)識、改造自然和社會的過程中產(chǎn)生與發(fā)揮作用的。不同民族、不同國家由于其自然條件和發(fā)展歷程不同,產(chǎn)生和形成的核心價(jià)值觀也各有特點(diǎn)。一個民族、一個國家的核心價(jià)值觀必須同這個民族、這個國家的歷史文化相契合,同這個民族、這個國家的人民正在進(jìn)行的奮斗相結(jié)合,同這個民族、這個國家需要解決的時代問題相適應(yīng)?！薄?5也就是說價(jià)值觀具有民族性、階段性、時代性,與生產(chǎn)力發(fā)展水平、國家追求的目標(biāo)、文化特征等都有關(guān)系。

首先,提出的過程和價(jià)值目標(biāo)不同。我們提出的社會主義核心價(jià)值觀,把涉及國家、社會、公民的價(jià)值要求融為一體。既體現(xiàn)了社會主義本質(zhì)要求,繼承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,也吸收了世界文明的有益成果,體現(xiàn)了時代精神。社會主義核心價(jià)值觀的提出是為適應(yīng)中國特色社會主義的實(shí)踐要求,為凝聚全國的思想共識、實(shí)現(xiàn)偉大的中國夢而提出的。而西方的自由、民主等價(jià)值觀念是資產(chǎn)階級在反封建的過程中,資產(chǎn)階級為了奪取政權(quán)、維護(hù)政權(quán)而提出的口號和策略。在資本主義社會產(chǎn)生之前,民主、自由等概念并沒有被賦予任何“普世”的意義,然而隨著資本主義國家經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力的不斷壯大,西方資產(chǎn)階級逐漸把民主、自由、平等等價(jià)值追求冠以“普世”的頭銜,“普世價(jià)值”才逐漸成為民主、自由等價(jià)值理念的代名詞,是為了鞏固其統(tǒng)治地位以及維護(hù)其自身利益。冷戰(zhàn)結(jié)束后,西方國家更是加快了其“普世價(jià)值”的宣傳和推銷,其目的是維護(hù)國際壟斷資產(chǎn)階級的利益。

其次,制度屬性不同。社會主義核心價(jià)值觀的制度屬性是社會主義,社會主義制度是迄今為止人類社會最先進(jìn)的社會制度,它脫胎于資本主義但又與資本主義有著本質(zhì)區(qū)別,社會主義先進(jìn)文化是在繼承和發(fā)展人類一切文明精華的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。因此從本質(zhì)意義上來講,只有社會主義才能實(shí)現(xiàn)真正科學(xué)意義上的民主、自由和平等等價(jià)值追求。但是,由于歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件的制約,中國在實(shí)現(xiàn)民主法治、自由平等、公平正義方面還有許多不盡如人意的地方,還有很長的路要走。而西方“普世價(jià)值”則是資本主義制度下的產(chǎn)物,在資本主義社會里,到處是資本對人的剝削和壓迫,到處是金錢對人的奴化和異化,到處是“冷冰冰的利己主義的算計(jì)”。在這種制度下,只有資本家才會享有自由、平等、民主等價(jià)值和權(quán)利,而這些所謂的“普世價(jià)值”對于普通民眾而言只是口號和形式。而支撐資本主義文化“普世性”虛假幻象的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)和科技的優(yōu)勢,以及社會主義國家目前經(jīng)濟(jì)科技等相對的不發(fā)達(dá)。社會主義的這些不足,會隨著社會主義的發(fā)展而改進(jìn)和完善；資本主義的這些不足,則只有在資本主義覆滅之后才有改進(jìn)的可能。

最后,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和價(jià)值定位不同。社會主義核心價(jià)值觀是社會主義社會的價(jià)值追求,它以生產(chǎn)資料的公有制為經(jīng)濟(jì)保障,以集體主義為價(jià)值定位,是為無產(chǎn)階級服務(wù)和代表最廣大人民群眾的利益。建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的民主是一種“真正實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人享受的民主制度,是大多數(shù)人即勞動者實(shí)際參加國家的管理?！薄?6而西方“普世價(jià)值”則是在生產(chǎn)資料私有制前提下,以極端個人主義為價(jià)值定位,為資產(chǎn)階級服務(wù),反映資產(chǎn)階級的政治、經(jīng)濟(jì)等利益訴求的價(jià)值觀。自由、民主、平等等價(jià)值觀念在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中總是以其固有的悖論方式存在著。所以,兩種核心價(jià)值觀存在根本上的區(qū)別(如下表)。

社會主義核心價(jià)值觀西方“普世價(jià)值”理論來源馬克思主義、中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基督教文化、歐洲文明成果制度屬性中國特色社會主義資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)生產(chǎn)資料公有制生產(chǎn)資料私有制價(jià)值目標(biāo)為無產(chǎn)階級服務(wù)、代表最廣大人民群眾的利益為資產(chǎn)階級服務(wù)、反映了資產(chǎn)階級的利益追求價(jià)值定位社會本位(集體主義)個人本位(個人主義)

總之,西方國家的“普世價(jià)值”具有超階級性、抽象性、虛幻性和欺騙性,他們大力宣揚(yáng)“普世價(jià)值”的根本用意是用西方價(jià)值觀取代社會主義核心價(jià)值觀,其實(shí)質(zhì)是推行所謂“普世價(jià)值”掩蓋下的資本主義制度。對此,我們一定要保持高度的警惕,自覺培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀,堅(jiān)定不移的堅(jiān)持中國特色社會主義道路。

注釋:

①○25習(xí)近平:“青年要自覺踐行社會主義核心價(jià)值觀——在北京大學(xué)師生座談會上的講話”,人民網(wǎng),http:// politics.people.com.cn/n/2014/0505/c1001-24973097.html

②○18○19應(yīng)克復(fù):《西方民主史》,中國社會科學(xué)出版社2012年,第219頁、434頁、434頁。

③美國2012年大選花費(fèi)達(dá)70億美元創(chuàng)選舉史之最,《中國日報(bào)》,2013-02-02。

④[美?埃德加·斯諾:《毛澤東自述》,人民出版社1993年,第161頁。

⑤斯·英格爾:《英國的政黨制度》,商務(wù)印書館1987年,第94頁。

⑥[美]亞歷山大·漢密爾頓,詹姆斯·麥迪遜,約翰·杰伊:《聯(lián)邦黨人文集》,中國青年出版社2014年,第61頁。

⑦⑧《列寧選集》(第3卷),人民出版社1995年,第601頁、600頁。

⑨《毛澤東文集》(第7卷),人民出版社1999年,第208頁。

⑩郭建寧:《社會主義核心價(jià)值觀基本內(nèi)容釋義》,人民出版社2014年,第49頁。

○11《馬克思恩格斯全集》(第1卷),人民出版社1995年,第438頁。

○12《馬克思恩格斯全集》第46卷(下冊),人民出版社1980年,第159頁。

○13○17《馬克思恩格斯選集》(第1卷),人民出版社1995年,第22頁、294頁。

○14《馬克思恩格斯全集》(第2卷),人民出版社1957年,第566頁。

○15 2013年美國的人權(quán)紀(jì)錄,新華網(wǎng),http:// news.xinhuanet.com/world/2014-02/28/c_119546384 _2.htm

○16《馬克思恩格斯全集》第1卷(上冊),人民出版社1995年,第167頁。

○20○21《馬克思恩格斯選集》(第4卷),人民出版社1995年,第238頁、239頁。

○22《列寧全集》(第38卷),人民出版社1986年,第203頁。

○23[美]約瑟夫E.斯蒂格利茨:《不平等的代價(jià)》,機(jī)械工業(yè)出版社2013年,第1頁。

○24《馬克思恩格斯全集》(第20卷),人民出版社1971年,第28頁。

○26《列寧選集》(第3卷),人民出版社1995年,第722-723頁。

On Differences between Socialist Core Value and Western Universal Value——Taking democracy,freedom and equality as an example

SHEN He
(1.Henan University,Kaifeng Henan 475001,China；2.Chinese Academy of Social Sciences,Fangshan Beijing 102488,China)

The core value of socialism is in line with China's productivity level,national development goal and cultural characteristics,and it reflects the core value of＂greatest common divisor＂which identified commonly by all nationalities.However, since the advent of the core value,somebody mixed it up with the western＂universal value＂.As a matter of fact,though the concept of democracy,freedom and equality has been reflected both in two core value,the connotation is different and there existed fundamental differences.

core value of socialism；＂universal value＂；differences

D046.3

A

1673-0313(2015)04-0061-06

2015-05-16

河南省教育廳青年項(xiàng)目“社會主義核心價(jià)值觀與西方‘普世價(jià)值’的區(qū)別研究”(2015-QN-249)的成果。

沈賀(1979—),女,河南泌陽人,博士,從事思想政治教育研究。