關(guān)于我國現(xiàn)有社區(qū)矯正對象的立法思考

戴永志

（濰坊學(xué)院，山東 濰坊 261061）

社區(qū)矯正，是相對于監(jiān)禁矯正而言的、對罪犯行為和心理進行矯正的一種刑罰執(zhí)行方式,是將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi),由專門的國家機關(guān)，在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),矯正其犯罪心理和行為惡習(xí),并促進其順利回歸社會成為守法公民的活動。[1]

社區(qū)矯正的對象主要針對“本身罪行比較輕,社會危害性小,主觀惡性不是很大,或者是經(jīng)過監(jiān)管機構(gòu)采取監(jiān)禁刑改造后不至于再危害社會確有悔改表現(xiàn)的罪犯”。[2]我國的社區(qū)矯正制度2009年開始試行，配套法律法規(guī)還很不完備，尤其在矯正對象方面還有很多問題值得探討。

一、我國有關(guān)社區(qū)矯正對象的法律規(guī)定

2003年7月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》（以下簡稱“兩院、兩部”《通知》）與2004年5月9日司法部印發(fā)的《司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》，均規(guī)定社區(qū)矯正工作對象包括五類人員：被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋、被剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的人員。在此前提下，對于罪行輕微、主管惡性不大的未成年犯、老病殘犯，以及罪行較輕的初犯、過失犯等，應(yīng)當(dāng)作為重點對象，適用上述非監(jiān)禁措施，實施社區(qū)矯正。

2011年2月25日第十一屆全國人大常委員會第十九次會議通過的《刑法》修正案（八），提出“對判處管制的犯罪分子，依法實行社區(qū)矯正”，首次以法律的形式將社區(qū)矯正制度固定下來，掀開了我國社區(qū)矯正立法新的一頁。

2012年3月14日第十一屆全國人大第五次會議修訂的《刑訴法》第二百五十八條規(guī)定：對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機構(gòu)負責(zé)執(zhí)行。這是法律對社區(qū)矯正制度的進一步規(guī)定。2014年1月江蘇省人大常委會通過了《江蘇省社區(qū)矯正工作條例》，這是我國首部社區(qū)矯正的地方性法規(guī)，地方社區(qū)矯正立法工作取得新進展。

二、我國社區(qū)矯正對象立法存在的問題

我國現(xiàn)有社區(qū)矯正相關(guān)立法是在借鑒國外社區(qū)矯正立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)有刑罰執(zhí)行制度的延續(xù)。因為起步較晚，我國現(xiàn)行立法中對社區(qū)矯正對象的規(guī)定有待完善。

（一）社區(qū)矯正的法律定性不夠準確

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部（以下簡稱“兩院、兩部”）《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》、《關(guān)于擴大社區(qū)矯正試點范圍的通知》和司法部《司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》，這幾個規(guī)范性文件把我國社區(qū)矯正的性質(zhì)都界定為一種刑罰執(zhí)行方式。

目前“學(xué)術(shù)界關(guān)于社區(qū)矯正法律性質(zhì)的討論”主要有下列幾種觀點：

有學(xué)者認為社區(qū)矯正是具有限制人身自由的保安處分的性質(zhì)，不是刑罰的執(zhí)行活動，而是對罪犯的管束保護和觀察保護。[3]還有學(xué)者認為社區(qū)矯正不僅是刑罰執(zhí)行活動，而且是對非監(jiān)禁措施的監(jiān)督管理活動，更是一種對被采用非監(jiān)禁措施的罪犯予以矯正、培訓(xùn)和安置幫教的活動，具有矯正和社會福利、社會保障性。[4]也有學(xué)者堅持社區(qū)矯正的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動的性質(zhì)。[5]

上述不同觀點集中于社區(qū)矯正是否為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動？僅僅是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動，還是可同時適用于刑事處分、勞教處分及其他司法處分？梳理社區(qū)矯正的性質(zhì)需要辨明社區(qū)矯正與非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動、刑罰執(zhí)行以及刑罰之間的關(guān)系，需要明確社區(qū)矯正的法律定位。

1.社區(qū)矯正是非監(jiān)禁的刑罰執(zhí)行

通過社區(qū)矯正適用的程序、適用機關(guān)、適用對象、內(nèi)容及有無懲戒性等都可看出，在我國社區(qū)矯正具有刑罰執(zhí)行的屬性。按照是否需要將罪犯關(guān)押在監(jiān)獄作為劃分標(biāo)準，刑罰執(zhí)行可以分為監(jiān)禁和非監(jiān)禁兩類。毫無疑問社區(qū)矯正屬于非監(jiān)禁的刑罰執(zhí)行。

2.社區(qū)矯正應(yīng)適用監(jiān)禁刑罰和非監(jiān)禁刑罰[6]

從社區(qū)矯正的適用對象來看，既有作為主刑的管制和附加刑的剝奪政治權(quán)利，也有緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的刑罰具體運用。緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行作為刑罰的具體運用，其應(yīng)用對象都包括被判處監(jiān)禁刑的罪犯。社區(qū)矯正的適用對象既包括被判處非監(jiān)禁刑的罪犯，也包括判處監(jiān)禁刑的罪犯。

3.社區(qū)矯正應(yīng)兼具刑罰和刑罰執(zhí)行的雙重屬性

刑罰、刑罰執(zhí)行方式兩個概念在刑法學(xué)理論中區(qū)別明顯，但在社區(qū)矯正體系中以上二者的區(qū)分并不明確。社區(qū)矯正工作開展較好的國家和地區(qū)中，存在“社區(qū)刑罰”、“中間制裁”、“社區(qū)制裁”等提法，表明社區(qū)矯正既是刑罰執(zhí)行方式又具有刑罰種類的屬性。社區(qū)矯正追求社會秩序與改造罪犯的平衡，從而大量適用“中間制裁”(或稱“中間刑罰”），如美國“中間制裁”的主要形式包括強化的監(jiān)督、日報告中心、家中監(jiān)禁、電子監(jiān)控、中途住所、罰款、賠償、社區(qū)服務(wù)等。[7]

我國現(xiàn)行法律規(guī)定適用社區(qū)矯正的四種情形：管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行，既有刑罰種類，又有刑罰執(zhí)行方法，也體現(xiàn)出社區(qū)矯正范疇內(nèi)二者界限的模糊性。正是這種模糊性，使社區(qū)矯正兼具刑罰與刑罰執(zhí)行方式雙重性質(zhì)變得較為自然。[8]

（二）社區(qū)矯正對象存在的問題

社區(qū)矯正的對象具有特定性，其主要針對罪行輕微、不需要適用監(jiān)禁刑或者不需要繼續(xù)予以監(jiān)禁的罪犯。從我國現(xiàn)行法律規(guī)定看，社區(qū)矯正是我國刑罰執(zhí)行制度在社區(qū)這一開放場所的體現(xiàn)，是適應(yīng)新形勢下的一項創(chuàng)新性的刑罰執(zhí)行方式，其性質(zhì)依然是一種刑罰執(zhí)行方式，不具有獨立性。當(dāng)下，其仍然存在以下不足：

1.矯正對象的范圍較窄

“兩院、兩部”《通知》中對社區(qū)矯正的對象做了具體規(guī)定，即：被判處管制、宣告緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋、剝奪政治權(quán)利五類人員。作為一種新的開放式的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，我國社區(qū)矯正對象相較于其他國家范圍要窄的多。

如日本的保護觀察(社區(qū)矯正)制度，既是針對緩刑者或假釋者等犯罪人的一種處遇措施，又是針對非罪化的違法者、犯罪青少年的社會內(nèi)處遇措施，其在廣義上則稱之為更生保護體制。日本的《犯罪者預(yù)防更生保護法》，規(guī)定更生保護的對象包括：法院判決處以保護觀察者、緩刑、假釋或保外就醫(yī)、刑滿釋放或赦免出獄后需實施保護觀察者等。

美國社區(qū)矯正制度的基本內(nèi)容有緩刑、假釋、審前釋放、審前轉(zhuǎn)處、監(jiān)督釋放等[9]。美國聯(lián)邦監(jiān)獄的社區(qū)處遇中心主要是為案主找尋工作、安置居所和重建家庭,其適用對象包括即將出獄者、短刑期者、參與審前服務(wù)方案之被告及需要社區(qū)監(jiān)督輔導(dǎo)之保護管束人。

我國社區(qū)矯正對象的范圍是適應(yīng)國家刑罰執(zhí)行體系的現(xiàn)狀而形成的，目前看能夠解決一定的問題，在社區(qū)矯正工作剛剛開展的初期還是可以的，但隨著社會的發(fā)展，其必然成為社區(qū)矯正工作體系的障礙，限制社區(qū)矯正工作的全面發(fā)展。

2.矯正對象分類不科學(xué)

在我國對違法犯罪采取二元預(yù)防體系 (即刑事處罰和行政處罰)，這需要我們在實施社區(qū)矯正制度時要考慮社區(qū)矯正與其他制度的關(guān)系。[10]我國社區(qū)矯正的對象只針對被判處刑罰的服刑人員，沒有涉及行政處罰部分，是一種刑罰執(zhí)行方式的改革，是刑罰執(zhí)行的輔助措施，只有刑罰執(zhí)行主體和執(zhí)行方式的變化，沒有將其作為一種新的社會懲治手段列入社會整體懲治體系，存在根本的局限性。有專家指出，“如果不將刑罰、勞動教養(yǎng)、治安處罰通盤考慮，中國的社區(qū)矯正終究走不遠?！?/p>

三、關(guān)于我國社區(qū)矯正對象立法的認識

社區(qū)矯正是我國刑罰執(zhí)行新方式，也是法治政府建設(shè)的重要一環(huán)，對我國未來的刑罰執(zhí)行與社會懲治體系建設(shè)意義重大。根據(jù)以上分析，筆者對我國社區(qū)矯正對象立法有以下認識：

（一）擴大我國社區(qū)矯正對象的范圍

1.直接擴大現(xiàn)有社區(qū)矯正對象范疇，將保外就醫(yī)、刑滿釋放等情形也置于社區(qū)矯正范圍之內(nèi)，對矯正對象既要引導(dǎo)，又要幫助，真正實現(xiàn)讓犯罪者接受教育，重回社會的最終目的。

2.將刑事處罰與行政處罰進行有效銜接。政府治理的社會化帶來社區(qū)管理工作范疇的不斷擴大，社區(qū)矯正對象范圍的立法，也不應(yīng)局限于現(xiàn)有法律規(guī)定的五類對象，應(yīng)增加已構(gòu)成行政違法但不夠刑罰處罰者作為社區(qū)矯正的對象。實務(wù)中，觸犯行政法律法規(guī)但不夠刑罰處罰標(biāo)準者，只能給予其行政處罰，如駕駛車輛闖紅燈，只要交罰款、扣分即可，出現(xiàn)部分駕駛?cè)藛T一年內(nèi)繳納數(shù)千罰款、被扣幾十分的情形；治安管理處罰法中作出的行政拘留處罰，最多只有二十天，對一些“慣犯”糾正效果不明顯。因此，對行政處罰中屢教不改的情況可列入社區(qū)矯正對象，借鑒香港、臺灣等地區(qū)的一些做法，轉(zhuǎn)變行政處罰或行政管理、引導(dǎo)方式，通過設(shè)立“義務(wù)工時”來糾正違法者的行為，真正做到處罰與教育的結(jié)合。

（二）增設(shè)社區(qū)服務(wù)的刑事或行政處罰

社區(qū)矯正的目的是通過對犯罪者懲治和教育，幫助其重新回歸社會，針對的是對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯。鑒于社區(qū)矯正的開放性和教育性，立法可逐漸擴大社區(qū)矯正對象范疇，同時不斷發(fā)展社區(qū)矯正的執(zhí)行措施。如對行政處罰中屢罰屢犯的相對人通過社區(qū)勞動、志愿者服務(wù)、參與公益事務(wù)等“義務(wù)工時”進行社區(qū)矯正。通過安排設(shè)區(qū)矯正對象參與社會活動，使其認識與反思自己的行為，實現(xiàn)個體思想的轉(zhuǎn)變。同時，也利于行政成本的節(jié)約和勞動力資源的充分利用。

（三）加強地方立法以適應(yīng)社區(qū)矯正發(fā)展的需要

我國社區(qū)矯正工作剛剛起步，由于各地經(jīng)濟、文化、政府法制建設(shè)等發(fā)展不夠均衡，各地社區(qū)矯正工作進程差別較大。北京、上海、江蘇等省市最先試點，起步早，其發(fā)展?fàn)顩r居全國領(lǐng)先地位，也積累了大量的工作經(jīng)驗。如2014年3月1日全國首部社區(qū)矯正地方性法規(guī)《江蘇省社區(qū)矯正工作條例》正式實施，為全國地方社區(qū)矯正工作的發(fā)展發(fā)揮了積極的推動作用。目前《社區(qū)矯正法》已被全國人大列入2015年度重點立法任務(wù)。各地在等待法律出臺的同時，可結(jié)合各自實際制定地方性法規(guī)或政府規(guī)章，也可通過規(guī)范性文件的方式制定社區(qū)矯正的執(zhí)行措施。盡管社區(qū)矯正對象目前在立法上很難突破，但在執(zhí)行的方式方法上可以有所創(chuàng)設(shè)，先從形式上構(gòu)建社區(qū)矯正的框架性模式，為《社區(qū)矯正法》的制定提供地方性經(jīng)驗借鑒。

[1]最高人民法院，最高人民檢察院，公安部，司法部.《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》司法（2003）12號[S].2003-07-10.

[2]蘭健.微探社區(qū)矯正制度的法律問題[J].長春理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014，3（27）.

[3]程應(yīng)需.社區(qū)矯正的概念及其性質(zhì)新論[J].鄭州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，（4）.

[4]郭建安，鄭霞澤.社區(qū)矯正通論[M].北京：法律出版社，2004：350-354.

[5]曲學(xué)武.中國社區(qū)矯正制度設(shè)計及其踐行思考[J].中國刑事法雜志，2013，（10）.

[6]董蕾.社區(qū)矯正法律定位再思考[J].法學(xué)論壇，2014，（10）.

[7]武玉紅.社區(qū)矯正管理模式研究[M].北京：中國法制出版社，2011：45.

[8]劉沛谞，魯琴.社區(qū)矯正的引介與我國刑罰制度的改良[J].甘肅社會科學(xué)，2010，（2）.

[9]任煥.中美社區(qū)矯正比較[J].法制與社會，2009，（2）.

[10]邸振龍.關(guān)于我國社區(qū)矯正立法的探索[J].凈月學(xué)刊，2015，（1）.