南宋中期抗戰(zhàn)主題奏議文論辯層次
——以陳亮、辛棄疾、陸游創(chuàng)作為例

張麗麗，范 偉

(1.河北聯(lián)合大學 出版管理中心，河北 唐山 063009；2.首都師范大學 文學院，北京 100048)

?

南宋中期抗戰(zhàn)主題奏議文論辯層次
——以陳亮、辛棄疾、陸游創(chuàng)作為例

張麗麗1，范 偉2

(1.河北聯(lián)合大學 出版管理中心，河北 唐山 063009；2.首都師范大學 文學院，北京 100048)

辛棄疾、陳亮、陸游無疑是南宋中期抗戰(zhàn)主題奏議文的代表作者，他們不僅是堅定的主戰(zhàn)派，而且各有豐富的抗戰(zhàn)主題奏議文，雖然他們的文章微有差異，但是依然展現(xiàn)出鮮明的雄辯文風，奏議的論辯層次鮮明清晰，他們的文章是南宋中期文壇上不可缺少的一部分。

南宋中期；抗戰(zhàn)主題；奏議文；論辯層次

北宋幾大散文家所作奏議，尤其是北宋中期文章派、經(jīng)術派和議論派的代表人物歐陽修、王安石和蘇軾，他們的奏議文大都論辯層次鮮明、邏輯清晰、一目了然。南宋中期，議論之風復興，辛棄疾、陳亮、陸游等主戰(zhàn)派作者也不例外，所以他們的奏議多有著清晰的論辯層次，說理嚴謹充分，是雄辯風格的重要組成部分。

一、辛棄疾的奏議文

辛棄疾在詞史上與蘇軾并稱，在奏議文寫作上也很好地繼承了蘇軾的議論化特點，其中最為顯著的就是奏議文的論辯層次。前面提到蘇軾的奏議在總論點和每一個分論點提出之后，多會博引歷代史實，對論點做強有力的解釋，然后結(jié)合現(xiàn)實分析論點的正確性。辛棄疾不僅很好地繼承了這一點，而且在論點的解釋上手法更為多樣。

楊慶存先生的《宋代散文研究》在論述“愛國詞人辛棄疾的散文成就”一節(jié)時說到：“細繹其散文結(jié)構(gòu)布局的安排，敘事論理的層次和方法，亦深得兵家布兵行陣秘訣之助，融兵法于文法，使得文章結(jié)構(gòu)嚴整，節(jié)制有序，布局合理，主客分明，層次清晰，富于變化?！盵1](P246)雖說辛棄疾的散文在布局上并不一定與兵法有直接關系，但辛文論辯層次的嚴謹清晰是毋庸置疑的。

辛棄疾在《美芹十論》的序言里就提到：“故罄竭精懇，不自忖量，撰成御戎十論，名曰美芹。其三言虜人之弊，其七言朝廷之所當行。先審其勢，次察其情，復觀其釁，則敵人之虛實吾既詳之矣；然后以其七說次第而用之，虜故在吾目中?！盵2](P3)這已經(jīng)說明“十論”是一個緊密聯(lián)系的統(tǒng)一整體：審勢是不要惑于金國表面的強大；察情是說不要惑于金人表面的和戰(zhàn)立場，要勘察金人的真正目的；觀釁是說金國統(tǒng)治下的漢人痛恨金人，宋軍可以聯(lián)合北地人民，這三點是說明虜人的弊端。然后將余下七論次第行之，先自治國家，絕歲幣、都金陵，使人有戰(zhàn)心；再守淮，加強邊備；再屯田，保證后勤、團結(jié)歸正人；再致勇，砥礪將帥士卒的勇氣，使之敢戰(zhàn)；再防微，防止民心之變；再久任宰相，使之通覽國政；最后詳戰(zhàn)則是北伐中原的具體策略。

《美芹十論》在整體上是前后銜接嚴密的，而每一篇單獨的奏議，在論點的論辯上也能做到層次清晰、邏輯嚴密。比如第一篇《審勢》，此篇的大體意思是說，表面之形與實際之勢力是沒有必然聯(lián)系的，虜人地廣、才多、兵多而未必能轉(zhuǎn)化成戰(zhàn)場之優(yōu)勢，又況虜?shù)孛褡羼g雜、等級森嚴、積怨已深，加之虜人統(tǒng)治階級內(nèi)部紛爭，正是可乘之機，故金人雖有強大之外形，而我有實在之優(yōu)勢。

奏議是應用文，語言不能拖沓，《審勢》篇開頭即言到：“用兵之道，形與勢二。不知而一之，則沮于形，眩于勢，而勝不可圖，且坐受其斃矣?！盵2](P3)這里辛棄疾先說明一種客觀的道理，并不是開篇就提建議，而是娓娓道來，漸漸引入主題。為了更好地表達自己的意思，于是對自己的論點做了個解釋：“何謂形？小大是也。何謂勢？虛實是也。土地之廣，財賦之多，士馬之眾，此形也，非勢也。形可舉以示威，不可用以必勝?！盵2](P3)道理說的更清楚一步之后，又用了比喻手法形象說明形與勢的不同：“譬如轉(zhuǎn)嵌巖于千仞之山，轟然其聲，嵬然其形，非不大可畏也，然而塹留木拒，未容于直，遂有能迂回而避御之，至力殺形禁，則人得跨而逾之矣。若夫勢則不然，有器必可用，有用必可濟。譬如注矢石于高墉之上，操縱自我，不系于人，有軼而過者，抨擊中射，惟意所向，此實之可慮也?！盵2](P3)說明表面的形就如同在崎嶇的山崖轉(zhuǎn)動巖石，雖然可畏，但是用壕溝阻擋、用大木抵御，它就不會起到作用；然而實在之勢就如同埋伏了萬千弓箭，無人能夠躲避，生動形象地說明了“形”與“勢”之不同，結(jié)合邏輯思維與形象思維，自己的觀點又有了進一步的說服力。

以上是對一種道理的解釋，接下來轉(zhuǎn)入對現(xiàn)實的討論。具體到宋金之關系上，提出《審勢》篇的中心論點：“虜人雖有嶔巖可畏之形，而無矢石必可用之勢?！盵2](P3)到此自己的論點其實已經(jīng)很有說服力了，但是真正的論辯高手不會徒逞口舌之快，必須從現(xiàn)實的實際情況出發(fā)，以事實服人，所以辛棄疾在下文具體分析形勢。

辛棄疾的論辯往往愛用駁論、對比之法，即先列反面之觀點，或列當前之危害，再逐點駁論之，對比論證，孰利孰弊，一目了然。即如《審勢》篇，具體形勢之分析，作者先列出自己的對立面：“虜人之地，東薄于海，西控于夏，南抵于淮，北極于蒙，地非不廣也；虜人之財，簽兵于民，而無養(yǎng)兵之費，靳恩于郊而無泛恩之賞，又輔以歲幣之相仍，橫斂之不恤，則財非不多也；沙漠之地，馬所生焉；射御長技，人皆習焉，則其兵又可謂之眾矣?！盵2](P3-4)辛棄疾用句式多變的語言，說明虜人外在之形的強大。下面分條一一駁論之：“蓋虜人之地，雖名為廣，其實易分”，[2](P4)虜人地廣難治，其統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)群雄各自為戰(zhàn)，一有紛爭則成割據(jù)之勢，并舉辛巳之變，魏勝、耿京等人的起義為例，說明了金國地廣是不足為懼的；又說“虜人之財，雖名為多，其實難恃……公實取一而吏七八之，民不堪而叛”，[2](P4)是說金國財雖多而官吏占據(jù)的多，用來富國強兵的少，而且貪吏易激起民怒；“若其為兵，名之曰多，又實難調(diào)而易潰”，[2](P4)虜人之兵，民族駁雜，積怨已深，而且地廣，調(diào)兵困難，說明金國兵多也是不必畏懼的；最后總結(jié)為：“臣故曰‘形與勢異’，惟陛下實深察之?！盵2](P5)用事實做依據(jù)來說明虜人的“形”與“勢”實為兩樣，照應了前文抽象道理的分析。

可見，一篇奏議，有抽象道理的提出，有對道理邏輯又形象的解釋，而且還能極有針對性地結(jié)合現(xiàn)實來分析利弊，既用道理服人，又用事實服人，真正做到了有理有據(jù)、證據(jù)充分，說明了金國不過徒有其表，是不必畏懼的。具體論述上，雖然意脈曲折，但是作者娓娓道來，層層深入，形成了一篇結(jié)構(gòu)完整、邏輯謹嚴、層次清晰的議論文。

《美芹十論》的其余諸篇如《察情》、《觀釁》、《屯田》、《致勇》、《防微》等，其他篇目如《論阻江為險須藉兩淮疏》、《論荊襄上流為東南重地》等，雖然具體方法稍有不同，都能做到論辯層次的清晰嚴謹，這成為辛棄疾奏議的一大特色。

二、陳亮的奏議文

陳亮十分推崇歐陽修的散文，他在《書歐陽文粹后》中提到：“公之文雍容典雅，紆余寬平，反復以達其意，無復毫發(fā)之遺”，[2](P253)這也是陳亮散文創(chuàng)作的追求。綜觀陳亮的奏議文章，其敘述脈絡較為曲折，但是形散而神不散，所有論述都圍繞著一個中心，針對每一個小論點又多能驅(qū)使各種手法反復論證，真可謂“紆余寬平，反復以達其意”，總體上呈現(xiàn)出意脈曲折而又層次清晰、議論嚴謹?shù)拿婷病?/p>

就拿淳熙五年《上孝宗皇帝第一書》而言，這篇奏議開篇即用極為響亮的音調(diào)寫下：“臣竊惟：中國，天地之正氣也，天命之所鐘也，人心之所會也，衣冠禮樂之所萃也，百代帝王之所以相承也，豈天地之外夷狄邪氣之所可奸哉！不幸而能奸之，至于挈中國衣冠禮樂而寓之偏方，雖天命人心猶有所系，然豈以是為可久安而無事也?！盵2](P105)開門見山又擲地有聲地說出宋朝廷偏安江南之不可為，下面的論述全是圍繞這個中心論點。意在勸諫皇帝不能安于偏居江南之現(xiàn)狀，要以恢復中原為念，勤政有為，砥礪士氣。

分析了與金議和、偏安江左之不可為的原因之后，筆鋒一轉(zhuǎn)，幫助孝宗出謀劃策，并于當時各方面的問題中提出兩項當務之急，一為遷都建業(yè)，一為經(jīng)理荊襄。

提出遷都建業(yè)，是因為當時的首都錢塘不足以承載王氣：

夫吳、蜀天地之偏氣也；錢塘又吳之一隅也……秦檜又從而備百司庶府以講禮樂于其中，其風俗固已華靡；士大夫又從而治園囿臺榭以樂其生于干戈之余，上下宴安，而錢塘為樂國矣……陛下?lián)X塘已耗之氣，用閩浙日衰之士，而欲鼓東南習安脆弱之眾北向以爭中原，臣是以知其難也。[2](P110)

至于提出經(jīng)理荊襄地區(qū)，從歷史上看，是因為光武帝、諸葛亮、周瑜、魯肅、呂蒙等人都在這里取得功業(yè)，從現(xiàn)實看是因為其“東通吳會，西連巴蜀，南極湖湘，北控關洛，左右伸縮，皆足為進取之機。今誠能開墾其地，洗濯其人，以發(fā)泄其氣而用之，使足以接關洛之氣，則可以爭衡于中國矣。”[2](P111)從歷史與現(xiàn)實兩方面論證了經(jīng)理荊襄之必要。所以陳亮最后總結(jié)自己諫議皇帝的策略為：

陛下慨然移都建業(yè)，百司庶府，皆從草創(chuàng)，軍國之儀，皆從簡略。又作行宮于武昌，以示不敢寧居之意。常以江淮之師為虜人侵軼之備，而精擇一人之沈鷙有謀、開豁無他者，委以荊、襄之任，寬其文法，聽其廢置，撫摩振厲于三數(shù)年之間，則國家之勢成矣。[2](P111)

也就是說要遷都建業(yè)，經(jīng)理荊襄，發(fā)奮有為，以蓄實力。文脈幾經(jīng)曲折，一篇奏議才完整呈現(xiàn)。

綜上所述，我們可以看到，陳亮的這篇奏議雖然幾經(jīng)曲折，但是全都圍繞反對議和、反對偏安這一中心論點而發(fā)，包括對于偏安之弊的分析，對解決策略的提出，都圍繞這一點；而且每一個分論點提出之后，必定用歷史的與現(xiàn)實的各種手法反復論證之，使論辯既符合情理，又符合事實，最終為讀者展現(xiàn)了嚴謹清晰的論辯層次。

三、陸游的奏議文

陸游同為南宋中期抗戰(zhàn)派的代表文人，他的抗戰(zhàn)主題奏議雖沒有陳亮和辛棄疾的多，篇幅上也沒有二人的長，但是同樣有精彩的作品，也將雄辯風格發(fā)揮得淋漓盡致，比如他一首給孝宗的《上殿札子》就展現(xiàn)了嚴謹清晰的論證層次。

同辛棄疾、陳亮一樣，陸游在這篇奏議中開篇先說理：“臣聞天下有無窮之變，而有必然之理。惟默觀陰察，能得其理，則事變之來，雖千態(tài)萬狀，可以坐制而無虞矣。”[2](P208)說明了事物雖有千變?nèi)f化，但是總有它的規(guī)律。接下來舉例說明這個道理：“天下之變，最幽眇倉卒不可測知者，莫如雷霆鬼物。然雷霆冬伏而春作，鬼物晝隱而夜見，則其理之必然，有不待智者而知之矣。”[2](P208)下文類比到現(xiàn)實中：“所慮之變，惟一金虜。虜，禽獸也，譎詐反覆，雖其族類，有不能測，而臣竊以謂是亦有可必知者?！盵2](P208)以下引用靖康之役到隆興之和之間，金人和戰(zhàn)不定，反復變詐的歷史，意在說明“變詐”是金人的“必然之理”，所以在時下宋金相對和平的環(huán)境里，更不能掉以輕心，不能忘記金人的變詐不定，所以在文末陸游提出自己的策略：“伏望陛下與腹心之臣，力圖大計，宵旰弗怠，繕修兵備，搜拔人才，明號令，信賞罰，常如羽書狎至，兵鋒已交之日。使虜果有變，大則掃清燕代，復列圣之仇；次則平定河洛，慰父老之望。豈可復如辛巳倉卒之際，斂兵保江，凜然更以宗社為憂耶?！盵2](P209)全文雖然不是太長，但是足以展示清晰嚴密的論辯層次。

綜上所述，辛、陳、陸所作抗戰(zhàn)主題奏議，一般是在為皇帝指陳具體策略之前，先表明一種道理作為鋪墊；然后是道理的解釋，在對道理進行解釋時，有時是做進一步抽象地說明，有時用比喻修辭形象地闡明，有時又效仿議論派的蘇軾，廣引歷代史實，對道理做強有力的解釋；做好這一理論鋪墊之后，就會轉(zhuǎn)入對現(xiàn)實的分析，提出自己的核心論點，然后再以事實為依據(jù)，對論點做強有力地證明，證明的過程中或先羅列反面觀點，再一一駁論之，或針對現(xiàn)實之弊端，一條一條地提出改善之道，做到了以事實服人。所以，他們的奏議先說道理，再說現(xiàn)實，有理有據(jù)，層次鮮明，步步深入，引人入勝。三人是南宋中期主戰(zhàn)文人的主要代表，他們的奏議文也是同時期最優(yōu)秀的，三人奏議的議論化是這一時期抗戰(zhàn)主題奏議議論化的縮影，正因為他們嚴謹清晰的論辯層次，才使得奏議中的觀點策略更具說服力，才能更好的打動皇帝，所以說同文章氣勢一樣，說理的議論化是南宋中期抗戰(zhàn)主題奏議雄辯文風的組成部分。

[1]楊慶存.宋代散文研究(修訂版)[M].北京：人民文學出版社，2011.

[2]曾棗莊，劉琳.全宋文(第275冊)[M].上海：上海辭書出版社，2006.

責任編輯 張吉兵

I207.22

A

1003-8078(2015)01-0059-03

2014-10-28

10.3969/j.issn.1003-8078.2015.01.15

張麗麗(1988-)，女，安徽合肥人，河北聯(lián)合大學學報編輯部編輯，碩士。