關(guān)于現(xiàn)代自由心證制度的思考

王 蕾

（山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南250100）

一、現(xiàn)代自由心證制度的基本內(nèi)涵

現(xiàn)代自由心證制度的涵義可以理解為：“對(duì)證據(jù)是否有證明力以及證明力的大小，法律并不預(yù)先作出規(guī)定，而是由法官根據(jù)內(nèi)心確信去自由判斷證據(jù)，從而認(rèn)定案件事實(shí)?！盵1]對(duì)該制度的理解，關(guān)鍵是對(duì)“自由”內(nèi)涵的明確，在傳統(tǒng)自由心證制度中自由的內(nèi)容具有單一性，而現(xiàn)代自由心證制度是在其基礎(chǔ)上豐富了“自由”的內(nèi)涵，且明確了“自由”的絕對(duì)性與相對(duì)性之間的界限：法官自由的絕對(duì)性是指法官形成內(nèi)心確信的依據(jù)只有自己的良知與理性，不受任何社會(huì)團(tuán)體、行政機(jī)關(guān)與個(gè)人的干涉；自由的相對(duì)性是指法官形成內(nèi)心確信的對(duì)象是合法的證據(jù)，該證據(jù)不僅有證明資格和有證明力，并且法官的心證過程要符合程序規(guī)則，同時(shí)受到法律的制約。

現(xiàn)代自由心證制度中自由的內(nèi)涵不再是單純的強(qiáng)調(diào)法官的良知與理性，還包括自由的主體不再限于法官，換言之，自由不單指法官的心證，還要求保障當(dāng)事人的權(quán)利，保障社會(huì)公眾和新聞媒體的“旁聽自由”，以及對(duì)審判結(jié)果進(jìn)行公正評(píng)論的權(quán)利。[2]此外，現(xiàn)代自由心證制度與傳統(tǒng)自由心證制度相比具有更強(qiáng)的公開性，傳統(tǒng)自由心證實(shí)質(zhì)上是一種秘密心證，它要求絕對(duì)保證法官內(nèi)心思想的自由，法官有權(quán)不公開其關(guān)于案情的任何看法，除了審判結(jié)果。[3]現(xiàn)代自由心證制度強(qiáng)調(diào)的不再只是概括的公開，而更加強(qiáng)調(diào)對(duì)心證方法、心證對(duì)象以及心證程度等具體方面的公開。

二、現(xiàn)代自由心證制度的內(nèi)在保障機(jī)制

（一）現(xiàn)代自由心證制度與證據(jù)規(guī)則

二者的關(guān)系可簡單地概括為：證據(jù)規(guī)則制約著法官自由心證的形成，自由心證過程補(bǔ)充和完善證據(jù)規(guī)則。證據(jù)規(guī)則指確認(rèn)證據(jù)的范圍、調(diào)整和約束訴訟證明行為的法律規(guī)范的總稱，是證據(jù)的集中體現(xiàn)。[4]在司法實(shí)踐中，法官主導(dǎo)審判過程，而對(duì)訴訟結(jié)果起決定作用的是法官的心證過程，因?yàn)樽C據(jù)規(guī)則為法官在審判過程中對(duì)證據(jù)的取舍設(shè)定邊界。證據(jù)規(guī)則主要是限制法官調(diào)查、取舍證據(jù)的程序，所以法官自由裁量證據(jù)的行為要受到證據(jù)規(guī)則的制約，其行為必須要符合證據(jù)規(guī)則。

自由心證是一種內(nèi)心活動(dòng)過程，法官在這一過程中在合法范圍內(nèi)擁有絕對(duì)的支配力；但是證據(jù)規(guī)則作為一種法律條文，相對(duì)于法官而言是一種硬性規(guī)定，是必須遵守的，靈活性較小。自由心證與證據(jù)規(guī)則都是為法官公正審判服務(wù)的，二者猶如車之兩輪，不可偏廢。自由心證雖以法官的良知和理性為基礎(chǔ)，但也離不開證據(jù)規(guī)則的硬性理論基礎(chǔ)。證據(jù)規(guī)則本身具有穩(wěn)定性與滯后性，需要自由心證能動(dòng)地彌補(bǔ)法律漏洞，法官在心證過程中的理性將證據(jù)規(guī)則變成了活的規(guī)范。

（二）現(xiàn)代自由心證制度與證明標(biāo)準(zhǔn)

法官在審判過程中總有一套證明自己結(jié)論的方法，目前大都是經(jīng)驗(yàn)法則或邏輯規(guī)則。經(jīng)驗(yàn)法則本身就具有高度的蓋然性，而且各個(gè)領(lǐng)域的蓋然程度也是千差萬別的，科學(xué)領(lǐng)域的規(guī)則一般具有很高程度的蓋然性，而日常生活中的規(guī)則的蓋然性程度則低一些。[5]邏輯法則主要是作為評(píng)價(jià)推理過程的標(biāo)準(zhǔn)，是用來檢驗(yàn)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則得出結(jié)果的正確性，所以邏輯規(guī)則是一種輔助工具。這二者都是以“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”為目標(biāo)的，但是又有學(xué)者認(rèn)為“‘證據(jù)確實(shí)充分’這一要求本身并未包含較為具體的、可供操作的衡量方法與尺度，因此就證明標(biāo)準(zhǔn)而言，可以說是缺乏實(shí)際效用的‘空洞概念’”。[6]其實(shí)自由心證制度從傳統(tǒng)自由心證到現(xiàn)代自由心證的不斷完善，其所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)也越來越清晰，即實(shí)現(xiàn)法官內(nèi)心確信的公開性、程序性與合法性。所謂“內(nèi)心確信”指法官通過證據(jù)判斷所形成的內(nèi)心信念達(dá)到深信不疑的程度或者說是真誠確信的程度。[7]從這一角度講，證明標(biāo)準(zhǔn)是為內(nèi)心確信服務(wù)的，內(nèi)心確信是目的，而證明標(biāo)準(zhǔn)是手段。

（三）現(xiàn)代自由心證制度與公開審判制度

公開審判，不僅指狹義的審判結(jié)果的公開，還包括審判過程的公開，主要是法官對(duì)證據(jù)取舍的心證過程的公開。我們一直強(qiáng)調(diào)法官有獨(dú)立的審判權(quán)，但是法官在審判案件的過程中，總會(huì)受到各種各樣的外界因素的干擾，例如行政機(jī)關(guān)的指示、人際關(guān)系的干擾、來自上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的壓力等等，都會(huì)導(dǎo)致法官偏離法律的公正。公開審判制度使得審判活動(dòng)成為社會(huì)監(jiān)督的直接評(píng)價(jià)對(duì)象，使得法官的審判活動(dòng)處于一種透明狀態(tài)，這不但可以增強(qiáng)司法公正，而且還可加強(qiáng)公眾對(duì)于審判結(jié)果的接受程度。另外，公開審判制度不但保證實(shí)體公正而且保障了程序正義，正如英國的法律格言所說：“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們能看得見的方式得以實(shí)現(xiàn)”。公開審判的本意是指法院對(duì)案件的審理，諸如如何認(rèn)定案件事實(shí)，如何核定證據(jù)，都要在公開調(diào)查、公開質(zhì)證和公開辯論的場合下進(jìn)行，并接受社會(huì)監(jiān)督。[8]公開審判制度使得庭審活動(dòng)理所當(dāng)然地向當(dāng)事人公開，但公開審判制度的應(yīng)有之義并不僅僅是這一層面的公開，還應(yīng)包括法官審判理由的公開，從這一角度講，公開審判制度是為自由心證服務(wù)的。

三、心理學(xué)對(duì)現(xiàn)代自由心證的作用

自由心證的對(duì)象是法官在查閱卷宗、調(diào)查取證以及聽取當(dāng)事人的供述與辯解的過程中獲得的對(duì)整個(gè)案件事實(shí)的信息。在此信息基礎(chǔ)上，法官分析問題與解決問題，這實(shí)際上是對(duì)案件信息的一個(gè)認(rèn)知的過程。“認(rèn)知，即我們通常所稱的思維，是一種認(rèn)識(shí)問題、分析問題并最后解決問題的心理過程?！盵9]法官自由心證的過程，符合認(rèn)知心理學(xué)的規(guī)律。法官的工作性質(zhì)不同于技術(shù)人員的工作，因?yàn)榉ü俚墓ぷ鲗?duì)象是有思想、“偽裝”的人，法官的自由心證是發(fā)揮主觀能動(dòng)性的過程。不論法律對(duì)自由心證制度規(guī)定得如何嚴(yán)格，自由心證都會(huì)受到法官心理活動(dòng)的影響。在自由心證的過程中，法官要運(yùn)用自己的生活經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知能力、思維方式以及態(tài)度等分析案件事實(shí)，對(duì)各種證據(jù)進(jìn)行判斷。同時(shí)，自由心證的過程也是心理變化的過程，伴隨著很多心理現(xiàn)象和心理學(xué)規(guī)律。德國學(xué)者漢斯·約阿希姆·施耐德認(rèn)為：“審判不單單只是客觀事實(shí)的反映，而是法官根據(jù)自己的知識(shí)和邏輯經(jīng)驗(yàn)對(duì)客觀事實(shí)的重組建構(gòu)，是一種精神創(chuàng)造?！盵10]法官在這一過程中始終處于主導(dǎo)地位，是掌握主動(dòng)權(quán)的，其心理活動(dòng)對(duì)自由心證起決定性的影響。

（一）刻板印象對(duì)法官自由心證過程的影響

在審判案件的過程中，由于信息、時(shí)間的有限性，法官只能利用已經(jīng)形成的信息對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行類推，但是這種情形容易產(chǎn)生先入為主、以偏概全的偏差。法官審理案件應(yīng)以公平、中立的態(tài)度對(duì)待雙方當(dāng)事人，因?yàn)榉ü偈枪秸x的實(shí)施者，承擔(dān)著裁決是非曲直的重?fù)?dān)，但是法官在法庭上出現(xiàn)同情、憤怒等情感反應(yīng)也是不可避免的。而且在自由心證的過程中，受到這種情緒的影響，法官在潛意識(shí)的情況下為了保持刻板印象不發(fā)生變化，會(huì)進(jìn)行選擇性的注意，傾向于看到他們期望看到的事情，更可能關(guān)注與他們的期望有關(guān)的信息并忽略那些駁斥他們的期望的信息。而且，在選擇性注意的基礎(chǔ)上，人們會(huì)進(jìn)行選擇性記憶，那些與刻板印象一致的信息被記憶得更好，所以自由心證制度要求法官對(duì)庭審現(xiàn)場的親歷性。當(dāng)庭聽取當(dāng)事人的供述與辯解等可以在一定程度上減少刻板印象的消極影響?？贪逵∠笫侨穗H交往間產(chǎn)生偏差的主要原因，刻板印象的“威力”不僅僅是指法官對(duì)當(dāng)事人的某一品格的偏見，還包括法官對(duì)當(dāng)事人的偏見會(huì)由此及彼、由點(diǎn)及面，進(jìn)而影響自由心證結(jié)果的公正性。

（二）社會(huì)知覺偏差對(duì)法官自由心證過程的影響

“首因效應(yīng)”、“近因效應(yīng)”、“暈輪效應(yīng)”、“預(yù)言自動(dòng)實(shí)現(xiàn)效應(yīng)”、“認(rèn)知啟發(fā)”等這些社會(huì)認(rèn)知偏差對(duì)法官的影響不容忽視。個(gè)體做出的某種決定往往都是在信息不確定、不全面的條件下做出的。在日常生活中上尚可應(yīng)對(duì)生活情境，但是法官自由心證的對(duì)象往往都是非常復(fù)雜的，并帶有模糊性和不確定性，面對(duì)這種情形，法官受到社會(huì)知覺偏差影響的可能性更大。自由心證本身具有很強(qiáng)的主觀性，法官在審閱案件材料以及當(dāng)庭與當(dāng)事人接觸的過程中形成的關(guān)于整個(gè)案件事實(shí)的第一印象，對(duì)自由心證具有決定性的影響，即首因效應(yīng)。社會(huì)心理學(xué)家的大量研究表明，第一印象形成以后對(duì)后來獲得信息的理解和組織有著強(qiáng)烈的定向作用，即人們對(duì)后來獲得信息的理解，常常是根據(jù)第一印象來完成的。法官根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)形成的第一印象的解讀會(huì)影響自由心證的結(jié)果。這也從另一個(gè)方面表明對(duì)法官的要求不但是外在制度的嚴(yán)格限制，也應(yīng)要求法官自身素質(zhì)的提高。近因效應(yīng)是指第一印象的決定作用仍不能阻斷法官在形成內(nèi)心確信過程中接觸到的最新信息對(duì)其心證結(jié)果的干擾。心證過程中從法官接觸案件材料到做出裁判結(jié)果之間有一定的時(shí)間間隔，在這一時(shí)間過程中，最初與最近獲得的信息往往比中間的信息產(chǎn)生的作用大。暈輪效應(yīng)的影響主要是體現(xiàn)在法官對(duì)案件事實(shí)中所關(guān)注的焦點(diǎn)的評(píng)論往往會(huì)影響到其對(duì)整個(gè)案件事實(shí)的評(píng)論，即日常生活中的“鉆牛角尖”。預(yù)言自動(dòng)實(shí)現(xiàn)效應(yīng)是指當(dāng)法官對(duì)案件的審判結(jié)果形成了堅(jiān)定的內(nèi)心信念時(shí)，該信念影響法官一系列的心理活動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)法官的內(nèi)心信念。認(rèn)知啟發(fā)是指法官在信息缺乏與時(shí)間緊張的雙重壓力之下，會(huì)傾向于依賴內(nèi)心先驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而導(dǎo)致從一開始法官就產(chǎn)生了一種系統(tǒng)性的偏差。認(rèn)知啟發(fā)使得自由心證的結(jié)果主要依賴于法官的生活經(jīng)驗(yàn)，這容易導(dǎo)致先入為主。

（三）情緒對(duì)法官自由心證過程的影響

從心理學(xué)角度講，情緒對(duì)個(gè)體的行為方式的影響是誰都不能否認(rèn)的，而穩(wěn)定的情緒可以讓人公正客觀、一絲不茍地處理問題，而不穩(wěn)定的情緒則會(huì)讓人混亂、沖動(dòng)，對(duì)問題考慮不周全，影響問題處理結(jié)果的準(zhǔn)確性。法官作為社會(huì)人，其承擔(dān)的角色并不是單一的，所以法官難免會(huì)把在家庭生活與社會(huì)生活中受到的影響帶到工作中來。當(dāng)然，在自由心證的過程中法官的情緒也會(huì)受到案件事實(shí)的影響，進(jìn)而產(chǎn)生積極情緒或消極情緒。這也說明，并不只是物質(zhì)方面會(huì)對(duì)心證產(chǎn)生影響，且法官的精神層面也會(huì)對(duì)心證過程有影響，所以法官擁有良好的情緒控制能力對(duì)確保審判結(jié)果的公正有非常關(guān)鍵的作用。司法公正要求法官在自由心證的過程中保持中立，不僅僅是表現(xiàn)出來的言行舉止要中立。而且要求可能影響心證的情緒也要保持中立，因?yàn)榉ü俚谋憩F(xiàn)和行為不僅僅代表的是法官個(gè)人，更是代表的法官這一職業(yè)群體。關(guān)于情緒對(duì)法官自由心證的影響存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法官在自由心證過程中不能摻雜一點(diǎn)情緒因素，“法律精神可能會(huì)取決于一個(gè)法官的法律推理是否良好，而若取決于他情感的沖動(dòng)，不幸者的生活和自由成了荒謬推理的犧牲品，或者成了某個(gè)法官情緒沖動(dòng)的犧牲品”[11]。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，由于法官情緒的形成是受到社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的影響的，法官在自由心證的過程中摻雜情緒有利于法官對(duì)案件的理解。在此處就情緒對(duì)自由心證的影響進(jìn)行分析，目的在于提醒法官正確看待情緒的作用，能動(dòng)地調(diào)節(jié)情緒為自由心證乃至整個(gè)的審判活動(dòng)服務(wù)。

四、現(xiàn)代自由心證制度的完善路徑

（一）提高法官的綜合素質(zhì)

法官素質(zhì)是指法官在司法實(shí)踐中與其職業(yè)活動(dòng)相符合的相應(yīng)品質(zhì)。法律對(duì)于一個(gè)國家的重要性也體現(xiàn)出法官的素質(zhì)對(duì)于一個(gè)國家的重要性，法官代表的是一個(gè)國家的行為標(biāo)準(zhǔn)。法官應(yīng)當(dāng)具備什么樣的素質(zhì)，理論界認(rèn)識(shí)不一。有的學(xué)者認(rèn)為法官的道德素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)以及政治信仰等都是不可或缺的。正是由于法官素質(zhì)的多樣性及其特殊內(nèi)涵，決定了法官培養(yǎng)方式的多樣化。首先，在學(xué)校對(duì)規(guī)則知識(shí)與理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，可以為學(xué)習(xí)法律的本科學(xué)生向法官轉(zhuǎn)化做好鋪墊；其次，在職業(yè)生涯中進(jìn)行的專門培訓(xùn)可以提高法官的專業(yè)水平與業(yè)務(wù)素質(zhì)，因?yàn)閷ｉT培訓(xùn)不僅是對(duì)知識(shí)的回顧更是對(duì)工作實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)；最后，法官的政治、職業(yè)道德與人文、心理等素質(zhì)則需要通過法官在工作實(shí)踐中有意識(shí)的提高，當(dāng)然這些素質(zhì)的提高也離不開物質(zhì)與精神方面的保障和支持。所以在強(qiáng)調(diào)審判過程中法官應(yīng)保證其心證的自由之外，在法官的選任制度中對(duì)法官的自身素質(zhì)還應(yīng)有很高的要求，并且在法官的工作過程應(yīng)有相應(yīng)的制度來保障其獨(dú)立行使審判權(quán)，比如法官的任免、懲戒、薪俸、任期等制度保障。只有對(duì)法官的權(quán)利與身份做出充分的保障，才能增強(qiáng)其抵御外界干擾的能力。

（二）證據(jù)裁判主義的合理適用

證據(jù)裁判主義強(qiáng)調(diào)的是訴訟活動(dòng)要以證據(jù)與事實(shí)為基礎(chǔ)。沒有證據(jù)就不得認(rèn)定事實(shí)，且證據(jù)是任何裁判活動(dòng)的前提?？偟膩碚f，證據(jù)裁判主義是框架，自由心證是內(nèi)容，自由心證要在證據(jù)裁判主義的框架下進(jìn)行，自由心證的過程中體現(xiàn)證據(jù)裁判主義的具體要求，而證據(jù)裁判主義限制了自由的任意性，為法官的主觀臆斷設(shè)定了邊界。按照證據(jù)裁判主義的要求，而法官形成內(nèi)心確信的依據(jù)必須是證據(jù)，該證據(jù)的證明能力主要是由法律明文規(guī)定的，從此意義上說，證據(jù)裁判主義限制了法官自由心證的范圍。證據(jù)裁判主義雖然只是直接規(guī)范于審判階段，但證據(jù)裁判主義并不是單純的要求“認(rèn)定事實(shí)，必須依據(jù)證據(jù)”。實(shí)踐中還要求有一系列的制度為其實(shí)施做保障。首先是證據(jù)裁判主義適用的法律環(huán)境。法官的獨(dú)立審判權(quán)在實(shí)踐中并不總是得到有效的落實(shí)，解決問題的關(guān)鍵在于證據(jù)裁判主義必須是依證據(jù)而不是依政策。其次是法官對(duì)案件的親歷性與中立性。由于法官記憶知識(shí)的及時(shí)性，所以只有法官親臨庭審過程，才能對(duì)證據(jù)有切實(shí)的認(rèn)識(shí)，不致于受到片面的信息的干擾而形成錯(cuò)誤的心證，從而作出不公正的裁判，這也要求對(duì)審、判合一制度的嚴(yán)格執(zhí)行。

（三）加強(qiáng)對(duì)法官心證的監(jiān)督

自由心證是法官對(duì)整個(gè)審判過程形成的內(nèi)心確信，是內(nèi)在的意識(shí)活動(dòng)，故在此處提到的監(jiān)督機(jī)制只是對(duì)法官形成一種思想制約，使法官不會(huì)明目張膽的枉法裁判。雖然我國法官正在接受來自內(nèi)部與外部的各種各樣的監(jiān)督，但是我國的司法腐敗現(xiàn)象仍然存在，這讓我們不禁反思監(jiān)督機(jī)制的漏洞?，F(xiàn)有的監(jiān)督機(jī)制雖然監(jiān)督的范圍比較廣泛，但是深度不夠，只是對(duì)法官產(chǎn)生表面影響，所以應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有監(jiān)督制度的基礎(chǔ)上予以進(jìn)一步的細(xì)化與完善?，F(xiàn)代自由心證要求心證過程的開放、公開，而最能體現(xiàn)此要求的是判決書的公開。判決文書公開制度不僅為當(dāng)事人以及全社會(huì)對(duì)判決的評(píng)價(jià)提供了直接的對(duì)象，而且也構(gòu)成了對(duì)司法者自由心證的有效制約，同時(shí)也為自由心證結(jié)果的正當(dāng)性提供了有力的辯護(hù)。[12]判決書的公開不僅可以滿足公民對(duì)審判的監(jiān)督的需要，還可滿足公民的知情權(quán)，使其對(duì)我國的法治環(huán)境有大致的了解。公民對(duì)判決書的評(píng)價(jià)，在督促法官公正審判的同時(shí)，也加強(qiáng)了法官對(duì)提高自身素質(zhì)的意識(shí)。裁判文書制度是一種對(duì)法官的事后監(jiān)督，而對(duì)法官的事前監(jiān)督，則主要是懲戒制度的確立與落實(shí)，因?yàn)榉ü俚睦硇允沟梅ü僭谶x擇行為方式時(shí)會(huì)考慮對(duì)該行為進(jìn)行效果分析從而避免受到懲戒。此外，上訴制度也是對(duì)法官公正裁判的外在監(jiān)督，因?yàn)楫?dāng)事人的上訴權(quán)利是對(duì)法官審判過程中的程序性錯(cuò)誤與實(shí)體性錯(cuò)誤的糾正。

[1]汪海燕,胡常龍.自由心證新理念探析——走出對(duì)自由心證傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)[J].法學(xué)研究,2001(5).

[2]葉自強(qiáng).從傳統(tǒng)自由心證到現(xiàn)代自由心證[M].北京:法律出版社,1999:386.

[3]陳光中.訴訟法論叢[M].北京:法律出版社,1999:387.

[4]樊崇義.證據(jù)法學(xué)[M].北京:法律出版社,2003:87.

[5]王亞新.刑事訴訟中發(fā)現(xiàn)案件真相與抑制主觀隨意性問題[J].比較法研究,1993(2).

[6]龍宗智.“確定無疑”——我國刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)[J].法學(xué),2001(11).

[7]徐進(jìn).訴訟法學(xué)詞典[M].北京:中國檢察出版社,1992:202.

[8]劉復(fù)之.中華人民共和國法律大辭書[M].吉林:長春出版社,1991:1259.

[9]彭聃齡,張必隱.認(rèn)知心理學(xué)[M].杭州:浙江教育出版社,2004:231.

[10]葉奕乾,孔克勤.個(gè)性心理學(xué)[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1993:106.

[11][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京:中國大百科全書出版社,19 93:56.

[12]何家弘.證據(jù)學(xué)論壇[M].北京:檢察出版社,2000:358.