基于社會(huì)學(xué)互動(dòng)論的偵查策略實(shí)施過程探析——以偵查員與嫌疑人的互動(dòng)為例

吳 丹

（江西警察學(xué)院 偵查系，江西 南昌330100）

一、導(dǎo)言

目前，國內(nèi)對(duì)偵查策略的研究大多是對(duì)偵查策略的概念、特征、類型等方面進(jìn)行靜態(tài)式分析，也有少數(shù)研究從動(dòng)態(tài)層面探究偵查策略實(shí)施過程中的相關(guān)問題，但探析路徑仍依循刑事訴訟法學(xué)、心理學(xué)、偵查學(xué)的傳統(tǒng)分析思路?；谏鐣?huì)學(xué)互動(dòng)論探究偵查策略的實(shí)施過程有其必要性。首先，從社會(huì)學(xué)互動(dòng)論的理論角度研究偵查策略，能拓寬對(duì)偵查策略的動(dòng)態(tài)研究視域，能使我們從新的視角理解偵查策略的實(shí)施過程。其次，以社會(huì)學(xué)互動(dòng)論為視角考察偵查策略的實(shí)施過程，能使我們更為深入地了解偵查策略實(shí)施中不同個(gè)體的角色定位及行為取向，并能深刻理解偵查策略實(shí)施中的情境意涵，為實(shí)現(xiàn)偵查策略目的，推進(jìn)整體偵查工作服務(wù)。再次，運(yùn)用社會(huì)學(xué)互動(dòng)論研究偵查策略能有效掌握偵查策略實(shí)施中的互動(dòng)規(guī)律，能科學(xué)、有效地制定和實(shí)施偵查策略，從而提高偵查策略在案件偵查工作中的價(jià)值。最后，由于偵查策略本身具有靈活性特點(diǎn)，人際互動(dòng)行為本身存在諸多不確定性因素，用社會(huì)學(xué)互動(dòng)論研究偵查策略的實(shí)施活動(dòng)，能更好地闡釋偵查策略動(dòng)態(tài)表現(xiàn)中靈活運(yùn)作的特性。

二、偵查策略的內(nèi)涵

偵查策略是圍繞偵查策略主體、偵查策略目的、偵查策略對(duì)象而展開的合法、靈活、有效的一種偵查活動(dòng)。其中，偵查策略主體是制定和實(shí)施偵查策略的偵查人員，偵查策略對(duì)象是指?jìng)刹椴呗詫?shí)施行為指向人；偵查策略目的有總體目的和具體目的，總體目的是查明案件事實(shí)，具體目的是獲取證據(jù)線索或查明嫌疑人。[1]偵查策略的實(shí)施過程是偵查人員與偵查策略指向人圍繞偵查策略目的相互作用的過程。在偵查策略的實(shí)施活動(dòng)中，偵查人員在一定偵查目的的指引下采取特定的行為方式作用于偵查策略對(duì)象，不同的行為作用方式產(chǎn)生不同的偵查策略效果。

三、社會(huì)學(xué)互動(dòng)理論

社會(huì)學(xué)互動(dòng)論是對(duì)社會(huì)微觀層次中的個(gè)體行為、角色扮演、人際關(guān)系、互動(dòng)等現(xiàn)象進(jìn)行研究的一種理論分析框架。最先提出人際互動(dòng)觀點(diǎn)的社會(huì)學(xué)齊美爾強(qiáng)調(diào)社會(huì)的人際層次，其認(rèn)為，社會(huì)指的是人們之間彼此互動(dòng)的模式。[2]他提出了“互動(dòng)形式”概念，統(tǒng)治與服從、沖突與凝聚、二人互動(dòng)與三人互動(dòng)均是其所認(rèn)為的“互動(dòng)形式”。20 世紀(jì)初，美國社會(huì)學(xué)家托馬斯提出在互動(dòng)過程中存在互動(dòng)雙方之間進(jìn)行的“情境定義”活動(dòng)，認(rèn)為人與人是通過對(duì)互動(dòng)中的情境加以解釋定義而發(fā)生彼此間的互動(dòng)行為。之后，美國社會(huì)學(xué)家布魯默提出了符號(hào)互動(dòng)論說，[3]認(rèn)為人將自身看作客體，具有自我反思和自我評(píng)價(jià)的能力，且同時(shí)通過“扮演他人角色”（角色領(lǐng)會(huì)[4]）來理解他人的態(tài)度和行為意向，在個(gè)人基于互動(dòng)對(duì)方的表現(xiàn)進(jìn)一步做出某種行為反應(yīng)之前，人在自我反思及對(duì)他人“角色領(lǐng)會(huì)”的過程中通過運(yùn)用符號(hào)來建構(gòu)互動(dòng)所處的社會(huì)情境，即給互動(dòng)情境賦予一定的意義，來形成對(duì)互動(dòng)雙方及互動(dòng)本身的一種理解，從而決定自身在互動(dòng)中的行動(dòng)方式。本文將綜合上述互動(dòng)理論中的關(guān)鍵性概念，勾畫出偵查策略實(shí)施中復(fù)雜多變的互動(dòng)圖景。

四、社會(huì)學(xué)互動(dòng)論視角下偵查策略的實(shí)施過程

偵查策略的作用發(fā)揮需以一定的刑事偵查關(guān)系存在為基礎(chǔ)。在刑事偵查關(guān)系研究方面，國內(nèi)有學(xué)者提出用博弈論來研究偵查中的不同個(gè)體關(guān)系形式問題，認(rèn)為偵查是偵查人員與偵查過程中其他人員相互作用的博弈過程。這種偵查博弈可以分為合作偵查博弈、非合作偵查博弈。前者強(qiáng)調(diào)偵查過程中偵查人員與偵查中其他人員的合作關(guān)系，后者則強(qiáng)調(diào)偵查中人際間的對(duì)抗關(guān)系。[5]基于上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，偵查人員與偵查對(duì)象間的人際互動(dòng)關(guān)系形式分為合作型互動(dòng)形式和非合作型互動(dòng)形式。據(jù)此，偵查策略實(shí)施中的人際互動(dòng)形式可分為：偵查策略實(shí)施合作型互動(dòng)形式、偵查策略實(shí)施非合作型互動(dòng)形式。在偵查策略實(shí)施中，人際互動(dòng)不僅發(fā)生在偵查人員與嫌疑人之間，偵查人員與證人、被害人等偵查策略指向的其他人員之間也存在某種形式的互動(dòng)。本文以偵查人員與嫌疑人互動(dòng)為例，從互動(dòng)論視角勾勒出偵查策略實(shí)施中偵查人員與嫌疑人之間的互動(dòng)形式，并在此基礎(chǔ)上探析偵查策略中的人際互動(dòng)活動(dòng)規(guī)律。

（一）互動(dòng)論視角下偵查策略實(shí)施中偵查員與嫌疑人合作型互動(dòng)形式

互動(dòng)論視角下的合作是指人與人、群體與群體之間為達(dá)到對(duì)互動(dòng)各方都有某種益處的共同目標(biāo)而彼此相互配合的一種聯(lián)合行動(dòng)。[6]基于對(duì)抗關(guān)系的偵查人員與嫌疑人在一定偵查情勢(shì)下，會(huì)因利益的相關(guān)聯(lián)而在偵查策略中表現(xiàn)出合作型互動(dòng)傾向。

以偵查人員給予嫌疑人“好處”的“示利”策略行為促使嫌疑人與其合作為例?！笆纠辈呗允侵?jìng)刹槿藛T以提供利益或好處的方式作用于相對(duì)人，以實(shí)現(xiàn)一定偵查目的的策略。[7]偵查人員根據(jù)對(duì)案件偵查情勢(shì)的判斷，認(rèn)為采用給予嫌疑人減輕罪責(zé)、獎(jiǎng)勵(lì)等“利益或好處”的“示利”偵查策略符合案件偵查需求，以“利益或好處”為交換條件謀取嫌疑人的配合；嫌疑人通過理性分析，認(rèn)為協(xié)助偵查員有利于自身罪行的減輕，因此，嫌疑人為了“好處”的獲得提供犯罪證據(jù)或供述其他案犯的犯罪事實(shí)。

1．“示利”偵查策略中偵查員的“自我反思”及“角色領(lǐng)會(huì)”

采取這一偵查策略時(shí)，偵查員擔(dān)負(fù)的具體工作職責(zé)包括：在符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)合情合理地承諾“利益或好處”的給予；在不侵犯嫌疑人權(quán)利的前提下改變其對(duì)抗態(tài)度，使其配合偵查機(jī)關(guān)的工作；圍繞獲取證據(jù)、查明犯罪事實(shí)的偵查目的進(jìn)行策略實(shí)施活動(dòng)。偵查員在進(jìn)行“示利”策略行為表現(xiàn)時(shí)應(yīng)對(duì)具體工作職責(zé)內(nèi)化，事實(shí)上，這是一種偵查員自我反思、自我評(píng)價(jià)能力形成的過程。在這一過程中，偵查員跳出“主體”意識(shí)，將自身符號(hào)化為“客體”，站在“主體”之外對(duì)自身的“示利”行為進(jìn)行反思與評(píng)價(jià)。這種自我反思與評(píng)價(jià)，有利于偵查人員發(fā)現(xiàn)在采用此種偵查策略時(shí)所遇到的問題并及時(shí)加以調(diào)整。如：偵查方是否給予了嫌疑人有足夠吸引力的“好處”。偵查員在決定做出“示利”策略的時(shí)候，還應(yīng)站在嫌疑人的立場(chǎng)理解嫌疑人在偵查活動(dòng)中的“角色”，即通過“扮演嫌疑人的角色”來理解領(lǐng)會(huì)嫌疑人的意識(shí)及行為動(dòng)向，在領(lǐng)會(huì)到嫌疑人有意志薄弱、禁不住“好處”誘惑時(shí)，偵查員據(jù)此做出“示利”策略，通過謀取嫌疑人的合作，以更好地查獲線索、證據(jù)或查明案件事實(shí)，推進(jìn)案件整體進(jìn)展。

2．“示利”偵查策略中嫌疑人的“自我反思”及“角色領(lǐng)會(huì)”

嫌疑人在此過程中，同樣經(jīng)歷著自我反思及角色領(lǐng)會(huì)。自我反思是嫌疑人將“自我”客體化，在客觀立場(chǎng)認(rèn)知自身犯罪行為的含義及犯罪行為實(shí)施的結(jié)果。角色領(lǐng)會(huì)是嫌疑人通過“扮演偵查員角色”，站在偵查人員立場(chǎng)理解領(lǐng)會(huì)偵查人員做出“示利”策略行為的含義，其認(rèn)為偵查員提供一定的“好處”是想以此為交換條件獲得案件相關(guān)線索、證據(jù)或作案同伙人，而偵查員所給予的“好處”確實(shí)能給自身帶來某種利益。嫌疑人通過對(duì)偵查人員“示利”策略行為含義的理解完成對(duì)其“角色領(lǐng)會(huì)”的過程，并在此基礎(chǔ)上做出“從對(duì)抗轉(zhuǎn)變到合作”的行為反應(yīng)，表現(xiàn)為配合偵查員工作，提供偵破案件的有利線索與證據(jù)，或提供作案同伙人情況。

3．“示利”偵查策略中互動(dòng)偵查情境的構(gòu)建

“示利”偵查策略中的合作互動(dòng)是偵查員與嫌疑人基于互利關(guān)系進(jìn)行互動(dòng)演繹的過程。在這種互利關(guān)系中，嫌疑人對(duì)偵查員給予的“好處”予以認(rèn)同并積極配合偵查員的工作，雙方在具體的偵查策略目的上達(dá)成了一定限度的共識(shí)。合作式互動(dòng)關(guān)系是在“示利”偵查策略實(shí)施的偵查情境中形成，偵查員與嫌疑人在自我“客觀化”及“扮演他人角色”的過程中，通過達(dá)成對(duì)“示利”行為中“利益”交換意涵的共同認(rèn)識(shí)來完成對(duì)偵查情境的定義，而“示利”策略的偵查情境又影響偵查員與嫌疑人具體互動(dòng)活動(dòng)中的行為選擇。對(duì)于偵查員而言，反思自我偵查行為的同時(shí)，又站在嫌疑人立場(chǎng)領(lǐng)會(huì)嫌疑人愿意“合作”的動(dòng)因，在偵查策略目的指引下結(jié)合偵查中的主、客觀情形，完成對(duì)“示利”策略互動(dòng)中偵查情境含義的賦予，做出適應(yīng)具體偵查情境的“示利”行為。對(duì)于嫌疑人而言，同樣經(jīng)歷了“自我反思”與“角色領(lǐng)會(huì)”過程，通過理解特定偵查情境中的偵查員“示利”行為含義，據(jù)此做出予以合作的行為反應(yīng)：為獲得偵查員提供的“好處”，順應(yīng)偵查員思路，協(xié)助偵查員辦案。

（二）互動(dòng)論視角下偵查策略實(shí)施中偵查員與嫌疑人非合作型互動(dòng)形式

沖突，是一種非合作互動(dòng)形式。作為合作的對(duì)立面，沖突一方為了達(dá)到追求的目標(biāo)，打敗對(duì)手是必要的。[8]它是互動(dòng)個(gè)體相互斗爭(zhēng)的方式與過程。偵查策略實(shí)施中的沖突互動(dòng)形式以偵查人員與嫌疑人之間的對(duì)抗為主，偵查員與嫌疑人因不同的利益需求表現(xiàn)為合法和非法的對(duì)抗、進(jìn)攻與防御的對(duì)抗。[9]

以“迂回”偵查策略中的沖突互動(dòng)為例。“迂回”策略是偵查人員及其代理人以迂回包抄方法作用于相對(duì)人，以實(shí)現(xiàn)一定偵查目的的策略。[10]假如“迂回”偵查策略的實(shí)施者為偵查人員，而作為相對(duì)人的嫌疑人為作案人，在“迂回”偵查策略中，偵查員采用迂回包抄方式作用于嫌疑人從而攻破其防備，以從“側(cè)面”包抄的方式達(dá)到“正面”出擊的效果。嫌疑人針對(duì)此種偵查策略往往表現(xiàn)為：與偵查方對(duì)抗，不配合偵查員工作，極力掩蓋犯罪事實(shí)；實(shí)施反偵查措施，逃避偵查人員視線。此時(shí)，嫌疑人與偵查員的行為目的指向相反，嫌疑人為了極力逃脫罪責(zé)，言語上不作有罪供述，或行動(dòng)上銷毀犯罪證據(jù)、逃避偵查；偵查員則需圍繞查獲犯罪證據(jù)、查明案件事實(shí)的偵查目標(biāo)開展與嫌疑人斗智斗勇活動(dòng)?！坝鼗亍眰刹椴呗詻_突互動(dòng)形式，同樣含有作為互動(dòng)個(gè)體的偵查員與嫌疑人的“自我反思”及“角色領(lǐng)會(huì)”過程。

1．“迂回”偵查策略中偵查員的“自我反思”及“角色領(lǐng)會(huì)”

偵查員實(shí)施“迂回”偵查策略的最終目的是為了獲取證據(jù)、查明案件事實(shí)、查獲同案嫌疑人。在“迂回”偵查策略中，偵查員通過對(duì)偵查情勢(shì)的分析，認(rèn)為自身所掌握的嫌疑人犯罪事實(shí)不多，或不熟悉嫌疑人活動(dòng)軌跡，在與嫌疑人直接或間接接觸的過程中，若采取“直接正面”出擊的方式，直入案件偵查的核心目的，很可能引起嫌疑人心理上的防備抗拒，或很可能造成驚動(dòng)嫌疑人，以致其逃脫偵查方偵查視線的后果，而使用“迂回”措施，通過“繞開”“隱匿”的方式與嫌疑人“接觸”，達(dá)到實(shí)際上“掌控”嫌疑人的目的，以獲取與偵破案件相關(guān)的偵查信息。在這一過程中，偵查員進(jìn)行著自我偵查能力的反思。這一“反思”過程使偵查員能夠客觀合理地判明案情，同時(shí)，其通過站在嫌疑人立場(chǎng)理解嫌疑人“逃避”“對(duì)抗”的心理特點(diǎn)及其所處境況。這種“自我反思”與“角色領(lǐng)會(huì)”的結(jié)合，使得偵查員能夠做出有利于案件偵查的“迂回”策略。

2．“迂回”偵查策略實(shí)施中的嫌疑人“自我反思”及“角色領(lǐng)會(huì)”

嫌疑人面對(duì)“迂回”策略“扮演”著“對(duì)抗”角色，其同樣經(jīng)歷了自我反思及對(duì)偵查員角色的領(lǐng)會(huì)過程?！坝鼗亍辈呗灾?，嫌疑人不僅客觀地對(duì)自身犯罪行為及身處境況進(jìn)行反思，認(rèn)為依靠自身的“狡辯與抵賴”能力能逃脫罪責(zé)，同時(shí)也領(lǐng)會(huì)偵查方的行為意涵，分析判斷偵查情勢(shì)及偵查員的偵查能力，認(rèn)為偵查方?jīng)]有掌握其主要犯罪事實(shí)，沒有全面查清案情，其偵查能力有限，可以通過反偵查伎倆與之對(duì)抗。嫌疑人正是在這種“自我反思”與“角色領(lǐng)會(huì)”同時(shí)并有的過程中做出“對(duì)抗性”行為選擇。

3．“迂回”偵查策略實(shí)施中互動(dòng)偵查情境的構(gòu)建

“迂回”策略的偵查情境是沖突互動(dòng)的產(chǎn)物，偵查員與嫌疑人是在“對(duì)抗”關(guān)系的演繹中完成對(duì)偵查情境的定義，雙方通過反思自身及領(lǐng)會(huì)對(duì)方，在互動(dòng)情境意涵明確的基礎(chǔ)上做出相應(yīng)的行為反應(yīng)。“迂回”偵查策略中雙方均認(rèn)識(shí)到各自利益不可調(diào)和的一面，以站在對(duì)方利益的相反面圍繞偵查策略目的進(jìn)行博弈并進(jìn)行相應(yīng)的行為選擇。偵查員與嫌疑人在“對(duì)抗”偵查情境中，通過各自的“自我反思”與“角色領(lǐng)會(huì)”，理解自我及與對(duì)方的關(guān)系意涵，偵查員為削弱嫌疑人的“抵抗”行為，使用“迂回”偵查策略，巧妙揭露嫌疑人的犯罪事實(shí)，而嫌疑人使用各種伎倆阻撓偵查活動(dòng)，竭力掩飾犯罪真相。

五、結(jié)語

從對(duì)偵查策略實(shí)施中偵查員與嫌疑人兩種互動(dòng)形式的分析中，可以看出，在整個(gè)偵查策略互動(dòng)中，偵查人員往往是互動(dòng)的發(fā)起者，決定最初的互動(dòng)形態(tài)。在互動(dòng)的起初階段，嫌疑人通常扮演著互動(dòng)活動(dòng)的“受動(dòng)者”角色，隨著互動(dòng)行為的推進(jìn)，嫌疑人的行為表現(xiàn)會(huì)影響最終互動(dòng)形式的形成。偵查員與嫌疑人在偵查策略互動(dòng)中所經(jīng)歷的“自我反思”與“角色領(lǐng)會(huì)”是各自對(duì)互動(dòng)活動(dòng)中各種行為意義進(jìn)行理解的基礎(chǔ)，“自我反思”與“角色領(lǐng)會(huì)”并不是相互分離的兩個(gè)階段，而是相互交織、共同融合在偵查員與嫌疑人之間的同一互動(dòng)活動(dòng)中，并且形塑著偵查員與嫌疑人在偵查活動(dòng)中的具體行為表現(xiàn)，構(gòu)成了偵查情境定義的主觀因子。偵查員與嫌疑人是通過對(duì)偵查情境的定義展開某一互動(dòng)形式，雙方在互動(dòng)中做出的行為反應(yīng)均為了適應(yīng)互動(dòng)中具體的偵查情境。這種適應(yīng)性表現(xiàn)為偵查員在偵查目的引導(dǎo)下，結(jié)合具體的客觀偵查情況采取某一偵查策略影響嫌疑人，嫌疑人據(jù)此情形選擇某一行為回應(yīng)偵查員的策略采用。

通過對(duì)偵查員與嫌疑人在偵查策略實(shí)施中互動(dòng)形式的探析，對(duì)偵查策略中含有的人際互動(dòng)規(guī)律可概括為：偵查策略實(shí)施活動(dòng)的參與者在相互聯(lián)系的基礎(chǔ)上圍繞偵查策略目的開展互動(dòng)活動(dòng)，其各自的自我理解及對(duì)他人角色的領(lǐng)會(huì)決定其在策略互動(dòng)中的行為表現(xiàn)，具體的行為表現(xiàn)是基于互動(dòng)對(duì)方的行動(dòng)而做出的自身行為反應(yīng)。偵查策略中的具體偵查情境由互動(dòng)雙方共同定義，并影響著互動(dòng)雙方的行為表現(xiàn)。掌握了偵查策略實(shí)施活動(dòng)中的互動(dòng)規(guī)律，能深刻理解偵查策略實(shí)施中偵查策略主體與偵查策略對(duì)象的行為意義，并能根據(jù)偵查策略實(shí)施中自有的互動(dòng)規(guī)律特點(diǎn)，制定出合理、科學(xué)、有效的偵查方略。此外，在偵查策略實(shí)施中，掌握策略互動(dòng)的規(guī)律，能隨時(shí)應(yīng)對(duì)案件相關(guān)人多變的行為表現(xiàn)，適應(yīng)案件的偵查情境，以把握案件偵查的主動(dòng)權(quán)。

[1]蔣開富.偵查策略正當(dāng)性原理[D].重慶:西南政法大學(xué),2006:6-9.

[2][美]D.P.約翰遜.社會(huì)學(xué)理論[M].北京:國際文化出版公司,1988:314.

[3]毛曉光.20世紀(jì)符號(hào)互動(dòng)論的新視野探析[J].國外社會(huì)科學(xué),2001(3):13.

[4][美]喬納森.H.特納.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].北京:華夏出版社,2006:336.

[5]劉為軍.偵查中的博弈——偵查的對(duì)抗與合作[M].北京:中國檢察出版社,2011:77-94.

[6]鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003:136.

[7]蔣開富.偵查策略正當(dāng)性原理[D].重慶:西南政法大學(xué),2006:102.

[8][美]戴維.波普諾.社會(huì)學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007:147.

[9]劉為軍.偵查中的博弈——偵查的對(duì)抗與合作[M].北京:中國檢察出版社,2011:82.

[10]蔣開富.偵查策略正當(dāng)性原理[D].重慶:西南政法大學(xué),2006:119.