未成年人犯罪片面輕刑化之理性反思

趙 玥

（廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門361000）

我國對未成年人犯罪人始終堅持“教育、感化、挽救”的方針。在《刑法修正案（八）》中進一步凸顯了對未成年人犯罪的輕刑化政策，這對其重歸社會具有積極的社會意義。然而，由于我國現(xiàn)階段沒有一部專門適用于未成年人的“少年刑法”，未成年人犯罪輕刑化理論儲備尚不充分，與未成年人犯罪輕刑化配套的相關(guān)措施也有待完善，在理論和實踐上均難以準(zhǔn)確把握未成年人犯罪輕刑化的合理界限，進而導(dǎo)致未成年人犯罪處罰中的片面輕刑化。受輕刑化思想的影響，一些執(zhí)法人員在處理案件時，未能準(zhǔn)確把握政策的寬嚴尺度，致使一些嚴重違法的未成年犯沒有得到應(yīng)有的懲處，這既不利于對其教育挽救，也有失于法律的公平與正義。故而，如何明晰未成年人犯罪輕刑化的合理界限，解決目前我國未成年人犯罪處罰中存在的這種片面輕刑化問題，已經(jīng)成為未成年人犯罪工作中需要理性反思之處。[1]

一、未成年人犯罪片面輕刑化之成因

（一）刑法體系不完備致使未成年人犯罪輕刑化的合理界限不明

輕刑化是一種現(xiàn)代的司法理念，主張在立法與司法實踐中摒棄重刑而代之以較輕的刑罰，其內(nèi)涵包括兩個方面：一是從輕處罰，即在法定刑幅度內(nèi)，在相同的犯罪情節(jié)下，未成年被告人所應(yīng)判處的刑罰要適當(dāng)輕一些；二是確立非刑罰化優(yōu)于刑罰化處罰、非監(jiān)禁刑優(yōu)于監(jiān)禁刑的理念。[2]輕刑化是世界各國處理未成年人犯罪的主要刑事政策，它否定了傳統(tǒng)中的重刑思想，弱化了刑法的報應(yīng)觀念。在這一點上，我國與國際社會的認知基本相同。然而，需要注意的是，并非只要在法律中規(guī)定了對未成年犯罪人的從寬處理或者在思想上確立了未成年人犯罪輕刑化的理念，就必然能夠?qū)崿F(xiàn)刑法對未成年人的保護和其所承擔(dān)的社會責(zé)任。如果沒有完善的認知體系和執(zhí)行體系為基礎(chǔ)，未成年人犯罪輕刑化要么只是停留于口號，要么極易走入片面輕刑化的誤區(qū)。例如，目前我國司法機關(guān)在具體處理未成年人犯罪時，對何謂較輕刑罰和較重的刑罰、何謂刑罰最佳效果的判定，都是很難把握的，如無完備的輔助認知體系確難以避免極端情況的出現(xiàn)。西方國家較早推行輕刑化，且判例體系完善——英美法系國家以判例法為基礎(chǔ)，大陸法系國家雖以成文法為主，但其判例參考制度也已日漸完備，把握未成年人犯罪輕刑化合理界限的能力相對來講也要強得多。反觀我國，雖有相關(guān)司法解釋為支撐，但顯然未能解決問題，相似案件在不同地域的不同處理結(jié)果也造成了司法人員和社會各界更多的困惑。故而，筆者認為我國刑法體系的不完備性是造成輕刑化合理界限不明的原因所在，而對其合理界限理解上的模糊認識最終導(dǎo)致了未成年人犯罪片面輕刑化問題的出現(xiàn)。

（二）司法中存在對未成年人犯罪輕刑化的誤讀

對未成年犯罪人實行輕刑化，是我國刑事立法的基本原則之一，《刑法》在原有對未成年犯罪人從輕或減輕處罰、對未成年犯罪人不適用死刑的基礎(chǔ)上，通過《刑法修正案（八）》進一步加大了未成年人犯罪輕刑化的力度[3]。

例如，在《刑法》第六十五條第一款中，排除了未滿十八周歲的人在累犯從重情節(jié)上的適用，體現(xiàn)了對未成年人犯罪從寬處理的輕刑化政策；在《刑法》第七十二款中，對不滿十八周歲的犯罪人擴大了適用緩刑的范圍。這一政策可以避免未成年犯罪人在監(jiān)禁場所中的交叉感染，體現(xiàn)了刑法的人文關(guān)懷；又在《刑法》第一百條中增加一款作為第二款，免除了未成年人前科報告義務(wù)，有效避免了這些人回歸社會的一些負面影響，有利于未成年人的教育改造。

但與之并存的問題在于，司法界對于未成年犯罪輕刑化的理解并未真正跟上立法的要求，有的誤認只有從輕或減輕才能反映未成年人犯罪輕刑化，而未將其置于寬嚴相濟的刑事政策中。表面看來體現(xiàn)了對未成年犯罪人的輕刑化，實際限制了緩刑的適用，降低了對惡性犯罪的打擊力度。故而，筆者認為司法中存在的對未成年人犯罪輕刑化的誤讀也是造成未成年人犯罪片面輕刑化的重要原因之一。

二、未成年人犯罪片面輕刑化之困境

就目前我國未成年人犯罪輕刑化處罰工作的現(xiàn)狀來看，仍有不少問題需要我們高度警惕：

（一）未成年人犯罪片面輕刑化導(dǎo)致合法性與合理性之間的不平衡

現(xiàn)代法律追求兩個重要內(nèi)容：人權(quán)與法治。人權(quán)從實質(zhì)層面上規(guī)定了現(xiàn)代法律的實際內(nèi)容。在刑事領(lǐng)域，體現(xiàn)的主要是輕刑化傾向以及對犯罪人權(quán)利的保護。這在一定程度上體現(xiàn)了國際社會人權(quán)觀念；而法治則是為了打擊犯罪，更好地保護人們的合法權(quán)益，維護良好的社會秩序，體現(xiàn)了在法律面前人人平等的原則。這些看似僵化的規(guī)定體現(xiàn)了法治對于法的確定性的要求，任何人都不能凌駕于法律之上，即使是未成年人，也不能超越法律的底線。[4]

然而，片面的輕刑化理論只講寬大而輕懲戒；重施害方的人權(quán)保護，而輕視受害者與公共權(quán)利的維護。這就造成罪罰相悖，處治失當(dāng)，貌似合法，卻違常理。僅以恐怖組織犯罪為例，當(dāng)前越來越多的未成年人參與到恐怖組織犯罪中。在造成29人死亡、143人受傷的昆明“3·01”嚴重暴力恐怖事件中，其中一名女暴徒年僅16歲。據(jù)現(xiàn)場目擊者稱“歹徒團伙成員被指不僅有男性，還有小姑娘。聽一起的躲避者說殺人的不止是男人，還有小姑娘殺人，揮著兩把刀比男人還狠！”另據(jù)外媒報道，尼日利亞東北部博爾諾州首府邁杜古里一家禽市場遭自殺式炸彈襲擊，警方說襲擊造成19人死亡、18人受傷，而制造者據(jù)說是一名14歲女孩。在這樣的嚴重犯罪中，如果僅因其為未成年人就片面強調(diào)輕刑化，那么這種輕刑結(jié)果往往很難為當(dāng)事人所接受，由此也必然降低社會公眾對法律的信任度，因為其已經(jīng)導(dǎo)致了理論的合法性與合理性失衡，并將最終嚴重影響到社會的安定和諧。

（二）未成年人犯罪片面輕刑化對加害人與被害人均會產(chǎn)生不良影響

1．對加害人的影響

（1）刑罰預(yù)期降低，誘發(fā)再次犯罪

在積極倡導(dǎo)對未成年人實施輕刑化政策的今天，對未成年罪犯不作具體分析而一味做出減輕處罰或免于處罰的處理，這種所謂的人性化的刑事政策很容易讓某些人鉆了法律的漏洞。對具有嚴重犯罪行為的未成年人該捕不捕，該訴不訴或者過多判處緩刑等刑罰，就會導(dǎo)致懲治犯罪力度降低，使犯罪人視違法犯罪為兒戲，誘發(fā)再次犯罪。[5]據(jù)浙江省未成年犯管教所三組數(shù)據(jù)顯示：在2003年至2007年期間，該省初次犯罪年齡在11周歲之前、12至15周歲、16至18歲的未成年人，再次犯罪率分別高達 65%、54%和40%（信息來源：浙江省未成年犯管教所統(tǒng)計數(shù)據(jù)）。[6]盡管我們不能將未成年犯罪人再犯罪的原因全部歸于輕刑化，但從上述數(shù)據(jù)所反映出的隨刑責(zé)減弱而逐步提高的重犯或再犯率來看，片面輕刑化所導(dǎo)致的刑罰預(yù)期降低對誘發(fā)再次犯罪的影響是絕不容忽視的。

（2）無條件輕刑化，不利于震懾犯罪

近年來，我國未成年人犯罪形勢不容樂觀。據(jù)研究報告顯示，在“十五”期間的五年內(nèi)，全國法院對未成年罪犯的判刑率與全國未成年犯罪率分別增長了12.6%和68%（數(shù)據(jù)來源2007年的中國未成年研究中心研究報告）。這種未成年犯罪高發(fā)趨勢不斷向社會敲響了警鐘，其中原委值得我們深入思考。

對未成年犯無條件地減輕處罰，會使刑法失去應(yīng)有的震懾及警示作用，公眾對法律懲戒犯罪的能力及效果的信任程度也會隨之降低，而法律一旦不為人們所敬畏和信賴，就會產(chǎn)生嚴重的社會問題，既不利于遏制未成年人犯罪的高發(fā)態(tài)勢，也不利于我國和諧社會的健康發(fā)展。

2．對被害人的影響

被害人在刑事犯罪中往往是身心、財產(chǎn)損失的直接承受者。在未成年人犯罪中，當(dāng)過分體現(xiàn)對未成年犯罪人輕刑化保護原則時，被害者的權(quán)益往往得不到有效保障，加之我國目前缺乏專門保護被害人的法律，這些造成了被害人與加害人刑事保護地位不對等現(xiàn)象，其合法權(quán)益的保障愈加艱難，由此帶來嚴重的社會問題。

（1）權(quán)益受損，精神惡變

精神惡變，是指被害人在某種不良心理支配下產(chǎn)生的精神上的逆向變化。對未成年犯罪人無條件的減輕處罰，導(dǎo)致很多嚴重刑事犯罪沒有得到應(yīng)有的懲罰，由此損害了被害人的合法權(quán)利，致使被害人不滿法院減輕犯罪人處罰的判決，變得義憤偏執(zhí)，由此做出不理智的行為，最終由受害人轉(zhuǎn)化為害人者，為社會埋下不安定的隱患。[7]

（2）維權(quán)無據(jù)，賠償難得

根據(jù)我國現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定，刑法未能將因犯罪行為造成精神損害而提起附帶民事訴訟的要求納入到法律保護的范圍。但在現(xiàn)實中，未成年人犯罪行為對被害人造成的精神損害往往不但程度重而且持續(xù)時間長，特別是殺人、傷害犯罪及性犯罪等犯罪將給被害人及其家屬留下長期的心理陰影。

此外，即便是一些普通刑事案件，被害人的賠償請求獲得了法院支持，解決了刑事賠償“該不該賠”、“賠多少”的問題，但遇到加害人“賠償不能”、“賠償不足”的尷尬局面時，卻顯得無能為力。這對于被害人及其親屬來講顯然有失公正的原則。

三、糾正未成年人犯罪片面輕刑化之路徑

為糾正未成年人犯罪片面輕刑化，遏止未成年人犯罪的高發(fā)態(tài)勢，我們必須實行寬嚴適度的刑法政策，完善未成年人的刑事司法制度，充分發(fā)揮學(xué)校、家庭、社區(qū)、法院等各方面的重要作用，積極為未成年犯罪人重新回歸社會創(chuàng)造條件。

（一）結(jié)合實際，堅持寬嚴適度的刑事政策

對未成年人實行寬嚴適度的刑事政策，既是法律維護社會安定、保障公眾利益的現(xiàn)實需要，也是對未成年犯罪人實施強制性挽救措施和保護性矯正措施的必要之舉。因此，在未成年人犯罪的審理中，注意保持寬與嚴的協(xié)調(diào)互補，則是貫徹這一政策的實質(zhì)與核心所在，為此我們必須把握三個基本原則：[8]

1．嚴格依法的原則。在審理未成年犯罪案件過程中，必須嚴格依法辦案，真正做到罪刑法定，量刑適度。按照法律的規(guī)定，對未成年人量刑時可以從輕或者減輕處罰，但必須做到“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，不得超越法律的規(guī)定，因為寬不是法外施恩，嚴不是無限加重，無論是從寬還是從嚴，都要有法有據(jù)，體現(xiàn)出法律面前人人平等的原則。

2．區(qū)別對待的原則。在保證罪刑相當(dāng)?shù)那疤嵯拢鶕?jù)不同時期、不同社會治安形勢及案件的具體情況作具體分析，明確不同的寬嚴界限。對未成年人的初犯、偶犯、過失犯等主觀惡性不重的犯罪，實行從輕、從寬處罰；對那些嚴重危害社會安全的未成年慣犯、累犯，以及主觀惡性大的少年幫伙中骨干分子，理應(yīng)依法予以嚴懲。該嚴則嚴、當(dāng)寬則寬、寬嚴適度，才能真正體現(xiàn)法律的公正性和對未成年人權(quán)益的保護。

3．注重實效的原則。在執(zhí)法辦案中，我們要實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一，使之有利于打擊嚴重犯罪，維護社會的安定；有利于未成年犯罪人的教育改造，保障公民的合法權(quán)益；有利于化解各種矛盾，減少不必要的對抗，構(gòu)建平安和諧的社會。

（二）應(yīng)對挑戰(zhàn)，構(gòu)建未成年人刑事司法體系

隨著我國經(jīng)濟、政治改革的不斷深入發(fā)展，社會矛盾與日俱增，未成年人違法犯罪日趨嚴重，并呈現(xiàn)出低齡化、團伙化、暴力化的傾向。面臨各種新問題、新挑戰(zhàn)，我國預(yù)防未成年人犯罪工作任重道遠。

然而，在我國現(xiàn)有的未成年人權(quán)利保障法律中，除了《預(yù)防未成年人犯罪法》《未成年人保護法》兩部專法外，還沒有一部專門適用于未成年人的“少年刑法”，即便在《刑法》《刑事訴訟法》及“兩高”的司法解釋中有些章節(jié)和規(guī)定，但規(guī)定不細、內(nèi)容籠統(tǒng)，尚存法律缺陷，難以形成科學(xué)完整的未成年人司法保障體系。[9]

因此，及早修訂和完善預(yù)防未成年人犯罪的有關(guān)法規(guī)，使之進一步明確法律責(zé)任，增強法律的強制性和可操作性迫在眉睫。首先有必要在《刑事訴訟法》中設(shè)立區(qū)別于成人的刑事案件訴訟程序，使之具有科學(xué)性，更符合未成年犯罪人生理和心理特點，減少執(zhí)法的隨意性和不確定性，使未成年的權(quán)利保障更加規(guī)范有序；其次要深入研究和探討未成年犯罪出現(xiàn)的新情況、新問題，及時出臺具有針對性的法規(guī)和司法解釋，以填補和完善法律的空白，避免因法律的滯后帶來嚴重后果，讓未成年人權(quán)益保護工作做到有法可依、有章可循：[10]

一是完善暫緩起訴制度。這一舉措給罪行較輕但不宜直接做出不予起訴決定的未成年犯罪人增加了一個悔過自新的機會，在暫緩起訴期間，可以責(zé)令他們從事一定的勞動義務(wù)，義務(wù)履行完畢之后，視其表現(xiàn)再決定是否免除或追究其刑事責(zé)任。

二是構(gòu)建非刑罰化矯正制度。在審判過程中應(yīng)適用簡易程序，盡量少判監(jiān)禁刑。要充分發(fā)揮社區(qū)監(jiān)管優(yōu)勢，力爭將大多數(shù)未成年犯罪人放到社區(qū)進行改造，由專門組織對其進行監(jiān)督和幫教。采用非刑罰化矯正措施，有助他們回歸社會，重新做人。

三是健全“前科消滅”制度。為減少社會歧視，恢復(fù)未成年犯罪人正常的法律地位，依法注銷其犯罪記錄有助于他們在今后升學(xué)、就業(yè)和工作中獲得更加公平對待的機會。

目前世界上多數(shù)國家都對刑事司法中未成年人的保護作了專門規(guī)定，而我國卻沒有這方面的專門立法。這些問題應(yīng)當(dāng)引起國家的高度重視。

（三）力求公平，完善被害人司法救助制度

我國對未成年人犯實行輕刑化的司法政策，體現(xiàn)了國家對未成年犯罪人的人文關(guān)懷。然而，對于因未成年犯罪而遭受損失的被害人而言，卻因施害方身份的特殊性（大多不具備民事能力）而很難得到應(yīng)有的人權(quán)保障和物質(zhì)賠償，由此陷入困境。這種對被害人權(quán)益的漠視，導(dǎo)致被害人在經(jīng)濟上、精神上所受到的傷害都是巨大的。

因此，及早建立刑事被害人司法救助制度，保障被害人的合法權(quán)益勢在必行。首先，對無法獲得犯罪人及時賠償、無法通過其他途徑獲取社會保險、單位救濟的案件被害人，應(yīng)該完善國家救濟補償制度。其次，面對人身權(quán)利遭受嚴重侵害，正處于憤怒、悲傷中的被害人及其親屬，要從心理和法律上對其進行疏導(dǎo)。再次，依法建立和監(jiān)督司法救助專項基金的使用。最后，要明確救助機構(gòu)及救助程序。[11]

（四）制定專法，規(guī)范未成年人社區(qū)矯正工作

未成年人生理、智力尚不成熟，人生觀、價值觀尚未形成，因此，對他們犯罪應(yīng)盡可能適用非刑罰化矯正。在《刑法修正案（八）》中，首次將“社區(qū)矯正”這一概念以法律條文的形式加以確認。這是一種非刑罰化的改造未成年犯的刑罰執(zhí)行活動，即利用社區(qū)環(huán)境和專門組織，在一定的期限內(nèi)對未成年犯罪人進行心理和惡習(xí)的矯正。這種方式更加適合未成年犯的教育改造，有利他們重返社會、健康發(fā)展，同時也是更好地對未成年人的一種保護。[12]

然而，我國目前對未成年人犯罪適用社區(qū)矯正還處在摸索階段，尚未形成完整的司法體系。針對當(dāng)前未成年人犯罪的新特點和對其教育改造的新需要，有必要制定未成年人社區(qū)矯正法規(guī)，對如何開展社區(qū)矯正工作加以科學(xué)指導(dǎo)。在《刑法》、《刑事訴訟法》中我們應(yīng)完善這方面的建設(shè)，要以立法的形式對社區(qū)矯正的有關(guān)制度與內(nèi)容加以確定，使社區(qū)矯正做到循章辦事、有法可依。同時，我們還要在認真總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)、借鑒國內(nèi)外成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，不斷完善社區(qū)相關(guān)配套措施，盡快出臺《未成年人社區(qū)矯正法》，將社區(qū)矯正納入到科學(xué)化、法制化的范疇內(nèi)。

“冰凍三尺，非一日之寒”，未成年犯罪的背后有著深刻的社會原因。未成年人犯罪是一個社會的病態(tài)現(xiàn)象，因此，加強對未成年人法制宣傳教育、為未成年人凈化社區(qū)環(huán)境確保其健康成長，是社區(qū)、家庭、學(xué)校和全體公民義不容辭的責(zé)任。

[1]南方日報評論員.未成年人犯罪輕刑化需要前提[N].南方日報,2011-08-18.

[2]徐建,彭小錚.未成年人犯罪輕刑化之司法適用[N].江蘇法制報,2010-10-28.

[3]姜兆偉.論我國未成年人犯罪刑罰制度之完善[D].長春:吉林大學(xué),2011.

[4]王向紅,史開銀.對未成年人犯罪適用免予刑事處罰的幾點思考[J].法制與社會,2011(25).

[5]張茜.從未成年再犯罪看“一刀切”式輕刑化[J].法制與社會,2008(3).

[6]黃子玉.論未成年犯的再犯罪[EB/OL].http://www.chinacourt.org/article/detail/2013/03/id/931794.shtml,2013-03-27.

[7]何敏.被害人惡逆變犯罪探析[D].北京:中國政法大學(xué),2007.

[8]陳書成.試論司法機關(guān)在辦理未成年人犯罪案件中對寬嚴相濟刑事政策的貫徹落實[J].法制與社會,2008(4).

[9]甘霓.我國未成年人刑事司法保護制度的探究[EB/OL].http://ww w.chinacourt.org/article/detail/2012/11/id/795874.shtml,2012-11-29.

[10]徐大利.論未成年人刑事司法制度的構(gòu)建[EB/OL].http://www.chinacourt.org/article/detail/2010/05/id/407252.shtml,2012-05-0 5.

[11]馮衛(wèi)國,王振海.我國未成年犯罪人刑罰制度的完善——以相稱原則為視角[A].犯罪學(xué)論叢（第四卷）[C].2006.

[12]曹艷.淺談我國未成年人社區(qū)矯正制度現(xiàn)狀和完善[J].法制與社會,2012-11-25.