基于治理能力現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化體系框架

羅植

（北京市社會(huì)科學(xué)院，北京100101）

基于治理能力現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化體系框架

羅植

（北京市社會(huì)科學(xué)院，北京100101）

在治理能力現(xiàn)代化的要求下，轉(zhuǎn)移支付的優(yōu)化不能只考慮基本公共服務(wù)，不能僅追求數(shù)量上的大體相當(dāng)，其優(yōu)化需要正視公共問(wèn)題的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性特征，從更多的導(dǎo)向或維度進(jìn)行考量，這是治理能力現(xiàn)代化的必然要求。具體而言，至少應(yīng)該包括三個(gè)維度的指向：一是需求維度應(yīng)實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的供需匹配；二是供給維度應(yīng)保障各地區(qū)公共服務(wù)供給效率的最大化；三是社會(huì)福利維度應(yīng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利的最大化。這三個(gè)維度作為轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化體系框架的主體構(gòu)件，既不能顧此失彼，也不應(yīng)簡(jiǎn)單地機(jī)械疊加，而應(yīng)根據(jù)它們各自的功能和定位加以有機(jī)融合，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)具有空間結(jié)構(gòu)的多層次的優(yōu)化體系。

治理；轉(zhuǎn)移支付；公共服務(wù)；優(yōu)化體系

我國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，財(cái)力差異十分顯著。分稅制以后，轉(zhuǎn)移支付成為平衡地區(qū)財(cái)力差異、促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂的重要工具。由于制度的路徑依賴特征與一些客觀因素的限制，轉(zhuǎn)移支付在平衡地區(qū)財(cái)力差距方面的作用，長(zhǎng)期沒(méi)有得到有效發(fā)揮。雖然隨著轉(zhuǎn)移支付制度的不斷調(diào)整與完善，這一作用逐漸得以體現(xiàn)，基本公共服務(wù)均等化也得到了很大程度的改善，但在治理能力現(xiàn)代化的要求下，傳統(tǒng)的以單一目標(biāo)設(shè)計(jì)的優(yōu)化模式已不能滿足社會(huì)治理需求，轉(zhuǎn)移支付仍然存在著較大的優(yōu)化空間。

一、轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化體系多維度建構(gòu)的客觀要求

（一）轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化的理論研究多集中于宏觀層面的優(yōu)化對(duì)策，實(shí)證研究大多是關(guān)注基本公共服務(wù)的結(jié)果均等

為進(jìn)一步優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付，不少研究從制度層面討論了我國(guó)轉(zhuǎn)移支付存在的問(wèn)題，并提出了相應(yīng)的優(yōu)化對(duì)策。比如，轉(zhuǎn)移支付的優(yōu)化需要明確財(cái)權(quán)事權(quán)，建立橫向轉(zhuǎn)移支付制度，進(jìn)一步減少稅收返還的比重，提高一般轉(zhuǎn)移支付的比重，以及完善相關(guān)法律體系等［1］。但是，這些研究多以理論分析為主，所提出的優(yōu)化對(duì)策更多地集中于宏觀層面，大都屬于方向性建議，缺少具體的操作性對(duì)策和方法。比如，橫向轉(zhuǎn)移支付制度應(yīng)該如何建立，一般轉(zhuǎn)移支付的比重具體需要提高到多少，已知事權(quán)的財(cái)權(quán)又分別來(lái)自什么地方。對(duì)于這些具體的操作性問(wèn)題，現(xiàn)有研究都很少涉及。

在實(shí)證研究方面，不少研究都認(rèn)識(shí)到，轉(zhuǎn)移支付作為縮小地區(qū)差異、促進(jìn)均等化的重要工具，其優(yōu)化需要有一個(gè)明確的目標(biāo)或?qū)?，是結(jié)果均等、機(jī)會(huì)均等、福利均等，還是其他某個(gè)導(dǎo)向，或是所有這些導(dǎo)向的某種組合。不難發(fā)現(xiàn)，這些目標(biāo)或?qū)蛏袥](méi)有絕對(duì)的優(yōu)劣之分，而且有些甚至相悖，同時(shí)考慮多種導(dǎo)向就很容易陷入多目標(biāo)優(yōu)化的難題[2]。因此，多數(shù)研究都是從基本公共服務(wù)的角度出發(fā)，以結(jié)果均等為導(dǎo)向討論轉(zhuǎn)移支付的核算方法與模型。比如，一些研究注意到了基本公共服務(wù)成本在不同地區(qū)之間的差異，進(jìn)而分析了人口結(jié)構(gòu)、自然條件、經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)條件等各種因素對(duì)公共服務(wù)成本的影響，為轉(zhuǎn)移支付的優(yōu)化與核算提供了重要的理論與經(jīng)驗(yàn)依據(jù)[3，4]。曾紅穎在此基礎(chǔ)上，將具體的公共服務(wù)類別與影響成本的多種因素相結(jié)合，構(gòu)建了一套基于基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系的轉(zhuǎn)移支付核算方法[5]。

就基本公共服務(wù)而言，以數(shù)量上大體相當(dāng)?shù)慕Y(jié)果均等為導(dǎo)向具有一定的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。但是，提供基本公共服務(wù)只是財(cái)政體系的一小部分，只是轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化的一項(xiàng)內(nèi)容，不能代表轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化的全部。轉(zhuǎn)移支付的優(yōu)化還需要進(jìn)一步考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂，以及非基本公共服務(wù)供給等多方面問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題，從追求治理能力和治理體系現(xiàn)代化的要求看，顯然都是不可回避的。

（二）轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化是治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出，“財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，科學(xué)的財(cái)稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的制度保障”。科學(xué)的財(cái)稅體制是治理體系現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化需要科學(xué)的財(cái)稅體制，需要相應(yīng)的財(cái)力予以支撐。然而，我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，地區(qū)財(cái)力差異顯著，不少經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)缺少足夠的財(cái)力來(lái)保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，如何最優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付也自然成為深化財(cái)稅體制改革，構(gòu)建科學(xué)財(cái)稅的體制，以及提升國(guó)家治理能力的重要內(nèi)容與保障。

（三）轉(zhuǎn)移支付在平衡地區(qū)財(cái)力差異上的效果欠佳，基本公共服務(wù)均等化仍有待改善

轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化是一個(gè)在實(shí)踐和理論研究中的常新問(wèn)題。轉(zhuǎn)移支付應(yīng)運(yùn)而生于分稅制的實(shí)施，但是在分稅制改革初期，它并沒(méi)有發(fā)揮主導(dǎo)作用。為了保障改革能夠順利推進(jìn)，主要是采取稅收返還的做法，直到1999年，稅收返還的比重基本還保持在50%以上。稅收返還在功能上并不具有平衡財(cái)力的作用，它是對(duì)既得利益的尊重，具有明顯的過(guò)渡色彩。

隨著基本公共服務(wù)均等化發(fā)展目標(biāo)的提出，以及轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化完善，稅收返還的比重持續(xù)下降，一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的比重不斷提高。2010年前后，稅收返還的比重基本下降到15%。因此，轉(zhuǎn)移支付的平衡財(cái)力作用逐漸開始有所體現(xiàn)。盡管如此，轉(zhuǎn)移支付在縮小地區(qū)差距方面的表現(xiàn)仍不盡如人意，不少地區(qū)基本公共服務(wù)供給的不均等現(xiàn)象依然嚴(yán)峻。

二、轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化體系的基本維度

（一）建構(gòu)多維度轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化體系框架的基本學(xué)理

與其他公共問(wèn)題一樣，轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化同樣是一個(gè)結(jié)構(gòu)不良的問(wèn)題，具有多重嵌入性、動(dòng)態(tài)演化性和不確定性等動(dòng)態(tài)復(fù)雜性特征[6]。就轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化這一公共問(wèn)題而言，若只關(guān)注基本公共服務(wù)的結(jié)果均等，進(jìn)而僅追求財(cái)力在數(shù)量上或效用上大體相當(dāng)，其實(shí)是對(duì)具有動(dòng)態(tài)復(fù)雜性特征問(wèn)題的過(guò)度簡(jiǎn)化。在治理能力現(xiàn)代化的要求下，轉(zhuǎn)移支付的優(yōu)化必然涉及多個(gè)導(dǎo)向及維度，其優(yōu)化還需要從系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性的視角重新考量。

第一，從轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)看，平衡財(cái)力其實(shí)只是轉(zhuǎn)移支付的一個(gè)具體表現(xiàn)，在本質(zhì)上還是為了滿足居民的公共服務(wù)需求，這是一個(gè)最基本的目標(biāo)。但是，個(gè)體的普遍差異使得需求具有多樣性和復(fù)雜性，因此，數(shù)量上的大體相等并不一定是最大限度地滿足實(shí)際需求。那么，如何滿足公共服務(wù)需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)供需匹配就是優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付的一個(gè)重要維度。第二，從財(cái)力約束看，公共服務(wù)需求的滿足受到財(cái)力的約束。這一約束不應(yīng)是稅收規(guī)模最大化的財(cái)力水平，而應(yīng)是公共服務(wù)供給效率最大化的財(cái)力水平。在這一約束下，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后的地區(qū)可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的供需匹配，因而需要轉(zhuǎn)移支付的支持。但是，轉(zhuǎn)移支付也不應(yīng)因此而損害其他地區(qū)的公共服務(wù)供給效率?？梢姡Ｕ险w上公共服務(wù)供給效率的最大化也是優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付的一個(gè)重要維度。第三，從社會(huì)福利看，公共服務(wù)資源帶來(lái)的社會(huì)福利同樣可能具有邊際效用遞減的特征，如果存量較高的地區(qū)減少一單位公共服務(wù)資源所導(dǎo)致的福利損失，小于存量較低地區(qū)增加一單位公共服務(wù)資源所帶來(lái)的福利增量，那么，即可通過(guò)轉(zhuǎn)移資源的方式增加社會(huì)整體的福利，從而形成帕累托改進(jìn)。因此，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利的最大化也是優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付的一個(gè)重要維度。

（二）從擁擠性角度實(shí)現(xiàn)供需匹配的最優(yōu)化

以轉(zhuǎn)移支付的方式為經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)提供財(cái)力支持，保障其基本公共服務(wù)供給，其直接目的是為了滿足居民對(duì)于公共服務(wù)，尤其是基本公共服務(wù)的實(shí)際需求。對(duì)于大部分的公共服務(wù)而言，人們偏好的千差萬(wàn)別決定了其需求通常具有多樣性、多變性和復(fù)雜性，即使不考慮質(zhì)量上的差異，實(shí)現(xiàn)數(shù)量上的一致，也不一定是對(duì)實(shí)際需求的真正滿足。

那么，如何實(shí)現(xiàn)供需匹配維度的優(yōu)化呢？很明顯，實(shí)現(xiàn)供需匹配的前提是明確需求的真實(shí)分布。但是，公共服務(wù)屬于公共物品的范疇，搭便車的激勵(lì)使得人們具有隱藏真實(shí)性需求的動(dòng)機(jī)，即需求方為了降低個(gè)人的支出成本，通常不會(huì)主動(dòng)暴露自身的偏好及其真實(shí)水平。這就給如何最優(yōu)供給造成了難題。為此，許多研究探討了顯示公共服務(wù)偏好的模型與方法，比如Tiebout的“用腳投票”、中間投票人定理、密封投標(biāo)遞價(jià)法和或有估價(jià)法等。在這些方法中，中間投票人定理的描述相對(duì)而言比較符合中國(guó)制度環(huán)境的實(shí)際情況。在該定理的基礎(chǔ)上，Bergstrom和Goodman構(gòu)建了一個(gè)估計(jì)公共服務(wù)擁擠性水平的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，使用該模型可以估?jì)各類公共服務(wù)的擁擠系數(shù)[7]。

那么，公共服務(wù)的擁擠性水平如何反映供需匹配程度，又如何決定轉(zhuǎn)移支付的優(yōu)化呢？公共服務(wù)的擁擠性水平就是公共服務(wù)個(gè)人享有水平的人口規(guī)模彈性，該彈性反映了人口規(guī)模的變動(dòng)如何影響公共服務(wù)的個(gè)人享有水平。一般而言，大部分公共服務(wù)都屬于準(zhǔn)公共物品的范疇，具有非完全競(jìng)爭(zhēng)性。這種特征使得公共服務(wù)的個(gè)人消費(fèi)水平受到人口規(guī)模與供給總量這兩個(gè)因素的非線性影響，從而使得供需關(guān)系可能形成“規(guī)模效應(yīng)”“擁擠效應(yīng)”和供需平衡三種情況。在某一既定的公共服務(wù)供給水平下，如果增加新的消費(fèi)者不僅不會(huì)減少原有消費(fèi)者的享有水平，反而還能分?jǐn)傁鄳?yīng)的稅收份額，從而增加所有消費(fèi)者的效用，此時(shí)的供需關(guān)系就是“規(guī)模效應(yīng)”，即擴(kuò)大人口規(guī)?？梢蕴岣吖卜?wù)資源的利用效率。相反，如果增加新的消費(fèi)者減少了原有消費(fèi)者的享有水平，此時(shí)的供需關(guān)系則表現(xiàn)為“擁擠效應(yīng)”，即提高供給水平才能提高公共服務(wù)資源的利用效率。

擁擠系數(shù)可以直接衡量了以上三種供需關(guān)系。若擁擠系數(shù)大于0，說(shuō)明該公共服務(wù)表現(xiàn)出“規(guī)模效應(yīng)”，可通過(guò)降低供給水平進(jìn)行優(yōu)化。若擁擠系數(shù)小于0，說(shuō)明該公共服務(wù)表現(xiàn)出“擁擠效應(yīng)”，其優(yōu)化需要通過(guò)提高供給水平來(lái)滿足實(shí)際需求（擁擠系數(shù)的意義受到模型與參數(shù)設(shè)定的影響）。當(dāng)擁擠系數(shù)接近于0時(shí)，公共服務(wù)的供需匹配達(dá)到最優(yōu)化水平。

（三）從最優(yōu)供給水平實(shí)現(xiàn)供給效率的最大化

轉(zhuǎn)移支付的一個(gè)重要作用是為了平衡地區(qū)間的財(cái)力差異，從而保障經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)也能有足夠的財(cái)力提供必要的基本公共服務(wù)，甚至是部分非基本公共服務(wù)。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立人之一庇古認(rèn)為，當(dāng)政府供給公共服務(wù)所產(chǎn)生的邊際效用等于稅收造成的邊際效用損失時(shí)，政府供給公共服務(wù)行為的效率達(dá)到最優(yōu)水平。簡(jiǎn)言之，政府供給公共服務(wù)具有正反兩個(gè)作用，當(dāng)公共服務(wù)供給處于較低水平時(shí)，公共服務(wù)產(chǎn)生的邊際收益大于供給行為的邊際成本，此時(shí)，提高供給水平將帶來(lái)收益的增加；相反，當(dāng)供給處于較高水平時(shí)，公共服務(wù)產(chǎn)生的邊際收益將小于供給行為的邊際成本，此時(shí)，降低供給水平將帶來(lái)收益的增加。Armey借用“拉弗曲線”的形式，將二者之間的非線性關(guān)系直觀地描述為倒“U”型曲線，說(shuō)明公共服務(wù)的供給應(yīng)該存在著一個(gè)能夠使得效率最大化的最優(yōu)水平。

那么，如何估計(jì)這一最優(yōu)水平呢？基于“Barro法則”的回歸模型和門檻回歸模型等方法為此提供了較好的工具。Barro通過(guò)引入政府供給公共服務(wù)的邊際收益這一中間變量，將政府供給行為與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的非線性關(guān)系，簡(jiǎn)化為供給公共服務(wù)的邊際收益與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的線性關(guān)系，并指出當(dāng)政府供給公共服務(wù)的邊際收益等于1時(shí)，公共服務(wù)供給效率實(shí)現(xiàn)最大化[8]。該方法邏輯清晰且處理簡(jiǎn)單，但應(yīng)用范圍相對(duì)有限。當(dāng)面對(duì)更為復(fù)雜的情況時(shí)，可以使用限制更少、應(yīng)用范圍更廣的門檻回歸方法，來(lái)構(gòu)建最優(yōu)供給水平的估計(jì)模型。

（四）從邊際收益角度實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利的最大化

從功利主義角度看，轉(zhuǎn)移支付在財(cái)力約束條件下滿足了公共服務(wù)需求后，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)揮每一單位公共資源的效用，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利的最大化。公共服務(wù)供給也是資本投入的一種。那么，與一般的資本一樣，公共服務(wù)資源同樣具有邊際收益遞減的特征。因此，將公共服務(wù)資源從存量較高的地區(qū)向存量較低的地區(qū)轉(zhuǎn)移時(shí)，轉(zhuǎn)出地區(qū)的邊際效益損失將小于轉(zhuǎn)入地區(qū)的邊際效益增加，這種轉(zhuǎn)移每進(jìn)行一次都可以提高社會(huì)整體的福利水平，直到各地區(qū)公共服務(wù)資源的邊際收益都相等時(shí)，公共服務(wù)資源的分布將使得社會(huì)整體福利達(dá)到最大化。否則，轉(zhuǎn)移支付都存在著進(jìn)行帕累托改進(jìn)的可能性。因此，除了實(shí)現(xiàn)供需匹配的基礎(chǔ)目標(biāo)與公共服務(wù)供給效率的最大化，轉(zhuǎn)移支付的優(yōu)化還應(yīng)該關(guān)注公共服務(wù)資源的邊際收益，追求社會(huì)整體福利的最大化。

那么，如何估計(jì)公共服務(wù)的邊際收益呢？在一般的CD生產(chǎn)函數(shù)中引入公共服務(wù)投入要素，即公共服務(wù)資源的存量。該存量可通過(guò)永續(xù)盤存法核算，流量投入可用各類公共服務(wù)的投入支出，折舊率可根據(jù)公共服務(wù)的不同類型具體設(shè)定，基年存量可通過(guò)某一給定年的流量數(shù)據(jù)比上流量平均增長(zhǎng)率與折舊率之和進(jìn)行估算（現(xiàn)有研究普遍采用這種方式估算基年存量）。在生產(chǎn)函數(shù)兩邊取自然對(duì)數(shù)便可導(dǎo)出待估計(jì)方程的基本形式。根據(jù)這一回歸模型，可得到公共服務(wù)資源存量對(duì)產(chǎn)出的彈性。然后，可根據(jù)彈性的計(jì)算公式，換算出公共服務(wù)資源存量的邊際收益。

三、轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化體系的主體框架

（一）需求、供給與社會(huì)福利三個(gè)維度構(gòu)成了優(yōu)化體系的主體框架

從公共問(wèn)題的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性特征看，三個(gè)維度肯定還不足以囊括轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化體系的方方面面。比如，轉(zhuǎn)移支付是否應(yīng)該設(shè)置一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)，這一最低標(biāo)準(zhǔn)如何確定；再比如，轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化是否應(yīng)該考慮福利均等，福利水平應(yīng)該如何衡量。從不同的角度看，優(yōu)化體系所應(yīng)包含的維度可能還有很多。但是，優(yōu)化體系建構(gòu)也并不是維度越多越好。過(guò)多地增加一些非必要的維度會(huì)加劇優(yōu)化問(wèn)題的復(fù)雜性，有些維度可能相互沖突，有些維度的優(yōu)化可能還不具有實(shí)際的可操作性。本研究所提的三個(gè)維度是眾多維度中比較重要的三個(gè)，分別體現(xiàn)著結(jié)果均等、機(jī)會(huì)均等與邊際福利均等。其他維度大多與其具有一定的共通性，可以在一定程度上反映其他大部分維度的內(nèi)容。因此，需求、供給與社會(huì)福利這三個(gè)維度構(gòu)成了轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化體系的主體框架。當(dāng)然，隨著理論研究與經(jīng)驗(yàn)工具的不斷進(jìn)步，可能還會(huì)有其他具有操作性，且正交于這三個(gè)的維度出現(xiàn)，將來(lái)，可在這一主體框架下不斷補(bǔ)充和完善。

（二）主體框架的三個(gè)維度不能孤立看待，有待于按照其內(nèi)在的協(xié)同性與一致性加以有機(jī)融合

僅就單個(gè)維度的優(yōu)化來(lái)看，各維度都有一些較為完整的理論研究和經(jīng)驗(yàn)分析工具。但轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化體系之所以稱為體系，就是不能孤立地看待每個(gè)維度的優(yōu)化，需要從系統(tǒng)性與整體性的角度分析其內(nèi)在的邏輯關(guān)系，使其協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來(lái)，形成一個(gè)完整的體系。其中，供需匹配維度是為了滿足一個(gè)地區(qū)居民對(duì)于公共服務(wù)的實(shí)際需求，是轉(zhuǎn)移支付的基本目標(biāo)，體現(xiàn)了基本公共服務(wù)均等化發(fā)展的基礎(chǔ)性要求。供給效率最大化維度是為了保障各地區(qū)的公共服務(wù)供給處于最優(yōu)水平，是對(duì)轉(zhuǎn)移支付可用財(cái)力的一種約束。社會(huì)整體福利最大化維度是從公共服務(wù)資源使用效率的角度平衡地區(qū)財(cái)政差異，是在財(cái)力約束下實(shí)現(xiàn)供需匹配的基礎(chǔ)性目標(biāo)后，可進(jìn)而追求社會(huì)整體福利的最大化，即轉(zhuǎn)移支付的進(jìn)一步優(yōu)化。

更多維度的優(yōu)化體系不可避免地要面臨多個(gè)優(yōu)化目標(biāo)。與單目標(biāo)優(yōu)化問(wèn)題相比，多目標(biāo)優(yōu)化的最優(yōu)解可能并不唯一，最終的優(yōu)化路徑可能需要在一組解集內(nèi)進(jìn)行折中的選擇，其復(fù)雜性遠(yuǎn)高于單目標(biāo)優(yōu)化，這是公共問(wèn)題具有復(fù)雜性特征的具體表現(xiàn)。然而，從三個(gè)維度的內(nèi)在邏輯關(guān)系及現(xiàn)有的一些實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論看，這三個(gè)維度并不是相互獨(dú)立或沖突的，它們之間存在著邏輯上的協(xié)同性與一致性，一個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可能依賴于其他目標(biāo)的存在，一個(gè)目標(biāo)是對(duì)其他目標(biāo)的完善與補(bǔ)充。但是，利用這種內(nèi)在的協(xié)同性與一致性，也不能是將三個(gè)維度的優(yōu)化簡(jiǎn)單地壓縮到一個(gè)維度，而是要利用這一關(guān)系，搭建一個(gè)具有空間結(jié)構(gòu)的多層次優(yōu)化體系。

總之，雖然三個(gè)維度具有內(nèi)在邏輯上的協(xié)同性與一致性，但這并不意味著一個(gè)維度的最優(yōu)化就代表了其他維度的最優(yōu)化，也不意味整個(gè)體系的最優(yōu)化只是三個(gè)維度最優(yōu)化的簡(jiǎn)單機(jī)械疊加。而是，根據(jù)各維度的功能和定位，以及它們內(nèi)在的邏輯關(guān)系，將其非線性的有機(jī)融合，這才是治理能力現(xiàn)代化具體體現(xiàn)。當(dāng)然，本研究只是在不過(guò)度回避公共問(wèn)題動(dòng)態(tài)復(fù)雜性特征的基礎(chǔ)上，從理論層面為轉(zhuǎn)移支付的系統(tǒng)性優(yōu)化搭建一個(gè)優(yōu)化體系的理論框架，同時(shí)為優(yōu)化體系的構(gòu)建提供一些著力點(diǎn)和可供參考的經(jīng)驗(yàn)分析工具。對(duì)于如何建構(gòu)完整的優(yōu)化體系，還需要在大量經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)與實(shí)證檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上再行研究。

[1]趙建國(guó)，廖藏宜.我國(guó)地區(qū)間基本公共服務(wù)供給均等化問(wèn)題分析——基于中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的視角[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015，（8）：8—14.

[2]駱永民，樊麗明.城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)的選擇問(wèn)題研究——基于政策敏感度和福利效果的比較分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（5）：16—26.

[3]孫紅玲，王柯敏.公共服務(wù)均等化與“標(biāo)準(zhǔn)人”財(cái)政分配模型[J].財(cái)政研究，2007，（8）:38—41.

[4]伏潤(rùn)民，常斌，繆小林.我國(guó)地區(qū)間公共事業(yè)發(fā)展成本差異評(píng)價(jià)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（4）:81—92.

[5]曾紅穎.我國(guó)基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系及轉(zhuǎn)移支付效果評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（6）:20—32.

[6]楊冠瓊，劉雯雯.公共問(wèn)題與治理體系：國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化的問(wèn)題基礎(chǔ)[J].中國(guó)行政管理，2014，（2）：15—23.

[7]T.C.Bergstrom,R.P.Goodman.Private Demands for Public Goods[J].The American Economic Review，1973，63（3）:280—296.

[8]R.J.Barro.Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth[J].The Journal of Political Economy，1990，98（5）：S103—S125.

責(zé)任編輯 宋淑芳

（E-mail：hnskssf@163.com）

D035

A

1007-905X（2015）12-0050-04

2015-10-10

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目（15CGL053）；中國(guó)博士后科學(xué)基金（2013M540059）

羅植，男，河南省新鄉(xiāng)人，北京市社科院管理所助理研究員，博士。