國家意識形態(tài)安全建設中高校智庫的功能與實現(xiàn)

鄭永扣，寇東亮

（鄭州大學 馬克思主義學院，河南 鄭州 450001）

意識形態(tài)安全是國家安全的重要內容?！吨袊鴩野踩芯繄蟾妫?014）》指出，中國意識形態(tài)安全總體上是穩(wěn)定的，但在復雜的國際國內環(huán)境下，中國意識形態(tài)安全也面臨嚴峻挑戰(zhàn)，特別是西方國家民主輸出、文化霸權、網(wǎng)絡信息輿論多元傳播、宗教滲透等，對中國意識形態(tài)安全構成嚴重威脅。近年，在我國意識形態(tài)領域出現(xiàn)的新自由主義、歷史虛無主義、民主社會主義、普世價值等思潮，以及與這些思潮密切關聯(lián)的意識形態(tài)過時論、意識形態(tài)中立論、意識形態(tài)虛假論、意識形態(tài)終結論等論調，都旨在解構我國社會主義意識形態(tài)的主導地位。因此，我們必須加強意識形態(tài)安全建設工作。

一、意識形態(tài)建設中的兩個“脫離”

我國意識形態(tài)建設存在著“思想”與“現(xiàn)實”的脫離，這一脫離是雙重的。

（一）“思想”脫離“現(xiàn)實”

當前我國意識形態(tài)理論研究總體上滯后于社會現(xiàn)實發(fā)展，不能及時反映社會生活發(fā)生的新變化，意識形態(tài)理論研究創(chuàng)新不足，難以充分闡明意識形態(tài)領域出現(xiàn)的新矛盾、新問題。意識形態(tài)理論研究缺乏足夠的現(xiàn)實導向性，存在從概念到概念、從原理到原理的偏向，不少研究只是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家的文本話語和表述，或簡單復述黨和國家領導人及相關文件的內容，研究成果雖然沒有錯誤，但也談不上創(chuàng)新，其在現(xiàn)實中的實踐操作性和可行性都較為有限。在馬克思主義研究中，重“文本”而輕實際，忽視或無視中國國情和中國問題，把解讀“文本”尤其是西方馬克思主義意識形態(tài)“文本”，視為推進意識形態(tài)研究的主導方法，一味步西方意識形態(tài)研究的后塵，簡單照搬西方意識形態(tài)理論的概念范疇和話語體系。另外，在意識形態(tài)理論研究中，一些人誤解甚至曲解學術性與政治性的關系，把意識形態(tài)的學術研究和現(xiàn)實回應割裂甚至對立起來，導致意識形態(tài)的學術研究脫離中國實踐和中國經(jīng)驗，不能很好反映中國問題。

（二）“現(xiàn)實”脫離“思想”

這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是意識形態(tài)建設的“權力崇拜”，表現(xiàn)為片面理解馬克思恩格斯關于“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想”的觀點，認為政治權力在維護社會主義意識形態(tài)主導地位中起著決定性作用，只要掌控了政治權力，就不必擔心會喪失意識形態(tài)領導權和主導權；或者一廂情愿地力圖僅僅憑借政治權力，獨占或壟斷意識形態(tài)的解釋權和發(fā)展權。二是意識形態(tài)建設的“自發(fā)性崇拜”，表現(xiàn)為片面理解馬克思主義經(jīng)典作家關于社會存在決定社會意識的觀點，認為意識形態(tài)會隨著物質經(jīng)濟的發(fā)展而自行生成，輕視或忽視意識形態(tài)的相對獨立性、自主性和能動性。由此，只重視業(yè)務工作而忽視思想教育，疏離社會主義意識形態(tài)建設，使意識形態(tài)工作處于“說起來重要、做起來次要、忙起來不要”的境地。

我國意識形態(tài)建設存在的另一個脫離是“主體脫離”，這個“脫離”與上述第一個“脫離”是內在關聯(lián)的，是第一個“脫離”的主體表現(xiàn)。在我國意識形態(tài)建設中，由于體制機制等原因，思想家與實踐家、理論工作者與實務工作者、專家學者與黨政領導、知識精英與政治精英等之間還存在不同程度的脫離，彼此之間的協(xié)同合作機制尚不健全，影響了意識形態(tài)建設的整體水平和實踐效應。所以，有學者提出，必須建立“政治精英—知識精英”意識形態(tài)戰(zhàn)略聯(lián)盟，在理論、話語和意識形態(tài)諸方面長遠謀劃中國意識形態(tài)發(fā)展的理念與戰(zhàn)略，共同捍衛(wèi)國家意識形態(tài)安全[1]。

二、國家意識形態(tài)安全建設中高校智庫的現(xiàn)狀與功能

在現(xiàn)代社會，智庫已經(jīng)成為哲學社會科學的重要載體，成為哲學社會科學的發(fā)動機之一。高校是生產(chǎn)新知識、新思想的“母體”，是一個國家哲學社會科學的主陣地，是思想交流和觀點交鋒的中心舞臺，是一個國家意識形態(tài)的“晴雨表”。高校聚集了我國80%以上的社科力量，影響了高校這個思想“母體”和意識形態(tài)“晴雨表”，這在很大程度上影響了整個國家和社會的思想走向。

（一）高校智庫發(fā)展現(xiàn)狀

現(xiàn)實地看，我國高校普遍缺乏足夠的智庫意識和智庫能力，高校哲學社會科學研究總體上未完全擺脫“象牙塔”模式，更多遵循傳統(tǒng)的學術研究邏輯。由此導致多數(shù)學者熱衷單純的學術研究，對社會現(xiàn)實問題淡漠甚至刻意疏離。事實上，高校不僅要傳承和創(chuàng)新知識，更要生產(chǎn)思想和研究政策。我國亟須加快新型高校智庫建設。

從主體層面看，國家意識形態(tài)安全高校智庫是“知識精英—政治精英”意識形態(tài)戰(zhàn)略聯(lián)盟的重要載體。在西方，智庫是高級官員和專家的人才庫和蓄水池。智庫類似于英國政策分析學者米切爾·黑堯所說的“政策倡導者聯(lián)盟”。他說：“‘政策倡導者聯(lián)盟’是那些來自各種職位的人（選任的官員、政府機構的官員、利益集團領袖、研究者等），他們分享著一個由一系列基本價值、關鍵性的假定和問題意識所構成的一個特定的信仰系統(tǒng)，并在一定時期內在很大程度上協(xié)調一致地行動?！盵2]在美國，政府經(jīng)常在智庫研究人員中選拔高級官員，而離任的政府高級官員中也有相當一部分人進入智庫開展政策研究工作，發(fā)揮專長和影響力。思想者與行動者、學者與官員通過“旋轉門”實現(xiàn)身份轉換，溝通學界與政界、思想與權力，增強智庫對國家政策的影響力。

（二）高校智庫“三位一體”功能

在一個社會思想領域，必然會存在多種意識形態(tài)，意識形態(tài)的主體也是多元的，可以是任何一個有共同利益的群體，如階級、政黨、職業(yè)群體、產(chǎn)業(yè)群體等。國家意識形態(tài)建設，旨在用主流意識形態(tài)把多元的、離散的各種社會意識形態(tài)統(tǒng)一起來，使自己成為全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，成為居主導地位的意識形態(tài)。在我國，由于階級對立已經(jīng)消除，社會全體成員在根本利益和共同利益上是一致的，社會主義主流意識形態(tài)必須也應該切實反映和表達“社會全體成員的共同利益”。但由于中國社會仍存在利益分化和利益沖突，人民內部還存在矛盾，這使得當代中國社會思想也呈現(xiàn)出多樣、多元、多變的特點。在這種背景下，主流意識形態(tài)如何有效整合多樣、多元、多變的諸社會意識形態(tài)，最大化反映和表達“社會全體成員的共同利益”，是新時期國家意識形態(tài)安全建設的核心任務。

主流意識形態(tài)有效整合多元社會意識形態(tài)的方式可分為兩種：一是政治權威方式，一是理性權威方式。前者多訴諸政治權力，更具強制性；后者多訴諸理性力量，更具柔性特質。在意識形態(tài)理論發(fā)展史上，葛蘭西強調“意識形態(tài)領導權”。他所謂的領導權，并非指政治意義的權力，而主要是指文化意義的權力。我國傳統(tǒng)意識形態(tài)工作總體上是一種政治（權力）權威主導的意識形態(tài)理論研究和實踐探索模式，它適應革命和計劃時代的社會思想狀況。但在今天這個和平發(fā)展成為主題、人們利益訴求不斷增強、自主參與意識不斷高漲、理性判斷能力不斷提升的時代，單純沿用傳統(tǒng)的政治權威主導意識形態(tài)建設模式，已不完全適宜，也難以完全奏效。為此，在國家意識形態(tài)建設中，必須使各種不同利益群體的不同利益訴求，都有特定的表達平臺和表達渠道，能夠反映到?jīng)Q策層。各種利益交叉博弈，正是智庫發(fā)揮作用的必要節(jié)點和良好時機。智庫為各種利益的充分訴求和理性表達提供了一個公共平臺，為不同利益主體平衡分歧提供了一個通道，能夠降低社會不和諧因素，為國家意識形態(tài)建設創(chuàng)造良好公眾環(huán)境。從智庫角度說，國家意識形態(tài)建設可以更多采用理性權威的方式，通過新的理論創(chuàng)新、理論觀念、理論話語，來辨別、引領、掌控各種社會意識形態(tài)和社會思潮，增強主流意識形態(tài)的理論徹底性、說服感召力和社會認同度。

由于高校智庫具有智力密集、理性為上、學理為本、思想創(chuàng)新等稟賦，與國家意識形態(tài)安全建設的理性權威模式具有更高的契合性，因此可以為國家意識形態(tài)建設提供一個更適宜、更有效的理性權威方式。高校崇尚理性，追求真理，生產(chǎn)知識。智庫是智者聚集地，但作為智庫成員的智者與作為一般知識分子的智者不同。作為一般知識分子的智者注目于發(fā)現(xiàn)問題、批判現(xiàn)實，多止步于批判；而作為智庫成員的智者，則在發(fā)現(xiàn)問題、批判現(xiàn)實的基礎上，更致力于提出建設性的解決方案。而且，智庫具有明確的價值指向性和強烈的現(xiàn)實超越性，它在批判現(xiàn)實中超越當下，在評判當下中指向未來，探討將來的問題和各種可能性。所以，智庫研究成果必須有超越現(xiàn)實的應然判斷、理念設計和實踐設想。眾所周知的“軟實力”“巧實力”“大國博弈論”“文明沖突論”等，就都是美國智庫專家提出來的。

毋庸諱言，當今時代在整體上仍是資本主義“占統(tǒng)治地位”的時代，社會主義尚處于低潮，中國的改革開放是在這一時代境遇中展開和推進的。但是，中國在融入世界謀求發(fā)展的進程中又不能把自己變成資本主義的附庸，而必須堅持中國特色社會主義，建構中國道路、中國制度和中國理論。因此，對于我國意識形態(tài)建設來說，超越整體上居于“統(tǒng)治地位的統(tǒng)治思想”即資產(chǎn)階級意識形態(tài)，就顯得尤為重要，頗為艱巨。現(xiàn)代社會科學是西方現(xiàn)代化的產(chǎn)物，我國哲學社會科學的主要概念和理論也大多是從西方移植而來的，我國哲學社會科學知識與理論體系的原創(chuàng)性不足。一個時期以來，我國高校哲學社會科學研究存在著一定程度的“西化”傾向，高校哲學社會科學研究“言必稱歐美”，經(jīng)濟學、法學、政治學、新聞學等中國社會科學諸多領域存在神化、迷信西方理論的“洋八股”現(xiàn)象，一些學科和研究領域成為西方資本主義意識形態(tài)的“跑馬場”。這也是我國意識形態(tài)建設面臨的一大障礙。立足中國實踐，面向中國問題，總結中國經(jīng)驗，建設體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學體系，建構中國化馬克思主義學術話語權，是我國意識形態(tài)安全建設的最重要理論任務。意識形態(tài)安全高校智庫在這方面能夠發(fā)揮獨特作用。

三、專業(yè)化、國際化、獨立性與國家意識形態(tài)安全建設中高校智庫功能的實現(xiàn)

（一）專業(yè)化

智庫長期從事某一領域的專門研究，應具備顯著的專業(yè)性。專業(yè)化是智庫的根本特征。專業(yè)化即智庫及其研究人員運用專屬研究方法、研究技術與手段，持續(xù)從事某一專門領域或某一專門問題的深度研究和咨詢，系統(tǒng)掌握有關某一專門領域或專門問題的知識。智庫的專業(yè)化主要包括專業(yè)隊伍、專業(yè)特色、專業(yè)咨詢等。

智庫是一個獨立從事公共政策研究并提出決策建議的專家組織，是“思想工廠”，專門制造思想產(chǎn)品。智庫成員必須具有高度的專業(yè)能力，他不僅能生產(chǎn)思想，而且更要能夠把思想轉化成思想產(chǎn)品，并把思想產(chǎn)品推向政府、企業(yè)和社會，“讓智庫的‘文章’變?yōu)檎奈募屩菐斓摹\劃’變?yōu)榻M織的規(guī)劃，讓智庫的‘言論’變?yōu)樯鐣妮浾摚屩菐斓摹畬Σ摺優(yōu)辄h和政府的決策”[3]，讓智庫的思想在公共政策的制定或社會輿論的走向中產(chǎn)生影響。在我國，與黨政部門智庫、社科院智庫等相比，高校智庫人員主要來自高校教師，結構比較單一，缺乏專業(yè)研究人員。高校教師主要從事教學和科研工作，其科研工作更具學術性，即以研究知識及其發(fā)展為主，而不是以研究現(xiàn)實問題為主。同時，這些教師由于受單一學科背景的限制，觀察和考慮問題的視野不夠全面，同時也缺乏政府工作或社會工作經(jīng)驗，對政策體系與決策過程不夠熟悉。我國高校智庫建設，亟須在整合高校專家學者和相關實務部門人員的基礎上，造就一支富于創(chuàng)新精神的公共政策研究和決策咨詢的專業(yè)人才隊伍。

（二）國際化

國際化是當代智庫發(fā)展的重要特點之一。智庫的國際化主要表現(xiàn)為智庫的研究主題、研究視角、研究方法、研究經(jīng)費、人才隊伍、傳播方式、影響力等方面。在當代，意識形態(tài)問題無論從研究主題、研究視角和研究方法，還是從傳播方式和影響力來說，都更具國際化色彩。我國意識形態(tài)安全問題是在改革開放和全球化背景下產(chǎn)生和日趨嚴峻的，我國意識形態(tài)安全面臨的挑戰(zhàn)主要來自西方發(fā)達資本主義國家。因此，維護我國國家意識形態(tài)安全，首先必須有效應對西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)的挑戰(zhàn)。

國際化是現(xiàn)代大學的基本特征。高校對外學術交流廣泛深入，在世界文化交流融合中發(fā)揮著獨特優(yōu)勢，具有開展國際合作交流的悠久傳統(tǒng)和良好條件，能夠為開展意識形態(tài)安全問題的戰(zhàn)略研究和政策研究，提供廣闊的國際視野和國際學術網(wǎng)絡。意識形態(tài)安全高校智庫要有國際視野，努力占領國際意識形態(tài)領域的制高點，發(fā)出中國聲音，傳遞中國的思想主張和價值理念，讓世界認識和了解中國。

（三）獨立性

智庫的獨立性關乎智庫的自主性、創(chuàng)造性等，以及智庫自我發(fā)展的能力。智庫的獨立性體現(xiàn)在多方面，如機構的獨立性、研究的獨立性、思想的獨立性、經(jīng)費的獨立性等。

但是，智庫的獨立性，不僅且主要不是從智庫的組織屬性和經(jīng)費來源的意義上說的，而主要是從智庫的稟賦和精神屬性意義上說的。思想創(chuàng)新是智庫的根本，智庫必須秉持獨立精神，追求獨立思想。智庫的思想獨立性表現(xiàn)在智庫研究人員具備專業(yè)知識和職業(yè)操守，能堅持客觀性和科學精神，獨立自主開展相關研究，表達獨立的政策主張。在現(xiàn)代社會，公共政策是在不同意見的博弈中最終形成的。智庫只有客觀、理性、不受干擾地獨立進行研究和判斷，才能貢獻出公正、公平、科學的研究成果。智庫相對于決策者的優(yōu)勢在于，智庫能跳出當下實際工作的局限，從更深更廣的范圍洞察現(xiàn)實問題，提出前瞻性、創(chuàng)新性的政策建議。智庫的思想獨立性，彰顯了智庫的開放性、專業(yè)性和創(chuàng)新精神等，智庫研究成果的前瞻性和創(chuàng)新性，來自于它的思想的獨立性。

獨立性不等于中立性，不意味著智庫不能公開支持某種傾向性觀點。智庫總是具有特定的意識形態(tài)傾向的。法國智庫研究專家凱瑟琳·菲耶斯基等認為：“智庫是具有相同意識形態(tài)并希望用其研究成果影響決策進程的專家團體。這類團體的主要職能是在某種意識形態(tài)的基礎上開展研究，確保研究成果與對策有一定的政治影響?！泵绹芏嘀菐煊凶约旱囊庾R形態(tài)立場，依據(jù)政治主張和思想趨向的不同，美國智庫被媒體和研究者劃分為自由主義、保守主義和中間派三個陣營。如美國的傳統(tǒng)基金會就是共和黨的大本營，布魯金斯學會則是民主黨的代言人。思想傾向性是英國智庫最重要的一個分類依據(jù)，英國智庫據(jù)此分為左翼傾向智庫、右翼傾向智庫和思想傾向中立智庫。德國智庫分為官辦智庫、私立智庫和黨派智庫。黨派智庫與某一黨派的立場一致并為該黨從事政策研究和宣傳活動?！蔼毩⑿浴笔敲绹菐炖碚摂⑹碌暮诵暮完P鍵概念。美國智庫通常將“獨立性”作為其獲得社會公共角色的重要籌碼，強調“獨立性”是其生命線，聲稱自身運作與研究不受財閥、黨派和意識形態(tài)影響。但是，研究表明，美國智庫的獨立性敘事只能存在于理念世界，一旦進入實踐領域，神話就會被戳穿[4]。美國頂級智庫處于復雜而龐大的董事連鎖網(wǎng)絡之中，與企業(yè)界、政界、媒體、大學存在密切聯(lián)系，其“獨立性”難以經(jīng)受住歷史和事實的考問。智庫中的利益?zhèn)鬟f合法而隱蔽。對智庫的資助，是美國富人階層通過基金會的形式使自己的資金起到某種政治作用的有效手段。美國頂級智庫依然是各路精英集團表達政治訴求的工具。美國的企業(yè)主們正是通過董事連鎖的方式，牢牢掌握著智庫的經(jīng)營和運作。有的美國學者認為，智庫是專為大企業(yè)和大公司的經(jīng)濟、政治利益服務的組織，甚至是一種包括政府、商界和學術界在內的控制性組織。西方智庫所謂的獨立性，不過是多元政治博弈的某種體現(xiàn)。

我國國家意識形態(tài)安全高校智庫的獨立性有其特有內涵。一是科學性。馬克思主義是中國國家意識形態(tài)的根和魂，馬克思主義體現(xiàn)了真理性與價值性、科學性與階級性的高度統(tǒng)一。在資產(chǎn)階級意識形態(tài)整體上居統(tǒng)治地位且其“和平演變”日趨擴展的當今世界，高校智庫必須堅持科學精神，用馬克思主義的立場、觀點和方法，正確回應意識形態(tài)建設中的重大理論和現(xiàn)實問題。二是人民性。社會主義意識形態(tài)反映最廣大人民的根本利益，高校智庫必須堅持以人民為本，抵制和超越各種狹隘個人利益、特殊利益集團、特權等，把維護人民利益作為智庫的根本出發(fā)點和落腳點。三是本土性。面對西方發(fā)達國家智庫及其發(fā)展模式的強勢影響，我國高校智庫必須立足中國國情，堅持中國特色社會主義方向，充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派。

[1]樊浩.倫理道德問題影響意識形態(tài)安全[N].中國教育報，2014-03-14（06）.

[2]［英］米切爾·黑堯.現(xiàn)代國家的政策過程[M].北京：中國青年出版社，2004.

[3]袁貴仁.努力建設一批新型高校智庫服務黨和政府科學民主決策[N].人民日報，2015-01-23（14）.

[4]關琳，等.美國智庫“獨立性”拷問——基于董事連鎖網(wǎng)絡的實證考察[N].光明日報，2015-06-17（16）.