陳亮系獄問題述考

邱 陽

（1.東北師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春130024；2.長春師范大學(xué) 學(xué)報編輯部，吉林 長春130032）

陳亮，字同甫，號龍川，南宋前期著名的思想家、文學(xué)家，宋光宗紹熙四年（1193）進士第一名。青年時期的陳亮先后師從鄭伯熊、芮燁等儒家學(xué)者，并與芮燁之婿呂祖謙過從甚密，深受理學(xué)思想影響。呂氏淵博的學(xué)識、謙虛平和的性格對陳亮一生之思想發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。由于對宋室中興的追求始終不渝，陳亮中年時期極力倡導(dǎo)事功之學(xué)，并創(chuàng)立了永康學(xué)派，在當時的知識分子中產(chǎn)生了很大影響。然陳亮生性狂放，恃才不羈，呂祖謙多次對其言行方式加以規(guī)勸。呂祖謙對陳亮之約束力表現(xiàn)在呂氏一生的最后三年內(nèi)陳亮沒有在著作中發(fā)展他的功利思想。但呂氏死后（呂祖謙卒于淳熙八年，即1181年——筆者注）約一年的時間，陳亮的思想便已從道學(xué)階段發(fā)生轉(zhuǎn)變［1］。由于理學(xué)功底不深及狂放不拘性格兩方面的原因，陳亮不僅與朱熹掀起了學(xué)術(shù)史上著名的“王霸義利之辯”，為理學(xué)家所側(cè)目，更觸怒了部分當權(quán)者，不斷招致忌恨打壓，甚至被牽連入獄。陳亮之獄事與其性格及思想發(fā)展是緊密相關(guān)的，然由于史料記載的語焉不詳甚或顛倒錯訛，學(xué)界對其系獄次數(shù)有種種說法，有兩次說、三次說甚至四次說。為使陳亮研究更加深入，本文茲從原始資料入手，并綜合當代學(xué)者研究成果，略加考辨，以求證方家。

一、關(guān)于陳亮獄事之文獻記載

陳亮卒后多年，其生前好友葉適在為其作的墓志銘中記載曰：

亮字同甫……隆興再約和……同甫持不可?！笫?，同甫在太學(xué)……又十年，親至金陵視形勢，復(fù)上書……前此鄉(xiāng)人為?會，末胡椒，特置同甫羹胾中，蓋村俚敬待異禮也。同坐者歸而暴死，疑食異味有毒，已入大理獄矣。民呂興、何廿四毆呂天濟，且死，恨曰：“陳上舍使殺我。”縣令王恬實其事。臺官諭監(jiān)司選酷吏訊問，數(shù)歲無所得，復(fù)取入大理，眾意必死。少卿鄭汝諧直其冤，得免。未幾，光宗策進士，擢第一［2］。

陳亮“至金陵視形勢，復(fù)上書”乃淳熙十四年（1187）事，葉適用“前此”二字表明陳亮因卷入“藥人”事件而系獄必在此年之前。據(jù)“未幾，光宗策進士，擢第一”之語，可斷陳亮卷入“民呂興、何廿四毆呂天濟”之案而系獄必在紹熙年間、其中狀元之前，且此次獄事系由少卿鄭汝諧大力營救才得以解脫。

與陳亮約略同時代的葉紹翁在其《四朝聞見錄》中對陳亮獄事的記載卻與葉適完全不同：

龍川陳亮既以書御孝宗，為大臣所沮，報罷居里，落魄醉酒，與邑之狂士甲命妓飲于蕭寺，目妓為妃。旁有客曰乙，欲陷陳罪，則謂甲曰：“既冊妃矣，孰為相？”甲謂乙曰：“陳亮為左?！币矣种^甲曰：“何以處我？”曰：“爾為右。吾用二相，大事其濟矣?！币宜煺埣孜挥谏咦６嘧嗍掠?，降階拜甲，甲穆然端委而受?！c二相俱以次呼“萬歲”，蓋戲也。先是，亮試南宮，何澹校其文而黜之。亮不能平，徧語朝之故舊曰：“亮老矣，反為小子所辱?！卞Ｂ劧暳粒从虚g。時澹已為刑部侍郎。乙探知其事，……亟走刑部上首狀。澹即繳狀以奏，事下廷尉。……笞亮無全膚，誣服為不軌。案具，聞于孝宗，……上曰：“秀才醉了，胡說亂道，何罪之有？”以御筆畫其牘于地。亮與甲俱掉臂出獄。居無幾，亮又以家僮殺人于境外，適被殺者嘗辱亮父，其家以為亮實以威力用僮，有司笞榜，僮氣絕復(fù)生者屢矣，不服。仇家置亮父于州圄，又囑中執(zhí)法論亮情，重下廷尉?！谲幮凉踔粒了斓貌凰溃?］。

依葉紹翁之記載，陳亮也是兩次系獄，但系獄原因一為酒后醉言犯上（涉嫌“叛逆”），發(fā)生于淳熙五年陳亮上書孝宗受挫還歸鄉(xiāng)里之時，后得孝宗赦免出獄；一為卷入家僮殺人之案，發(fā)生于“叛逆”案之后不久，得辛棄疾大力營救而出獄。

二葉所記文字差別甚大，《宋史》編撰者索性不加辨別，將二人所記之四件事情一并寫入陳亮之傳文中：

淳熙五年，……再詣闕上書……亟渡江而歸。日落魄醉酒，與邑之狂士飲，醉中戲為大言，言涉犯上。一士欲中亮，以其事首刑部。侍郎何澹嘗為考試官，黜亮，亮不平，語數(shù)侵澹，澹聞而嗛之，即繳狀以聞。……事聞，孝宗知為亮，……曰：“秀才醉后妄言，何罪之有！”……亮遂得免。居無何，亮家僮殺人于境，適被殺者嘗辱亮父次尹，其家疑事由亮，聞于官，笞榜僮，死而復(fù)蘇者數(shù)，不服。又囚亮父于州獄，而屬臺官論亮情重，下大理。時丞相淮知帝欲生亮，而辛棄疾、羅點素高亮才，援之尤力，復(fù)得不死?！粮行⒆谥?，至金陵視形勢，復(fù)上疏曰……先是，鄉(xiāng)人會宴，末胡椒特置亮羹胾中，蓋村俚敬待異禮也。同坐者歸而暴死，疑食異味有毒，已入大理。會呂興、何念四①《宋史》所記之何念四與葉適《陳同甫王道甫墓志銘》所記之何廿四實指同一人。毆呂天濟且死，恨日：“陳上舍使殺我?！笨h令王恬實其事，臺官諭監(jiān)司選酷吏訊問……眾意必死。少卿鄭汝諧……力言于光宗，遂得免［4］。

顯然，《宋史》編撰者將葉適《陳同甫墓志銘》與葉紹翁《四朝聞見錄·天子獄》中關(guān)于陳亮系獄的記載未加辨別地糅合在了一起。依《宋史》所載，陳亮一生至少因四件事情而系獄：淳熙五年上書后落魄歸里而醉言犯上，后由孝宗赦免而得脫；不久之后家僮殺人累及陳亮，亮得王淮、辛棄疾、羅點之營救而不死；淳熙十四年于鄉(xiāng)人宴會“藥人”；唆使呂興、何念四毆呂天濟，后得鄭汝諧之力而獲免。但此四事是否在時間上有重疊，《宋史》記載卻模糊不清。尤其于后兩事之記載，措辭頗為含混：“先是”二字表明“藥人”事件發(fā)生于淳熙十四年陳亮再次上書孝宗之前；敘述完此事之后用一“會”字記述“呂興、何念四毆呂天濟”之案，似乎兩案幾乎同時發(fā)生，然記述末尾卻言鄭汝諧“力言于光宗”，很顯然兩案絕非發(fā)生于同一時間。

《宋史》的此一記載也被后世諸多史家直接援引，如明代柯維騏《宋史新編》卷166、王洙《宋史質(zhì)》卷39、錢士升《南宋書》卷39、鄭柏《金華賢達傳》卷4、應(yīng)廷育《金華先民傳》卷2、清初黃宗羲等《宋元學(xué)案》卷56及乾隆時期所修之《欽定續(xù)通志》等。因此可以說，《宋史》編撰者對陳亮系獄問題的未加考辨，是造成后世對此問題爭論不休的重要原因。

對于陳亮獄事記載之混亂尚不止此。元代官修之《元一統(tǒng)志》載曰：

淳熙戊戌，亮又上書……會亮在佛寺，與一二士友醉飲中作君臣問答禮，劇談無所禁忌，其實酩酊中作戲耳。飛語聞，送詔獄，凡數(shù)月。理寺官言秀才醉中語，實無他也。上曰：“亮每上書甚忠，況是醉中語，置之可也?！绷恋妹摚?］。

此記載對于淳熙五年陳亮上書受挫后之“叛逆”行為單獨加以敘述，而對陳亮其他獄事甚至未道一詞。

明代文人宋濂在其《文憲集》中載曰：

龍川以使氣過銳，結(jié)怨群小，遂薦中奇禍。其一則淳熙十一年甲辰之春，醉中大言，為盧氏子所訴，就逮棘寺；其一則紹熙元年庚戌之冬十二月，以呂天濟之死誣其有謀，又下詔獄［6］卷14。

宋濂于二葉記載中各取一事，使陳亮的獄事更加撲朔迷離。

明末思想家李贄在其《藏書》中則將陳亮獄事記為三次：

淳熙五年……再詣闕上書……渡江而歸。日與邑之狂士飲，醉中戲為大言。有欲中亮者，以其事首刑部侍郎何澹?！孪麓罄?，笞掠亮無完膚?！⒆凇瓌澠錉┯诘兀了斓妹?。一次不死。居無何，亮家僮殺人，適被殺者嘗辱亮父，其家疑事由亮，聞于官，乃囚亮父于州獄，而屬臺官論亮情重，下大理。時丞相王淮知帝欲生亮，而辛棄疾、羅點素高亮才，援之尤力，復(fù)得不死。二次不死?！跁r鄉(xiāng)人宴會，多末胡椒置羹胾中以為敬。同坐者歸而暴死，曰：‘陳上舍使殺我?！h令王恬實其事，臺官諭監(jiān)司選酷吏訊問……少卿鄭汝諧……力言于光宗，遂得免。三次不死［7］第5冊·藏書注2。

李贄基本沿襲《宋史》之記載，卻將《宋史》所記之第三事、第四事混而為一，并將“藥人”之獄事系于紹熙年間，使陳亮獄事之記載更加混亂。

當代學(xué)者中，對陳亮系獄次數(shù)之觀點基本分為兩派：兩次說與三次說。其中，持兩次說者代表人物有鄧廣銘［8］712－725、唐圭璋［9］等；持三次說者代表 人 物 有 劉 文 英［10］、束 景 南［11］151－156等。可見當今學(xué)界對陳亮系獄問題仍然存有爭議。

二、陳亮淳熙獄事考辨

葉適在陳亮墓志銘中所記陳因涉“藥人”事件而入獄確有其事。陳亮在《陳春坊墓碑銘》中記曰：“甲辰之春，余以藥人之誣，就逮棘寺，更七八十日而不得脫，獄卒尤能言春坊之事始末，蓋其受誣頗相類。獄稍寬，欲往訪春坊問計，而春坊病矣。獄之相去才一二年間，而誣人藥人亦可以例推耶！”［12］379不僅明確記載了自己入獄的時間，更對自身無端遭受與友人類似的誣告而入獄表示極端的憤慨與無奈。在《甲辰答朱元晦書》中，陳亮述及此次獄事曰：“五月二十五日，亮方得離棘寺而歸……如亮今歲之事，雖有以致之，然亦謂之不幸可也。當路之意，主于治道學(xué)耳，亮濫膺無須之禍，初欲以殺人殘其命，后欲以受賂殘其軀，推獄百端搜尋，竟不得一毫之罪，而撮其《投到狀》一言之誤，坐以異同之罪，可謂吹毛求疵之極矣。最好笑者，獄司深疑其挾監(jiān)司之勢，鼓合州縣以求賂。亮雖不肖，然口說得，手去得，本非閉眉合眼，矇瞳精神以自附于道學(xué)者也；若其真好賄者，自應(yīng)用其口手之力，鼓合世間一等官人相與為私，孰能御者？何至假秘書諸人之勢，干與州縣以求賄哉！獄司吹毛求疵，若有纖毫近似，亦不免其軀矣?！保?2］268－269于此可知，陳亮此次系獄并非單純牽涉“藥人”事件，還被獄司安插了“挾監(jiān)司（指朱熹——引者注）之勢，鼓合州縣以求賂”之罪名。更重要的是，此次獄事有著“當路主于治道學(xué)”的政治背景。

“道學(xué)”一詞，雖首見于《禮記·大學(xué)》，然其指稱儒家學(xué)術(shù)系統(tǒng)或?qū)W術(shù)流派則始于北宋。今人姜廣輝認為，宋儒中首先使用“道學(xué)”一詞的是北宋中期的王開祖［13］。程頤稱其兄程顥之學(xué)為“道學(xué)”，并自認為學(xué)問與其兄是一致的，但程頤所言“道學(xué)”的主要含義是“傳圣人之道的學(xué)問”，并沒有明確特指某一學(xué)術(shù)系統(tǒng)或?qū)W術(shù)流派的意思。二程以后，朱熹以“道學(xué)”傳人自任，他于南宋孝宗乾道九年（1173）編《伊洛淵源錄》，專記北宋以來道學(xué)傳承源流，尤將二程“洛學(xué)”推為正宗，不僅記二程為最詳，且身列程門的歷代弟子即使言行無甚大影響者亦具錄姓名。朱熹晚年時還常用“吾黨”一詞來指稱他們的這一學(xué)術(shù)傳承譜系。正因如此，在孝宗淳熙年間，因朝廷政治斗爭而引發(fā)了一股反道學(xué)的浪潮，“道學(xué)”之名成為反對派攻擊朱熹一派的口實①淳熙九年，朱熹與唐仲友因?qū)W術(shù)思想分歧，而交相于孝宗面前上書攻擊對方，南宋朝廷遂迅速分化為以王淮為首，以鄭丙、陳賈、蔣繼周為羽翼的反道學(xué)勢力集團及以朱熹為首，以樓鑰、尤袤、陸九淵等士大夫為支持者的道學(xué)陣營。但此時道學(xué)陣營尚無朝廷政要的支持，直至淳熙十四年周必大拜相，道學(xué)陣營才算真正形成一股獨立的政治勢力。關(guān)于淳熙年間道學(xué)與反道學(xué)之爭，可參看高紀春《淳熙末至紹熙間道學(xué)與反道學(xué)斗爭的加劇——道學(xué)朋黨的形成與黨爭的激化》（龔延明、祖慧主編：《岳飛研究》第5輯，中華書局，2004年，第195－214頁）。。傅伯成在慶元年間奏疏所云：“淳熙之末，并任兩相，引用人材，各有向背，至于今日，彼此相攻，不極不已?！保?4］卷49所述之朋黨交攻情形在淳熙年間已然到了嚴重的地步，即使非道學(xué)中人如楊萬里也不得不為此感到憂心忡忡：“臣竊見近日以來，朋黨之論何其紛如也。有所謂甲宰相之黨，有所謂乙宰相之黨，有所謂甲州之黨，有所謂乙州之黨，有所謂道學(xué)之黨，有所謂非道學(xué)之黨，是何朋黨之多歟？……黨論一興，臣恐其端發(fā)于士大夫而其禍及于天下國家?！保?5］卷69黨論“發(fā)于士大夫”在陳亮身上便得到了充分驗證，陳并非道學(xué)中人，但因其與朱熹交好而被當朝統(tǒng)治者列入“道學(xué)”黨人加以打擊，此正陳亮所言“濫膺無須之禍”、“亮……本非閉眉合眼，矇瞳精神以自附于道學(xué)者也”之緣由。陳亮雖與朱熹私交甚好，但二人思想分歧之巨大，歷來學(xué)者多有論述，因此陳亮此次系獄與“道學(xué)”之瓜葛純系當權(quán)者捏造罪名欲置其于死地的卑劣伎倆。

如此，陳亮因卷入“藥人”事件而入獄時間便可大致確定，自“甲辰之春……就逮棘寺，更七八十日而不得脫”，至“五月二十五日……離棘寺而歸”，可推斷陳亮入獄時間約在淳熙十一年三月中旬左右。然葉紹翁與《宋史》編撰者（前者實為后者記述所本）均記載淳熙五年陳亮上書孝宗之后落魄歸里，有酒后醉言犯上及家僮殺人事件。但今存陳亮文集中并不見有此時入獄之記述，其在《與呂伯恭正字戊戌①戊戌指淳熙五年（1178）。冬書》中更是明言：“亮入冬無一事，遂與田里相忘矣?！保?2］256次年寫給韓無咎的信中也只言“不幸十余年之間，大父母、父母相繼下世，是以百念灰冷，不復(fù)與士齒?！保?2］247不見絲毫此前入獄之跡象。則葉紹翁與《宋史》所記淳熙五年前后之獄事要么純屬子虛烏有，要么是將時間記載錯誤。先看“叛逆”事件。

淳熙十一年“藥人”獄事中，與陳亮一同入獄的還有同里呂師愈。對此，呂師愈之子呂皓在《上孝宗皇帝書》中曰：“仇人怨家所競，不滿百錢，至誣臣之兄以叛逆，誣臣之父以殺人……父子既械系而極囹圄之苦，獄告具而無纖芥之實，卒從吏議，以累歲酒后戲言，而重臣兄之罪，搜抉微文，以家人共犯而坐臣父之罪……”［16］425。又《上王梁二相書》：“以數(shù)年前酒后茫昧不可知之言，而坐其兄之罪，搜抉微文，使某之父亦不免……最其甚者，一行平人本有何罪，因皓之兄得罪于仇人，而皆有所坐，至有為士而不得自明者”［16］425－426。又《上邱憲宗卿書》：“去年 部使者朱公晦翁乃以某之名奏于朝……自拜恩命以來，而鄉(xiāng)之奸民盧氏父子屢假是非以疑上司州縣之聽而不已。既誣某之兄有狂悖等語，事方得直，又復(fù)誣某之父與同里陳公藥殺其父……”［16］426

呂皓之兄即呂約，乃陳亮之弟子（見《孫貫?zāi)怪俱憽罚?2］365。從上述呂皓之記載中，其父兄與陳亮之系獄緣由便可清楚得知。呂約因與盧氏父子有不滿百錢之爭而結(jié)仇，盧氏父子便“以數(shù)年前酒后茫昧不可知之言”告呂約“叛逆”，其父呂師愈及“一行平人”皆受牽連。因陳亮與呂約有師徒之誼，呂皓所云“為士而不得自明者”即當指陳亮。待到“叛逆”之事“方得直”，盧氏父暴病而死，其子便誣告呂師愈與“同里陳公”共同藥殺其父。結(jié)合陳亮自身所述事件緣由及葉適所作陳亮墓志銘，則此“同里陳公”必為陳亮無疑。呂皓之記述承認其兄呂約被盧氏父子誣告確系由“數(shù)年前酒后茫昧不可知之言”引發(fā)，但陳亮當年是否與呂約一起有酒后醉言犯上之事呂皓并未提及，其是否因此而入獄更無文獻材料可以證明②鄧廣銘先生認為，“呂約乃是陳亮的學(xué)生……師生絕不會共同扮演那樣的滑稽劇。若說陳氏之被累乃因其為呂約之師，倒是較為可能，但亦僅屬可能，卻未必即因此而入獄?！币姟多噺V銘全集》第2卷第718頁。鄧先生此說頗近理。若《四朝聞見錄》與《宋史》所記之“某甲”果為呂約，依亮與約之師徒關(guān)系，二人即使果真上演如此滑稽劇，也斷無弟子扮演“皇上”而師傅扮演“臣下”這等雙重悖倫之理。。當代學(xué)者束景南先生深信陳亮確曾有醉言犯上之“叛逆”行為，并認為“這次獄事又分前后兩案：先是誣告‘狂悖等語’；案結(jié)后，又誣告‘藥殺其父’，遂兩罪并罰，囚系獄中。陳亮在《乙巳秋答朱元晦書》中說‘去歲兩遭大變’，就是指這兩案?！保?1］152束先生顯然理解錯了文意。陳亮在《甲辰答朱元晦書中》述及“藥人”之獄事后明言：“自六月二日歸到家，方欲一切休形息影，而一富盜乘其禍患之余，因亮自妻家回，聚眾欲箠殺之，其幸免者天也?！雹邸案槐I”是有意劫殺還是巧合遇陳亮難以確知?！稐H史》卷二《富翁五賊》提及陳同父，則陳亮被人有意謀殺也屬可能?！妒苷迅δ怪俱憽分性唬骸爱犖糁?，當路欲置我于死地，病余而繼以囚系……扶持左右，始末惟汝。未幾，為小盜要而欲殺之于路……”④《陳亮集》第377頁。此銘作于淳熙十四年（1187）冬，可知陳亮此處所指系獄必為淳熙十一年“藥人”之獄。很顯然，陳亮所云之“去歲兩遭大變”，除“藥人”之獄事外，另一事則是指出獄后歸家途中發(fā)生的被盜賊聚眾劫殺之事。束先生由于誤解文意而將陳亮此次獄事提前至淳熙十年（呂約被告發(fā)之年）顯然是錯誤的。

綜上，可知陳亮“叛逆”一事系被呂約“酒后茫昧不可知之言”牽連，而葉紹翁誤認為陳因此入獄，并潤以小說筆墨，將其寫入《四朝聞見錄》?！端问贰肪幾呶醇颖鎰e，將葉紹翁所記直接采入，又被后世史家、文人直接照搬，從而混淆了事實。因此，陳亮在淳熙年間只有一次系獄事件，即淳熙十一年春三月因被誣“藥人”而入獄，兩個多月之后出獄。

三、陳亮紹熙獄事及陳父“家僮殺人”獄事考辨

紹熙年間，已屆知天命之年的陳亮再次入獄。此次入獄的原因，據(jù)葉適所記，乃是“呂興、何廿四毆呂天濟”，呂氏臨終遺言謂此事乃陳亮指使。鄧廣銘先生認為此次獄事與葉紹翁所記“家僮殺人于境外”實為一事，呂興、何念四二人當中必有一人做過陳亮的家僮，而呂天濟必是紹翁所說“曾辱亮父之人”［8］723。然陳亮之父陳次尹于乾道九年（1173）冬已辭世，若次尹確由“家僮殺人”而入獄，則必在此年之前。陳亮在《祭妹文》中追述家庭之困厄曰：“比我年二十有三，而吾母以盛年棄諸孤而去。未終喪而吾父以罥罣困於囚系。我王父王母憂思成疾，相次遂皆不起。三喪在殯，而我奔走以救生者?！保?2］353陳亮二十三歲時乃乾道元年（1165），其母辭世，未終喪其父便“困于囚系”。按陳亮之祖母祖父先后歿于乾道三年（1167）6月和12月，可知陳次尹入獄時間約在乾道三年的上半年。而陳亮之祖父母下世后，“三喪在殯，而我奔走以救生者”顯然是指自己為營救父親出獄而極力奔走。于此可以斷定，在“家僮殺人”獄事中，入獄的乃是陳亮之父陳次尹，并不包括陳亮本人。葉紹翁在《四朝聞見錄》中誤認陳亮也為此次系獄案犯之一，并將時間錯系于淳熙年間，實為錯上加錯。遺憾的是，《宋史》編撰者及后來的史家、文人均誤信此說，以致傳訛千年。

對于紹熙年間之獄事，陳亮本人在文集中多次述及，如：“未幾而當路欲以事見殺，少嘉自比于子弟，而營救不愛其力。浙江風(fēng)濤之險，一日往復(fù)兩涉之，幾至覆舟，不悔。紹熙改元，冬十有二月，獄事再急，月之六日，少嘉無疾而死。予為之驚呼曰：‘我其不免于詔獄乎！少嘉死，是惡證也。’二年興獄，而僅能以不死。其兄將以癸丑二月……葬其園之南山?！保ā逗紊偌文怪俱憽罚佟蛾惲良返?84頁。據(jù)文意可知，此銘作于紹熙三年（1192）冬十二月?！敖B熙辛亥（1191年——引者注），夏卿年且九十有一……未幾而八月十有九日，夏卿死。余猶系三衢獄中，微若聞之，則為之出涕。明年二月出獄，則往哭焉?！保ā队飨那淠怪俱憽罚?2］（381）“及余奔走于禍患而莫之解，則聞堅之伯父死，余欲哭之而不能。未幾而堅母亦死，實紹熙改元十月之一日，得年五十有一，而求余銘其墓。堅于余，休戚每若相關(guān)者，余心許之而困于囚系。小定，則堅來曰：‘堅以其年十二月丁酉葬堅母于縣西三里德政鄉(xiāng)華表原先人之側(cè)。墓內(nèi)之志已矣，何以相其墓上乎？’”（《凌夫人何氏墓志銘》）［12］397于此可斷，陳亮于紹熙三年二月出獄可以確定，但何時入獄，諸家之說頗有分歧。鄧廣銘先生認為“陳氏此次入獄，必在紹熙元年十二月六日之后，十七日之前。”［8］724束景南先生則以為陳亮此次“被囚入獄當在這一年的秋八九月間，而事發(fā)更或在六七月間”，紹熙元年“十二月已是‘獄事再急’”［11］154。細考文意，束先生之說更為合理，但未盡善。陳亮在《與章德茂侍郎》（第三書）中言：“最是八月二十三日，正囚系囹圄中……已經(jīng)新元……”［12］251。據(jù)文意可知，紹熙元年八月間，陳亮已在獄中；何時入獄，由于文獻不足，難以確考。陳亮“二年興獄”之說當指紹熙二年被正式確定罪名，而在紹熙元年八月，便已被以嫌犯身份先行拘押以待審查。元年冬十二月，案情進一步惡化，且曾為營救陳亮而不避風(fēng)濤之險、極力奔走營救的內(nèi)弟兼學(xué)生何少嘉病卒，因此陳亮哀嘆“我其不免于詔獄乎！少嘉死，是惡證也?！?/p>

陳亮此次獄事，除由“民相毆”所引發(fā)外，深刻背景仍是“當路欲以事見殺”。陳亮在作于淳熙十六（1189）年的《與范東叔龍圖》中曰：“亮開歲又隨眾一到春官，包羞至此，只欲為遮攔門戶計。……新天子龍飛，寤寐英賢”［12］306，可見隨著光宗即位，陳亮此時對功名仍抱有最后一絲希望，并參加了次年即紹熙元年的南宮春試。而紹熙元年春試的知貢舉為何澹，何氏為反道學(xué)一派的人物，其任中執(zhí)法期間，“一時名士排擊殆盡，大為清議所薄”［17］卷七。何氏曾在劾周必大（周與朱熹、陳亮皆交好）的奏疏中指名攻擊陳亮，此次春試對陳亮“校其文而黜之”應(yīng)無可疑。陳亮也在《復(fù)呂子約》之信中曰：“周丞相之護其身，如狐之護其尾，然終不免，則智果未可衛(wèi)身矣。彼其于亮，乃趙平叔所謂‘臣于修蹤跡素疏，而修之待臣亦薄’者，而諫疏首以見及，么麼之蹤，遂累巨筆，第可付之一笑耳?！保?2］261對何氏的行為表示了憤慨與諷刺。因此，何澹于紹熙元年十月除御史中丞后，便利用職權(quán)對牽涉獄事的陳亮進行打擊。正是由于何澹的插手，陳亮之獄事至十二月因此變得“再急”，并于次年正式定罪羈押。心胸狹隘的何澹也因此落下千古罵名。清代儲大文曾在《釋嫉》一文中將陳何之矛盾與歷代嫉才妒能之事相提并論，對何澹加以諷刺：“娟嫉有二，或以權(quán)勢，或以文藝。權(quán)勢雖極，文藝軋之；文藝雖工，尤工者軋之……唐勒之于宋玉，李斯之于韓非，……何澹之于陳亮……此胥載諸史冊，灼灼在人耳目間者也。”［18］卷16

綜上，陳亮之紹熙獄事至晚起于紹熙元年八月，于紹熙三年二月出獄，歷時至短兩年半?！凹屹讱⑷恕毕祵⒘粮戈惔我z事誤記于亮之名下。因此，陳亮一生之獄事實為兩次，這不僅可以從其文集中得到證明①陳亮在作于中狀元之后的《告高曾祖文》中明言：“高安既歿，十年之間，亮兩以罪系棘寺”?！笆辍敝當?shù)，乃指淳熙十一年（1184）“藥人”之獄至紹熙四年（1193）中狀元后作文之時。，也可證葉適之記載并無舛錯與遺漏。而三次、四次入獄說皆由葉紹翁及《宋史》記載之訛誤引發(fā)。

［1］ ［美］田浩.功利主義儒家——陳亮對朱熹的挑戰(zhàn)［M］.姜長蘇，譯.南京：江蘇人民出版社，2012：88.

［2］ 葉適.葉適集［M］.北京：中華書局，2010：482－483.

［3］ 葉紹翁.四朝聞見錄［M］.北京：中華書局，1989：24－25.

［4］ 脫脫，等.宋史［M］.北京：中華書局，1977：12929－12943.

［5］ 孛蘭肹，等，著，趙萬里校輯.元一統(tǒng)志［M］.北京：中華書局，1966：603.

［6］ 宋濂.文憲集［M］.影印《文淵閣四庫全書》本.

［7］ 張建業(yè).李贄全集注［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010：375－376.

［8］ 鄧廣銘.鄧廣銘全集（第二卷）［M］.石家莊：河北教育出版社，2003.

［9］ 唐圭璋.陳亮三事考辨［N］.大公報，1979－03－28.

［10］ 劉文英.中國哲學(xué)史史料學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2002：189－190.

［11］ 束景南.陳亮生平若干重要問題新考［A］.盧敦基，陳永革.陳亮研究——永康學(xué)派與浙江精神［C］.上海：上海古籍出版社，2005.

［12］ 陳亮.陳亮集（增訂本）［M］.石家莊：河北教育出版社，2003.

［13］ 姜廣輝.宋代道學(xué)定名緣起［A］.中國哲學(xué)：第15 輯［C］.長沙：岳麓書社，1992：243.

［14］ 劉克莊.后村集［M］.影印《文淵閣四庫全書》本.

［15］ 楊萬里.誠齋集［M］.影印《文淵閣四庫全書》本.

［16］ 呂皓.云溪稿［M］∥叢書集成續(xù)編184（文學(xué)類）.臺北：新文豐出版公司，1988.

［17］ 滄州樵叟.慶元黨禁［M］.知不足齋叢書本.

［18］ 儲大文.存研樓文集［M］.影印《文淵閣四庫全書》本.