地區(qū)腐敗、金融市場化與企業(yè)家精神

顏為民+邵傳林+裴志偉

[摘 ?要]在重啟新一輪經濟體制改革的背景下，文章基于中國1992～2011年省級層面的數(shù)據(jù)檢驗了制度環(huán)境中的地區(qū)腐敗、金融市場化等制度變量對企業(yè)家精神的影響機制及其效應。實證結果表明，作為制度環(huán)境替代性變量的地區(qū)腐敗、金融市場化均與企業(yè)家創(chuàng)新精神具有穩(wěn)健的正相關關系;地區(qū)腐敗、金融市場化與兩種類型的創(chuàng)業(yè)活動均具有正相關關系，但對私營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動具有更強的解釋能力;進一步研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)腐敗、金融市場化對東中西三大區(qū)域的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動具有不同的影響效應;在使用不同的處理方法進行穩(wěn)健性檢驗后，上述結論仍成立。

[關鍵詞]制度環(huán)境;腐敗;金融市場化;企業(yè)家精神;機制

[中圖分類號]F270 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2015）04-0091-07

一、前 言

改革開發(fā)30多年來，中國經濟快速發(fā)展——GDP以年均8%的速度持續(xù)增長，堪稱經濟發(fā)展的奇跡。中國經濟的發(fā)展一方面得益于政府一系列促進經濟發(fā)展的制度安排使得計劃經濟時期被抑制的生產要素得到了釋放和重組，提高了要素的生產效率;另一方面，一大批富有創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新精神企業(yè)家的涌現(xiàn)也為中國經濟的持續(xù)發(fā)展作出了貢獻。企業(yè)家精神對企業(yè)的發(fā)展，國家制度的變革都能起到促進作用。如，企業(yè)家精神能為企業(yè)創(chuàng)造更多的利潤，是企業(yè)提升核心競爭力的關鍵[1]，企業(yè)家精神也可以加速企業(yè)的升級進程[2]。同時，在政府治理中引入企業(yè)家精神，可有效的減少官僚主義，提升政府辦事效率，節(jié)約政府成本[3]。進一步，具有企業(yè)家精神的社區(qū)能人也是推動制度創(chuàng)新的重要力量[4]。然而，我國的企業(yè)家精神卻不盡如人意，企業(yè)家精神成為制約我國企業(yè)自主創(chuàng)新的重要因素[5]。

那么，哪些因素會影響到企業(yè)家精神的發(fā)揮呢？企業(yè)家精神的發(fā)揮不僅僅取決于企業(yè)家自身所具有的特質，還取決于外部環(huán)境，尤其是制度環(huán)境的影響。企業(yè)的行為內生于其所處的制度環(huán)境，是既定經濟環(huán)境下的理性選擇，制度條件能夠改變企業(yè)家從事某一行業(yè)的收益，從而影響企業(yè)家的決策偏好[6]。制度環(huán)境是如何影響企業(yè)家精神的呢？

國內外學者們對制度環(huán)境影響企業(yè)家精神的制度因素及作用機制進行了深入研究。如，Mitchell等（2000）[7]分析了外部不確定性、法律體系等因素對企業(yè)家精神的影響;莊子銀（2005）研究了政府管制、市場化程度等因素對企業(yè)家精神產生和發(fā)揮的影響[8]。Chen（2006）分析了公平的競爭環(huán)境對中小企業(yè)家創(chuàng)業(yè)選擇的影響[9];官兵（2008）研究了金融制度、金融發(fā)展與企業(yè)家精神的關系，強調了企業(yè)家精神在推動金融發(fā)展方面的重要性及金融制度對企業(yè)家精神的影響[10];Herrington等（2009）對南非企業(yè)家的調查發(fā)現(xiàn)，官僚機構的效率、適宜的稅率及勞工管制政策均會影響企業(yè)家創(chuàng)業(yè)[11];蔣春燕和趙曙明（2010）通過對北京、上海和蘇州等 15個國家高新技術開發(fā)區(qū)的471 家企業(yè)問卷調查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家精神制度環(huán)境和認知維度在地區(qū)間存在顯著差異[12];Wang和You（2012）基于中國企業(yè)層面的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在某些條件下腐敗不會對企業(yè)增長產生不利影響[13];解維敏（2013a，2013b）研究產權結構對企業(yè)家精神的影響，發(fā)現(xiàn)與私有產權相比，政府控制不利于培育企業(yè)家創(chuàng)新精神，而法治環(huán)境的強化和地區(qū)金融發(fā)展水平的提高則有助于培養(yǎng)企業(yè)家創(chuàng)新精神[14-15]。Jiang和Nie（2014）[16]基于中國工業(yè)層面微觀數(shù)據(jù)的新近研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)腐敗對私營企業(yè)生產率具有正的影響。

學者們從產權結構、公平、金融制度、法治水平、政企關系等方面研究了制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響。但鮮有學者以中國轉型期的制度變遷為背景，研究地區(qū)腐敗、金融市場化對企業(yè)家精神的影響及作用機制。因此，本文基于制度經濟學的相關理論系統(tǒng)研究地區(qū)腐敗、金融市場化影響企業(yè)家精神發(fā)揮的微觀機制，為激活中國企業(yè)家群體的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神提供可操作的建議。

后續(xù)文章安排如下：第二部分基于制度經濟學的理論分析地區(qū)腐敗、金融市場化影響企業(yè)家精神的制度邏輯，第三部分為研究設計，第四部分為實證結果的估計和分析，第五部分是研究結論與啟示。

二、 地區(qū)腐敗、金融市場化與企業(yè)家精神：理論闡釋與假說提出

（一） 地區(qū)腐敗與企業(yè)家精神

發(fā)展中國家及轉型國家往往是腐敗頻發(fā)的地區(qū)[17]。在轉軌經濟體制下，存在著較為嚴重的政府干預和行業(yè)進入壁壘，企業(yè)為獲取稀缺性資源會主動向政府官員行賄，政府官員也可能會利用手中的政治權力主動設租以謀取私利。就腐敗對企業(yè)家精神的影響而言，既可能產生促進企業(yè)家精神的發(fā)揮，也可能抑制企業(yè)家精神的發(fā)揮。具體來說，在轉型國家或地區(qū)，一方面，政府對企業(yè)進入某行業(yè)設置的管制會增進官員的行政權力和自由裁量權，進而導致官員設租行為;另一方面，企業(yè)家為了順利進行創(chuàng)業(yè)不得不支付一定數(shù)量的租金，從而繞過政府管制，這時可將官員腐敗看作是企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新及市場經營活動中繞過政府管制而實現(xiàn)次優(yōu)的一種特殊方式。實證研究也表明，腐敗支出是企業(yè)為了獲取更優(yōu)質的政府服務、更低的稅收（或更高的稅收返還）、搭建“政府關系”而不得不支出的“好處費”[18]。在上述情景下，地區(qū)腐敗對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動不僅沒有抑制作用，反而促進了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)，此即為“潤滑效應假說”。這與Jiang和Nie（2014）[16]的實證研究所得出的結論一致。

然而，在高腐敗的社會環(huán)境下，當企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)及創(chuàng)新成果得不到保護時，企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新行為會發(fā)生變異，導致企業(yè)創(chuàng)新動機不足，發(fā)展缺乏活力。研究也表明，腐敗對企業(yè)增長具有顯著的負效應[19]。因此，腐敗可能會抑制企業(yè)家精神的發(fā)揮，此即為“抑制效應假說”。在中國獨特的制度背景下，“潤滑效應假說”給企業(yè)家精神的發(fā)揮所帶來的正面效應有可能大于“抑制效應假說”所帶來的負面影響，因此地區(qū)官員腐敗水平在總體上促進了企業(yè)家精神的發(fā)揮。endprint

基于以上分析，本文提出如下假設：

假說1：在地區(qū)腐敗程度越高的地區(qū)，企業(yè)家精神就越傾向于有效發(fā)揮。

（二） 金融市場化與企業(yè)家精神

金融市場化對于促進企業(yè)家精神具有重要意義。信貸約束是影響企業(yè)創(chuàng)立和發(fā)展的關鍵影響因素，尤其是對處于轉型期的我國企業(yè)而言，就顯得尤為重要。我國的銀行體系一直存在著“所有制歧視”和“規(guī)模歧視”[20]，導致那些規(guī)模較小的民營企業(yè)很難融到企業(yè)發(fā)展所必要的資金，從而阻礙了企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神。Levine（1997）研究發(fā)現(xiàn)，金融機構間的競爭水平會影響到初創(chuàng)企業(yè)的貸款數(shù)量，及資本配置效率[21]。金融市場化的發(fā)展。一方面，會增加以銀行為主的正規(guī)金融機構，促進銀行之間的競爭，還會使非正規(guī)金融機構得到發(fā)展，這樣一來就拓寬了企業(yè)的融資渠道，緩解了融資壓力。另一方面，金融市場化的發(fā)展還減少了金融市場的信息不對稱，銀行可以有效地獲得相關企業(yè)的信譽、項目投資質量等信息，對優(yōu)質的企業(yè)給予貸款支持[22]。而且，這種信息的傳遞也能使銀行以較低的成本監(jiān)督企業(yè)資金的使用，銀行會借此延長貸款的期限[23]。加之，金融市場化的發(fā)展還有助于減少政府的行政干預，使企業(yè)根據(jù)利潤最大化的原則自主決定是否投資、投資哪些領域和投資多少?？傊?，金融市場化的提高有利于促進企業(yè)家精神的發(fā)展。

基于以上分析，本文提出如下假設：

假說2：在金融市場化程度越高的地區(qū)，企業(yè)家精神就越傾向于有效發(fā)揮。

三、 研究設計

（一） 樣本與數(shù)據(jù)

本文基于中國1992～2011年的分省面板數(shù)據(jù)進行計量分析，除了地區(qū)金融發(fā)展指數(shù)2（Fp_2）來源于樊綱等（2011）編著的《中國市場化指數(shù)（2011）》外，其余數(shù)據(jù)均取自《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、《中國統(tǒng)計年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒、各省份2009～2011年《統(tǒng)計公報》。其中，地區(qū)進出口總額的原始數(shù)據(jù)單位為美元，我們通過各年中間匯率進行了相應換算。職務犯罪立案數(shù)（包括貪污、瀆職立案數(shù)）來自《中國檢察年鑒（1998-2011）》，當?shù)毓毴藛T總數(shù)來自《中國統(tǒng)計年鑒（1998-2011）》。另外，重慶是1997年從四川獨立出來，我們對這2省的數(shù)據(jù)重新進行了調整，故本文的地區(qū)包括全國30省市，其中，東部地區(qū)包括北京、河北、遼寧、天津、浙江、福建、山東、廣東、上海、江蘇等10省，中部地區(qū)包括山西、湖南、江西、河南、湖北、安徽、黑龍江、吉林等8省，西部地區(qū)包括內蒙古、陜西、甘肅、四川、重慶、廣西、寧夏、青海、新疆、貴州、云南等12省。

（二）變量定義

（1）關于“地區(qū)腐敗”的變量定義

本文參照吳一平和芮萌（2010）[24]、胡凱和吳清（2012）[25]等學者的做法，使用職務犯罪立案數(shù)占當?shù)毓毴藛T總數(shù)來衡量各地區(qū)官員腐敗程度，職務犯罪立案數(shù)（包括貪污、瀆職立案數(shù)）來自《中國檢察年鑒（1998-2011）》，當?shù)毓毴藛T總數(shù)來自《中國統(tǒng)計年鑒（1998-2011）》。該值越大，表明地區(qū)腐敗越嚴重。

（2）關于“金融市場化”的變量定義

依據(jù)La Porta等[26-28]學者對法與金融學的研究，金融市場化水平本身反映了外部法律制度環(huán)境的好壞。為了保證研究結論的穩(wěn)健性，采用兩種辦法來衡量金融市場化。其中，金融市場化指數(shù)1（Fp_1）用金融機構向私人部門貸款/GDP來衡量，取自《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、《中國統(tǒng)計年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒、各省份2009-2011年《統(tǒng)計公報》;金融市場化指數(shù)2（Fp_2）來源于樊綱等（2011）編著的 《中國市場化指數(shù)（2011）》。該指數(shù)越大，說明金融發(fā)展越好，市場化程度越高。

參照李宏彬等（2009）[29]等學者的做法，本文將使用創(chuàng)業(yè)總量（Chy）、 私企創(chuàng)業(yè)量（Chy1）及個體創(chuàng)業(yè)量（Chy2）來衡量企業(yè)家精神。具體變量的定義如表1：

（三）計量模型設定

為了檢驗假設1和假設2，我們設定如下計量模型：

Chyit=β0+β1GDPit+β2GDP_sit+β3institutionit+

■βjcontrolit+μi+ut+εit

其中，Chyit因變量表示第i地區(qū)第期的企業(yè)家精神（即用企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動的數(shù)量衡量），解釋變量GDPit為地區(qū)i第t期人均產出，GDP_sit為人均產出的平方項，核心解釋變量institutionit表示第地區(qū)第期的制度環(huán)境，包括地區(qū)官員腐敗指數(shù)（corrp）、金融市場化水平（Fp_1）及金融市場化水平（Fp_2）來衡量。controlit是一系列控制變量，它包括國有經濟（soe）、開放程度（trade）、總人口（pop_n）、基礎設施（lnroad）、產業(yè)結構（struc）等變量。為控制不可觀察的地區(qū)特征因素對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動的影響，在上述計量模型中均加入了地區(qū)固定效應μi;由于企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動還受宏觀經濟走勢、國家政策等隨時間發(fā)生變化的因素的影響，在估計模型（1）時，我們還考慮了時間效應ut，εit是殘差項。

四、實證分析

（一）描述性分析

在表2的描述統(tǒng)計可發(fā)現(xiàn)，衡量企業(yè)家精神的變量，私企創(chuàng)業(yè)量（Chy1）、個體創(chuàng)業(yè)量Chy2）、企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動總量（Chy）的均值分別為0.3%、2.1%和2.0%，其標準差分別為0.006、0.008和0.011，說明企業(yè)家精神的平均值很低，但企業(yè)家精神的標準差較大，因而地區(qū)間的企業(yè)家精神差異明顯。而且衡量各地區(qū)制度環(huán)境的“地區(qū)腐敗（corrp）”和金融市場化指數(shù)（Fp_1，F(xiàn)p_2）也存在較大的差異。

（二）基準回歸

表3列出了回歸方程（1）的計量結果。在表1中，模型1僅加入了人均產出（GDP）及其二次項，發(fā)現(xiàn)人均產出對創(chuàng)業(yè)活動具有非線性影響，即在人均產出水平較低的地區(qū)，人均收入對創(chuàng)業(yè)活動具有抑制作用，但在人均產出水平較高的地區(qū)，人均收入對創(chuàng)業(yè)活動具有促進作用;并且，從其他模型也發(fā)現(xiàn)，人均產出的非線性效應并不因控制變量地加入而減弱，該效應非常穩(wěn)健。模型2在模型1的基礎上加入衡量制度環(huán)境的“地區(qū)腐敗”（corrp）變量，發(fā)現(xiàn)該變量的系數(shù)為0.0007，且在1%的水平上顯著。這表明，地區(qū)腐敗對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動不僅沒有產生抑制作用，反而促進了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)，這與Nie和Jiang（2014）[16]的研究相一致。其實，地區(qū)腐敗可以看作是企業(yè)家繞過管制進而實現(xiàn)次優(yōu)效率的一種特殊方式。模型3和4表明，地區(qū)金融發(fā)展指數(shù)的系數(shù)均顯著大于零，故這兩個代表金融發(fā)展的指數(shù)越大，越有利于企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動。模型5和模型6同時加入了腐敗和金融發(fā)展變量后發(fā)現(xiàn)，腐敗及兩個金融發(fā)展變量均與創(chuàng)業(yè)正相關。模型7還控制了開放程度（trade）、總人口（pop_n）、基礎設施（lnroad）、產業(yè)結構（struc）等變量，其中，地區(qū)開放程度（trade）和人口規(guī)模（pop_n）促進了創(chuàng)業(yè)活動，國有經濟（soe）、基礎設施（lnroad）和產業(yè)結構（struc）對創(chuàng)業(yè)地影響不顯著，同時還發(fā)現(xiàn)，這些控制變量地加入并未影響上述結論。endprint

總之，我們發(fā)現(xiàn)表3中的模型1、模型2、模型3、模型4、模型5、模型6以及模型7都支持了我們的假設，即“地區(qū)腐敗”一定程度上促進了企業(yè)家精神的增長，印證了“潤滑效應假說”;金融市場化的發(fā)展也提升了企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新精神。

（二）基于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)類型的穩(wěn)健性檢驗

在表4列出了制度環(huán)境中的“地區(qū)腐敗”和“金融市場化”對不同創(chuàng)業(yè)類型的結構性影響。首先，從這四個模型可發(fā)現(xiàn)，人均產出對創(chuàng)業(yè)活動的非線性影響仍成立。其次，從模型1和模型2可知，地區(qū)腐敗和金融市場化指數(shù)均促進了私營企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動。最后，從模型3和模型4可知，地區(qū)腐敗和金融市場化指數(shù)也促進了個體企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動。此外，從模型1和模型2的可絕系數(shù)均為0.93，模型3和模型4的可絕系數(shù)均為0.72和0.73，這表明，制度環(huán)境變量對私營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動的解釋能力更強。總之，表4的估計結果再次驗證了我們的結論，我們的結論具有穩(wěn)健型。

（三）分地區(qū)的穩(wěn)健性檢驗

表5列出了制度環(huán)境影響企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的區(qū)域性差異結果。前3個模型的因變量為總創(chuàng)業(yè)活動（Chy），分東中西三大區(qū)域分別對（1）式進行回歸，結果發(fā)現(xiàn)：腐敗在東中部地區(qū)與總創(chuàng)業(yè)活動正相關，其對西部創(chuàng)業(yè)活動的影響不顯著;與東中部地區(qū)相比，金融發(fā)展水平對西部地區(qū)的總創(chuàng)業(yè)活動具有非常大的正影響。模型4、模型5和模型6的因變量為私企創(chuàng)業(yè)量（Chy1），分東中西三大區(qū)域再次對（1）式進行回歸，結果發(fā)現(xiàn)：腐敗在東中西三大地區(qū)與私企創(chuàng)業(yè)活動均不相關，金融發(fā)展水平在東部和西部地區(qū)對私企創(chuàng)業(yè)具有非常大的正影響，但它對中部地區(qū)的私企創(chuàng)業(yè)活動具有一定的負面影響。模型7、模型8和模型9的因變量為個體創(chuàng)業(yè)量（Chy1），分東中西三大區(qū)域對（1）式進行回歸，結果發(fā)現(xiàn)：地區(qū)腐敗在東中部地區(qū)與個體創(chuàng)業(yè)活動正相關，其對西部個體創(chuàng)業(yè)活動的影響不顯著;與東中部地區(qū)相比，金融發(fā)展水平對西部地區(qū)的個體創(chuàng)業(yè)活動具有非常大的正影響?？傊?，表5的估計結果再次表明，地區(qū)腐敗與金融發(fā)展促進了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神地發(fā)揮，盡管這在三大地區(qū)之間呈現(xiàn)出一定的差異性。

五、結論與啟示

本文在綜述相關理論的基礎上，基于1992～2011年中國省級層面的數(shù)據(jù)探討了制度環(huán)境中的地區(qū)腐敗、金融市場化對企業(yè)家精神的影響機制及其效應。我們的實證研究表明，作為制度環(huán)境的替代性變量，地區(qū)腐敗與企業(yè)家創(chuàng)新精神具有穩(wěn)健的正相關，即地區(qū)腐敗對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動不僅沒有產生抑制作用，反而促進了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)，因此可以將地區(qū)腐敗看作企業(yè)家繞過管制進而實現(xiàn)次優(yōu)效率的一種特殊方式;另一個代表制度環(huán)境的變量——金融市場化水平也與企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動正相關，即地區(qū)金融市場化水平越高，則越有利于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神地發(fā)揮進而帶來更多的創(chuàng)業(yè)活動;地區(qū)腐敗、金融市場化與兩種類型的創(chuàng)業(yè)活動均具有正相關關系，但對私營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動具有更強的解釋能力;制度環(huán)境對東中西三大區(qū)域的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動具有不同的影響效應;在使用不同的處理方法進行穩(wěn)健性檢驗后，上述結論仍成立。顯然，本文的政策啟示是顯而易見的，為了改善企業(yè)家創(chuàng)業(yè)環(huán)境，應優(yōu)化地區(qū)制度環(huán)境進而促進企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神地有效發(fā)揮。盡管腐敗未對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)行為產生負面影響，但企業(yè)家為了繞過進入管制政策會支付尋租成本進而造成社會福利損失，因此，下一步的改革重心應該是減少行政審批程序、簡政放權，加大對腐敗地懲罰和預防力度，弱化腐敗對企業(yè)家精神的負面影響;同時，在區(qū)域創(chuàng)業(yè)融資政策制定時必須明確避免雷同才能實現(xiàn)各地區(qū)之間的優(yōu)勢互補，有效加快推動中西部地區(qū)創(chuàng)業(yè)融資平臺建設，實現(xiàn)區(qū)域之間經濟的均衡發(fā)展，加大對集資融資、認證許可、技術支持、管理咨詢、信息服務等各類社會中介服務機構支持力度，規(guī)范中介服務行為，營造良好的服務環(huán)境。

[參考文獻]

[1] 金碚.企業(yè)競爭力測評的理論與方法[J].中國工業(yè)經濟，2003（3）：5-13.

[2] Sideny G. Winter， The satisfying principle in capability learning[J]. Strategic Management Journal， 2000， 21：981-996.

[3] 魏娜.官僚制的精神與轉型時期我國組織模式的塑造[J].中國人民大學學報，2002（1）：87-92.

[4] 呂文棟，朱華晟.浙江產業(yè)集群的動力機制——基于企業(yè)家的視角[J].中國工業(yè)經濟，2005（4）：86-93.

[5] 王一鳴，王君. 關于提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力的幾個問題[J].中國軟科學，2005（7）：10-14.

[6] 周中勝，何德旭，等.制度環(huán)境與企業(yè)社會責任履行：來自中國上市公司的經驗證據(jù)[J].中國軟科學.2012（10）：59-68.

[7] Mitchell， R. K.， Smith， J. B.， Seawright， K.W.， Morse， E. A. Cross-cultural cognition and the venture creating decision[J]. Academy of Management Journal， 2000，43（5）， 974–993.

[8] 莊子銀.企業(yè)家精神、持續(xù)技術創(chuàng)新和長期經濟增長的微觀機制[J].世界經濟，2005（12）：32-44.

[9] Chen Jia. Development of Chinese small and medium-sized enterprises[J]. Journal of Small Business and Enterprise Develo-pment， 2006，13（2）：140-147.

[10] 官兵.企業(yè)家精神、金融制度與金融發(fā)展[J].中央財經大學學報，2008（9）：28-32.endprint

[11] Herrington Mike，Jacqui Kew，Penny Kew. Tracking entrepreneu-rship in South Africa：a GEM perspective[M/OL].http：//www.africanentr-epreneur.com/web/images/GEM_SA_2009-Tracking_Ent-zrepren-eurship.pdf.

[12] 蔣春燕，趙曙明.公司企業(yè)家精神制度環(huán)境的地區(qū)差異——15個國家高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)企業(yè)的實證研究[J].經濟科學，2010（6）：101-114.

[13] Wang Yuanyuan， Jing You. Corruption and firm growth： Evidence from China [J].China Economic Review， 2012，23 ：415-433.

[14] 解維敏. 產權性質與企業(yè)家創(chuàng)新精神研究——來自中國上市公司的經驗證據(jù)[J].管理現(xiàn)代化，2013（1）：101-104.

[15] 解維敏. 制度環(huán)境對企業(yè)家創(chuàng)新糈神影響的實證研究[J].海派經濟學，2013（3）：109-119.

[16] Jiang Ting， Huihua Nie. The Stained China Miracle： Regulation， Corruption， and Firm Performance[J]. Economics Letters， 2014， 123（3），366-369

[17] Svensson J. Eight Questions about Corruption [J]. Journal of Economic Perspectives， 2005， 19（3）：19-42.

[18] Cai，H.，H. Fang， L. C. Xu. Eat，Drink，F(xiàn)irms and Government： an Investigation of Corruption from Entertainment and Travel Costs of Chinese Firms[J]. Journal of Law and Economics，2011，54（1）：55-78.

[19] Fisman， R. ， J. Svensson. Are Corruption and Taxation Really Harmful to Growth？ Firm Level Evidence[J]. Journal of Development Economics， 2007， 83（1）：63-75.

[20] 張杰，劉元春，等.銀行歧視、商業(yè)信用與企業(yè)發(fā)展——來自中國企業(yè)的微觀經驗證據(jù)[J].世界經濟，2013（9）.

[21] Levine ， R.Financial Development and Economic Growth： Views and Agenda[J].Journal of Economic Literature ，1997，35（ 2 ）.

[22] 余明桂，潘紅波.政府干預、法治、金融發(fā)展與國有企業(yè)銀行貸款[J].金融研究.2008（9）：1-22.

[23] Barclay ，M.J. ， and C.W. ，Smith.the maturity structure of corporate debt[J]. Journal of finance， 199，.50：609-631.

[24] 吳一平，芮萌.地區(qū)腐敗、市場化與中國經濟增長[J].管理世界，2010（11）：10-17.

[25] 胡凱，吳清.省際資本流動的制度經濟學分析[J].數(shù)量經濟技術經濟研究，2012（10），20-36.

[26] La Porta R.， Lopez-de-Silanes F.， Shleifer A.， Vishny R.W. Legal determinants of external finance[J].Journal of Finance， 1997，52（3），.1131-1150.

[27] La Porta R.， Lopez-de-Silanes F.， Shleifer A.， Vishny R.W. Law and finance[J].Journal of Political Economy， 1998，10（6），1113-1155.

[28] La Porta R.， Lopez-de-Silanes F.， Shleifer A.， Vishny R.W. The quality of government[J]. Journal of Law， Economics and Organization. 1999，15（1），222-279.

[29] 李宏彬，等.企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神對中國經濟增長的影響[J].經濟研究，2009（10）：99-108.endprint