破解“網(wǎng)絡(luò)水軍”行政監(jiān)管的四個(gè)難題

馮淵源，鄧小兵

(1.蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，甘肅蘭州　730000; 2.蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州　730000)

?

破解“網(wǎng)絡(luò)水軍”行政監(jiān)管的四個(gè)難題

馮淵源1，鄧小兵2

(1.蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，甘肅蘭州730000; 2.蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州730000)

［摘要］“網(wǎng)絡(luò)水軍”良莠不齊，亟需監(jiān)管。針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)水軍”行政監(jiān)管的四個(gè)難題:定性難、取證難、追責(zé)難、適用法律難，有必要改變傳統(tǒng)觀念，引入公證證據(jù)保全制度，推進(jìn)強(qiáng)制性的信息披露制度，加快修訂《廣告法》。［關(guān)鍵詞］網(wǎng)絡(luò)水軍;商業(yè)推廣行為;信息披露;行政監(jiān)管

“網(wǎng)絡(luò)水軍”是指通過雇傭大批人手在互聯(lián)網(wǎng)上集體炒作某個(gè)話題或人物，以達(dá)到宣傳、推銷或攻擊某些人或產(chǎn)品的目的。這些受雇人員在“網(wǎng)絡(luò)推手”的帶領(lǐng)下，以各種手法和名目在各大互聯(lián)網(wǎng)論壇上發(fā)帖。他們由于人數(shù)眾多，被形象地稱為“網(wǎng)絡(luò)水軍”。在2011年蒙牛伊利網(wǎng)絡(luò)公關(guān)案中，蒙牛公司經(jīng)理安某、網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司趙某等六人犯損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪分別被判刑［1］?！熬W(wǎng)絡(luò)水軍”的負(fù)面作用由此浮出水面。隨后，“3Q大戰(zhàn)”，電影《王的盛宴》引發(fā)的“黑水白水互掐”，“網(wǎng)絡(luò)水軍”似乎一下子成為人人喊打的“過街老鼠”。然而令人不解的是，在蒙牛伊利網(wǎng)絡(luò)公關(guān)案中，被判刑的只是蒙牛公司的經(jīng)理及網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人，廣大起推波助瀾作用的“網(wǎng)絡(luò)水軍”卻無(wú)聲無(wú)息地完全逃離了懲罰。是“法不責(zé)眾”還是制度缺失?人們不禁對(duì)“網(wǎng)絡(luò)水軍”要不要規(guī)制產(chǎn)生了疑問。事實(shí)上，法院的判決是對(duì)的，作為刑事案件，在蒙牛伊利網(wǎng)絡(luò)公關(guān)案中，在廣大“網(wǎng)絡(luò)水軍”中每一個(gè)人所起的作用都不足以定罪量刑，只有讓他們的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)責(zé)任，所以不是“法不責(zé)眾”，而是“過不當(dāng)刑”。但是這并不意味著“網(wǎng)絡(luò)水軍”就不應(yīng)該受到法律的規(guī)制。2011年在全國(guó)政協(xié)十一屆四次會(huì)議新聞發(fā)布會(huì)上，新聞發(fā)言人趙啟正第一次以官方口吻表達(dá)了對(duì)“網(wǎng)絡(luò)水軍”的態(tài)度:“‘網(wǎng)絡(luò)水軍’受利益集團(tuán)指使，誤導(dǎo)受眾，甚至影響政府決策，值得注意與警惕?！雹匐S后2011年4月中旬，中央外宣辦、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家工商總局等四部門在全國(guó)范圍內(nèi)聯(lián)合開展為期兩個(gè)月的整治非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)行為(網(wǎng)絡(luò)水軍)專項(xiàng)行動(dòng)②。然而正如每一枚硬幣都會(huì)有兩個(gè)面，“網(wǎng)絡(luò)水軍”也并非一無(wú)是處，從某種意義上說(shuō)，商業(yè)領(lǐng)域雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”，本質(zhì)上是一種商業(yè)推廣行為，即網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司、網(wǎng)絡(luò)推手、網(wǎng)絡(luò)寫手、媒體公關(guān)以及底層網(wǎng)絡(luò)水軍通過一系列環(huán)節(jié)將委托方的產(chǎn)品或者服務(wù)加以宣傳和推廣，并從中收取一定報(bào)酬(對(duì)價(jià)給付)的行為，也就是廣告宣傳行為。只要“網(wǎng)絡(luò)水軍”在法律尺度范圍內(nèi)活動(dòng)，根據(jù)私法行為“法無(wú)明文禁止即可行”的原則，應(yīng)該是被允許的。而那種明顯違法的“網(wǎng)絡(luò)水軍”行為，如故意誹謗他人、惡意攻擊競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品聲譽(yù)等，現(xiàn)行法律也絕不手軟，民事侵權(quán)和刑事誹謗的法律責(zé)任都會(huì)相應(yīng)施加。所以面對(duì)“網(wǎng)絡(luò)水軍”，不能因噎廢食采取普遍禁止的對(duì)策，而應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)由行政部門進(jìn)行監(jiān)管，促其依法行為。但是正如來(lái)自檢察院的學(xué)者羅利在《監(jiān)管“網(wǎng)絡(luò)水軍”需解決四個(gè)法律難題》中提到的，“網(wǎng)絡(luò)水軍”的行政監(jiān)管面臨四個(gè)難題:“追責(zé)難、定性難、調(diào)查取證難和法律適用難?！保?］不過，隨著人們認(rèn)識(shí)的不斷深入，這四個(gè)難題理應(yīng)得到迅速破解。

一、定性:商業(yè)領(lǐng)域的“網(wǎng)絡(luò)水軍”就是一種商業(yè)推廣行為，屬于網(wǎng)絡(luò)廣告

定性應(yīng)該是解決“網(wǎng)絡(luò)水軍”行政監(jiān)管的頭道難題。在網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”進(jìn)行發(fā)帖炒作的每一個(gè)具體案例中，“網(wǎng)絡(luò)水軍”的行為性質(zhì)似乎比較好處理，或者是一種網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷行為，或者是一種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。但是綜合考察所有“網(wǎng)絡(luò)水軍”的行為進(jìn)行歸納式的總定性，進(jìn)而運(yùn)用專門的法律進(jìn)行規(guī)制，顯然很困難，甚至是一種徒勞的嘗試。事實(shí)上，很多人在這里陷入了誤區(qū)，試圖將傳播學(xué)意義上的概念在法律制度層面直接運(yùn)用。但是兩者畢竟不同，需要進(jìn)行語(yǔ)境上的轉(zhuǎn)換。具體而言就是將新聞傳播學(xué)(包括廣告學(xué))中的一些概念如網(wǎng)絡(luò)公關(guān)、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷、網(wǎng)絡(luò)推手等轉(zhuǎn)換成法律意義上的概念進(jìn)行解讀。例如對(duì)“網(wǎng)絡(luò)水軍”之所以定性難，主要是因?yàn)閭鞑W(xué)意義上的“網(wǎng)絡(luò)水軍”概念的內(nèi)涵與外延與法律意義上的不對(duì)接。如果所有的“網(wǎng)絡(luò)水軍”行為都是商業(yè)推廣行為，問題倒也相對(duì)簡(jiǎn)單，可以按照《廣告法》對(duì)廣告的監(jiān)管進(jìn)行操作，盡管面臨著《廣告法》的修訂問題。但是實(shí)際上有些時(shí)候“網(wǎng)絡(luò)水軍”發(fā)帖的行為并不是為進(jìn)行商業(yè)推廣，而是帶有政治等目的。例如，“美國(guó)軍方正在與一家本土公司合作開發(fā)一種新型軟件，它可以幫助該國(guó)的網(wǎng)絡(luò)間諜利用多個(gè)虛假身份，也就是俗稱的‘馬甲’，在臉譜、推特等各大社交網(wǎng)站上參與聊天或者發(fā)帖，以制造親美言論”［3］。國(guó)內(nèi)也曾經(jīng)有雇傭“五毛黨”(“網(wǎng)絡(luò)水軍”的另一種稱呼)消除政府負(fù)面影響的說(shuō)法。類似這種不為求財(cái)雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”進(jìn)行宣傳的行為就絕不能用調(diào)整商業(yè)行為的《廣告法》來(lái)應(yīng)對(duì)了。這也充分解釋了2011年整治“網(wǎng)絡(luò)水軍”的專項(xiàng)行動(dòng)為什么需要中央外宣辦、工業(yè)和信息化部、公安部聯(lián)合國(guó)家工商總局，因?yàn)椤熬W(wǎng)絡(luò)水軍”行為本身涉及的法律關(guān)系可能不止一種。因此要定性“網(wǎng)絡(luò)水軍”，必須先從現(xiàn)象入手，然后進(jìn)行分類，進(jìn)而分別定性。對(duì)其中的一大類，即由企業(yè)等經(jīng)濟(jì)體通過網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”發(fā)帖對(duì)產(chǎn)品或者服務(wù)進(jìn)行炒作的行為，定性為商業(yè)推廣行為，納入“廣告”的范疇進(jìn)行監(jiān)管;對(duì)不涉及經(jīng)濟(jì)利益惡意誹謗他人、擾亂公共秩序的行為，則分別按照《侵權(quán)責(zé)任法》以及《刑法》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》等法律文件從民事責(zé)任和刑事責(zé)任角度進(jìn)行處理。所以應(yīng)當(dāng)拋棄那種對(duì)“網(wǎng)絡(luò)水軍”“統(tǒng)一定性”的嘗試，按照不同行為涉及的不同法律關(guān)系分別進(jìn)行定性進(jìn)而應(yīng)對(duì)，應(yīng)該是一個(gè)可取的路徑。

“網(wǎng)絡(luò)水軍”中的一大類，即企業(yè)等經(jīng)濟(jì)體通過網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”發(fā)帖對(duì)產(chǎn)品或者服務(wù)進(jìn)行炒作的行為，為什么能定性為商業(yè)推廣行為，納入“廣告”的范疇進(jìn)行監(jiān)管?從定性來(lái)看，這種商業(yè)推廣行為的性質(zhì)就是一種網(wǎng)絡(luò)廣告，即發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的廣告宣傳行為。之所以將其定性為廣告，因?yàn)槠浞蠌V告應(yīng)當(dāng)具有的特征:一是這種商業(yè)推廣行為涉及金錢等形式對(duì)價(jià)給付的存在，具有營(yíng)利性;二是這種商業(yè)推廣行為性質(zhì)就是委托方為了追求經(jīng)濟(jì)利益委托“網(wǎng)絡(luò)水軍”為自身而進(jìn)行的宣傳，如果某種“網(wǎng)絡(luò)水軍”的宣傳并不涉及金錢形式的對(duì)價(jià)給付，那么便構(gòu)不成網(wǎng)絡(luò)廣告，但是從“網(wǎng)絡(luò)水軍”興起的初衷和目的來(lái)看，營(yíng)利才是其本性所在。不論是商業(yè)推廣行為還是網(wǎng)絡(luò)廣告行為的表述，究其核心就是行為雙方之間有對(duì)價(jià)關(guān)系的存在，因而正是由于“網(wǎng)絡(luò)水軍”現(xiàn)象商業(yè)推廣行為的本質(zhì)，其商業(yè)利益及對(duì)價(jià)給付的存在就導(dǎo)致其必須接受法律的有效規(guī)制，不然這種商業(yè)推廣行為就會(huì)失控并造成當(dāng)前的惡果。如果這些商業(yè)推廣行為能夠按照網(wǎng)絡(luò)廣告的形式合法開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不從事欺詐以及詆毀誹謗他人的活動(dòng)，那么企業(yè)雇傭這些“網(wǎng)絡(luò)水軍”進(jìn)行商業(yè)推廣以宣傳自己的產(chǎn)品和服務(wù)，廣告管理機(jī)關(guān)便不應(yīng)當(dāng)加以干預(yù)，因?yàn)槿魏谓?jīng)營(yíng)者都有權(quán)通過合法手段宣傳和推廣介紹自己的產(chǎn)品，這是無(wú)可非議的?！爸灰@些互聯(lián)網(wǎng)的推手不涉嫌欺詐，沒有采取違法行為榨取別人的錢財(cái)，那么，我們應(yīng)該將其視之為普通的商業(yè)廣告行為。假如這種商業(yè)化推廣行為，損害了公眾的知情權(quán)，或者構(gòu)成對(duì)公眾的欺騙，那么，公眾會(huì)以自己的方式表達(dá)不滿?！保?］這是因?yàn)檫@種涉及金錢對(duì)價(jià)的商業(yè)推廣行為影響了公眾消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)真實(shí)的選擇和判斷，那么這種商業(yè)推廣行為就應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制。

二、取證:保全證據(jù)公證是解決調(diào)查取證難的有效利器

很多人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司與雇傭企業(yè)之間的惡意磋商和幕后交易難以取證，網(wǎng)絡(luò)推手的每個(gè)環(huán)節(jié)分別由不同的人員完成，而且服務(wù)器可以通過清除痕跡等方式將證據(jù)銷毀，在相關(guān)技術(shù)手段不成熟的條件下，對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)水軍”行為的調(diào)查取證十分困難。

事實(shí)上這是將“網(wǎng)絡(luò)水軍”行為的內(nèi)部表現(xiàn)與外部表現(xiàn)混為一談的結(jié)果。至于“網(wǎng)絡(luò)水軍”行為的內(nèi)部表現(xiàn)，如網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司與雇傭企業(yè)之間的惡意磋商和幕后交易，既然將之歸為“惡意”、“幕后”，那么調(diào)查取證當(dāng)然很難，只能夠通過外在的書面合同進(jìn)行監(jiān)督進(jìn)而倒查。但是“網(wǎng)絡(luò)水軍”的外部表現(xiàn)，最主要的就是廣大“網(wǎng)絡(luò)水軍”的發(fā)帖行為，這種行為是客觀可見的，也就是說(shuō)能夠成為證據(jù)。當(dāng)然這種證據(jù)的缺陷就是由于它存在于網(wǎng)絡(luò)中，很容易通過服務(wù)器進(jìn)行清除而不留痕跡。在這種情況下，為了取得有效的證據(jù)，保全證據(jù)公證制度就有了大顯神威的地方。

根據(jù)我國(guó)自2006年3月1日起施行的《中華人民共和國(guó)公證法》第二條的規(guī)定，公證是指“公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)”。這種公證證明，不同于一般證明，因?yàn)樵摲ǖ谌鶙l明確規(guī)定:“經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外。”可見，公證證明比一般證明具有更高的證明效力。也正是因?yàn)楣C證明具有特殊的要求和法律效力，因而在現(xiàn)實(shí)生活中能夠獲得普遍的認(rèn)可。而保全證據(jù)公證，則是指公證機(jī)構(gòu)對(duì)于日后可能滅失或者難以取得的證據(jù)，依法事先加以提取、收存、固定、描述，以保持該證據(jù)的真實(shí)性和證明力的措施［5］。

要讓公證成為破解“網(wǎng)絡(luò)水軍”調(diào)查取證的利器，必須解決認(rèn)識(shí)、觀念和激勵(lì)三個(gè)問題。

第一，公證證明的對(duì)象和內(nèi)容。公證的客體，即公證的對(duì)象，必須是需要證明的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書。公證的內(nèi)容是證明公證對(duì)象的真實(shí)性、合法性。在“網(wǎng)絡(luò)水軍”涉嫌違法的事件中，引入公證這一工具，顯然不是為了證明“網(wǎng)絡(luò)水軍”發(fā)布信息的真實(shí)性、合法性，網(wǎng)絡(luò)信息的真實(shí)性與合法性本來(lái)就是需要通過外在事實(shí)來(lái)予以證明或者反證的，而它又存在容易刪除的特點(diǎn)，一旦消失就很難證明。要證明的是調(diào)查取證活動(dòng)的真實(shí)性、合法性。不管是執(zhí)法人員還是普通消費(fèi)者(網(wǎng)民)，在公證人員的參與下，采取截屏等手段保全網(wǎng)絡(luò)信息等證據(jù)。只要這個(gè)保全手段是真實(shí)的、合法的，反過來(lái)說(shuō)這個(gè)信息不是取證者自身偽造的，事實(shí)上也等于證明了網(wǎng)絡(luò)信息的客觀真實(shí)存在，即使是服務(wù)器以后刪除了相關(guān)信息，證據(jù)也依然存在，可供執(zhí)法者或者司法部門認(rèn)定。

第二，公證機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的拓展。2006年施行的《公證法》貫徹了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，限制了法定公證事項(xiàng)的范圍，根據(jù)其第十一條第二款的規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)公證的事項(xiàng)，有關(guān)自然人、法人或者其他組織應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理公證”，也就是說(shuō)能夠規(guī)定法定公證事項(xiàng)的只有法律和行政法規(guī)，其他即使如地方性法規(guī)也無(wú)權(quán)規(guī)定，由此使得通過法定公證旱澇保收的公證業(yè)務(wù)受到極大沖擊。至于自愿公證事項(xiàng)，盡管“公證是預(yù)防糾紛的第一道防線”，但是由于長(zhǎng)期的觀念和體制本身的原因，一直得不到老百姓應(yīng)有的關(guān)注與重視，以致于生活中經(jīng)常發(fā)生自愿公證變成強(qiáng)制公證的現(xiàn)象。在“網(wǎng)絡(luò)水軍”行政監(jiān)管過程中，保全證據(jù)公證如果運(yùn)作得好，既能解決網(wǎng)絡(luò)信息證據(jù)容易被刪除的問題，也能解決公證業(yè)務(wù)范圍拓展的難題。

第三，鼓勵(lì)普通網(wǎng)民的積極參與。各種“網(wǎng)絡(luò)水軍”事件涉及的主體眾多，形式隱蔽復(fù)雜，僅僅依靠行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的主動(dòng)出擊是遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了要求的，為此需要大量地發(fā)動(dòng)普通網(wǎng)民積極參與，因?yàn)樯嫦舆`法的“網(wǎng)絡(luò)水軍”事件侵犯的主要就是廣大網(wǎng)民的合法權(quán)益。僅僅有了攸關(guān)利益還不夠，要刺激廣大網(wǎng)民積極參與到取證過程中來(lái)，還必須要有相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，即行政執(zhí)法機(jī)關(guān)一旦調(diào)查、制裁成功，不僅應(yīng)該補(bǔ)償網(wǎng)民參與取證過程中的合理花費(fèi)(包括申請(qǐng)公證的費(fèi)用)，還應(yīng)有有效的獎(jiǎng)勵(lì)措施，即制度設(shè)計(jì)上推行舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)。當(dāng)然類似于“男子3次舉報(bào)逃稅獲1元獎(jiǎng)勵(lì)”③這種“笑話”，既有立法層面的問題，也有執(zhí)法機(jī)關(guān)僵化執(zhí)法的問題，其結(jié)果不僅起不到舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的效果，反而會(huì)打消舉報(bào)違法的積極性，助長(zhǎng)違法的氣焰，這是制度設(shè)計(jì)以及執(zhí)法人員應(yīng)該注意的問題。

三、追責(zé):推行強(qiáng)制性的信息披露制度

蒙牛伊利網(wǎng)絡(luò)公關(guān)案，最終結(jié)果只有蒙牛公司經(jīng)理、網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司負(fù)責(zé)人等六人承擔(dān)刑責(zé)，事實(shí)上整個(gè)案件牽涉的人卻有很多，尤其是廣大“網(wǎng)絡(luò)水軍”卻沒有承擔(dān)任何責(zé)任，于是引發(fā)了人們的質(zhì)疑:是不是對(duì)“網(wǎng)絡(luò)水軍”追責(zé)特別困難?

要解決對(duì)“網(wǎng)絡(luò)水軍”的追責(zé)問題，同樣必須先解決對(duì)象、性質(zhì)及方法問題。

首先，追責(zé)的對(duì)象包括“網(wǎng)絡(luò)水軍”。通過“網(wǎng)絡(luò)水軍”進(jìn)行炒作的各種公關(guān)案中，至少涉及兩方主體，即委托方——往往是各種企業(yè)等經(jīng)濟(jì)實(shí)體，受托方——網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司。在這兩方關(guān)系中，委托方是確定的，違法行為發(fā)生后追責(zé)也是相對(duì)容易的。而網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司——受托方，在整個(gè)“炒作”中起策劃、組織者的作用，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其在工商行政機(jī)關(guān)應(yīng)該有登記，所以其負(fù)責(zé)人也是容易找到并追責(zé)的。剩下的就是廣大的底層“網(wǎng)絡(luò)水軍”，即受雇于網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司在論壇大量灌水發(fā)帖的人員。從“網(wǎng)絡(luò)水軍”的組成結(jié)構(gòu)和工作流程來(lái)看，其人員雖然龐雜但是卻有著有序的分工協(xié)作，并不是大家所想象的臨時(shí)招募的烏合之眾。在這個(gè)分工體系中，位于金字塔頂?shù)漠?dāng)然是網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司，他們負(fù)責(zé)與各大企業(yè)聯(lián)系業(yè)務(wù)，接受委托后向下級(jí)安排工作并支付報(bào)酬。網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司手中掌握著的分布于全國(guó)各地的大量下線網(wǎng)絡(luò)“包工頭”，則負(fù)責(zé)組織管理各自范圍內(nèi)的人員，安排上級(jí)委派的工作并向組織內(nèi)參與者發(fā)放報(bào)酬。這兩個(gè)級(jí)別的主體屬于組織領(lǐng)導(dǎo)序列的“網(wǎng)絡(luò)水軍”，人數(shù)相對(duì)較少，也比較固定，他們并不實(shí)際參與發(fā)帖灌水工作。真正發(fā)帖灌水的則是金字塔底端的不計(jì)其數(shù)的網(wǎng)絡(luò)寫手、網(wǎng)絡(luò)閑散人員，他們才是“網(wǎng)絡(luò)水軍”的主力軍，一般情況下幾十個(gè)人為一組，由組長(zhǎng)組織分別進(jìn)入不同網(wǎng)站、論壇發(fā)帖造勢(shì)，最終形成積沙成塔、集腋成裘的“炒作”效果?！八麄兞闵⑿缘胤植荚谌珖?guó)各地，通過組織有計(jì)劃地集合在網(wǎng)上，完成任務(wù)后又立即解散?！保?］身份的虛擬性決定了他們都是不好辨別真實(shí)身份的網(wǎng)民，大量公司白領(lǐng)、在校大學(xué)生都是這些底層“網(wǎng)絡(luò)水軍”的參與者或潛在參與者，也就造成了事后追責(zé)的難度。但是他們畢竟也是“炒作”事件的參與者，并從中獲取了經(jīng)濟(jì)利益，因此一旦違法，同樣應(yīng)該接受法律的制裁。

其次，根據(jù)“過罰相當(dāng)”的原則，“網(wǎng)絡(luò)水軍”事件中不同的參與者，追究的法律責(zé)任理應(yīng)不同。委托方、網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司由于起組織領(lǐng)導(dǎo)者的作用，其承擔(dān)的責(zé)任也全面，所以既可能有行政責(zé)任，如行政處罰，也可能有刑事責(zé)任，如罰金甚至人身自由刑等。但是對(duì)于金字塔底層的廣大參與者，則很少會(huì)有承擔(dān)刑事責(zé)任的可能，畢竟每一個(gè)個(gè)人所起的作用都是有限的，所以應(yīng)區(qū)分每一個(gè)“網(wǎng)絡(luò)水軍”參與的頻次、獲益的多少、發(fā)帖的性質(zhì)及后果等，由行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行追責(zé)或者免責(zé)。

再次，既然廣大“網(wǎng)絡(luò)水軍”是零散的，完成任務(wù)后即解散，網(wǎng)上用的又不是真實(shí)姓名，很難查找，所以就必須用制度進(jìn)行約束，也就是通過強(qiáng)制性的信息披露制度來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管。這個(gè)信息披露，包括兩個(gè)方面的披露，一個(gè)是“網(wǎng)絡(luò)水軍”灌水發(fā)帖的時(shí)候，根據(jù)《廣告法》的規(guī)定對(duì)外進(jìn)行信息披露，如標(biāo)明“廣告”標(biāo)識(shí)等，保障消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)?！皩㈥愂?、披露義務(wù)施加給商業(yè)推廣行為的所有當(dāng)事人，并且，不如實(shí)披露本身即構(gòu)成違法，可以省略執(zhí)法機(jī)關(guān)與受害人普遍去主動(dòng)查證違法的繁瑣程序，整個(gè)制度的設(shè)計(jì)更為合理、簡(jiǎn)單，可以從解決信息不對(duì)稱入手，構(gòu)造整個(gè)制度，符合發(fā)達(dá)國(guó)家以信息披露為重點(diǎn)構(gòu)筑監(jiān)管制度的一貫做法。”［7］另一個(gè)則是網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司把招募“網(wǎng)絡(luò)水軍”人員、報(bào)酬等信息向工商行政管理機(jī)關(guān)的內(nèi)部披露(備案)，這并不是加大企業(yè)的負(fù)擔(dān)，而是一個(gè)經(jīng)營(yíng)性主體必須承擔(dān)的義務(wù)。有了這個(gè)內(nèi)部信息的備案，查證起來(lái)就容易許多。

四、法律適用:加快修訂《廣告法》

“網(wǎng)絡(luò)水軍”現(xiàn)象作為互聯(lián)網(wǎng)的衍生物出現(xiàn)的時(shí)間并不長(zhǎng)，但是其迅猛的發(fā)展及造成的影響已經(jīng)到了必須對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管的時(shí)候了。作為商業(yè)推廣行為的一種類型，“網(wǎng)絡(luò)水軍”應(yīng)該受到《廣告法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《刑法》等相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整。但是這其中最根本的法律——《廣告法》卻是1994年制定的，那時(shí)候還沒有網(wǎng)絡(luò)，也談不上網(wǎng)絡(luò)廣告、“網(wǎng)絡(luò)水軍”這些概念。二十多年過去了，我國(guó)已經(jīng)從有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)走向了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與之相適應(yīng)的是依法治國(guó)、依法行政的逐步推進(jìn)，《廣告法》已經(jīng)明顯表現(xiàn)出了與時(shí)代發(fā)展不相符的缺陷，亟須修訂。

在修訂《廣告法》的過程中，其他工作可以逐步、有條不紊地推進(jìn)。例如國(guó)家工商總局廣告監(jiān)管司副司長(zhǎng)王樹軍2013年3月13日在“努力構(gòu)建真實(shí)安全網(wǎng)絡(luò)搜索環(huán)境座談會(huì)”上表示:“工商總局廣告監(jiān)管司目前正在積極調(diào)研起草《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》，這個(gè)辦法將按照一手抓發(fā)展、一手抓監(jiān)管的思路，通過規(guī)范管理促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)廣告持續(xù)健康發(fā)展，從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)廣告的特點(diǎn)，加大網(wǎng)絡(luò)廣告規(guī)范力度?！雹芤簿褪钦f(shuō)，作為規(guī)章形式出現(xiàn)的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》將與修訂后的《廣告法》一道成為監(jiān)管“網(wǎng)絡(luò)水軍”的有效利器。

十八屆四中全會(huì)《決定》所提出:“社會(huì)主義

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，必須以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場(chǎng)、平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度?！薄耙婪訌?qiáng)和改善宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管，反對(duì)壟斷，促進(jìn)合理競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序?！睂?duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的“網(wǎng)絡(luò)水軍”現(xiàn)象，要一分為二地看，既不能一棍子打死，也不能放任自流。要科學(xué)有效監(jiān)管，就必須破解相關(guān)難題，構(gòu)建科學(xué)合理的制度。

注釋:

①趙啟正:《“網(wǎng)絡(luò)水軍”或“網(wǎng)絡(luò)推手”值得警惕》，新華網(wǎng)北京2011年3月2日電。

②華春雨:《中央外宣辦等開展整治非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)專項(xiàng)行動(dòng)》，新華網(wǎng)北京2011年4月13日電。

③《男子3次舉報(bào)逃稅獲1元獎(jiǎng)勵(lì)，狀告稅務(wù)機(jī)關(guān)》，中廣網(wǎng)北京2011年9月24日消息。

④劉育英:《工商總局:正調(diào)研起草互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》，中新網(wǎng)，2013年3月13日。

［參考文獻(xiàn)］

［1］賀勇.蒙牛伊利網(wǎng)絡(luò)公關(guān)案宣判，6被告獲刑［N］.人民日?qǐng)?bào)，2011－3－16(11).

［2］羅利.監(jiān)管“網(wǎng)絡(luò)水軍”需解決四個(gè)法律難題［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2011－8－19(3).

［3］張品秋.制造親美言論的美國(guó)“網(wǎng)絡(luò)水軍”［N］.中國(guó)青年報(bào)，2011－4－2(4).

［4］喬新生.不妨把“網(wǎng)絡(luò)推手”當(dāng)商業(yè)廣告管理［N］.法制日?qǐng)?bào)，2009－12－9(3).

［5］王進(jìn)喜.律師與公證制度［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:220.

［6］任慶華.刑事法視野下的“網(wǎng)絡(luò)水軍”治理問題探析［J］.新疆警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2012(1) :66－70.

［7］周漢華.互聯(lián)網(wǎng)媒體行為的法律規(guī)制［J］.中國(guó)改革，2012(9) :25－26.

［責(zé)任編輯龔勛］

作者簡(jiǎn)介:馮淵源(1975－)，女，遼寧西豐人，講師，主要從事新聞與傳播學(xué)研究;鄧小兵(1974－)，男，湖北廣水人，副教授，博士后，主要從事憲法學(xué)與行政法學(xué)研究。

基金項(xiàng)目:蘭州大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(11LZUJBWZY057)。

收稿日期:2014-12-29

［中圖分類號(hào)］D912.8

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［文章編號(hào)］1008－4630(2015)02－0060－05