終結性檢察文書上網公開的“后工程制度”構建

許秀姿

(井岡山大學政法學院，江西吉安　343009)

?

終結性檢察文書上網公開的“后工程制度”構建

許秀姿

(井岡山大學政法學院，江西吉安343009)

［摘要］檢察機關終結性法律文書是指人民檢察院在訴訟過程中行使了重大的程序性權力后所制作的帶有裁判屬性的法律文書，是檢察文書中最核心的一類。在全面推進依法治國和司法體制改革的雙重語境下，檢察機關終結性法律文書上網公開具有重大的時代意義。全國各級檢察機關應建立健全終結性檢察文書上網公開的后工程制度，以保證上網公開的預期初衷得以最大程度的實現。

［關鍵詞］終結性檢察文書;知情權;新媒體時代;后工程制度

根據最高檢部署，自2014年10月1日起，人民檢察院案件信息公開網正式開通，《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定(試行)》正式生效，自此，全國各級檢察機關的終結性法律文書陸續(xù)在此網公布。綜觀學術界，對法院裁判文書上網的研究洋洋大觀，但對檢察機關終結性法律文書上網的研究卻寥寥無幾。因此，有必要從學術視角對此問題進行進一步探討。

一、“檢察機關終結性法律文書”的概念解讀

何謂“檢察機關的終結性法律文書”，在現行的刑事訴訟法和相關立法中均無此概念。2013 年12月，最高人民檢察院公布了《2014—2018年基層人民檢察院建設規(guī)劃》，《規(guī)劃》要求深入推進基層人民檢察院檢務公開工作，……除法律規(guī)定需要保密的以外，執(zhí)法依據、執(zhí)法程序、辦案過程和檢察機關終結性法律文書一律向社會公開。這是在高級別的官方文件中首次使用該概念，但并未對此做出解釋。從地方檢察機關的一些規(guī)范性文件來看，也都是直接使用此概念，并沒有對概念的權威定義。顧名思義，“終結”，即完結，結束。終結性法律文書即具有結束、決定屬性的法律文書，某種程度上標志著檢察機關在其訴訟活動過程中行使了重要的程序性權力，做出了重大的訴訟決定。因此，廣義上的終結性法律文書應指人民檢察院在訴訟過程中行使了重大的程序性權力后所制作的帶有裁判屬性的法律文書。它一般應具有以下特點:重大權力行使性:對檢察機關來說，終結性法律文書的做出意味著它行使了法律賦予的重大權力，如提起公訴的權力、抗訴的權力、批準逮捕的權力等;重要權利關涉性。對當事人或其他訴訟參與人來說，終結性法律文書的內容關涉著重要的程序性權利，是對他們切身利益和請求的司法評判，決定著法律救濟權的真正實現;終局裁判性。和檢察機關制作的其他法律文書不同，終結性法律文書是檢察機關做出階段性結論的產物，帶有司法裁判的屬性，是檢察機關訴訟活動的重要節(jié)點。

至于終結性法律文書的外延范圍，目前學界和實務界并沒有給出明確的回答。根據高一飛教授的觀點，應包括“《不立案通知書》、《不批準逮捕決定書》、《不起訴決定書》、《起訴書》、《撤回抗訴決定書》、《終止審查決定書》、《不提出沒收違法所得申請決定書》、《不提出強制醫(yī)療申請決定書》、《刑事申訴復查決定書》、《民事行政檢察不支持監(jiān)督申請決定書》、《終結申訴復查決定書》等”［1］。從全國各地檢察機關上網公開的終結性法律文書來看，種類不一，隨意性較大。按照最高檢新近通過的《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定(試行)》(下稱《規(guī)定》)的要求，四類文書應當在人民檢察院案件信息公開網上公布，包括:人民法院所作判決、裁定已生效的刑事案件起訴書、抗訴書;不起訴決定書;刑事申訴復查決定書;最高人民檢察院認為應當在該系統(tǒng)發(fā)布的其他法律文書。可見，《規(guī)定》采取了兜底條款的方式，對終結性法律文書的外延范圍持開放態(tài)度，在現階段只保守性地要求將起訴書、抗訴書、不起訴決定書、刑事申訴復查決定書四類重要的終結性法律文書在案件信息公開網上統(tǒng)一公布。隨著司法體制改革的逐步深入和司法公開的逐步推進，其他的終結性法律文書會陸續(xù)上網。

二、終結性檢察文書上網公開的時代意義

(一)國家層面:依法治國進程和司法體制改革的重要推動力

黨的十八屆四中全會審議通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，依法治國被推上前所未有的高度，依法治國進程表也必將被重新編寫。實現十八屆四中全會提出的全面推進依法治國的總目標，對司法的改革必不可少。因為司法機關是法律實施的主力軍，是依法治國進程的中堅力量。深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，形成高效的法治實施體系和嚴密的法治監(jiān)督體系，必須從各方面入手。其中，司法的民主和公開無疑是重要一環(huán)。終結性檢察文書上網向全社會公開，使檢務公開全面化、信息化，增強了檢察執(zhí)法的透明度和社會參與度，提升了檢察執(zhí)法的規(guī)范化水平，詮釋了司法民主和司法公開的真正內涵，是司法體制改革的重要內容和步驟，很大程度上推動了司法體制改革的穩(wěn)步向前。

(二)檢察機關層面:監(jiān)督檢察權、提高社會能動力和公信力的重要手段

終結性檢察文書是檢察機關訴訟活動的凝結和主要表現形式，其上網向社會公開正是檢察活動“曬在陽光下”、自覺接受外部監(jiān)督的重要體現。從小處著眼，終結性檢察文書上網公開無形中會讓檢察人員自我施壓，注意文書制作的規(guī)范性，增強文書的說理性，不斷督促其提高業(yè)務素質，產生一種“倒逼”效應;從大處著眼，終結性檢察文書上網公開是制約檢察權的重要機制。檢察權作為國家公權力之一，天然的具有自我膨脹的特性?！皺嗔υ诮o予人民服務的同時，又在誘惑權力主體做出滿足‘私欲’的行為，權力總是在左右兩面性的權力主體?！保?］“檢察權在實際的運行過程中因應有監(jiān)督制約機制的缺失，造成部分檢察權的濫用?！保?］因此，終結性檢察文書上網公開，使檢察活動最大限度的公開化、透明化，積極回應群眾關切，能在很大程度上督促檢察機關在做好法律監(jiān)督的同時，又對其自身進行有效的監(jiān)督，保證檢察工作的廉潔公正，提高檢察機關的司法能動性和公信力。

(三)公眾層面:新媒體時代公民知情權的客觀需要

公民知情權是指公民知悉、獲取信息的自由與權利，尤其是知悉、獲取官方信息的自由與權利。在過去，公民的知情權主要依靠廣播、電視、報刊等傳統(tǒng)媒體形式予以滿足，但隨著新媒體時代的到來，速度快、覆蓋面廣、查閱方便的特點使網絡及各種無線終端已成為公眾獲取各類信息的主要陣地。“根據中國互聯網絡信息中心(CNNIC)在京發(fā)布第34次《中國互聯網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2014年6月，中國網民規(guī)模達6.32億，互聯網普及率為46.9%，其中手機網民規(guī)模達5.27億?！保?］檢察機關是重要的國家司法機關，其業(yè)務活動理應是公眾知情權的客體，最大限度地曬在陽光下。終結性檢察文書是檢務活動的重要載體和表現形式，其上網公開是新媒體時代行施公民知情權的客觀需要。同時，網絡的普及、網民數量的激增也為終結性檢察文書上網公開提供了數量可觀的受眾。

三、終結性檢察文書上網公開的后工程制度

終結性檢察文書上網公開只是手段，為達到規(guī)范司法辦案行為，促進公正司法的最終目的，還應做好終結性檢察文書上網公開的各種后工程制度，以保證上網公開的預期初衷得以最大程度地實現。

(一)相關立法的完善和細化

目前，從高位階的立法來看，對終結性檢察文書上網公開問題明確作出規(guī)定的是最高檢新近通過的《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定(試行)》(以下簡稱《規(guī)定》)。顯然，這只是一項試驗性立法，“是我們過去對某方面立法的經驗極為缺乏而又覺得在該方面確有立法必要的情況下采取的一種權宜之計與折衷辦法。這種作法既不符合法律的本性，也有損法律的權威”［5］。隨著社會的發(fā)展和司法公開的逐步深入，應對該問題進行常規(guī)精細型立法?！兑?guī)定》第二十六條、二十七條明確規(guī)定:人民檢察院案件信息公開的技術規(guī)范、標準由最高人民檢察院另行制定;省級人民檢察院可以根據本規(guī)定，結合本地實際情況，制定案件信息公開工作實施細則。“日前，廣東省檢察院正式出臺《廣東省檢察機關案件程序性信息互聯網查詢工作規(guī)定》和《廣東省檢察機關終結性法律文書互聯網公開工作規(guī)定》，根據這兩個《規(guī)定》，全省各級檢察院將通過門戶網站，向案件相關人員或單位提供本院所辦理案件程序性信息查詢，同時將把終結性法律文書向全社會公開。”［6］其他省地市檢察機關大多還沒有制定具體的案件信息公開的技術規(guī)范和辦法，這就使得終結性檢察文書上網的法律依據較為籠統(tǒng)，程序、責任、反饋等相關機制缺位，因此，為確保終結性檢察文書上網公開能發(fā)揮司法公開的更大效應，應對相關立法進行完善和細化，建立起配套的制度和機制。

(二)相關網站的維護和升級

人民檢察院案件信息公開網自2014年10月1日開通以來，運行平穩(wěn)。據粗略估計，截至2014 年12月份，全國各級檢察機關已在此網公布了大概7.5萬多份終結性檢察文書。但不難發(fā)現，有一萬多份終結性檢察文書不是以制作時間為序，也不是以案號為序，而是按上傳時間的先后為序，這就使文書檢索的效率大打折扣?！叭绻ㄔ合到y(tǒng)所制作的裁判文書庫不具有有效獲取性，而不過是海量裁判文書的無序堆積，那么，縱然全國所有法院的裁判文書全部上網，也可能無助于光彩卓著的司法正義的理想、法制的終極價值等等的實現。因為通過網絡和信息平臺公布裁判文書，并非自動等同于公眾實際上可以有效獲取裁判文書庫的內容。將裁判文書通過互聯網公開發(fā)布并非難事，而確保公眾能夠自由、有效地從裁判文庫獲取所需內容卻非易事?！保?］終結性檢察文書的上網公開也是如此。人民檢察院案件信息公開網作為全國三千多個檢察院案件信息公開發(fā)布的統(tǒng)一平臺，必須做好網站的設計、日常維護和管理，必須提供有效的檢索服務，以滿足公眾的有效獲取為基本要求，防止因網站運行障礙影響案件信息的及時公布。從目前來看，網站的相關設計版塊還有待升級，以實現數據庫方便快捷的智能提取，更好地發(fā)揮網站的規(guī)模集聚效應。

(三)相關機制的建立和健全

1.民意反饋機制

面對終結性檢察文書上網公開后所帶來的輿情民意，各檢察機關應建立健全民意反饋機制，積極回應公眾關切。具體做法可由各級人民檢察院新聞宣傳部門或者其他指定部門，全面收集、研判終結性法律文書網絡公開引發(fā)的社會輿情，并對其進行梳理，整合出輿情焦點，抽調各部門業(yè)務骨干組成文書應對答復小組，通過召開發(fā)布會、檢察開放日、網上互動等形式，對公眾的質疑和異議進行及時回應。對爭議特別大、引起社會強烈反響的案件文書也可運用新聞發(fā)布會、座談會等制度，邀請當地的人大代表、政協委員、或人民監(jiān)督員參與釋疑、答復，確保民意得到有效疏解。

2.監(jiān)督問責機制

制度功能的實現取決于制度的切實執(zhí)行，無監(jiān)督和追責只能使制度形同虛設。各級檢察機關應制定具體的終結性檢察文書上網公開辦法，明確對終結性檢察文書上網公開的監(jiān)督，變單一的內部監(jiān)督為內外監(jiān)督相結合?！皟炔勘O(jiān)督固然有及時、高效、準確等優(yōu)點，但權力自我監(jiān)督的優(yōu)越性是建立在權力的自我克制和正常運作的基礎之上的?！保?］因此，除了檢察機關內部對終結性檢察文書進行監(jiān)督以外，應把終結性檢察文書網絡公開情況作為檢察院工作報告的重要內容，交同級人大審議和質詢。同時，對文書制作質量明顯低劣、粗制濫造、出現常識性錯誤、未按規(guī)定程序審批、未按規(guī)定進行技術處理即上網的文書，分情節(jié)輕重追究相關人員的責任;對未在法定時限內對民意進行及時回應或態(tài)度惡劣敷衍塞責等情形，引起嚴重社會后果的，也要追究相關人員的責任，責任的具體承擔可由政治處和監(jiān)察科等部門監(jiān)督執(zhí)行。

3.績效評估機制

省級檢察機關應定期對終結性檢察文書上網發(fā)布情況進行檢查，遴選出格式規(guī)范、說理透徹、適用法律準確、論證嚴謹、上網及時的優(yōu)秀文書進行示范，對相關人員和單位進行表彰和獎勵;通過網絡投票、同行評議等方式對在答復釋疑工作中表現突出的檢察人員，也要進行相應的表彰和獎勵，作為檢察官晉升職務和級別的重要參考。各級檢察機關內部也應把終結性檢察文書上網情況納入檢察人員日常的工作考核體系，作為績效評估的重要內容。對文書上網不及時、文書制作質量低劣的人員及部門，可在績效考核中進行扣分;對情節(jié)較重的，可依照《檢察官法》第37條的規(guī)定，給予警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等處分;對連續(xù)存在此情況不及時改正的，可作為《檢察官法》規(guī)定的“經考核確定為不稱職的”情形，連續(xù)兩年確定為不稱職的，予以辭退。只有建立起績效評估機制，才能激勵檢察人員提高責任心，把文書公開工作落到實處。

四、小結

制度的設計者總是滿懷深情地給制度以最大的價值承載，但制度的初衷和實效之間總存在令人意想不到的張力，因此，調適和完善才是一項制度趨向完善的必經步驟。檢察機關終結性法律文書已然上網公開，為了保證上網公開發(fā)揮最大的能量效應，上網公開的“后工程制度”構建或許才是我們今后關注的重點。否則，終結性檢察文書上網公開只能“雷聲大、雨點小”，公開的預期價值和意義不能充分實現。

［參考文獻］

［1］高一飛，吳鵬.論檢察機關終結性法律文書向社會公開［J］.中國刑事法雜志，2014，(3) :70－79.

［2］楊新瑞.論檢務公開［D］.重慶:西南政法大學，2010.

［3］郭立新，張紅梅.檢察權的外部監(jiān)督制約機制研究［J］.河北法學，2007，25(2) :129.

［4］第34次中國互聯網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告［EB/OL］.(2014－07－21)［2014－11－14］http: //www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201407/t20140721_474 37.htm.

［5］黃文藝.立法學［M］.北京:高等教育出版社，2008:37.

［6］廣東檢察機關全面公開終結性法律文書［EB/OL］.(2014－10－08)［2014－12－02］http: //www.chinalawedu.com/lfdt/wa2014100811495596484044.shtml.

［7］劉麗君，于麗英.數字化和傳統(tǒng)背景中裁判文書公開機制［J］.法學，2013(8) :19－24.

［8］徐駿.裁判文書網絡公開的制度功能與技術完善［J］.內蒙古社會科學，2011(1) :59－67.

［責任編輯龔勛］

作者簡介:許秀姿(1980－)，女，山東菏澤人，講師，碩士，主要從事法理學和立法學研究。

基金項目:2014年江西省檢察院理論研究課題“檢察機關終結性法律文書上網論析”(贛檢發(fā)研字［2014］0519)。

收稿日期:2015-01-12

［中圖分類號］D925.2

［文獻標志碼］A

［文章編號］1008－4630(2015)02－0074－04