基于博弈論思想的獎、助學(xué)金評定效率與公平的實(shí)證研究

何樹勛，魯綿茸，牛高煥

(商洛學(xué)院 文傳學(xué)院，陜西 商洛 726000)

?

基于博弈論思想的獎、助學(xué)金評定效率與公平的實(shí)證研究

何樹勛，魯綿茸，牛高煥

(商洛學(xué)院 文傳學(xué)院，陜西 商洛 726000)

本研究以博弈論公平博弈的思想為依據(jù)，以某學(xué)院2009、2010、2011級各專業(yè)各班共1966名學(xué)生的問卷調(diào)查和訪談為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生對獎學(xué)金的激勵效果和公平性的認(rèn)可度比較高，對助學(xué)金的資助效果持懷疑態(tài)度，也不認(rèn)同其公平性。改進(jìn)評定辦法，充分保證博弈公平進(jìn)行將有助于緩解矛盾，更好地實(shí)現(xiàn)獎、助學(xué)金評定的效率與公平的平衡。

博弈論；獎助學(xué)金評定；效率；公平

1 前言

國家獎、助學(xué)金體現(xiàn)了黨和政府對高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的關(guān)懷[1]。目前國內(nèi)各高校執(zhí)行的助學(xué)金政策依據(jù)是2007年財政部、教育部聯(lián)合下發(fā)的(財教2007[92號])《普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金管理暫行辦法》文件。從2010年秋季起，國務(wù)院決定將普通高等學(xué)校國家助學(xué)金資助標(biāo)準(zhǔn)生均提高到3000元，惠及430萬名家庭困難學(xué)生，占在校生總數(shù)20%[2]。國家獎學(xué)金、國家勵志獎學(xué)金、國家特困和國家一般困難助學(xué)金加上社會及各校自己設(shè)立的各種獎、助學(xué)金，學(xué)生每年實(shí)際享受的人數(shù)比例接近50%。

隨著各級政府對學(xué)生獎勵、資助比例的加大，在給學(xué)生帶來激勵和幫助的同時，也出現(xiàn)了一些負(fù)面問題。最近研究者在百度中輸入“助學(xué)金評定不公”幾個字，出現(xiàn)相關(guān)信息多達(dá)21890條，其中有“陜科大學(xué)生捅死班長續(xù) 兇手或因?qū)χ鷮W(xué)金評定不滿”[3]、“助學(xué)金、獎學(xué)金評定,糾結(jié)……職業(yè)技術(shù)學(xué)院”等。研究者大致梳理了一下，發(fā)現(xiàn)這些信息的內(nèi)容主要涉及在獎、助學(xué)金評定中學(xué)生對評定程序和實(shí)際效果的質(zhì)疑。

客觀地說，給2308.5萬名(2011年統(tǒng)計年鑒)大學(xué)生這一龐大群體評定獎、助學(xué)金，出現(xiàn)一些問題也屬正常。但是對高校的各級管理者來說，到底有多少學(xué)生感到不公平，他們感到不公平的問題主要來自哪里，還有哪些方面需要完善等卻是一些很有意義的問題。國家獎、助學(xué)金來自納稅人的血汗，凝聚著黨和政府的關(guān)愛，我們有必要對評定辦法進(jìn)行不斷改進(jìn)和完善，既要對人民負(fù)責(zé)，也要把黨和國家的關(guān)懷落到實(shí)處。正是出于這樣的思考，研究者對這一問題進(jìn)行了調(diào)查研究。

2 博弈論和在獎、助學(xué)金方面的相關(guān)研究

2.1 集體主義面子背景下的博弈論思想

博弈論(Game Theory)是研究多個個體或團(tuán)隊之間，在特定條件制約下的對局中，根據(jù)相關(guān)方的策略而選定自身應(yīng)對策略的一門科學(xué)。博弈論最初主要研究的是游戲、賭博中的勝負(fù)問題，人們對博弈的掌控只停留在經(jīng)驗上，沒有向理論化發(fā)展，正式發(fā)展成一門學(xué)科則是在20世紀(jì)初。對于博弈論的研究，開始于策墨洛、波雷爾及馮·諾伊曼[4]，后來由馮·諾伊曼和奧斯卡·摩根斯坦對其進(jìn)行了系統(tǒng)化和形式化改造[5]。隨后約翰·納什利用不動點(diǎn)定理證明了均衡點(diǎn)的存在，為博弈論的一般化奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)[6]。博弈論中比較有名的理論還有“智豬博弈”、“囚徒困境”(prisoners’ dilemma)、價格博弈、污染博弈、貿(mào)易戰(zhàn)博弈等。1994年、2005年和2012年共計有7位經(jīng)濟(jì)學(xué)家因此理論而獲得諾貝爾獎。

要取得博弈勝利關(guān)鍵是要采用最優(yōu)策略。博弈理論有兩個基本假設(shè)前提：一是每個人都是自私的；二是個體可以完全按照自己利益最大化的愿望進(jìn)行決策而不受外界干預(yù)。在此前提下，要研究的問題是：第一，人們的合作動機(jī)；第二，人們在什么時候是合作的，什么時候又是不合作的；第三，如何使別人與自己合作。友誼不是合作的必要條件；即使是敵人，只要滿足了互相回報的條件，也有可能合作。阿克塞爾羅德還發(fā)現(xiàn)，一定程度上不報復(fù)對方的背叛，“悔過的一報還一報”效果較好，“寬大的一報還一報”效果則差一些[7]。

2.2 管理博弈論思想與獎、助學(xué)金評定

博弈論偏重方法論研究及局中人地位平等，目的是獲得博弈的納什均衡解。管理博弈論以管理問題為導(dǎo)向，設(shè)計主體是管理者，實(shí)施對象是被管理者(有限理性人)，管理者通過設(shè)計和建立有效的激勵與約束機(jī)制，激勵、約束、規(guī)范被管理者，使其形成良好的行為。

博弈論的研究成果提高了人們對競爭和沖突這一社會現(xiàn)象的認(rèn)識，對于我們在現(xiàn)實(shí)生活中如何運(yùn)用合作理念，創(chuàng)建和諧校園具有重要的啟示作用。大學(xué)作為社會的組成單元，在構(gòu)建社會主義和諧社會中承擔(dān)著義不容辭的責(zé)任。對學(xué)校來說，和諧應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、文化傳承、服務(wù)社會的每一個方面，其核心在于通過促進(jìn)校園內(nèi)外環(huán)境的和諧，最終實(shí)現(xiàn)學(xué)校健康、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

在市場經(jīng)濟(jì)中，個人、學(xué)校和政府都會追求自己的利益，在各自的運(yùn)轉(zhuǎn)環(huán)境中，實(shí)際上都處于博弈狀態(tài)，彼此都是博弈的一方，沖突和矛盾是難免的。隨著教育大眾化和高校擴(kuò)招，學(xué)生、學(xué)校和政府所承受的經(jīng)濟(jì)壓力已經(jīng)成為矛盾的焦點(diǎn)之一。掩蓋這種利益的差別，否認(rèn)博弈的現(xiàn)實(shí)并不能解決問題。所以，需要客觀地看待這些差別。博弈中需要誠實(shí)守信和規(guī)則透明，前者是博弈各方達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)，后者是彼此互信的條件。如果得到的結(jié)果不是通過透明、可信的規(guī)則取得的，利益各方必然很難達(dá)成共識，學(xué)校的氛圍也不會是和諧穩(wěn)定的。和諧的基礎(chǔ)是各方面的共贏；博弈各方達(dá)成的協(xié)議雖然未必是利益均等，但應(yīng)該是各方面都能接受的。建立和諧校園，需要從制度上解決問題，而制度的建立、措施的完善應(yīng)該建立在各方都能接受的公平博弈結(jié)果的基礎(chǔ)上。

當(dāng)然，和諧并不完全建立在經(jīng)濟(jì)利益上，還有很多人文因素影響著校園的和諧。因此，學(xué)校各級管理者與學(xué)生的充分溝通，理解學(xué)生的非經(jīng)濟(jì)期望和需求，給予人文關(guān)懷，對于促進(jìn)和諧校園的形成有著不可忽視的作用。

基于以上討論，研究者認(rèn)為獎、助學(xué)金的評定應(yīng)該是班級內(nèi)部、班級與班級之間、系與系之間甚至更高層面多方博弈的結(jié)果，也是效率與公平博弈的結(jié)果。就目前的獎、助學(xué)金評定狀況，我們提出以下假設(shè)，并通過問卷和實(shí)地訪談來驗證。

假設(shè)一：學(xué)生認(rèn)為目前獎、助學(xué)金評定的政策和過程實(shí)現(xiàn)了資助的目的(獎、助學(xué)金實(shí)現(xiàn)既定效率)。

假設(shè)二：學(xué)生中感覺獎、助學(xué)金評定不公的人是極少數(shù)(獎、助學(xué)金評定過程和結(jié)果是公平的)。

假設(shè)三：學(xué)生覺得目前助學(xué)金評定的政策和過程保證了學(xué)生一方博弈的公平。

3 研究方法

3.1 研究設(shè)計

研究者從某學(xué)院本、專科各專業(yè)2009、2010、2011級三個實(shí)行獎、助學(xué)金評定的年級隨機(jī)選取11個班的196名學(xué)生作為測試對象。先是讓被試者完成一套調(diào)查問卷，以此作為主要數(shù)據(jù)來源。然后，研究者和其中50名同學(xué)進(jìn)行了座談，讓他們回答問卷未涉及的一些深層次的問題，并自由地談?wù)撍麄冴P(guān)切的問題。本研究采用定量和定性研究相結(jié)合的研究方法。

3.2 研究工具

研究者自己制作了調(diào)查問卷。根據(jù)前期調(diào)研，在編制問卷之后進(jìn)行了預(yù)測試，效度檢驗結(jié)果較好；信度也較高，信度系數(shù)a達(dá)到了0.6111。問卷采用里克特5級量度法；整個問卷共有選擇題43道，另有開放式問題3道，讓學(xué)生寫出自己的建議和看法。另外，訪談單獨(dú)進(jìn)行。

3.3 數(shù)據(jù)收集與分析

研究者共發(fā)放問卷56份，收回有效問卷43份。對訪談結(jié)果進(jìn)行了歸納整理，得出主要問題和主要意見。調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和分析采用社會科學(xué)統(tǒng)計軟件包SPSSl6.0進(jìn)行處理。

4 發(fā)現(xiàn)與討論

4.1 學(xué)生對獎、助學(xué)金有效性的態(tài)度

從調(diào)查結(jié)果來看，獲得各種獎助學(xué)金的人數(shù)是51.1%，已經(jīng)過半了。由此可見國家目前獎、助學(xué)金資助的比例已經(jīng)相當(dāng)高了。被試者中獲獎和未獲獎的人數(shù)基本相當(dāng)，他們的態(tài)度和觀點(diǎn)能夠代表學(xué)生的整體情況。關(guān)于獎學(xué)金的實(shí)際效果，63.9%的被試者認(rèn)為獎學(xué)金獎勵的人數(shù)比例大小很合適，45.7%的學(xué)生明確表示力度很大，認(rèn)為獎勵力度太低的僅占三成左右。有70.2%的被試者贊同獎學(xué)金起到了鼓勵同學(xué)們好好學(xué)習(xí)的效果的說法。從總體上來看，學(xué)生對獎學(xué)金的激勵效果還是比較認(rèn)可的。假設(shè)一關(guān)于獎學(xué)金效率的部分得到了驗證。

在助學(xué)金方面，認(rèn)為助學(xué)金比例太高的只有27.0%，這與我們平時聽到的說法有一定出入。認(rèn)為資助力度大的占37.8%，說明近四成學(xué)生對資助面還是很滿意的。關(guān)于助學(xué)金享受對象，75.6%的被試者覺得目前的助學(xué)金評定機(jī)制能夠保證困難學(xué)生得到資助，24.4%人對此明確表示反對。也就是說，大約四分之一的人覺得目前的評定起不到實(shí)際資助困難學(xué)生的作用。這個數(shù)字不管是從相對的量還是絕對人數(shù)上來說，都不是一個很小的數(shù)字。不管學(xué)生這一看法是過于偏執(zhí)還是有事實(shí)依據(jù)，都足以說明有許多學(xué)生對此是有意見的。造成這種看法的原因，一是在當(dāng)今物質(zhì)普遍豐富的情況下，尤其是服裝、通訊工具等傳統(tǒng)上用來日常觀察學(xué)生經(jīng)濟(jì)狀況的指標(biāo)逐漸失去了參考價值。有些家庭貧困的家長為了維護(hù)孩子的自尊心，也會超負(fù)荷滿足孩子的需要。學(xué)生來自五湖四海，學(xué)生管理工作者事實(shí)上也不可能上門復(fù)核學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)狀況。另外，由于引導(dǎo)跟不上，部分學(xué)生觀念出現(xiàn)偏差，拿不到這筆錢也會導(dǎo)致心理上的不平衡。由此可見，獎助學(xué)金評定過程中學(xué)生的民主評議一定要把握好，否則容易出現(xiàn)問題。因為只有同宿舍、同班同學(xué)朝夕相處，他們對班上每一個同學(xué)的情況最為清楚。

如果該評而出于種種原因沒有評上，危害有多大？調(diào)查中發(fā)現(xiàn)16.2%的被試者認(rèn)為如果沒有助學(xué)金，一些同學(xué)可能會輟學(xué)。8.1%的人明確肯定的確存在愛面子的同學(xué)，雖然困難卻從來不申請。調(diào)查的結(jié)果起碼說明我們的學(xué)生沒有想象的那樣貧困，也不存在太多老實(shí)學(xué)生吃虧的現(xiàn)象。這應(yīng)當(dāng)歸功于黨的共同富裕政策，也說明多年的教育讓貧困生消除了自卑心理，能夠自信坦然地面對貧困這一復(fù)雜的社會問題。

被問及助學(xué)金負(fù)面效果的時候，高達(dá)64.8%的被試者認(rèn)為助學(xué)金的存在鼓勵了不守紀(jì)律和弄虛作假，腐蝕了學(xué)生的心靈和人格。70.2%的人覺得助學(xué)金讓一些其實(shí)不困難的同學(xué)拿去了，真正困難的卻沒拿上。77.5%的被試者同意助學(xué)金導(dǎo)致了同學(xué)內(nèi)部的矛盾，在解決矛盾中制造新的矛盾和不公的說法。雖然如此，高達(dá)72.0%被試者明確反對助學(xué)金的存在整體上弊大于利的說法，贊同和說不清的人加起來只有28.0%，不足三成。助學(xué)金在本質(zhì)上是救急救困，幫助經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生完成學(xué)業(yè)，對受資助的學(xué)生、學(xué)生家庭和社會進(jìn)步都有極為重要的意義，但是在操作上不像獎學(xué)金那樣指標(biāo)單一明確，實(shí)施主體單一精準(zhǔn)，助學(xué)金的享受覆蓋比例大，享受對象的硬性指標(biāo)不易確定，實(shí)施操作難度大。假設(shè)一“學(xué)生認(rèn)為目前獎、助學(xué)金評定政策和過程實(shí)現(xiàn)了資助的目的”關(guān)于助學(xué)金部分的判斷沒有得到驗證。

4.2 學(xué)生對獎、助學(xué)金公平性的看法

上述討論說明學(xué)生比較認(rèn)可獎學(xué)金的獎勵效率，基本上不認(rèn)可助學(xué)金的資助作用。那么，學(xué)生對獎、助學(xué)金評定過程和結(jié)果的公平性是否認(rèn)可呢？

從調(diào)查來看，62.1%的被試者承認(rèn)評上獎學(xué)金的同學(xué)都很優(yōu)秀，70.9%的人對獎學(xué)金評定的結(jié)果很服氣，67.9%的同學(xué)認(rèn)為現(xiàn)在的獎學(xué)金評定機(jī)制很公平。學(xué)生這一評價與上述關(guān)于獎學(xué)金效率的看法具有內(nèi)在的一致性，基本上認(rèn)為獎學(xué)金的評定是公平的。假設(shè)二關(guān)于獎學(xué)金公平性的判斷得到了驗證。

助學(xué)金方面，僅18.9%的被試者明確表示現(xiàn)在的助學(xué)金評定機(jī)制很公平，反對者達(dá)45.9%；認(rèn)為目前的助學(xué)金評定機(jī)制公平的占29.7%，明確不同意和說不清的占70.3%。對班級評定助學(xué)金結(jié)果完全認(rèn)可的占48.6%，不認(rèn)可的占43.1%，近乎持平。假設(shè)二學(xué)生感覺助學(xué)金評定不公的人是極少數(shù)的說法驗證為假。

由此看來，學(xué)生是不大認(rèn)可助學(xué)金評定的公平性的。那么是什么樣的因素造成學(xué)生有這樣的看法呢？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為過程公平的有48.6%，相反看法的有35.1%，說明一些班級沒有嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定把民主程序落到實(shí)處。認(rèn)為班干部影響了助學(xué)金評定結(jié)果不公平的人有54%。在隨后的訪談中，學(xué)生的意見集中在德育加分。學(xué)生覺得德育權(quán)重過大而且有太大的任意性，德育加分更有利于學(xué)生干部，而同是學(xué)生干部，學(xué)生會干部卻不加分或加分太少，造成學(xué)生和干部、班干部和學(xué)生會干部之間的矛盾。明顯覺得班主任、輔導(dǎo)員決定著誰可以誰不可以拿助學(xué)金的有18.9%，說明班主任、輔導(dǎo)員隊伍在學(xué)生的心目中還是比較公正的。認(rèn)為助學(xué)金評定完全是班級同學(xué)代表說了算，上層認(rèn)可結(jié)果的占29.7%，明確反對的占43.2%，可見今后在班級基層民主評定結(jié)果出來后，上層的調(diào)整要慎重一些，沒有太大問題最好不要動。假設(shè)三學(xué)生認(rèn)為目前助學(xué)金評定的政策和過程保證了學(xué)生一方博弈的公平證明為假。

觀念決定規(guī)則和程序。作為學(xué)生管理者當(dāng)然希望“應(yīng)保盡?！?，讓符合條件的學(xué)生都能得到資助，這既幫助了學(xué)生也實(shí)現(xiàn)了政府的初衷。問題是在如何實(shí)現(xiàn)公平的途經(jīng)上因為文化心理觀念的不同，可能會有不同的選擇。站在管理者的角度，年級、班級一盤棋，名額指標(biāo)只能下放到班里，這樣做本身就蘊(yùn)含著某種意義上的不公。站在集體的角度想問題，本身就意味著為了集體的和諧、目標(biāo)，不可避免要讓其成員為集體團(tuán)結(jié)、和諧作出某些個體層面的犧牲。也就是要求成員在個人、集體利益沖突面前作出抉擇。助學(xué)金之所以要進(jìn)行評定而不是人人有份，平均分配，就是因為這筆資源有限，必然有人享受不了。在集體主義的文化中，唯一的解決方式，就是孔融讓梨式的禮讓，成員心甘情愿，覺得讓出去體現(xiàn)了個人的人格與價值，而且集體也鼓勵并對這種精神給予褒獎?，F(xiàn)在困難的是，我們的學(xué)生在觀念上已經(jīng)不完全是集體主義的了；在獨(dú)生子女和以孩子為中心的社會環(huán)境中成長的孩子個體意識特別強(qiáng)烈。個體主義很大的一個特點(diǎn)就是對組織忠誠度低、重物質(zhì)、重競爭，強(qiáng)調(diào)個體的權(quán)利和平等。近年來有的學(xué)校在評定獎、助學(xué)金的過程中，為了所謂的公平逼迫學(xué)生公開亮出自己的家庭隱私，甚至有的學(xué)生為了這筆錢告密、拉幫結(jié)派而置德行于不顧。

4.3 學(xué)生對獎、助學(xué)金評定改進(jìn)的看法

除了上面關(guān)于獎、助學(xué)金評定效率與公平的討論，還有一些相關(guān)的問題也影響著學(xué)生的看法，有些問題多年來一直存在著爭論，現(xiàn)在一些高校甚至以此作為評定的硬性指標(biāo)。比如，學(xué)生拿上獎、助學(xué)金后到底該怎么花，到底什么樣的學(xué)生該評，什么樣的學(xué)生不該評，并沒有因為某些規(guī)定而停止?fàn)幾h。事實(shí)上，有些規(guī)定更多體現(xiàn)在導(dǎo)向作用上，實(shí)際操作中由于困難太大而往往只停留在口號上。那么學(xué)生自己的看法到底是怎么樣的呢？

從調(diào)查反應(yīng)的情況來看，僅有37.8%的被試者相信同學(xué)申請助學(xué)金的材料內(nèi)容真實(shí)可信，不相信和說不清的占62.2%。54.1%的人贊同為了評助學(xué)金，逼得同學(xué)裝可憐、學(xué)得不誠實(shí)的說法。10.8%的人贊同困難的同學(xué)拿上助學(xué)金后可以隨便花，反對和說不清的人占89.2%；多達(dá)45.1%的被試者覺得大多數(shù)同學(xué)事實(shí)上把助學(xué)金用在了基本生存之外不該花的地方了，僅有21.6%的人不這么看。多數(shù)學(xué)生對助學(xué)金的印象不是很好。

對于獎、助學(xué)金評定辦法的改進(jìn)，88.2%的被試者渴望有更公平、更高效的評定方法出臺。認(rèn)為應(yīng)該廢除助學(xué)金的人僅占21.1%，絕大多數(shù)人覺得助學(xué)金雖然漏洞太多，但還應(yīng)該保留，不應(yīng)因噎廢食。57.2%的人覺得助學(xué)金來自納稅人血汗錢，應(yīng)該人人有份，說明學(xué)生中的絕對平均主義思想依然很濃厚。僅有29.7%的人明確反對采取招標(biāo)、委托的辦法讓獎助學(xué)金評定獨(dú)立于政府、學(xué)校之外，實(shí)行法人運(yùn)作。67.5%的人反對變助學(xué)金為獎學(xué)金或者無息貸款的做法。70.2%的人支持或不反對用分配經(jīng)適房的程序、保險精算或者查對數(shù)表的方法細(xì)化助學(xué)金的資助金額，43.2%的人覺得按人數(shù)確定助學(xué)金名額校際、班級之間實(shí)際情況差異太大。61.3%的人贊同助學(xué)金應(yīng)當(dāng)像獎學(xué)金那樣，與綜合考評掛鉤，而明確反對者也有35.1%，這說明學(xué)生在這個問題上比較糾結(jié)。

5 構(gòu)建獎助學(xué)金評定公平有效的博弈環(huán)境

5.1 創(chuàng)造公平自由的博弈環(huán)境

對學(xué)生進(jìn)行大面積資助的決策是戰(zhàn)略問題，反映國家意志和政府的魄力；獎、助學(xué)金的有效和公平是一個策略問題，考驗著執(zhí)行者的智慧和能力。學(xué)生管理工作者需要加強(qiáng)調(diào)研，努力消除影響博弈某一方處于劣勢的因素，讓博弈各方公平自由地參與，保證充分、公平的博弈過程，以求效率與公平的最佳平衡。

5.2 實(shí)事求是，應(yīng)保盡保

各級教育管理機(jī)構(gòu)要根據(jù)實(shí)際情況，應(yīng)保盡保，而不是按照學(xué)生人數(shù)劃定比例名額。就全國來說，中、西部生源中困難的人數(shù)比例比東部地區(qū)大得多，農(nóng)村要比城市多，師范類院校要比熱門專業(yè)院校的多。在一所學(xué)校內(nèi)部，各系、班情況也未必完全相同。在這種情況下，只是簡單機(jī)械地按照人數(shù)比例操作，表面公平、簡單，事實(shí)上不可避免有貧困生因名額指標(biāo)限制得不到資助，非貧困生卻有大量機(jī)會，造成效率低下、浪費(fèi)嚴(yán)重和事實(shí)上的不平等，傷害學(xué)生對學(xué)校和國家的認(rèn)同感。國家助學(xué)金等級之間的巨大差異也導(dǎo)致不公和基層操作上的麻煩。如果取消助學(xué)金的等級，在摸清學(xué)生家庭實(shí)際經(jīng)濟(jì)困難的基礎(chǔ)上，全國范圍東西南北一個政策指數(shù)化操作，應(yīng)保盡保，既消除了因等級之間巨大差距導(dǎo)致學(xué)生爭高棄低，也能比較精準(zhǔn)地給學(xué)生以幫助，提高效率。這樣做肯定比較麻煩，但絕對不是烏托邦式的。商業(yè)機(jī)構(gòu)、私人機(jī)構(gòu)能夠低成本高效率辦成的事，學(xué)校和政府如果做不了，完全可以嘗試以項目的形式發(fā)包出去，市場化運(yùn)作。

6 結(jié)論

6.1 研究結(jié)論

本研究得出的結(jié)論有以下幾點(diǎn)。

第一，多數(shù)學(xué)生認(rèn)可獎學(xué)金評定的規(guī)則和過程，對其效率和公平性的認(rèn)可度比較高。

第二，相當(dāng)多的學(xué)生認(rèn)為助學(xué)金在效率和公平性方面都有很大問題，渴望對其進(jìn)行改革，出臺能夠保證公平、有效的評定政策和操作規(guī)范。

第三，學(xué)生自己認(rèn)為他們在助學(xué)金博弈中沒有獲得平等地位，導(dǎo)致結(jié)果不公。

第四，學(xué)生不主張取消助學(xué)金或改變?yōu)闊o息貸款，希望有獨(dú)立機(jī)構(gòu)參與助學(xué)金評定。

第五，班主任、輔導(dǎo)員在獎、助學(xué)金評定的角色方面學(xué)生比較信任，但班干部形象不佳。

6.2 理論缺陷與研究瑕疵

博弈論的某些結(jié)論在中國文化傳統(tǒng)中可以很容易找到對應(yīng)，從正面說是“投桃報李”，反面就是“人不犯我，我不犯人”。但這一理念是有問題的，因為“一報還一報”在當(dāng)今充滿了隨機(jī)性的現(xiàn)實(shí)社會生活里有時很難實(shí)現(xiàn)。班主任、輔導(dǎo)員的頻繁變動，改革年代政策的朝令夕改，學(xué)生寧愿落袋為安而不愿與其他同學(xué)分享與合作。因此，適當(dāng)?shù)母深A(yù)，教育學(xué)生“以德報德，以直報怨”回報對方的背叛就是一種修正了的“一報還一報”。修正的是報復(fù)的程度，從而以一種公正決斷來結(jié)束“冤冤相報何時了”的惡性循環(huán)。

另外，對博弈者的一些假設(shè)和結(jié)論使其研究不可避免地與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。首先，博弈論的一個重要的假定，即個體之間的博弈是完全無差異的。在現(xiàn)實(shí)的博弈中，對策者之間絕對的平等是不可能達(dá)到的。其次，重復(fù)博弈在現(xiàn)實(shí)中是很難完全實(shí)現(xiàn)的。一次性博弈的大量存在引發(fā)了很多不合作的行為；而且，博弈的一方在對方背叛之后，往往沒有機(jī)會也沒有還手之力去進(jìn)行報復(fù)。

本研究的另一個不足是調(diào)查沒有涉及班主任、輔導(dǎo)員，也沒有訪談更高層次學(xué)生管理工作者和國家相關(guān)部門，研究僅限于從學(xué)生的角度進(jìn)行，采用的是個別學(xué)校的小樣本。雖然這樣的瑕疵并不一定影響本調(diào)查的基本結(jié)論，但畢竟不夠全面。今后的研究還需要把博弈各方盡可能全面地考慮進(jìn)去，并且要在更大范圍內(nèi)對更為深入的問題進(jìn)行探究，這樣才會有更為深刻和全面的結(jié)論。

[1]何樹勛，魯綿茸，寇新智.高等學(xué)校獎助學(xué)金評定效率與公平的文化研究[J].長春大學(xué)學(xué)報，2011,(21)5:121-124.

[2] 張緒野.國務(wù)院總理溫家寶2010年12月22日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議 [EB/OL].(2010-10-22)[2012-10-26].http://www.sdchtc.com/Article_Show.asp?ArticleID=491.

[3] 華商網(wǎng).陜科大學(xué)生捅死班長續(xù) 兇手或因?qū)χ鷮W(xué)金評定不滿[EB/OL]. (2012-10-26)[2015-04-22].http://news.hsw.cn/system/2012/07/04/051369379.shtml.

[4] Harold W. K.. Classics in Game theory[M]. NJ: Princeton University Press,1997.

[5] 赫明穎，駱穎，付朝淵.從“囚徒困境”模型談博弈論與企業(yè)管理[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究,2007(17):104.

[6] Kelly, Anthony. Decision Making Using Game Theory - An Introduction for Managers [M].Cambridge University Press,2003.

[7]阿克塞爾羅德.合作的進(jìn)化[M]. 吳堅忠,譯.上海：上海人民出版社,2007：117.

[責(zé)任編輯 龔 勛]

2015-05-22

商洛學(xué)院科研項目“大學(xué)英語教學(xué)中中國文化英語表達(dá)缺失及對策研究”(13jyjx122)。

何樹勛(1974-)，男，陜西丹鳳人，講師，碩士，主要從事跨文化交際和教育研究。

G467.8

A

1008-4630(2015)05-0077-05