國家治理概念辨析

劉 朝 陽

(中共中央黨校 政法教研部，北京 100091)

國家治理概念辨析

劉 朝 陽

(中共中央黨校 政法教研部，北京 100091)

國家治理概念隨著我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的提出而備受關(guān)注，但是在對這一概念的理解中，存在著西方化和傳統(tǒng)化兩種傾向。從中西方治理的不同起源與定義、從傳統(tǒng)與現(xiàn)代治理的差異、從管理到治理的重大轉(zhuǎn)變等三個方面，可以深層次認(rèn)識我國國家治理的內(nèi)涵，明晰其與西方治理、傳統(tǒng)治理、現(xiàn)代管理的揚(yáng)棄關(guān)系以及其在治理的道與術(shù)上實(shí)現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)和制度化的辯證統(tǒng)一。

治理；國家治理；西方治理；傳統(tǒng)治理；黨的領(lǐng)導(dǎo)；制度化

黨的十八屆三中全會提出國家治理以來，立刻引發(fā)了學(xué)界的強(qiáng)烈關(guān)注，與治理相關(guān)的文章相繼刊出,但對國家治理的理解仍然存在不一致的意見，本文試圖通過對國家治理概念的辨析廓清一些認(rèn)識上可能的誤區(qū)。

一、治理：從西方到中國

在國家治理概念中，最為基本的莫過于對治理的理解。從“統(tǒng)治”到“管理”再到“治理”，其間的差距確實(shí)巨大，但其實(shí)都是一種政治實(shí)踐而已，只不過貫穿于政治實(shí)踐中的理念、主體、方式、路徑等各不相同。本文從辨析中式與西式、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的治理開始，進(jìn)而探討國家治理的深層次內(nèi)涵。

(一)治理的兩種起源

在西方，治理(govemance)是一個源于拉丁文和古希臘文的古老詞語，初始是“掌舵”之意，后引申為“控制、引導(dǎo)和操縱”。在近現(xiàn)代社會科學(xué)領(lǐng)域里，治理基本上是一個被遺忘的詞語，只是偶爾作為“統(tǒng)治”(government)的替代詞出現(xiàn)，其被廣泛使用濫觴于世界銀行1989年發(fā)布《撒哈拉以南：從危機(jī)到可持續(xù)發(fā)展》的報告。隱藏其后的是兩個現(xiàn)實(shí)趨勢：一是社會變化所帶來的所謂“不可治理性”(ungovernability)，包括“政府失靈”、“市場失靈”引發(fā)的對政府、社會、市場三者關(guān)系的重新考量，以及全球化時代的地方化趨勢要求相對于中央政府的去中心化、地方自治和公民參與；二是全球化所帶來的種種全球性問題，以往的外交關(guān)系似乎已經(jīng)無法解決這些問題，需要各個國家之間的通力合作，世界需要一種新型的國際關(guān)系。西方學(xué)術(shù)界用“治理”理論將這兩個問題一起“解決”了，同時，有學(xué)者指出，治理的提出“也很可能是社會科學(xué)領(lǐng)域開始全面打破學(xué)科界限的一個標(biāo)志”[1]。正是治理概念所承擔(dān)的期望如此之多，導(dǎo)致治理的概念也存在模糊性——它變成了“一個可以指涉任何事物或毫無意義的‘時髦詞匯’”[2]，而這種模糊性反過來又促進(jìn)了治理一詞為各個領(lǐng)域所接受。

對中國而言，治理作為一個政治性名詞歷史較短，黨的十六大首次明確提出“黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家”[3]理念，黨的十七大進(jìn)一步提出“保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家”[4]，黨的十八大報告中則多處采用治理的概念，最終黨的十八屆三中全會提出“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[5]的新要求。從十六大到十八屆三中全會對治理理念的不斷深化可以看出其背后的邏輯：首先，治理概念的提出，是對改革開放實(shí)踐的理論總結(jié)。這代表中國共產(chǎn)黨經(jīng)過長期的執(zhí)政實(shí)踐，在執(zhí)政理念、執(zhí)政方式、執(zhí)政路徑方面有了更深刻的認(rèn)識，“怎樣治理社會主義社會這樣全新的社會，在以往的世界社會主義中沒有解決得很好”[6]，經(jīng)過幾十年成功的執(zhí)政，中國共產(chǎn)黨開始尋求在實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論構(gòu)建，也即開始做好頂層設(shè)計，這也為中國社會科學(xué)研究提出了新的任務(wù)和新的要求。其次，國家治理概念的提出，是為實(shí)現(xiàn)“兩個一百年”目標(biāo)進(jìn)行的戰(zhàn)略部署，也是全面深化改革的必然選擇。歷史最重要的作用就是給未來提供啟示，改革開放的成功實(shí)踐，給中國共產(chǎn)黨的啟示之一就是“國家治理”。面對現(xiàn)實(shí)問題和新的歷史條件下如何治理社會主義社會的問題，中國共產(chǎn)黨利用以往執(zhí)政中取得的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，最終使用“國家治理”這一概念來概括其在今后一段時間內(nèi)的執(zhí)政理念。

從以上分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，中西治理的起源是不同的，其背后的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)要求也是不一樣的，正是這種起源、根基的不同，在對治理的理解和定義上也必然會各不相同。我們應(yīng)該特別注意的是，中國共產(chǎn)黨提出治理概念其背后隱藏的深刻的現(xiàn)實(shí)問題及其理論基礎(chǔ)使得中國式的治理必然是具有中國特色的。

(二)治理的中西定義

如前所述，西方語境下的治理有多種多樣的定義，同時也有多種多樣形式的治理，如善治、沒有政府的治理、網(wǎng)絡(luò)治理、市場治理，等等。格里·斯托克在《作為理論的治理：五個論點(diǎn)》中總結(jié)了關(guān)于治理的五種觀點(diǎn)：治理意味著一系列來自政府但又不限于政府的社會公共機(jī)構(gòu)和行為者；治理意味著在為社會和經(jīng)濟(jì)問題尋求解決方案的過程中存在著界限和責(zé)任方面的模糊性；治理明確肯定了在涉及群體行為的各個社會公共機(jī)構(gòu)之間存在著權(quán)力依賴；治理意味著參與者最終將形成一個自主的網(wǎng)絡(luò)；治理意味著辦好事情的能力并不僅限于政府的權(quán)力，不限于政府的發(fā)號施令或運(yùn)用權(quán)威[7]。斯托克與其說是定義了治理，不如說是描述了治理，而全球治理委員會對治理的定義則更加寬泛：治理是各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和[8]。

由上可知，在西方語境下，治理是一個集合概念，不同的研究者從不同的角度引申出治理含義?？傮w來說，西方治理強(qiáng)調(diào)用社會的力量調(diào)節(jié)國家和市場的行為，強(qiáng)調(diào)共同事務(wù)參與主體的多元性，強(qiáng)調(diào)決策權(quán)威的分散性。

在中國的語境中，治理一詞的含義具有更多的挖掘空間，特別是在西方治理理論被引入中國之后，治理一詞正式與管理、統(tǒng)治等區(qū)分開來，但更多地還是西方治理的中式闡發(fā)。在《現(xiàn)代漢語詞典中》，治理一詞包含兩層意思：一是指統(tǒng)治，使之有序，如治理國家；二是指整修、改造，如環(huán)境治理、綜合治理。從治理的起源也可以看出，中國的治理是一種傳承有序、一以貫之的深化，其來源于統(tǒng)治和管理，但又立足于改革開放的實(shí)踐和世界的新形勢，是對未來的展望。因此，治理最簡單直接的定義即是“治國理政”。習(xí)近平提出“國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系”[6]，由此我們可以相應(yīng)地對“國家治理”作出界定：國家治理是在黨領(lǐng)導(dǎo)下運(yùn)用國家制度管理國家和社會各方面事務(wù)。

(三)中西治理辨析

首先必須明確的是，我們所說的國家治理概念是中國共產(chǎn)黨所提出的，這就意味著，國家治理是中國共產(chǎn)黨的一種執(zhí)政理念和方式，這是被部分學(xué)者所忽略的，而這恰恰是中西治理的本質(zhì)區(qū)別。

1.主體是一元還是多元

西方語境下，治理最大的特征就是主體的多元化。因其起源就是在“政府失靈”、“市場失靈”之后，將社會力量引入對國家的管理中，換言之，這是第三極的力量，且對政府和市場都起牽制作用。在社會治理的設(shè)計中，西方治理理論采用的是“多元主義”的邏輯，社會治理的主體不再是傳統(tǒng)意義上的國家和政府，而是包含了公共的和私人的機(jī)構(gòu)，乃至公民個體。

中國的治理則不然。從十六大提出“黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家”開始就很清楚，治理的主體只有一個，即黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民，其設(shè)計原則是“一元主體、多方協(xié)同、相互協(xié)調(diào)”。中國的治理是“中國共產(chǎn)黨總攬全局、統(tǒng)籌各方的國家治理，是黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理格局”[9]。

2.中心是國家還是社會

西方治理理論的核心是用社會力量平衡國家和市場，其目的是想用超越國家與市場的社會組織和公民達(dá)成有效治理。很明顯，它是以“社會”為中心的。

中國的治理是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，尊重人民的主體地位，黨與人民、國家與社會、政府與市場共同發(fā)揮積極作用，實(shí)現(xiàn)政府、市場、社會良性互補(bǔ)的共同治理。中國的治理依然是以國家為中心的。

3.權(quán)威是集中還是分散

我們從西方治理理論的多元主體、社會中心特征就可看出，西方治理理論明顯具有削弱國家權(quán)威的取向。其實(shí)，西方治理理論強(qiáng)調(diào)權(quán)威的來源并不局限于政府，而是如其多主體取向一般，認(rèn)為權(quán)威可以來自各個主體。

中國的治理是在堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)前提下進(jìn)行的，盡管也存在權(quán)力的部分讓渡，但權(quán)威的來源仍然是單一的。因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨作為先鋒隊，本身就代表了無產(chǎn)階級和最廣大人民群眾的根本利益，因此，治理與其說是將國家的權(quán)威讓渡于社會，不如說是將人民的權(quán)威復(fù)歸于人民。

二、治理：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代

(一)傳統(tǒng)治理思想

所謂傳統(tǒng)治理，指的是古代我國統(tǒng)治階級對人民的統(tǒng)治。傳統(tǒng)治理思想包括但不限于以下幾個方面：

1.道術(shù)一體

有很多人認(rèn)為，古代中國研究治理，基本上都是研究治理術(shù)或者說統(tǒng)治術(shù)。這種看法不能說是錯誤的，但也不完全對。因?yàn)樵诠糯袊诵g(shù)之外，還有道，比如孔子的先王之道、莊子的為我之道，只是一方面道本身是一個非常復(fù)雜、難以言說的概念，另一方面，道與術(shù)在某種程度上是一體的，術(shù)是由道而來，故而治之道就時常為人所忽視。所以，總體而言，治是和道聯(lián)系在一起的，治需要依據(jù)道而為，其作為形容詞時用來指稱國家“有道”。

2.萬物位焉

諸子百家對道的理解雖然各有不同，但是對治理的成效符合其道的描述卻基本一致，即萬物都處于正確的位置上，不同的是各家對所謂正確的位置有所爭議。這里所說的萬物，體現(xiàn)在國家的統(tǒng)治當(dāng)中，就是政治生活的各個方面：農(nóng)民、官僚、君主,等等。不同的角色有不同的定位，如果萬物各處其位，很明顯萬物的關(guān)系也就固定了下來。以儒家來說，萬物位焉的結(jié)果就是“君君，臣臣，父父，子子”，其倫理治理模型就因此而建立。

3.德主刑輔

嚴(yán)格說來，德治主要是儒家的觀點(diǎn)，不過由于其影響過大，儼然已經(jīng)成為治理的標(biāo)配，也成為中國古代治理思想的標(biāo)志性特征。德包括德治和禮治兩個方面，一般認(rèn)為，孟子重德治，而荀子重禮治。但與此同時，強(qiáng)調(diào)德禮并不意味著放棄刑，如孔子所言：“政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛；猛以濟(jì)寬，政是以和。”(《左傳·昭公二十年》)

4.政在得民

政在得民有兩方面的含義，一方面，是指古代政治思想中的民本思想，如孟子提出的民貴君輕思想，以及管子對民心、民力的強(qiáng)調(diào)等；另一方面，政在得民是指政非為民?！懊窀粍t易治也，民貧則難治也”，此言出自《管子·治國》，可知使“民富”的很大一部分原因是為了“易治”，是為了維護(hù)其統(tǒng)治，而非為了民本身。

(二)傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種治理辨析

1.是否民主

所謂民主，人民主權(quán)之謂也。在傳統(tǒng)國家中，“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”(《詩經(jīng)·小雅·谷風(fēng)之什·北山》)，人民被視為君主的私產(chǎn)，故古有“牧守一方”之說。因此，很難說傳統(tǒng)國家有民主的存在。而現(xiàn)代國家首先便是按照民主原則建立在人民主權(quán)之上的，民主在各個領(lǐng)域都有所體現(xiàn)。因此，即使我們在最寬泛的意義上將治理理解成治國理政，也應(yīng)該意識到，傳統(tǒng)和現(xiàn)代國家的治國理政在本質(zhì)上是不同的，這種本質(zhì)上的不同，最直接的體現(xiàn)即是傳統(tǒng)與現(xiàn)代國家組織原則的不同：與傳統(tǒng)國家“受命于天”的原則相對的是現(xiàn)代國家“人民主權(quán)”原則。

2.是否文明

傳統(tǒng)國家的治國理政，盡管有“使民以時”等“以人為本”的類似“民本”思想，但在其統(tǒng)治實(shí)踐中，人民依舊不是被平等對待，而是被鎮(zhèn)壓和剝削?，F(xiàn)代國家的人民主權(quán)原則昭示了人的平等地位，公民個體不僅為國家所尊重，也為其他公民所尊重，而人的自由全面發(fā)展也成為了國家特別是社會主義國家的發(fā)展目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代國家的管理、治理都是建立在真正意義上的“以人為本”的原則之上的。

3.是否法治

一方面，傳統(tǒng)國家的治理有很大的主觀隨意性，更多依賴于“明君”、“清官”，而且這些“明君”、“清官”也是根據(jù)自己的主觀經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行國家管理，并無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，傳統(tǒng)國家治理的基本規(guī)則是道德自律，而這種道德自律在很多時候都是脆弱的，因?yàn)椴⒎撬腥硕伎梢岳碇堑乜酥谱约旱挠?dāng)官員的理性屈從欲望之時，就再難有其他約束?，F(xiàn)代國家以法律約束國家管理者的權(quán)力，同樣以法律來規(guī)范管理者的行為，讓其在行使人民讓渡的權(quán)力時依循一定之規(guī)，這也就是法治的原則。

4.是否公平

傳統(tǒng)國家治理的目的是為了統(tǒng)治階級能夠穩(wěn)定地獲取稅收等收益，人民被視為工具，無法分享治理的成果，其利益也不在統(tǒng)治階級的考慮范圍之內(nèi)，治理的目的并非為了人民?，F(xiàn)代國家重新定義了人民的作用和地位，使得人民成為了國家發(fā)展的意義所在，國家成為大多數(shù)人利益的代表，而不是如之前那樣，國家利益實(shí)質(zhì)上只是少部分人的利益。

三、 國家治理：從管理到治理

從中國與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩個層次治理觀念的辨析中我們可以看到，國家治理概念的提出不僅僅是對西方治理、傳統(tǒng)治理的超越，也是對西方治理和傳統(tǒng)治理合理部分的借鑒和繼承。然而，一個重要的問題是，與之前幾十年的執(zhí)政實(shí)踐相比，治理因何區(qū)別于管理？

理本身即有規(guī)律的意思，尋找到事物本身的規(guī)律并按照這種規(guī)律辦事，也是理的應(yīng)有之義。體現(xiàn)在國家治理中，就是要求執(zhí)政黨尋找到管理國家的規(guī)律，并讓這種規(guī)律成為管理國家的規(guī)則。國家治理的提出，也意味著中國共產(chǎn)黨將之前“摸著石頭過河”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化成頂層設(shè)計，并將正確的、可靠的經(jīng)驗(yàn)制度化，對不完善的制度繼續(xù)完善，對缺乏制度的領(lǐng)域積極完成制度建設(shè)，讓國家的管理程序化、規(guī)范化。一定的理念和原則只有通過制度化的手段確立起來，才能夠真正落到實(shí)處。

(一)黨的領(lǐng)導(dǎo)：治理之道

黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，在中國特色社會主義的治理實(shí)踐中，統(tǒng)領(lǐng)所有治理行為的“道”是黨的領(lǐng)導(dǎo)。

1.黨的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)了治理的本質(zhì)特征

管理和治理只有一字之差，但正是這一字之差使得兩者有了根本性的不同。治理概念的提出代表了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念和執(zhí)政方式的改變，其中最清晰的變化之一就是突出了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。這種作用有兩層含義：一是一以貫之的，中國的社會主義事業(yè)必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行；二是在新形勢下中國共產(chǎn)黨將不再如同之前一樣深入到國家管理實(shí)踐的具體方面，而是只對社會主義事業(yè)建設(shè)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。這是管理和治理的根本區(qū)別所在，也是中國共產(chǎn)黨提出治理概念的最為重要的內(nèi)涵?！兜赖陆?jīng)》有云：“治大國若烹小鮮”，從這個意義上來說，治理所體現(xiàn)的最重要方面就是中國共產(chǎn)黨將更加注重處理改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系等重大問題，更加注重從宏觀上對國家和社會事務(wù)進(jìn)行把握，更加注重處理事務(wù)的全局觀和大局感，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的同時，也將把社會建設(shè)、文化建設(shè)等真正提上日程，即全面深化改革，更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。

2.黨的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)了治理的基本目標(biāo)

我國古代即有用治來代表一種國家安定、社會和諧、人民富足的傳統(tǒng)，“天下大治”也成為一種最高政治理想。從某種程度上講，現(xiàn)代治理對治理的目標(biāo)還是可以規(guī)定為“長治久安”，當(dāng)然其中蘊(yùn)含的具體社會狀態(tài)肯定是與傳統(tǒng)治理不同的。要保證黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不動搖，保持國家和社會的長治久安是必要且必須的。概言之，長治久安應(yīng)該包括以下幾個方面：首先是國家制度完善，制度執(zhí)行能力增強(qiáng)；其次是國家穩(wěn)定、社會和諧、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民幸福；第三是國際地位增強(qiáng)。

(二)制度化：治理之術(shù)

理有一個含義是，按事物本身的規(guī)律或依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對事物進(jìn)行加工、處置，故而制度化也包含兩個方面：

1.理順關(guān)系

理的首要含義即為整理。國家治理就是要求整理好治理主體、客體的關(guān)系，也就是黨政關(guān)系、政企關(guān)系、政資關(guān)系、政事關(guān)系、政社關(guān)系，做到不越位、不錯位、不缺位。執(zhí)政黨、政府、企業(yè)在國家中的職能定位是不一樣的，其職責(zé)也各有不同，尤其是黨政之間、政企之間越位、錯位、缺位的情況時有發(fā)生，其關(guān)鍵就在于未能明確各自職責(zé)、理順各自關(guān)系。

理順黨政關(guān)系，重點(diǎn)是“充分發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，建設(shè)學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、創(chuàng)新型的馬克思主義執(zhí)政黨”[5]57，更多地通過黨管干部和黨管人才的原則，讓合適的人在合適的崗位上，按照既定的方向和目標(biāo)完成黨的戰(zhàn)略意圖。理順政企關(guān)系，主要是“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”[5]5，一方面，要完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系，推進(jìn)市場化改革，另一方面，政府在經(jīng)濟(jì)活動中作用要實(shí)現(xiàn)一加一減，即加強(qiáng)對市場的監(jiān)管、減少對市場的過多干預(yù)，政府的職責(zé)和作用主要體現(xiàn)在對市場的總體把握、提供服務(wù)、加強(qiáng)監(jiān)管、維持秩序等方面，對不該政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)活動要堅決退出，對應(yīng)該政府監(jiān)管的領(lǐng)域要健全機(jī)制。理順政社關(guān)系，就是要發(fā)展社會主義民主政治，“更加注重健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與”[5]28，通過加強(qiáng)人大代表的代表性、推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展、發(fā)展基層民主，讓廣大人民群眾的利益和訴求能夠得到充分的表達(dá)。

2.制度化

黨的十八大報告指出：“堅持用制度管權(quán)管事管人，保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，是權(quán)力正確運(yùn)行的重要保證。”[10]通過制度和制度化來對國家進(jìn)行管理，是中國共產(chǎn)黨所找到的適合自身和中國國情的治理方式,提高各個領(lǐng)域、各個方面的制度化水平，也是對實(shí)踐中的合理措施和辦法的肯定與升華。

制度化的一個重要方面就是法治。在以往的國家管理中，法律是其重要的依據(jù)，但是管理者的主觀性、法律執(zhí)行不到位、法律體系不夠健全等都是制約法治國家建立的因素。中國共產(chǎn)黨在過去幾十年的執(zhí)政實(shí)踐中，對依法治國、依法執(zhí)政、依法行政的認(rèn)識日益深入，特別是在改革開放進(jìn)入攻堅期和深水期，如何在有效規(guī)避常見的誤區(qū)和雷區(qū)的同時全面深化改革，成為中國共產(chǎn)黨面臨的新任務(wù)?！爸卫怼钡奶岢霰砻魑覈鴮[脫傳統(tǒng)的單純依靠管理者能力的管理形式，轉(zhuǎn)而依靠法律對國家進(jìn)行管理。法律法規(guī)一方面可以行之有效地對社會進(jìn)行管理，讓人民群眾對社會秩序的應(yīng)有狀態(tài)能預(yù)期且也有合理預(yù)期；另一方面也能對黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家提供客觀依據(jù)，使黨幾十年的執(zhí)政實(shí)踐既起到應(yīng)有作用，同時又克服執(zhí)政執(zhí)行人可能存在的局限。故而，選擇法治中國是現(xiàn)代化的必然要求，也是堅持中國特色社會主義道路的必然選擇。

四、現(xiàn)代化：治理之勢

要全面理解國家治理，就不能脫離“國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”的完整邏輯。如前所述，治理的提出體現(xiàn)了承上啟下、承前啟后的關(guān)系，而之所以出現(xiàn)這種承啟，也就是因?yàn)槠浔旧碛鞋F(xiàn)代化的需求，這種需求是客觀真實(shí)存在的，是受不斷發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)影響的。

現(xiàn)代化的這種需求要求我們敢于借鑒國外有益經(jīng)驗(yàn)，更要勇于推進(jìn)理論和實(shí)踐創(chuàng)新。我國有不同于其他國家的特殊國情，故而發(fā)展出具有中國特色的社會主義制度，但是這并不代表國外的經(jīng)驗(yàn)不能為我們所用，因?yàn)閲业墓芾怼⒅卫韺?shí)踐說到底都是人類的實(shí)踐活動，存在普遍的規(guī)律。同時，西方國家進(jìn)入現(xiàn)代化的時間比我國要早，在長期的現(xiàn)代化進(jìn)程中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，也為我們提供了很多反面材料，可以讓我們在邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程中避免很多陷阱。更重要的是，在綜合國內(nèi)國外兩方面經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，要敢于突破西方理論和國內(nèi)現(xiàn)有理論的局限，在尊重基本事實(shí)的基礎(chǔ)上，就中國特色社會主義制度的各方面進(jìn)行理論創(chuàng)新；同時在治理實(shí)踐中，敢于在堅持原則的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解放思想，以廣大人民群眾的利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以更大的政治決心和勇氣，推進(jìn)管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新。唯有如此，中國特色社會主義制度才能更加完善，中國特色社會主義制度的優(yōu)越性才能得以體現(xiàn)。

國家治理體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨在執(zhí)政理念上向真正意義上的“領(lǐng)導(dǎo)”的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了在執(zhí)政方式上向依賴制度和制度化的轉(zhuǎn)變。中國式的治理有其不同于西方的現(xiàn)實(shí)和理論根源，自然也就有其不同于西方的治理特征和內(nèi)涵。只有把國家治理置于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，置于中國特色社會主義建設(shè)和改革開放的偉大實(shí)踐中，才能全面準(zhǔn)確深刻地把握國家治理的內(nèi)涵，也才能避免走入用西方治理理論生搬硬套在中國實(shí)際上的誤區(qū)，才能真正推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，才能完善和發(fā)展中國特色社會主義制度。

[1] 王詩宗.治理理論及其中國適用性[D].杭州：浙江大學(xué)，2009：1.

[2] 鮑勃·杰索普.治理的興起及其失敗的風(fēng)險:以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述[J].國際社會科學(xué)雜志(中文版)，1999(1):31-48.

[3] 江澤民.全面建設(shè)小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面——在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2002.

[4] 胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告[M].北京:人民出版社，2007.

[5] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京:人民出版社，2013.

[6] 習(xí)近平.切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來[EB/OL].[2014-12-31].http://news.xinhuanet.com/politics/2013-12/31/c_118787463.htm.

[7] 俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000: 35-47.

[8] CommissiononGlobalGovernance.Ourglobalneig-hbourhood:the report of the commission on global governance[M].Oxford：Oxford University Press，1995.

[9] 王浦劬.全面準(zhǔn)確深入把握全面深化改革的總目標(biāo)[J].中國高校社會科學(xué)，2014(1):4-18.

[10]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告[EB/OL].http://theory.people.com.cn/n/2013/0403/c359820-21013407-6.html.

[責(zé)任編輯 彭國慶]

2015-05-27

劉朝陽，中共中央黨校政法教研部博士生，主要從事協(xié)商民主問題研究.

D63

A

1009-3699(2015)05-0526-05