再論構(gòu)建社會主義和諧社會的歷史必然性——兼與陸樹程、崔昆同志商榷

羅 健

（江蘇理工學(xué)院思想政治課教學(xué)部，江蘇常州213001）

陸樹程、崔昆同志在《論構(gòu)建社會主義和諧社會的歷史必然性》（以下簡稱陸文）一文中提出：社會主義和諧社會的提出與構(gòu)建并不僅僅是一種應(yīng)對當(dāng)前中國諸多矛盾的即時策略，不是一時偶然的存在物。相反，構(gòu)建社會主義和諧社會具有歷史必然性，這是對社會主義和諧社會更為完整、深刻的歷史定位[1]。應(yīng)該說，陸樹程、崔昆同志站在唯物史觀的高度提出這一觀點(diǎn)是正確的，但是在他們的論證過程中，一些具體觀點(diǎn)和邏輯方面的問題，尚需進(jìn)一步商榷。

一、和諧社會的內(nèi)涵

厘清和諧社會內(nèi)涵是正確把握構(gòu)建社會主義和諧社會歷史必然性之理論前提。陸文從哲學(xué)的角度把握和諧社會的內(nèi)涵，承認(rèn)和諧社會是包含矛盾的社會，并且進(jìn)一步把辯證矛盾論視閾中的和諧社會與社會有機(jī)體理論結(jié)合起來進(jìn)行了論證。文中指出，和諧社會即“社會有機(jī)體的各個構(gòu)成要素，如經(jīng)濟(jì)、政治、精神文化、社會生活、自然環(huán)境等等，相互關(guān)聯(lián)相互作用而使得社會有機(jī)體包含的各種辯證矛盾呈現(xiàn)同一性主導(dǎo)的對立統(tǒng)一關(guān)系狀態(tài)”[1]。陸文反對從表面的社會現(xiàn)象而從對立統(tǒng)一的辯證矛盾視角揭示和諧社會內(nèi)涵，的確具有理論的深刻性。從哲學(xué)抽象的一般分析可以得出：“和諧所要追求的是矛盾（辯證矛盾）的一定狀態(tài)，即差異性前提下同一性主導(dǎo)的對立統(tǒng)一關(guān)系”[1]。但是由此并不能直接推理得出和諧社會是社會有機(jī)體的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等構(gòu)成要素包含的各種辯證矛盾呈現(xiàn)同一性主導(dǎo)的對立統(tǒng)一關(guān)系狀態(tài)這種結(jié)論，其理由如下：

第一，和諧社會是人與人、人與社會、人與自然之間的矛盾關(guān)系呈現(xiàn)為同一性占主導(dǎo)地位的社會狀態(tài)。矛盾具有普遍性，矛盾貫穿于和諧社會之中，和諧社會是各種矛盾的集合體。毛澤東在《矛盾論》中依據(jù)不同層次、類型與性質(zhì)，將事物的矛盾劃分為根本矛盾、非根本矛盾；主要矛盾、非主要矛盾；矛盾的主要方面和非主要方面；對抗性矛盾和非對抗性矛盾等等。同樣，從不同角度看，社會主義社會充滿了各種層次、類型、性質(zhì)的矛盾，不同層次、類型、性質(zhì)的矛盾在和諧社會中的地位及所起的作用是不一樣的。毛澤東指出：“事物的性質(zhì)主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的?！盵2]323和諧社會的基本矛盾仍然是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾，具體化為經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等構(gòu)成要素之間的矛盾，這些歸根結(jié)底是生產(chǎn)力的問題。判斷一個社會是不是和諧社會，并不是指經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等構(gòu)成要素包含的各種辯證矛盾呈現(xiàn)同一性主導(dǎo)的對立統(tǒng)一關(guān)系狀態(tài)，而是指這種矛盾性質(zhì)與其他私有制形態(tài)的社會不同，不是一種強(qiáng)烈對抗性的矛盾，不需要用暴力的方式解決。社會有機(jī)體的要素構(gòu)成可以從多個角度、多個層次來揭示，但從根本上來看，任何一種社會有機(jī)體都包括人、自然、社會三個要素。判斷一個社會是否和諧，只能從人與人、人與社會、人與自然的矛盾關(guān)系出發(fā)。如果人與人、人與社會、人與自然之間矛盾的同一性能夠占據(jù)主導(dǎo)地位，那么就表明社會達(dá)到了總體上的和諧狀態(tài)。馬克思也是從人與人（社會）、人與自然雙重解放的角度理解共產(chǎn)主義這一真正和諧社會的到來。也可以說，對于和諧社會只能從總體上理解，“和諧社會是對社會和諧達(dá)到的程度和范圍的總體性判斷”[3]。因此，和諧社會是人與人、人與社會、人與自然之間的矛盾呈現(xiàn)為同一性占主導(dǎo)地位的社會狀態(tài)。

第二，和諧社會中經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等之間矛盾同一性和斗爭性的主導(dǎo)地位處于交替變換過程之中。社會中各種層次、類型、性質(zhì)的矛盾并不是靜止不變的。任何社會總是處于舊的矛盾不斷消解而新的矛盾又不斷產(chǎn)生的過程。當(dāng)矛盾的同一性占據(jù)主導(dǎo)地位的時候，就意味著事物處于量變的狀態(tài)；當(dāng)矛盾的斗爭性占據(jù)主導(dǎo)地位的時候，就意味著事物處于質(zhì)變的狀態(tài)，會被新的事物所代替。社會有機(jī)體總是一個“變動”的機(jī)體，其構(gòu)成要素如經(jīng)濟(jì)、政治、精神文化、社會生活等各自包含的矛盾具有多種層次、類型和性質(zhì)，相互之間辯證矛盾呈現(xiàn)復(fù)雜的情形，既存在矛盾的同一性，也存在矛盾的斗爭性；一定時期相互之間矛盾的斗爭性還必須占據(jù)主導(dǎo)地位以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等某些領(lǐng)域的變革直至達(dá)到新的協(xié)調(diào)關(guān)系狀態(tài)。也就是說，和諧社會中政治、經(jīng)濟(jì)、文化等之間的矛盾雖然不是對抗性的矛盾，但其同一性和斗爭性方面的主導(dǎo)地位仍然處于交替變換過程之中。如果說社會有機(jī)體構(gòu)成要素的各種辯證矛盾都處于同一性占據(jù)主導(dǎo)地位的情形，那么就意味著和諧社會不會有任何新的矛盾產(chǎn)生。實(shí)際上，構(gòu)建和諧社會并不是要否定矛盾的存在，否定矛盾的同一性與斗爭性，而是需要創(chuàng)造條件以盡可能降低或者消除那些對社會和諧發(fā)展具有消極性質(zhì)或產(chǎn)生消極效應(yīng)的矛盾，同時促進(jìn)對社會和諧發(fā)展具有積極性質(zhì)或積極效應(yīng)的矛盾產(chǎn)生。因此，和諧社會不僅允許甚至在必要時創(chuàng)造條件促進(jìn)某些矛盾同一性方面的轉(zhuǎn)化以維護(hù)某些事物的相對穩(wěn)定，同時催生某些矛盾對立性方面占據(jù)主導(dǎo)地位以促進(jìn)新事物的不斷產(chǎn)生，使得社會各個方面的關(guān)系處于一種動態(tài)協(xié)調(diào)狀態(tài)。

第三，人類社會有機(jī)體具有運(yùn)動變化性，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等有機(jī)體要素之間矛盾的斗爭性推動和諧社會的不斷發(fā)展。馬克思曾指出，人類社會“不是堅實(shí)的結(jié)晶體，而是一個能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的有機(jī)體”[4]。馬克思不僅提出了社會有機(jī)體具有動態(tài)性，也指明了其具有發(fā)展性。社會有一個和諧程度不斷增強(qiáng)、社會有機(jī)程度不斷提升的過程。如果說“社會有機(jī)體構(gòu)成各個要素包含的各種辯證矛盾都呈現(xiàn)同一性主導(dǎo)的對立統(tǒng)一關(guān)系狀態(tài)”，那么我們就無法理解和諧社會本身的動態(tài)變化過程。因?yàn)?，沒有矛盾的對立性占主導(dǎo)地位以及失去了無條件的絕對的斗爭性，我們就無法理解事物的矛盾運(yùn)動。沒有社會的矛盾運(yùn)動，社會發(fā)展就失去其根本動力，我們也就無法理解和諧社會本身的發(fā)展性。由此，和諧社會也失去了其建設(shè)的必要性和可能性，失去了其歷史性的呈現(xiàn)過程。

總之，從矛盾的視角理解和諧社會，和諧社會充塞著各種辯證矛盾，但總體看和諧社會是人與人、人與社會、人與自然之間的矛盾同一性占據(jù)主導(dǎo)地位的社會狀態(tài)。

二、社會主義以前的社會形態(tài)不能實(shí)現(xiàn)社會和諧狀態(tài)

陸文討論了關(guān)于人類歷史上社會主義社會之前的諸種社會形態(tài)能否實(shí)現(xiàn)社會和諧狀態(tài)的問題。文中列舉了學(xué)術(shù)界兩種不同的觀點(diǎn)：一是黃枬森教授傾向于將和諧社會視為一種社會狀態(tài)。“諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、政治民主、文化繁榮、共同富裕、道德高尚、關(guān)系和諧、秩序良好、公平正義、人人平等，這些屬性都具有很高程度的抽象性、普遍性，不僅社會主義社會可以具有這些屬性，其他社會形態(tài)如資本主義社會也可以在不同程度上具有這些屬性”[5]?！昂椭C與否，能否形成和諧關(guān)系，與社會經(jīng)濟(jì)制度之間并無固定的關(guān)系，盡管不同社會經(jīng)濟(jì)制度能夠提供不同的構(gòu)建和諧關(guān)系的前提，這些前提會對和諧的程度產(chǎn)生不同的影響”[5]。二是陳先達(dá)教授明確提出和諧社會屬于社會形態(tài)范疇?！昂鲆暽鐣螒B(tài)的區(qū)別，把追求和諧說成是任何社會都可能達(dá)到的普世價值，對和諧社會問題采取道德決定論、文化決定論的立場，背離歷史唯物主義理論和社會現(xiàn)實(shí)”[3]。“在生產(chǎn)力水平低下的前資本主義社會不可能出現(xiàn)奴隸社會的或封建社會的和諧社會。……在生產(chǎn)力與科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)代資本主義社會中，也不可能構(gòu)建資本主義的和諧社會”[3]。

陸文傾向贊同黃枬森教授的觀點(diǎn)，認(rèn)為“在人類歷史上，社會主義社會之前的社會形態(tài)中出現(xiàn)過的繁榮穩(wěn)定時期都可以算作是不同程度的社會和諧狀態(tài)”[1]。值得肯定的是，陸文并沒有將前社會主義社會直接定義為一種和諧社會，而只認(rèn)為會產(chǎn)生某種社會和諧狀態(tài)，但他并沒有嚴(yán)格鑒定和諧社會與社會和諧狀態(tài)的區(qū)別。與陸文相反，筆者認(rèn)為社會主義社會之前的諸種社會形態(tài)無法成為和諧社會，也就無法實(shí)現(xiàn)社會和諧狀態(tài)，其具體理由是：

第一，前社會主義的各種社會形態(tài)無法成為和諧社會，和諧社會是與社會形態(tài)相聯(lián)系的。除了原始社會外，前社會主義的社會形態(tài)都是生產(chǎn)資料私有制，社會基本矛盾是對抗性質(zhì)的，存在著剝削與被剝削兩個對立的階級。也就是說，在這種社會形態(tài)內(nèi)部，階級之間的利益沖突是無法調(diào)和的，談不上真正意義上的社會公正，人與人的關(guān)系無法從根本上達(dá)到和諧。不僅如此，前社會主義的各種社會形態(tài)中，人與自然的矛盾也無法調(diào)和，如原始社會、奴隸社會、封建社會的生產(chǎn)力水平低下，人們受著盲目的自然力量的支配；而在資本主義社會，資本的邏輯力量強(qiáng)化著人們對自然的占有，制造了人與自然的矛盾對抗，造成生態(tài)環(huán)境的破壞。只有到了共產(chǎn)主義社會，人與人、人與自然的矛盾對抗消失，才能建立一個真正和諧的社會。馬克思說：“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決?！盵6]這里，馬克思實(shí)際指出和諧社會是歷史發(fā)展到一定時期的必然產(chǎn)物，從屬于一種社會形態(tài)范疇。

第二，社會和諧狀態(tài)與和諧社會不是一個概念，但“和諧”本身的內(nèi)涵是同一的。和諧社會是與社會形態(tài)相聯(lián)系的，那么社會和諧狀態(tài)是否也是與社會形態(tài)相聯(lián)系？也就是說，在前社會主義的各種社會形態(tài)中能否實(shí)現(xiàn)社會和諧狀態(tài)。筆者以為，和諧社會是對社會性質(zhì)的總體判斷，和諧狀態(tài)是對和諧社會中具體事物、現(xiàn)象之間關(guān)系的描述。社會性質(zhì)是基本的前提，前提具備才會有相應(yīng)的具體狀態(tài)。只有在和諧社會中才能實(shí)現(xiàn)并呈現(xiàn)社會和諧狀態(tài)，而在不和諧的社會中是無法實(shí)現(xiàn)社會和諧狀態(tài)的。這里關(guān)鍵是論證的邏輯必須一致，不論是和諧社會還是社會和諧狀態(tài)，“和諧”本身的內(nèi)涵必須是同一的。從根本上看，在特定的社會中，如果人與人、人與自然的矛盾關(guān)系處于一種對抗的斗爭性狀態(tài)，必然決定該社會無法存在任何情形的社會和諧狀態(tài)。例如在資本主義社會，即使統(tǒng)治階級鼓吹所謂“社會和諧”，其實(shí)質(zhì)上也只是一種虛假的“社會和諧”。正如資產(chǎn)階級標(biāo)榜自己的“民主、自由、正義”一樣，資本主義的私有制決定了其無法實(shí)現(xiàn)真正的“民主、自由和正義”。

第三，社會和諧狀態(tài)與社會穩(wěn)定狀態(tài)不是一個概念，前社會主義社會具有穩(wěn)定狀態(tài)但無法實(shí)現(xiàn)和諧狀態(tài)。陳先達(dá)教授區(qū)分了社會和諧與社會穩(wěn)定的概念，他說：“社會穩(wěn)定是一種社會運(yùn)行相對有序，社會經(jīng)濟(jì)和文化比較發(fā)達(dá)，社會成員彼此對立情緒沒有公開化的狀態(tài)?！盵3]社會穩(wěn)定并不等于社會和諧，“因?yàn)檫@種社會穩(wěn)定是以被統(tǒng)治者遵守維護(hù)統(tǒng)治者地位的法律和道德規(guī)范為前提的，是統(tǒng)治者統(tǒng)治地位穩(wěn)定的外在表現(xiàn)。這不是真正的社會和諧，因?yàn)榫推渖鐣w結(jié)構(gòu)和社會性質(zhì)而言，仍然是以階級利益對抗為基礎(chǔ)的社會”[3]。陸文將社會主義和諧社會與前社會主義的所謂社會和諧狀態(tài)進(jìn)行比較后得出：以往諸種社會形態(tài)中的和諧狀態(tài)是偶然的、短暫的、局部的、低級的、狹隘的。我們知道原始社會由于生產(chǎn)力的低下無法實(shí)現(xiàn)和諧狀態(tài)，而在以階級利益對抗為基礎(chǔ)的社會中，其所謂“偶然的、短暫的、局部的、低級的、狹隘的社會和諧狀態(tài)”中事物關(guān)系間的對抗性矛盾并沒有消失，對抗性矛盾只是處于暫時的蓄積狀態(tài)，本質(zhì)上不是社會和諧狀態(tài)。這里，陸文實(shí)際上將前社會主義時期社會穩(wěn)定狀態(tài)同和諧狀態(tài)完全混淆了，他談到的所謂社會繁榮穩(wěn)定時期其實(shí)主要指涉社會的一種相對穩(wěn)定狀態(tài)。前社會主義社會既然不是和諧社會，也就無法產(chǎn)生社會和諧狀態(tài)。

第四，和諧是社會主義社會的本質(zhì)屬性，前社會主義社會不具有這種本質(zhì)屬性。所謂本質(zhì)屬性一般是指事物內(nèi)部所固有的并能規(guī)定一事物區(qū)別于他事物的特性。社會和諧作為中國特色社會主義的本質(zhì)屬性，表明我們的社會主義與資本主義等其他類型的社會形態(tài)有著本質(zhì)的區(qū)別。盡管資本主義社會也不同程度上具有“經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、政治民主、文化繁榮、共同富裕、道德高尚、關(guān)系和諧、秩序良好、公平正義、人人平等”這些屬性，但不能成為社會和諧意義上的本質(zhì)屬性。從這個角度看，前社會主義諸種社會形態(tài)所具有的社會穩(wěn)定狀態(tài)與社會主義和諧狀態(tài)是不同性質(zhì)的社會狀態(tài)，是無法比較的。而陸文將社會主義和諧社會與前社會主義諸種社會形態(tài)的所謂和諧狀態(tài)進(jìn)行比較分析后得出：“從唯物史觀的角度，更為深入地理解我們黨所著力構(gòu)建的社會主義和諧社會的本質(zhì)與歷史必然性”[1]。盡管觀點(diǎn)合理，但理論前提的錯誤決定了這種比較分析的邏輯推理是有缺憾的。

三、正確理解社會主義和諧社會的歷史必然性

在把握了和諧社會內(nèi)涵以及前社會主義社會形態(tài)性質(zhì)判斷的基礎(chǔ)上，我們就可以更好地理解社會主義和諧社會的歷史必然性。正是因?yàn)榍吧鐣髁x社會不能成為和諧社會，也無法實(shí)現(xiàn)和諧狀態(tài)，我們才提出社會主義和諧社會具有歷史必然性。筆者以為，社會主義和諧社會的歷史必然性至少包涵四重意蘊(yùn)。

1．社會主義和諧社會與前社會主義形態(tài)具有本質(zhì)差異性

和諧是社會主義社會的本質(zhì)屬性，而前社會主義的各種社會形態(tài)不具有這種本質(zhì)屬性。探討社會歷史必然性的前提是新的社會形態(tài)同舊的社會形態(tài)或社會中的新事物、新現(xiàn)象與歷史中的舊事物、舊現(xiàn)象有著本質(zhì)性的差異。新的社會形態(tài)以及新事物、新現(xiàn)象是量變發(fā)展中的質(zhì)變，是歷史延續(xù)中的階段性飛躍，否則就談不上歷史的必然性。和諧本身只有和諧程度的差異，而沒有本質(zhì)上的性質(zhì)或?qū)傩圆町?。如果按照陸文的理解，前社會主義的各種社會能實(shí)現(xiàn)社會和諧狀態(tài)，或能成為和諧社會，社會主義社會與前社會主義形態(tài)在和諧這一本質(zhì)屬性上是相同的，那么我們就只能推理出社會主義和諧社會與前社會主義的和諧狀態(tài)只是具有歷史的延續(xù)性，而就沒有歷史必然性這一理論結(jié)論了。

2．社會主義和諧社會具有現(xiàn)實(shí)可能性

我們提出社會主義和諧社會，并不意味著目前的社會已經(jīng)是完全意義上的和諧社會。相對于共產(chǎn)主義社會而言，它只是低級的和諧社會。社會主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)建設(shè)等方面的關(guān)系還沒有達(dá)到完全的協(xié)調(diào)狀態(tài)，必然影響著人與人、人與自然關(guān)系的和諧程度，但相對于資本主義社會而言，社會主義和諧社會的構(gòu)建并不是虛無縹緲的，而完全具有了現(xiàn)實(shí)可能性。資本主義的私有制決定了在其社會范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)和諧社會不具有現(xiàn)實(shí)可能性。社會主義之所以能構(gòu)建和諧社會，這是以一定的歷史條件為前提的?！懊艿耐恍砸谝欢ǖ谋匾臈l件之下。缺乏一定的必要的條件，就沒有任何的同一性”[2]331。從現(xiàn)實(shí)而言，生產(chǎn)資料公有制的建立，人們之間的關(guān)系有了利益根本一致的基礎(chǔ)，人與人的關(guān)系不再是剝削、壓迫的階級對立關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)社會中人與人的關(guān)系雖然也存在矛盾，但社會基本矛盾的性質(zhì)是非對抗性的人民內(nèi)部矛盾，這就為實(shí)現(xiàn)人與人的和諧關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。人與人的關(guān)系總是同人與自然的關(guān)系交織在一起的，人與人的關(guān)系必然延伸到人與自然的關(guān)系，社會主義社會中人與人的和諧關(guān)系最終決定著人與自然的關(guān)系會日益走向和諧。而且，社會主義社會的最高目標(biāo)是同共產(chǎn)主義社會相聯(lián)系的，是同樣為追求人的自由而全面發(fā)展的社會形態(tài)。人民內(nèi)部矛盾的性質(zhì)，決定了我們有實(shí)現(xiàn)和諧社會的現(xiàn)實(shí)可能性。

3．社會主義和諧社會符合歷史發(fā)展的邏輯進(jìn)程

馬克思站在唯物歷史觀的高度，論證了社會發(fā)展演變的一般規(guī)律，社會是曲折性與前進(jìn)性的統(tǒng)一，社會的總體發(fā)展方向是從低級到高級、從簡單到復(fù)雜、從片面到全面的演進(jìn)發(fā)展趨勢，任何人都無法改變這一根本趨勢。社會主義社會之所以必然代替資本主義社會，就是因?yàn)樵谫Y本主義范圍內(nèi)無法構(gòu)建一個人們向往的美好的和諧社會。資本主義社會發(fā)展到今天，兩極分化現(xiàn)象并沒有緩解甚至在逐漸加劇，生態(tài)環(huán)境問題無法解決甚至全球生態(tài)失衡問題日益嚴(yán)重。資本主義社會最終既不能實(shí)現(xiàn)人與人的和諧，也不能帶來人與自然的和諧，資本主義社會必然被社會主義社會所代替。當(dāng)然，資本主義社會的發(fā)展為社會主義和諧社會的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了歷史條件，社會主義和諧社會也必然向更高程度的和諧社會邁進(jìn)，這些都符合馬克思主義關(guān)于“人的自由全面發(fā)展”這一最高命題的邏輯要求。因此，社會主義和諧社會遵循了社會發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，符合歷史發(fā)展的邏輯進(jìn)程。

4．社會主義社會能夠充分發(fā)揮人們在推進(jìn)歷史發(fā)展中的主動性、能動性和創(chuàng)造性

歷史的必然性總是伴隨著偶然性，客觀規(guī)律性必然伴隨著主體選擇性。社會的發(fā)展不僅僅服從歷史的必然性，“歷史是客觀條件限制和主體選擇活動相互作用構(gòu)成的分叉與合流的運(yùn)動”[7]。社會發(fā)展總是滲透人的主體力量，社會發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律本質(zhì)上是人的實(shí)踐活動規(guī)律。和諧社會遵循社會發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，并非否定人的主動性、能動性和創(chuàng)造性，相反和諧社會其實(shí)是人們依據(jù)客觀自然和社會發(fā)展的規(guī)律來改造世界、改造社會、改造人類自身的進(jìn)程。和諧社會的歷史必然性并不意味著和諧社會是完全自然、自在的客觀歷程，人們不是消極地等待和諧社會的來臨。社會主義初級階段表明現(xiàn)階段的和諧社會是初級的，還有很多不和諧的因素。我們提出構(gòu)建和諧社會，就是為了發(fā)揮人們的主觀能動性，增強(qiáng)人們行為的自覺性，努力降低或排除不和諧因素，大力推進(jìn)和諧社會建設(shè)的進(jìn)程。

四、結(jié)語

我們論述前社會主義的各種事實(shí)上無法實(shí)現(xiàn)和諧的狀態(tài)，并不是否定人們對和諧這種普世價值的追求。社會主義和諧社會的歷史必然性恰恰表明社會主義本身的歷史進(jìn)步意義和對和諧普世價值的引領(lǐng)地位。從價值追求上來看，人們對和諧的價值追求是無止境的、永續(xù)的；從客觀現(xiàn)實(shí)上看，沒有一種完美的社會和諧狀態(tài)。“歷史同認(rèn)識一樣，永遠(yuǎn)不會在人類的一種完美的理想狀態(tài)中最終結(jié)束；完美的社會、完美的‘國家’是只有在幻想中才能存在的東西；一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類社會由低級到高級的無窮發(fā)展進(jìn)程中的暫時階段”[8]。因此，即使到了共產(chǎn)主義社會，社會和諧的進(jìn)程也不會停止。

[1]陸樹程，崔昆．論構(gòu)建社會主義和諧社會的歷史必然性[J]．馬克思主義研究，2012（7）：103－109．

[2]毛澤東．毛澤東選集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1991．

[3]陳先達(dá)．馬克思主義的社會形態(tài)理論與和諧社會的構(gòu)建[J]．馬克思主義研究，2006（9）：5－12．

[4]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集：第5卷[M]．北京：人民出版社，2009：13．

[5]黃枬森．關(guān)于科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會主義和諧社會理論的哲學(xué)思考[J]．北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2007（5）：5－13．

[6]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集：第1卷[M]．北京：人民出版社，2009：185．

[7]朱靜．論馬克思?xì)v史必然性的本真意蘊(yùn)[J]．北方論叢，2007（1）：121－124．

[8]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集：第4卷[M]．北京：人民出版社，2009：270．