《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思恩格斯祖國觀辨析——兼論“工人沒有祖國”

馬 春 玲 郭 劍 林

(1．龍巖學(xué)院思政部，福建龍巖 364000;中國社會科學(xué)院馬克思主義學(xué)院，北京102488;2．集美大學(xué)思政部，福建廈門 361021)

馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》第二章“無產(chǎn)者和共產(chǎn)黨人”里面有句話很有影響力，叫“工人沒有祖國”［1］46。這句話往往使初次閱讀的人感到困惑，因為似乎與人們的常識和現(xiàn)實不符。而這一經(jīng)典理論在國際共產(chǎn)主義運動史上也被不斷的引用和反復(fù)論證，至今在學(xué)界仍具爭論。其實這正是馬克思恩格斯對理論表述方式的一貫風(fēng)格:貌似難以接受的東西在經(jīng)過審慎的思考之后能發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的合理之處。列寧在1914年批評第二國際大多數(shù)領(lǐng)袖時指出:“他們在愛國主義和保衛(wèi)祖國的幌子下鼓吹資產(chǎn)階級沙文主義，而忽視或否定《共產(chǎn)黨宣言》中早已闡明的一條社會主義的基本真理，即工人沒有祖國?！保?］2如何正確理解這條社會主義的基本真理，對于正確理解《共產(chǎn)黨宣言》、正確理解馬克思主義及當(dāng)前樹立正確祖國觀教育實踐具有重要的意義。本文擬以《共產(chǎn)黨宣言》為文本，以前人對此原理的論述、解讀為基礎(chǔ)，從馬克思主義基本立場對“工人沒有祖國”這一原理加以分析，以期科學(xué)理解這一原理在特定歷史背景下所蘊含的馬克思主義祖國觀的基本理論內(nèi)涵，把握其精神實質(zhì)，為當(dāng)前倡導(dǎo)的加強正確祖國觀教育在理論上澄清困惑。

一、“工人沒有祖國”中“祖國”與“國家”含義之辨析

就我們的常識來看，每個人都出生在一定的國家，都有養(yǎng)育其成長的一方故土，祖祖輩輩生活的這塊土地就是我們的祖國。雖然有極其個別的人例外，但就整體而言莫不如此。工人階級作為一個成員集合體，如何能沒有祖國?怎么能說沒有祖國?不要祖國、背叛祖國、消除祖國，這不是典型的數(shù)典忘祖、忘恩負義的行為嗎?這也是當(dāng)時資產(chǎn)階級對這一觀念進行批判的主要理由和依據(jù)。

要判斷這句話的對錯，首先應(yīng)該對祖國的含義做個分析。祖國含“祖”與“國”兩個方面，祖國是“父母之邦”，英語說motherland，都說明這個詞語包含著感性和理性兩個層面的含義。就理性而言，“國”是個事實;就感性而言，這個“國”必須是包含有利益、感情以及對此的認同的才能稱為“祖國”。對祖國的感情來自哪里呢?一是來自本性的自發(fā)愉悅的認同及肯定，所以有人說愛國是一種本能。但隨著人們視野的擴大和理性的膨脹，這種本能日益弱化;二是對來自祖國的利益的感激之情，來自保障我利益的國土國度國家國民國體，也就是，情感來自利益的保障。這也就是說:利益、情感和認同是個體產(chǎn)生“祖國”的三個條件。這其中，利益是個很重要的不可缺少的條件。一個國若不能給予其國民以絲毫利益，這個國民自然不會視之為祖國。或云:少了利益，國只是國，而不是祖國。舉例來說，對奴隸社會的奴隸來說，當(dāng)時的國是他們的祖國嗎?沒有自由，沒有利益，國對于他們來說只是個遙遠的概念，產(chǎn)生不了感情，自然也不叫祖國。

根據(jù)社會契約論的基本觀點，國家政府的權(quán)力來自于公民的權(quán)利，因此它存在的主要職責(zé)和意義就是為了建立一個民主、公平、正義、合理、有序的社會，保障公民的各項權(quán)利如生存、教育、個人價值等等的實現(xiàn)，使人民有“發(fā)表言論和表達意見的自由;以自己的方式選擇和堅持信仰的自由;免于匱乏的自由以及免于恐懼的自由”［3］123。這種為當(dāng)代普遍接受觀念所體現(xiàn)出來的基本含義，揭示了一個最基本的實質(zhì):國家應(yīng)該給予國民以利益，才能體現(xiàn)出存在的價值。

以此為依據(jù)，我們來判斷馬克思恩格斯所處的時代，對于工人來說，國家給了他們什么?在馬克思恩格斯看來，他們一無所有，他們是真正的徹底的無產(chǎn)者，他們所有的只是被剝削被壓迫，國家的存在不能給他們帶來真正的利益，相反的，卻是保障了資產(chǎn)階級對他們的剝削壓迫。在這樣的國家中，無產(chǎn)者成為工人的另一名詞，“無產(chǎn)者是沒有財產(chǎn)的”“法律、道德、宗教在他們看來全都是資產(chǎn)階級偏見，隱藏在這些偏見后面的全都是資產(chǎn)階級利益”。［1］38在國家存在對他們是負利益的情況下，他們會在情感上感激和認同并以之為祖國嗎?所以說工人沒有祖國!這也正如一個沒有獲得愛的孩子憤慨的說“我沒有家”一樣，不僅僅是一種情感上憤怒的表達，同時也是心理上一個事實的判斷。

二、“工人沒有祖國”與“工人沒有國家”之辨析

事實上，馬克思恩格斯在文章中指出這點是針對這句話回答的:“有人還責(zé)備共產(chǎn)黨人，說他們要取消祖國、取消民族?！保?］既然如此，我們就有必要探討辯論雙方對“祖國”這一詞語的各自理解以及在當(dāng)時這一概念的基本使用情況，才能更好的把握住“工人沒有祖國”的含義。2013年，孫軍在《“工人沒有祖國”思想的再認識》中指出:“‘工人沒有祖國’的思想，并非《宣言》原創(chuàng)，在國際共運史上，德國和國際工人運動的與早期理論家和活動家威廉·魏特林在其1842年出版的《和諧與自由的保證》一書中，最早從私有財產(chǎn)權(quán)的角度對‘無產(chǎn)者’和‘祖國’的關(guān)系做了闡釋?！l有祖國，誰也就有一部分私有財產(chǎn)，或是有成為私有財產(chǎn)所有人的自由和手段;誰要沒有財產(chǎn)，又沒有成為財產(chǎn)所有人的自由和手段，誰也就沒有祖國?！禾亓终J為，在存在剝削制度的條件下，對于無產(chǎn)者來說，是沒有祖國可言的，只有消滅了剝削制度才談得上祖國。‘現(xiàn)在我們沒有祖國，只有到社會以平等的一視同仁的方式照顧到它一切成員的生活的時候，我們才會有一個祖國。’”［4］95－99

這段話語闡述的思想實質(zhì)就是前文所闡述的:不能給我財產(chǎn)利益的，如何能視之為祖國?從這個意義上說，魏特林這話不僅有助于我們認識馬克思恩格斯這話的含義，而且也證明了這在當(dāng)時是一個普遍的觀點而不是馬克思恩格斯個人的憤慨之語。

在此有必要說明一點:與中國文化相比，西方文化并不很強調(diào)祖國，他們國與國之間聯(lián)系與交流的便利淡化了國家之間的觀念界限，他們甚至有意弱化民族國家身份以取得研究問題的中立精神。就此而言，中國人之所以難以理解這話，正是傳統(tǒng)的重視民族重視國家的愛國主義教育傳統(tǒng)的體現(xiàn)。

《宣言》發(fā)表之前三年，即1845年，馬克思寫了篇書評《評弗里德里?！だ钏固氐闹鳎颊谓?jīng)濟學(xué)的國民體系＞》，文中也提到馬克思對“祖國”這一概念的運用。文章中有段話被認為對“工人沒有祖國”“絕不能剝奪他們所沒有的東西”［1］46這觀點有所設(shè)想:雖然“工人的民族性不是法國的、不是英國的、不是德國的民族性，而是勞動、自由的奴隸制、自我售賣。他的政府不是法國的、不是英國的、不是德國的政府，而是資本。他的領(lǐng)空不是法國的、不是德國的，不是英國的領(lǐng)空，而是工廠的天空。他的領(lǐng)土不是法國的、不是英國的、不是德國的領(lǐng)土，而是地下若干英尺。在國內(nèi)，貨幣是工業(yè)家的祖國。”［5］256何謂“貨幣是工業(yè)家的祖國”?資產(chǎn)階級擁有的最大利益體現(xiàn)在財富上，財富的積累需要貨幣能帶來增值，這就需要貨幣轉(zhuǎn)化為資本。資本的實質(zhì)能帶來價值增值時就體現(xiàn)為一種社會關(guān)系。因此，在資本主義制度下，祖國是資產(chǎn)階級利益的制度保證，貨幣也就是工業(yè)家的祖國。這再次說明喪失了生產(chǎn)資料的工人一無所有，國家對他們沒有利益，沒有意義，所以“沒有祖國”。

一般意義而言，工人當(dāng)然具有民族性，某個具體的工人自然屬于一個特定的民族，而這個民族性表明其在通常意義上是有祖國的。但從工人當(dāng)時所處的特點來看，工人的民族性這一特征非常薄弱，對于一個工人來說，你是德意志的還是法蘭西的根本沒有區(qū)別，雖然確實依然存在民族性，但卻不是工人的具有代表性的主要特征，這個特征淡化至幾乎要消失，相對于他們的赤貧來說，這個特征幾乎是不存在的。另外，在不存在利益的基礎(chǔ)上何來真正的情感?如果有，那也只是故意誘導(dǎo)迷惑式的教育所帶來的被欺騙的情感。

讀1964年的文章《“工人沒有祖國”原理的國際主義本質(zhì)》，發(fā)現(xiàn)其中有句話:“而無產(chǎn)階級的叛徒、資產(chǎn)階級在工人運動中的代理人、第二國際修正主義者，對‘工人沒有祖國’這一馬克思主義原理，也進行了惡劣的歪曲。叛徒伯恩施坦叫嚷說:‘工人沒有祖國這句話已喪失它的大部分真理性。’他認為只要工人在國家、地方自治機構(gòu)方面都有了同等的選舉權(quán)，井獲得一定社會福利，這時‘勞動者也將有他的祖國’?！保?］60－63

分析伯恩斯坦這話對于我們理解當(dāng)時“祖國”的含義有兩個方面的意義。首先這話的基本含義是:只要工人能擁有選舉權(quán)和享有社會福利，勞動者也有祖國。也就是說:資產(chǎn)階級政權(quán)機構(gòu)如果能夠給勞動者一定的利益，勞動者也應(yīng)將之視為祖國。在這里，理性的利益和感性的情感依然是決定對祖國認同的決定性因素。從這點來說，在運用祖國這個概念上，伯恩斯坦和馬克思是一致的。這也可以進一步說明當(dāng)時祖國確實是可以這么運用的。其次這話又引出了新的困惑:一旦這么理解的話，工人沒有祖國還是絕對的嗎?當(dāng)然，伯恩斯坦運用的目的就是為了反對馬克思恩格斯的“工人沒有祖國”。伯恩斯坦的邏輯是:如果你是因為他什么都沒能給你，所以你不承認這是你工人的祖國的話，那么，他如果給你一些，讓你有權(quán)利和福利，那他就應(yīng)該是你的祖國了吧?當(dāng)然，給到什么程度是另一個問題，但只要有利益、情感、認同就是的話，那么，資產(chǎn)階級國家也有可能成為工人的祖國。因為，勞資矛盾的緩和和工人利益的改善隨著資本主義的發(fā)展成為可能。所以伯恩斯坦才會提出:“‘工人沒有祖國’這句話已喪失它的大部分真理性?！?/p>

不過，不管這話是什么樣的人說的，它可能指出了這么個問題:以前文所述方式去理解“工人沒有祖國”的話，則其在解釋了第一層矛盾——祖國應(yīng)該給民眾利益，才能得到他們的認同。同時，又創(chuàng)造了一個新的矛盾——資產(chǎn)階級讓渡一部分政權(quán)、讓渡一部分利益給工人，工人就有祖國了嗎?這告訴我們:如果我們要堅信這句話是一個真理的話，那么就不能只以以上這樣的方式去解讀。伯恩斯坦的理解，是很具有迷惑性的，這也是其具有相當(dāng)數(shù)量的追隨者的理由之一。我們認為祖國的要素里包含情感、利益和認同三要素，但不能把具備這三要素作為評判有“祖國”的依據(jù)。

馬克思恩格斯以生產(chǎn)資料歸誰所有來評判是誰的祖國，可以解釋兩點:一是他們的具體運用可以說得通，二是他們在這句話之后隨即表明的不是資產(chǎn)階級所理解的祖國和國家相承接銜接。這是對伯恩斯坦偷換概念、混淆視聽來否定“工人沒有祖國”的原理駁斥的依據(jù)。這也是幾乎所有的文章都是從“政權(quán)擁有”這樣的角度來解釋“祖國”這個概念的根本原因吧。比如《“工人沒有祖國”原理的國際主義本質(zhì)》這篇文章里面就說:在這里“祖國”一詞，實際上是指資產(chǎn)階級的國家機器而言的。又如《“工人沒有祖國”論析》這文章中說:“所以，國家只屬于統(tǒng)治階級，被壓迫者只能視國家為階級壓迫的工具，是自己的敵對面而不是歸屬面。從這個意義上講，在資本主義世界里，‘工人沒有祖國’?！保?］69

但是，以“擁有政權(quán)”來解釋的話實在只是在說“工人沒有國家”而非是說“工人沒有祖國”。我們知道祖國的含義比國家要廣泛，除了國家之外它還包含故土、文化、民族等，工人可以沒有政權(quán)，但“人的本質(zhì)都是社會關(guān)系的總和”，他不能否認故土、文化、民族等祖國各要素在他身上的凝結(jié)吧?以這樣的方式出發(fā)，通過論證“工人沒有國家”，得出“工人沒有祖國”的理由還是不夠充分的。

三、“工人沒有祖國”的“事實判斷”與“價值判斷”之辨析

前述可知，“工人沒有祖國”是一種事實判斷，但以“工人沒有國家”卻難以在邏輯上證明“工人沒有祖國”。當(dāng)然，這還有一種可能，就是我們現(xiàn)在對祖國這一概念的理解和當(dāng)時不一樣。本文前面的論述在表明馬克思恩格斯當(dāng)時運用這一概念確實是和現(xiàn)在不同而且有其運用的市場。

首先，馬克思恩格斯本就不是在通俗意義上使用這個概念，而是借揭示本質(zhì)賦予其新的工人應(yīng)擁有的內(nèi)涵。其次，馬克思恩格斯對此有說明:這和“資產(chǎn)階級理解的完全不同”。

列寧在1916年11月30日給伊·費·阿爾曼德的信中指出，不能抓住這句話而無條件的運用它，甚至否定民族戰(zhàn)爭?！白鎳@個概念要歷史的看”?！霸跒橥品褡鍓浩榷窢幍臅r代，或者確切些說，在這樣的時期，祖國是一回事;在民族運動早已結(jié)束的時期，祖國則是另一回事?！保?］464可見，工人沒有祖國——這既是一個事實判斷，也是斗爭需要的價值判斷。而多數(shù)的文章只是闡明了此原理在工人階級心理上的事實判斷，忽視了工人階級斗爭需要這個價值判斷。

因此，“工人沒有祖國”原理的完整理解應(yīng)該是:首先這個論斷揭露了資產(chǎn)階級把資產(chǎn)階級專政的國家偽裝成全體國民“祖國”的虛假言論，揭示了工人沒有祖國是事實。面對資產(chǎn)階級指責(zé)共產(chǎn)黨人要取消祖國、取消民族，馬克思恩格斯作出了回應(yīng)“工人沒有祖國”(那是你們資產(chǎn)階級的祖國，不是工人的祖國，不要把工人所沒有的說得像是工人所具有的。)，緊接著他們指出:“絕不能剝奪他們所沒有的東西?！弊鎳袕V義和狹義之分，廣義上是指祖祖輩輩生活的地方，狹義上僅指國家政權(quán)。馬克思恩格斯在這里使用的祖國是狹義上的含義，工人階級沒有祖國就是工人階級沒有自己的國家，即工人階級沒有掌握國家政權(quán)，因此，沒有自己的祖國。只有認清楚資產(chǎn)階級宣傳的愛“祖國”的虛偽性——即實質(zhì)是為資產(chǎn)階級利益服務(wù)這一事實，工人階級才能更好的進行反對資產(chǎn)階級的斗爭。

其次，“工人沒有祖國”也是從無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的斗爭需要這一價值判斷方面而言的。當(dāng)然，斗爭需要是建立在科學(xué)論證的結(jié)論基礎(chǔ)之上:無產(chǎn)階級的國際主義本性，“工人階級就其本性來說是國際主義的”［9］472。無產(chǎn)階級的形成一直伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、大工業(yè)代替手工業(yè)，“現(xiàn)代的工業(yè)勞動，現(xiàn)代的資本壓迫，無論在英國或法國，無論在美國或德國，都是一樣的，都使無產(chǎn)者失去了任何民族性?！保?］38世界市場的形成與全球貿(mào)易的興起，他們都處在被資本家剝削和壓迫的共同生活境遇，因此，在無產(chǎn)階級的國際聯(lián)合斗爭中為避免各民族、國家的工人相互競爭而被資本家利用，就應(yīng)該清醒的認識到無產(chǎn)階級的國際主義本性，而不能被資產(chǎn)階級“地區(qū)性”、“國家性”所蒙蔽。所以“工人沒有祖國”的另一層意思可以理解為馬克思恩格斯號召各國無產(chǎn)階級聯(lián)合起來反對共同的敵人。正如列寧對“工人沒有祖國”曾作出的解釋:“(α)他們的經(jīng)濟狀況不是民族的，而是國際的;(β)他們的階級敵人是國際的;(γ)他們解放的條件也是國際的(δ)他們的國際團結(jié)比民族團結(jié)更為重要?！保?0］32－33正因為“工人沒有祖國”，無產(chǎn)階級的國際主義本性得以體現(xiàn)，這是無產(chǎn)階級國際主義觀的基礎(chǔ)。

但在革命策略上，工人要抱著沒有祖國的政治理想去奮斗、去建立無產(chǎn)階級專政的國家，擁有自己的祖國?！盁o產(chǎn)階級首先必須取得政治統(tǒng)治，上升為民族的階級，把自身組織成為民族，所以它本身還是民族的，雖然完全不是資產(chǎn)階級所理解的那種意思?！保?］46所以，“工人沒有祖國”要和“工人組織成為民族的階級”相聯(lián)系。工人階級的“國際性”和“民族性”就是列寧所說的兩個原理。工人階級應(yīng)積極參與本民族的解放戰(zhàn)爭，應(yīng)努力成為民族解放戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)者。在民族和國家依然占有重要地位的時代，各國無產(chǎn)階級首先應(yīng)該做好本國的革命與建設(shè)。

“無產(chǎn)階級通過革命使自己成為統(tǒng)治階級后，以統(tǒng)治階級的資格用暴力消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系。那么它在消滅這種生產(chǎn)關(guān)系的同時，也就消滅了階級對立的存在條件，消滅了階級本身的存在條件，從而消滅了它自己這個階級的統(tǒng)治?！保?］50那時，“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，才真正實現(xiàn)了“工人沒有祖國”。［1］50

綜上，在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯指出了在資產(chǎn)階級專政的國家里“工人沒有祖國”的事實，避免了各國工人卷入資產(chǎn)階級爭奪世界霸權(quán)的戰(zhàn)爭中相互殘殺的悲劇。同時，馬克思恩格斯號召工人階級為了解放全人類、實現(xiàn)共產(chǎn)主義而進行國際聯(lián)合的斗爭，應(yīng)該在本國、本民族取得無產(chǎn)階級專政權(quán)，建立屬于工人階級的祖國。但最終隨著無產(chǎn)階級革命目標(biāo)的實現(xiàn)、革命使命的完成，階級、國家消亡。［11］

［1］《共產(chǎn)黨宣言》［M］．北京:人民出版社，1997．

［2］《列寧全集》(第26卷)［M］．北京:人民出版社，1988．

［3］唐健飛．國際人權(quán)公約與和諧人權(quán)觀［M］．北京:社會科學(xué)文獻出版社，2010．

［4］孫軍．“工人沒有祖國”思想的再認識［J］．遼寧省社會主義學(xué)院學(xué)報，2013，(1)．

［5］《馬克思恩格斯全集》(第42卷)［M］．北京:人民出版社，1979．

［6］安苗，火勝．“工人沒有祖國”原理的國際主義本質(zhì)［J］．教學(xué)與研究，1964，(4)．

［7］于學(xué)強，劉軍．“工人沒有祖國”論析［J］．聊城大學(xué)學(xué)報，2008，(3)．

［8］《列寧全集》(第47卷)［M］．北京:人民出版社，1990．

［9］《馬克思恩格斯全集》(第22卷)［M］．北京:人民出版社，1965．

［10］函授部馬克思列寧主義基礎(chǔ)教研組．馬克思恩格斯列寧斯大林論“共產(chǎn)黨宣言”［J］．教學(xué)與研究，1960，(2)．

［11］劉臻．從馬克思的人的自由而全面發(fā)展看“中國夢”［J］．重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2013，(6)．