水土資源承載力區(qū)域差異與影響因素

周 智, 黃 英, 黃 娟

(1.河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 國土資源學(xué)院, 河北 保定 071001; 2.武漢工程科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 湖北 武漢430200)

水土資源承載力區(qū)域差異與影響因素

周 智1, 黃 英2, 黃 娟2

(1.河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 國土資源學(xué)院, 河北 保定 071001; 2.武漢工程科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 湖北 武漢430200)

資助項(xiàng)目：保定市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“保定市農(nóng)戶居住空間行為選擇的現(xiàn)狀與引導(dǎo)對策研究”(20140503)； 河北省社會科學(xué)基金項(xiàng)目(HB14GL039)

第一作者：周智(1979—)，男(漢族)，湖北省大悟縣人，博士研究生，講師，主要從事土地利用工程研究。E-mail:zhouzhi797825@163.com。

摘要：[目的] 探究當(dāng)前我國各區(qū)域水土資源承載力的異質(zhì)性變化規(guī)律，為現(xiàn)階段我國宏觀水土流失治理提供實(shí)證建議。[方法] 基于2011年的省際面板數(shù)據(jù)選用多指標(biāo)評價體系運(yùn)用因子分析法進(jìn)行了水土資源承載力的綜合評價，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平構(gòu)建綜合評價矩陣對31個省區(qū)進(jìn)行聚類分析。[結(jié)果] (1) 河北、山東和河南省的綜合分值位于全國前3位；青海省、天津市和上海市位于后3位。(2) 河北、山東和湖北等8個地區(qū)屬于“承載力強(qiáng)—經(jīng)濟(jì)強(qiáng)”型。河南、四川、黑龍江等7個地區(qū)屬于“承載力強(qiáng)—經(jīng)濟(jì)弱”型，吉林、陜西、福建等7個地區(qū)屬于“承載力弱—經(jīng)濟(jì)強(qiáng)”型，而云南、新疆、海南等9個地區(qū)屬于“承載力弱—經(jīng)濟(jì)弱”型。[結(jié)論] 地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、農(nóng)村改水累計(jì)受益人口、廢水排放總量等是導(dǎo)致我國水土資源承載力狀況存在一定程度區(qū)域差異的主要因素。

關(guān)鍵詞：水土資源承載力; 綜合評價; 區(qū)域差異; 影響因素

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的不斷加快，全球生態(tài)環(huán)境面臨著更大的挑戰(zhàn)和威脅。水土流失和荒漠化是全球絕大部分國家面臨的重大環(huán)境危害之一[1]，我國也不例外。相較其他國家，我國水土流失形勢十分嚴(yán)峻[2]，水土流失治理是當(dāng)前我國環(huán)境治理和保護(hù)的必要措施，黨和政府都非常重視。在黨的十八大報告中實(shí)施水土流失綜合治理被強(qiáng)調(diào)指出，作為了良好生態(tài)環(huán)境構(gòu)建的重要舉措之一。而水土資源的演變特征正是各地進(jìn)行水土流失治理的決策基礎(chǔ)，水土資源承載力作為反映水土資源演變的主要指標(biāo)，是衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢下水土資源可持續(xù)發(fā)展的重要標(biāo)志。目前，新形勢下全國水土流失的變化和治理已經(jīng)成為了廣大學(xué)者研究的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)，關(guān)于水資源承載力、土地資源承載力以及水土資源承載力的實(shí)證研究成果較多，具體可歸納為微觀評價、宏觀調(diào)控以及兩種融合等3大方面，微觀評價一般結(jié)合具體區(qū)域的水土資源狀況構(gòu)建指標(biāo)體系進(jìn)行評價[3-4]，而宏觀調(diào)控則以對水土資源承載力評價和治理進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)的成果居多[5-6]，兩者的融合一般首先進(jìn)行技術(shù)路線設(shè)計(jì)，然后結(jié)合具體區(qū)域進(jìn)行驗(yàn)證[7-8]。通過這些研究，對具體區(qū)域結(jié)合水土流失現(xiàn)狀進(jìn)行針對性地治理及減輕日益加重生態(tài)威脅的必要性已經(jīng)得到了共識，但是針對我國不同區(qū)域水土資源承載力異質(zhì)化的比較實(shí)證研究卻并不多見。不少學(xué)者針對具體省市地區(qū)的水土資源承載力運(yùn)用指標(biāo)體系進(jìn)行了評價研究，可結(jié)合多項(xiàng)指標(biāo)對不同省市地區(qū)之間水土資源承載力的空間異質(zhì)性比較卻相對較少。為了探討水土資源承載力受地區(qū)條件影響呈現(xiàn)的異質(zhì)性變化規(guī)律，本研究首先基于2011年的省際面板數(shù)據(jù)選用水土資源承載力的多指標(biāo)評價體系進(jìn)行綜合評價，然后以區(qū)域水土資源承載力綜合評分和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為切入點(diǎn)，構(gòu)建了區(qū)域水土資源承載力的綜合評價矩陣[9]，并對31個地區(qū)進(jìn)行了聚類分析，力求能為現(xiàn)階段我國水土流失狀況的宏觀治理和改善提供有效的實(shí)證建議。

1數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1　數(shù)據(jù)來源

研究的原始數(shù)據(jù)為2011年結(jié)果，數(shù)據(jù)來源皆來自2012年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國國土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國環(huán)境年鑒》，其中部分指標(biāo)是在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上計(jì)算所得。為了消除因數(shù)據(jù)大小以及單位不同對分析結(jié)果造成的影響，針對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，具體計(jì)算公式為：

1.2　指標(biāo)體系構(gòu)建

資源承載力一般是指一定空間范圍的資源對被承載人口及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐能力[10-11]，而水土資源承載力的空間異質(zhì)性則來源于各個區(qū)域水土資源承載力反映變量隨著空間位置變化呈現(xiàn)多方面屬性差異的綜合測度。但多方面屬性差異大小不一，且每個反映變量對綜合異質(zhì)性測度所起的重要性并不相同。因此需要將多方面反映區(qū)域水土資源承載力的變量進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建，然后采用科學(xué)的定量方法進(jìn)行空間異質(zhì)性綜合測度。綜合國內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，水土資源承載力空間異質(zhì)性的評價指標(biāo)體系可從3個方面進(jìn)行劃分： (1) 從提供承載的基本構(gòu)成和系統(tǒng)理論角度，指標(biāo)體系可劃分為水資源、土地資源和水土資源耦合3個子系統(tǒng)；其中，水土資源耦合系統(tǒng)主要體現(xiàn)為以保障生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展為前提，在以水土資源空間異質(zhì)性為基礎(chǔ)，對水土子系統(tǒng)輔以各種社會經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段的干擾，提高區(qū)域水土資源的系統(tǒng)耦合效應(yīng)，維持水土生態(tài)系統(tǒng)的相對平衡，同時實(shí)現(xiàn)水土資源的可持續(xù)利用和社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)3方面的綜合效益最大化[12]。 (2) 從資源影響的效應(yīng)來看，一般包括正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)兩個層次，其中正面效應(yīng)可體現(xiàn)在資源帶來的對人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)承載容量優(yōu)勢，而負(fù)面效應(yīng)一般則表現(xiàn)為資源變化和社會經(jīng)濟(jì)活動帶來的生態(tài)威脅[13]； (3) 指標(biāo)體系還可從靜態(tài)和動態(tài)角度進(jìn)行劃分，靜態(tài)指標(biāo)一般指持有狀態(tài)的指標(biāo)，而動態(tài)指標(biāo)更強(qiáng)調(diào)變化?；跀?shù)據(jù)的可獲得性、指標(biāo)的可操作性、主導(dǎo)性和科學(xué)性等原則，研究選用的指標(biāo)體系綜合了上述3種劃分層次：首先根據(jù)資源構(gòu)成角度進(jìn)行劃分，然后各種資源下面再進(jìn)一步根據(jù)動靜態(tài)變化和正負(fù)效應(yīng)進(jìn)一步細(xì)分。具體的水土資源承載力評價指標(biāo)體系詳見表1，正負(fù)相關(guān)性分別以“+”和“-”來表示。其中“+”代表該項(xiàng)指標(biāo)與區(qū)域水土資源承載力為正相關(guān)關(guān)系，一般而言指標(biāo)數(shù)值越大，區(qū)域水土資源承載力越優(yōu)；“-”代表該項(xiàng)指標(biāo)與區(qū)域水土資源承載力為負(fù)相關(guān)關(guān)系，一般而言指標(biāo)數(shù)值越大，區(qū)域水土資源承載力越劣。另外，土地利用率是根據(jù)所選區(qū)域耕地、林地、園地、牧草地和其他農(nóng)用地面積之和除以區(qū)域土地總面積計(jì)算所得，植被覆蓋率則是采用區(qū)域內(nèi)林地、草被、疏林、果園以及灌叢等植被面積之和除以土地總面積計(jì)算所得[14]，年降水量選取的是31個地區(qū)中的主要代表城市的全年降水量；濕地面積包括天然濕地面積和人工濕地面積，而天然濕地一般由近岸及海岸、河流、湖泊和沼澤組成。

1.3　研究方法

要分析區(qū)域水土資源承載力的異質(zhì)化規(guī)律，就必須結(jié)合上述指標(biāo)體系對各地區(qū)的水土資源承載力進(jìn)行綜合評價。因指標(biāo)之間可能相互相關(guān)，且各個指標(biāo)所起的重要性并不相同，因此必須采用定量分析的方法來分析指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系，根據(jù)相關(guān)關(guān)系減少變量個數(shù)，并根據(jù)單項(xiàng)指標(biāo)與綜合得分之間的關(guān)系客觀地確定權(quán)重。這些分析步驟可以通過常見的因子分析法來達(dá)到。因子分析法的一般步驟為： (1) 原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理； (2) 是否適合做因子分析的判定；因子分析一般要求所選的變量之間呈現(xiàn)較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，以方便提取公共因子。 (3) 采用主成分分析法提取公共因子； (4) 計(jì)算各樣本的公共因子得分； (5) 運(yùn)用公共因子構(gòu)建綜合評價的計(jì)算模型；其中計(jì)算模型中一般選取因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，采用因子加權(quán)計(jì)算出各樣本的多指標(biāo)綜合評價得分[15]。此處的綜合評價得分即可視為各地區(qū)水土資源承載力的綜合評價表現(xiàn)。最后，為了實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水土資源承載能力的協(xié)調(diào)發(fā)展，研究基于地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平構(gòu)建水土資源承載力綜合評價矩陣，來對地區(qū)進(jìn)行合理聚類。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面一般選擇選擇地區(qū)生產(chǎn)總值做為評斷指標(biāo)，為了消除各地區(qū)因人口多少帶來的影響，此處構(gòu)建的水土資源承載力綜合評價矩陣采用了人均地區(qū)生產(chǎn)總值進(jìn)行綜合評價，具體構(gòu)造詳見表2。根據(jù)表2所示，水土資源承載力的綜合評價分別根據(jù)綜合評價得分和人均地區(qū)生產(chǎn)總值進(jìn)行兩段劃分，因區(qū)域個數(shù)為31個，所以將排序后的第1—15名定位為較優(yōu)的位置，排序后第16—31名定位為較劣的位置，因?yàn)橛袃身?xiàng)評價依據(jù)，兩兩組合之后，可將31個地區(qū)劃分為4類，如“承載力強(qiáng)—經(jīng)濟(jì)強(qiáng)”型地區(qū)，即水土資源承載力強(qiáng)且地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，劃分依據(jù)為水土資源承載力綜合得分和人均地區(qū)生產(chǎn)總值均位于全國前15名的地區(qū)，其他3類依此類推。

表1　水土資源承載力評價指標(biāo)

表2　水土資源承載力綜合評價矩陣

2結(jié)果與分析

2.1　水土資源承載力的空間異質(zhì)性

因子分析的綜合評價結(jié)果如表3所示。從表3可以看出，我國31個省、直轄市和自治區(qū)水土資源承載力存在一定程度的區(qū)域差異，河北省的水土資源承載力綜合評價分值最高，以些許的優(yōu)勢排名第1；山東、河南、湖北和四川省位列第2—5名，其中山東和河南的分值相對第4—5名優(yōu)勢比較明顯；內(nèi)蒙古、黑龍江、湖南、江蘇和廣西位等省區(qū)列第6—10名，且分值差距較??；青海省、天津市和上海市分值最低，位列最后3位，尤其是上海市承載力綜合分值居最后1名。

根據(jù)地域劃分，水土資源承載力較強(qiáng)的省份多位于華北地區(qū)，華東和華中地區(qū)有部分省份，東北，華南和西南有少量省份，而水土資源承載力較弱的地區(qū)則多半位于西北地區(qū)；華北和西南有部分省份，華南，青藏和華東有少量省份。從與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)能力來看，承載力較強(qiáng)的省份中約有1/2同時具備了較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，說明經(jīng)過對水土流失的重視和治理改善，一部分省份皆實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與水土資源保護(hù)的協(xié)同路徑且取得一定的成效[16]，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于弱勢的省份中約有1/2其水土保護(hù)形勢并不樂觀，更需要在加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，高度注重水土流失治理和水土資源保護(hù)等舉措與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展[17]。

表3　各地區(qū)水土資源承載力評價結(jié)果

2.2　水土資源承載力綜合評價的聚類結(jié)果及成因分析

基于人均地區(qū)生產(chǎn)總值和水土資源承載力綜合分值所處位次構(gòu)建的綜合評價矩陣對31個省、自治區(qū)、直轄市進(jìn)行聚類的結(jié)果如圖1所示，原始數(shù)據(jù)如表3所示；而根據(jù)主成分分析得到各指標(biāo)影響區(qū)域水土資源承載力的重要程度排序如表4所示。從4種水土資源承載力類型的分布結(jié)合影響因素來看，首先，河北、山東、湖北、內(nèi)蒙古、江蘇、浙江、遼寧和廣東8個省區(qū)屬于“承載力強(qiáng)—經(jīng)濟(jì)強(qiáng)”型地區(qū)，其中河北和山東省較強(qiáng)的水土資源承載力歸功于表4中起主要作用的各項(xiàng)指標(biāo)的綜合優(yōu)勢，如在地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、農(nóng)村改水累計(jì)受益人口、環(huán)境污染治理投資總額和有效灌溉面積等指標(biāo)上的絕對優(yōu)勢，其中，河北省按人均GDP排名在全國僅列第14位，其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢并不明顯，該地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上仍有一定的上升空間；內(nèi)蒙古自治區(qū)和遼寧省較強(qiáng)的水土資源承載力分別主要得益于區(qū)域內(nèi)土地資源和水資源上的資源優(yōu)勢；江蘇、浙江、廣東省因本身具有一定的資源優(yōu)勢加上區(qū)域內(nèi)對水土資源環(huán)境治理的重視使它們能躋身“承載力強(qiáng)—經(jīng)濟(jì)強(qiáng)”型地區(qū)之列，湖北地區(qū)由于多項(xiàng)指標(biāo)的些許均衡優(yōu)勢使其位列“承載力強(qiáng)—經(jīng)濟(jì)強(qiáng)”型地區(qū)。其次，河南，四川，黑龍江，湖南，廣西，安徽和江西省7地雖然同屬水土資源承載力強(qiáng)的區(qū)域，但這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相較其他地區(qū)而言處于劣勢，因此在以后要注重提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的同時，繼續(xù)保持區(qū)域內(nèi)水土資源承載力的優(yōu)勢地位。尤其是河南省在水土資源承載力綜合分值排名第3，其主要原因在于該地區(qū)在第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、農(nóng)村改水、除澇和有效灌溉等指標(biāo)上的優(yōu)勢，但該地區(qū)的人均GDP在全國排名靠后，這與該地區(qū)人口規(guī)模龐大有一定的關(guān)系，但同時也說明該地區(qū)要加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，但也要注意不能走以環(huán)境破壞換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的老路。另外，吉林、陜西、福建省、重慶、北京、天津和上海市7地雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，但區(qū)域內(nèi)水土資源承載力較弱，以后應(yīng)加大區(qū)域內(nèi)水土流失治理力度[18]。而云南、新疆、海南、甘肅、貴州、山西、西藏、寧夏和青海省9個地區(qū)皆屬于“承載力弱—經(jīng)濟(jì)弱”型地區(qū)，這同時也再次印證了我國水土資源面臨的嚴(yán)峻形勢。

3結(jié)果討論

區(qū)域水土資源承載力是水土治理的重要決策基礎(chǔ)，首先構(gòu)建了評價區(qū)域水土資源承載力的多指標(biāo)評價體系，然后運(yùn)用因子分析法計(jì)算了各區(qū)域的水土資源承載力綜合分值，并結(jié)合人均地區(qū)生產(chǎn)總值構(gòu)建了綜合評價矩陣，將2011年我國31個省(市、區(qū))劃分為“承載力強(qiáng)—經(jīng)濟(jì)強(qiáng)”，“承載強(qiáng)—經(jīng)濟(jì)弱”，“承載力弱—經(jīng)濟(jì)強(qiáng)”，“承載力弱—經(jīng)濟(jì)弱”4種類型，同時針對4種類型在不同地區(qū)的分布進(jìn)行了比較和成因分析，其研究結(jié)論客觀真實(shí)地展現(xiàn)了當(dāng)前我國水土資源承載力的區(qū)域分布現(xiàn)狀并可為水土流失狀況的了解和治理對策的制定提供實(shí)證參考。通過上述實(shí)證研究可知，我國水土資源承載力狀況存在一定程度的區(qū)域差異，承載力較強(qiáng)的一部分省份同時具備了較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，說明這些區(qū)域比較注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展和水土保持的協(xié)同進(jìn)步，但與此同時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速但水土資源承載處于劣勢的地區(qū)仍然存在，說明這些地區(qū)面臨著強(qiáng)大的水土流失威脅，必須予以高度重視。另外經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于弱勢的一部分省份其水土保護(hù)形勢反而并不樂觀，這些區(qū)域需要高度注重水土資源保護(hù)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。從地域分布來講，水土資源承載力強(qiáng)且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)多半分布于我國華北地區(qū)，東北和華東有部分省份，水土資源承載力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展皆弱的省份多位于我國西北地區(qū)，青藏和西南地區(qū)有部分省份，這也說明地區(qū)間資源優(yōu)勢的差異，因影響水土資源承載力綜合評價的主要因素是水土耦合的效益指標(biāo)和水土資源優(yōu)勢，另外環(huán)境的治理也起到了一定程度的主要作用，重視環(huán)境治理的新型水土保持模式無疑能實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，而罔顧水土資源環(huán)境的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式勢必會對地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展造成威脅[19]。因此，華北地區(qū)要在保持資源優(yōu)勢的同時進(jìn)一步鞏固環(huán)境治理，繼續(xù)加速兩者與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，而西北地區(qū)必須改變現(xiàn)有傳統(tǒng)觀念，加強(qiáng)水土資源環(huán)境治理，早日實(shí)現(xiàn)“承載力強(qiáng)—經(jīng)濟(jì)強(qiáng)”型的發(fā)展目標(biāo)[20]。

表4　反映水土資源承載力的各個指標(biāo)的因子載荷量

4結(jié) 論

(1) 根據(jù)2011年31個省區(qū)面板數(shù)據(jù)分析，影響水土資源承載力的前7位主要因素依次是地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值、農(nóng)村改水累計(jì)受益人口、廢水排放總量、環(huán)境污染治理投資總額、除澇面積、有效灌溉面積和水災(zāi)受災(zāi)面積。

(2) 根據(jù)多指標(biāo)體系綜合評價的結(jié)果，多指標(biāo)共同作用突顯出我國不同地區(qū)的水土資源承載力存在一定程度的空間異質(zhì)性，其中，河北省以較高分值位居首位，山東、河南、湖北和四川省分列2—5位，青海、天津和上海分列倒數(shù)1—3位。總體而言，華北和華東地區(qū)在水土保持和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展方面效果較優(yōu)，而受資源條件和環(huán)境治理等因素的影響，水土資源承載力較弱的地區(qū)則多半位于西北地區(qū)。

(3) 結(jié)合綜合評價矩陣對31個省區(qū)進(jìn)行聚類分析的結(jié)果顯示，河北、山東、湖北、內(nèi)蒙古、江蘇、浙江、遼寧和廣東省8個地區(qū)屬于“承載力強(qiáng)—經(jīng)濟(jì)強(qiáng)”型區(qū)域，河南，四川，黑龍江，湖南，廣西，安徽和江西省屬于“承載力強(qiáng)—經(jīng)濟(jì)弱”型區(qū)域，吉林、陜西、福建省、重慶、北京、天津和上海市屬于“承載力弱—經(jīng)濟(jì)強(qiáng)”型區(qū)域，云南、新疆、海南、甘肅、貴州、山西、西藏、寧夏和青海9個省區(qū)屬于“承載力弱—經(jīng)濟(jì)弱”型區(qū)域。當(dāng)然，因數(shù)據(jù)可獲得性的限制和作者自身水平的不足，研究設(shè)計(jì)的綜合評價指標(biāo)體系難免存在一定程度的欠缺，同時研究主要針對水土資源承載力的空間異質(zhì)性展開分析，對于承載力的時空分析沒能有機(jī)結(jié)合，該問題將在今后進(jìn)行進(jìn)一步研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Okubo S, Takeuchi K, Chakranon B, et al. Land characteristics and plant resources in relation to agricultural land-use planning in a humid tropical strand plain, Southeastern Thailand[J]. Landscape and Urban Planning, 2003, 65(3): 133-148.

[2]田衛(wèi)堂,胡維銀,李軍,等.我國水土流失現(xiàn)狀和防治對策分析[J].水土保持研究,2008,15(4):204-209.

[3]呂添貴,吳次芳,游和遠(yuǎn).鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)水土資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合分析及優(yōu)化路徑[J].中國土地科學(xué),2013,27(9):3-10.

[4]孫才志,陳玉娟.遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶水資源承載力研究[J].地理與地理信息科學(xué),2011,27(3):63-68.

[5]陳曉安,謝頌華,張磊,等.生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目水土保持綜合評價[J].水土保持通報,2012,32(5):286-295.

[6]李智廣,曹煒,劉秉正,等.我國水土流失狀況與發(fā)展趨勢研究[J].中國水土保持科學(xué),2008,6(1):57-62.

[7]任守德,付強(qiáng),王凱,等. 基于RAGA—PPPCA模型的區(qū)域農(nóng)業(yè)水土資源承載力綜合評價[J].水土保持研究,2011,18(1):116-120.

[8]蓋美, 趙曉梅, 田成詩. 遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶水資源—社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究[J]. 資源科學(xué), 2011, 33(7): 1225-1235.

[9]田云,張俊飚,李波.中國農(nóng)業(yè)低碳競爭力區(qū)域差異與影響因素研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2013,27(6):1-6.

[10]Feng Lihua, Zhang Xingcai, Luo Gaoyuan. Application of system dynamics in analyzing the carrying capacity of water resources in Yiwu City, China[J]. Mathematics and Computers in Simulation, 2008, 79(3): 269-278.

[11]李鶴,張平宇,程葉青，等.東北地區(qū)水土資源承載力區(qū)域差異及空間組合[J].農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究,2008,24(1):26-35.

[12]潘宜,佀小偉,金苗,等.城市化進(jìn)程中水土資源系統(tǒng)耦合配置研究[J].水土保持通報,2010,30(5):216-220.

[13]張曉青,李玉江.山東省水土資源承載力空間結(jié)構(gòu)研究[J].資源科學(xué),2006,28(2):13-21.

[14]劉紀(jì)根,張平倉,喻惠花.水土流失治理率綜合評價指標(biāo)體系框架研究[J].長江科學(xué)院院報,2008,25(3):82-85.

[15]簡明,黃登源.市場研究定量分析方法與應(yīng)用[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2009：178-207.

[16]范輝,劉衛(wèi)東,吳澤斌.河南省縣域耕地非農(nóng)化的時空演變:基于水系流域的視角[J].水土保持通報,2014,34(1):207-213.

[17]曾小梅.1998年以來金華市環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展定量分析[J].水土保持通報,2014,34(2):1-5.

[18]Kavian A, Azmoodeh A, Solaimani K. Deforestation effects on soil properties, runoff and erosion in Northern Iran[J]. Arabian Journal of Geosciences, 2014, 7(5): 1941-1950.

[19]張艷紅.從國內(nèi)外水土保持發(fā)展趨勢看彰武縣水土流失治理[J].中國水能及電氣化,2014(3):53-56.

[20]南彩艷,粟曉玲,佟玲.關(guān)中地區(qū)水土資源承載力復(fù)合指標(biāo)體系及綜合評價[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2011,29(6):164-172.

Regional Differences and Influencing Factors of Soil-water Resources Carrying Capacity

ZHOU Zhi1, HUANG Ying2, HUANG Juan1

(1.CollegeofLandResource,AgriculturalUniversityofHebei,Baoding，Hebei071001,China;2.CollegeofEconomicsandManagement,WuhanUniversityofEngineeringScience,Wuhan,Hubei430200,China)

Abstract：[Objective] To analyze regional differences in soil-water resources carrying capacity in order to provide empirical suggestions on controlling soil and water loss at present stage in our country. [Methods] The article selected panel data of 2011 to make up multi-index evaluation system of soil-water resources carrying capacity. Further more, we clustered 31 regions by constructing evaluation matrix on level of economic development. [Results] (1) Hebei, Shandong and Henan Provinces are the national top three, while Qinghai Province, Tianjin City and Shanghai City are located in national final three. (2) Eight areas including Hebei, Shandong, Hubei Provinces belong to “strong carrying capacity, strong economy” areas, seven areas including He’nan, Sichuan and Heilongjiang Provinces belong to “strong carrying capacity, weak economy” areas, seven areas including Jilin, Shanxi and Fujian Provinces belong to “weak carrying capacity, strong economy” areas, nine areas including Yunnan, Xinjiang and Hainan Provinces belong to “weak carrying capacity, weak economy” areas. [Conclusion] There are some differences on soil-water resources carrying capacity in different regions of China because of the differences between gross domestic product of primary industry, cumulative benefit population of water improvement in rural, total volume of waste water discharged and so on.

Keywords:soil-water resources carrying capacity; comprehensive evaluation; regional differences; influencing factors

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-288X(2015)02-0344-06

中圖分類號：S157

收稿日期：2014-07-06修回日期：2014-08-26