由唐順之由文入道看文學(xué)史與哲學(xué)史之相關(guān)性：《明儒學(xué)案》視野下的唐順之

陳文新，王馮英

（武漢大學(xué) 國(guó)學(xué)院，武漢430072）

黃宗羲的《明儒學(xué)案》是一部以王陽(yáng)明心學(xué)為主線，系統(tǒng)總結(jié)和記述明代各個(gè)哲學(xué)學(xué)派發(fā)展歷程和各位學(xué)者學(xué)術(shù)成就的思想史著作，唐順之在其中占有較為顯著的地位。本文從《明儒學(xué)案》的視野來(lái)解讀唐順之，意在獲得對(duì)唐順之較為完整的理解，并借以深化對(duì)古文與儒學(xué)之相關(guān)性、文學(xué)史與哲學(xué)史之相關(guān)性的認(rèn)識(shí)。

一、《明儒學(xué)案》的評(píng)述方式與評(píng)述標(biāo)準(zhǔn)

《明儒學(xué)案》①《明儒學(xué)案》一共收錄了明代二百一十多位學(xué)者的傳記。除了黃宗羲的《序》以外，依次是：《發(fā)凡》一篇，《師說(shuō)》一篇，十七個(gè)以學(xué)派命名的學(xué)案。中，黃宗羲繼承了其師劉宗周的主要思想，將陽(yáng)明心學(xué)視為明代儒學(xué)的主體，以王學(xué)為主導(dǎo)將明代學(xué)者分為十七個(gè)學(xué)派，大多數(shù)學(xué)派的名目都是黃宗羲本人根據(jù)各派別特點(diǎn)而立，而非各派學(xué)者自身所命名。學(xué)案之前通常有一篇序文，亦稱“案序”，篇幅或長(zhǎng)或短。案序一般講的是一個(gè)學(xué)派的源流、傳主的履歷以及該人物的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。學(xué)案一詞有兩種含義：一個(gè)學(xué)派的學(xué)案；學(xué)派里每個(gè)學(xué)者的學(xué)案。而后者大致由三個(gè)部分組成：第一部分介紹這個(gè)學(xué)者的生平傳記，或詳或略；第二部分是黃宗羲本人對(duì)于該學(xué)者的學(xué)術(shù)點(diǎn)評(píng)，言簡(jiǎn)意賅，努力切中要點(diǎn)；第三部分是傳主的文字選錄。一個(gè)完整的學(xué)案基本上都包含了這三項(xiàng)，但是也有個(gè)別學(xué)者沒有文字被選錄，大多是因?yàn)檫@些儒者沒有留下文集或黃宗羲沒有看到其刊本和記載。

《明儒學(xué)案》特別強(qiáng)調(diào)學(xué)有自得，強(qiáng)調(diào)每一位學(xué)者的創(chuàng)獲，若該學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與他人相悖，黃宗羲決不會(huì)因?yàn)檫@種原因而對(duì)其忽略。黃宗羲在《序文》中說(shuō)：“羲為《明儒學(xué)案》，上下諸先生，深淺各得，醇疵互見，要皆功力所至，竭其心之萬(wàn)殊者，而后成家，未嘗以懵懂精神冒人糟粕。”［1］10依據(jù)各位學(xué)者的學(xué)術(shù)造詣和學(xué)術(shù)特征來(lái)劃分整合，重點(diǎn)也是強(qiáng)調(diào)他們各有建樹。唐順之被列入“南中王門學(xué)案”，說(shuō)明其學(xué)術(shù)造詣符合黃宗羲的選擇標(biāo)準(zhǔn)，他被視為明代重要的心學(xué)家之一。

對(duì)于各位學(xué)者的著述，《明儒學(xué)案》一般是節(jié)選最能反映學(xué)者思想的精要段落。黃宗羲在《發(fā)凡》里提到：“每見鈔先儒語(yǔ)錄者，薈撮數(shù)條，不知去取之意謂何。其人一生之精神未嘗透露，如何見其學(xué)術(shù)？是編皆從全集纂要鉤玄，未嘗襲前人之舊本也?！保?］17黃宗羲在大量閱讀各位學(xué)者著述的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的體會(huì)精選其中的若干片段，努力做到以少總多，以少許勝多許，這個(gè)功夫保證了《明儒學(xué)案》具有豐富的學(xué)術(shù)含量和黃宗羲的個(gè)人風(fēng)格?！睹魅鍖W(xué)案》之所以具有厚重的學(xué)術(shù)價(jià)值，與黃宗羲的巨大付出是密切相關(guān)的。

唐順之的學(xué)案位于《明儒學(xué)案》卷二十六《南中王門學(xué)案二》。南中王門學(xué)派一般指廣布于“南方”（主要指今江蘇、安徽兩?。┑年?yáng)明后學(xué)一派。代表人物有薛應(yīng)旂、戚賢、朱得之等，主要學(xué)者有查鐸、唐順之、徐階等，多宗奉王陽(yáng)明“致良知”心學(xué)思想。

二、《明儒學(xué)案》中的古文作家唐順之

作為古文作家的唐順之，在三十歲時(shí)，由向慕秦漢文章轉(zhuǎn)向以唐宋古文為師，是其創(chuàng)作生涯中的一次巨大轉(zhuǎn)變。

《明儒學(xué)案》提到唐順之“初喜空同詩(shī)文，篇篇成誦，下筆即刻畫之”［1］599?？芍祈樦缒晔堋扒捌咦印泵酥骼顗?mèng)陽(yáng)的巨大影響。在相當(dāng)一部分明人心目中，李夢(mèng)陽(yáng)不僅是詩(shī)壇盟主，而且是古文巨擘。如潘恩《皇明文選序》說(shuō)：“明興百八十余年，文雅斯盛。國(guó)初革胡元之穢，經(jīng)緯綸誥則潛溪為之冠，闡明理道則正學(xué)擅其宗，修飾治平則文貞耀其烈，文治精華肇端于此矣。弘治以來(lái)，摛辭之士爭(zhēng)自?shī)^濯，穆乎有遐古之思，罔不效法墳典，追薄風(fēng)騷，體局變矣。李何發(fā)穎于河洛，康呂高步于關(guān)右，咸一時(shí)之選也。［2］”

其中李、何、康分別指李夢(mèng)陽(yáng)、何景明、康海，均為前七子成員。孫慎行云：“以為深文高文，卓然大家無(wú)逾四先生矣。間示知文友人，友人賞之，而以為羅李工韓柳、王唐工歐蘇，余心頗韙其言。今而后知匠心獨(dú)到，得文章真?zhèn)髡?，先生一人而已。?］4”余嘗取國(guó)朝文，自方楊正始外，特以南城羅、北地李、晉江王與先生共類纂一集

孫慎行曾編纂《四大家文選》。所謂四大家，指“圭峰羅先生”、“崆峒李先生”、“遵巖王先生”、“荊川唐先生”［4］。后來(lái)，他雖然將歸有光視為明文第一，但仍將羅洪先、李夢(mèng)陽(yáng)、唐順之并列，認(rèn)為李夢(mèng)陽(yáng)足以與唐順之相提并論［5］。①甚至有人認(rèn)為，李夢(mèng)陽(yáng)的文勝過他的詩(shī)，如江以達(dá)為《芝園定集》作序，有云：“明興，治定道洽，弘治來(lái)，文人學(xué)士骎骎思古，而北郡李獻(xiàn)吉實(shí)張其幟。獻(xiàn)吉蓋體詩(shī)于杜（指杜甫）而未食其精，構(gòu)文于遷（指司馬遷）而幾入其室者。”這一評(píng)價(jià)不能算低。而且，就李夢(mèng)陽(yáng)古文風(fēng)格在當(dāng)時(shí)的廣泛影響力而言，唐順之最初熱衷于學(xué)習(xí)李夢(mèng)陽(yáng)詩(shī)文，也并不是一件令人感到驚訝的事情。

三十歲左右，唐順之受好友王慎中的影響和啟發(fā)，“自此幡然取道歐、曾，得史遷之神理，久之從廣大胸中隨地涌出，無(wú)意為文而文自至”［1］599。唐順之《〈董仲峰侍郎文集〉序》云：“漢以前之文，未嘗無(wú)法，而未嘗有法，法寓于無(wú)法之中，故其為法也，密而不可窺。唐與近代之文，不能無(wú)法，而能毫厘不失乎法，以有法為法，故其為法也嚴(yán)而不可犯。密則疑于無(wú)所謂法，嚴(yán)則疑于有法而可窺。然而文之必有法，出乎自然而不可易者，則不容異也。且夫不能有法，而何以議于無(wú)法？有人焉見夫漢以前之文，疑于無(wú)法，而以為果無(wú)法也，于是率然而出之，決裂以為體，饾饤以為詞，盡去自古以來(lái)開闔首尾經(jīng)緯錯(cuò)綜之法，而別為一種臃腫窘澀浮蕩之文。其氣不屬，其聲離而不節(jié)，其意卑，其語(yǔ)澀，以為秦與漢之文如是也，豈不猶腐木濕鼓之音，而且詫曰：吾之樂合乎神。嗚呼！今之言秦與漢者紛紛是矣，知其果秦乎漢乎否也？［3］134”

方孝岳曾指出一個(gè)事實(shí)：“儒家之論力顧本位，韓愈以下漸避本位?！保?］此說(shuō)本于劉熙載《藝概》：“文有本位。孟子于本位毅然不避，至昌黎則漸避本位矣。永叔則避之更甚矣。凡避本位易窈眇，亦易選懦。文至永叔以后，方以避本位為獨(dú)得之傳，蓋亦頗矣?！保?］“力顧本位”，其特征是將本人的見地說(shuō)透，從正面闡發(fā)，而對(duì)章法之類，則順其自然，并未格外留意?！盎乇鼙疚弧?，則心目所注，不在見地本身，而在文章的風(fēng)神情韻，如此措手，章法昭然。所以唐順之說(shuō)：“漢以前之文，未嘗無(wú)法，而未嘗有法，法寓于無(wú)法之中”；“唐與近代之文”；“以有法為法”；“其為法也嚴(yán)而不可犯”。他由此得到的結(jié)論是：倘要論經(jīng)營(yíng)文辭之“法”，理當(dāng)從唐宋入手；高談秦漢，必然不得其門，因?yàn)榍貪h古文并無(wú)經(jīng)營(yíng)文辭的技法，如果要亦步亦趨地仿效，只能寫出佶屈聱牙之文。①王慎中《遵巖集》提要指出：“正、嘉之際，北地、信陽(yáng)聲華藉甚，教天下無(wú)讀唐以后書。然七子之學(xué)，得于詩(shī)者較深，得于文者頗淺。故其詩(shī)能自成家，而古文則鉤章棘句，剽襲秦漢之面貌，遂成偽體?！庇痔祈樦段木帯诽嵋骸白哉⒓沃?，北地、信陽(yáng)聲價(jià)，奔走一世。太倉(cāng)、歷下，流派彌長(zhǎng)。而日久論定，言古文者終以順之及歸有光、王慎中三家為歸。豈非以學(xué)七子者畫虎不成反類狗，學(xué)三家者刻鵠不成尚類鶩耶？”四庫(kù)館臣的批評(píng)有助于我們理解秦漢派的失誤。《〈董仲峰侍郎文集〉序》代表了唐順之創(chuàng)作轉(zhuǎn)向之后的見解。唐順之雖不是標(biāo)榜唐宋古文的首倡者，但卻是唐宋派中關(guān)鍵性的理論建設(shè)者。唐順之強(qiáng)調(diào)文章之“意”和形式之“法”的相互平衡，在理論上是較為穩(wěn)健的。

三、《明儒學(xué)案》中的心學(xué)家唐順之

作為心學(xué)家的唐順之，其學(xué)術(shù)歷程主要經(jīng)過了兩個(gè)階段：自出仕至第一次家居是學(xué)雜理學(xué)、心學(xué)時(shí)期，自第二次家居至去世是崇奉心學(xué)時(shí)期。

唐順之于嘉靖十一年（1532年）入京之后，開始接觸王畿在王學(xué)講會(huì)里所講授的心學(xué)思想，并且一直給予關(guān)注和研究。第一次罷官在家期間，唐順之一方面繼續(xù)潛修宋儒著作，沉溺于二程、朱熹的學(xué)說(shuō)，另一方面，也認(rèn)真參悟心學(xué)，與王畿、羅洪先等陽(yáng)明后學(xué)保持密切的學(xué)術(shù)交流，可以說(shuō)是學(xué)雜理學(xué)、心學(xué)時(shí)期。

“存天理、滅人欲”一直是宋明理學(xué)孜孜不倦探討的問題，唐順之初期的儒學(xué)思想基本上也是圍繞這個(gè)命題而展開，在現(xiàn)實(shí)中唐順之本人更強(qiáng)調(diào)的是“去欲”一事。他深居簡(jiǎn)出，粗糧素菜，沉迷于技藝，并且與親人、友人不甚往來(lái)，被認(rèn)為有些“不近人情”。

第二次罷官期間，好友羅洪先勸唐順之“專精于學(xué)”，不要被其他技藝所迷惑，陳獻(xiàn)章等人的“主靜”思想進(jìn)入了唐順之的學(xué)術(shù)視野?！爸黛o”是心學(xué)修養(yǎng)的一個(gè)重要途徑。隨著這種思想的引導(dǎo)，唐順之的心學(xué)之路也逐步開啟，并逐步走向成熟。當(dāng)時(shí)的唐順之意識(shí)到過度沉迷于技藝也是一種私欲，一心放在靜心養(yǎng)性上。他由格物窮理的對(duì)外功夫轉(zhuǎn)向主靜養(yǎng)性的對(duì)內(nèi)功夫，標(biāo)志著其思想由理學(xué)、心學(xué)交雜逐步過渡到以心學(xué)為主，“以天機(jī)為宗，以無(wú)欲為工夫”的心學(xué)宗旨開始確立。

在專心修養(yǎng)心性期間，唐順之對(duì)“天機(jī)”這個(gè)“不明之物”的關(guān)注達(dá)到了一種幾乎以生命相許的境界。他在寫給好友的信中說(shuō)：“近來(lái)痛苦心切，死中求活，將四十年前伎倆，頭頭放舍。四十年前見解，種種抹殺，于清明中稍見得些影子，原是徹天徹地，靈明渾成的東西。生時(shí)一物帶不來(lái)，此物卻原自帶來(lái)，死時(shí)一物帶不去，此物卻要完全還他去。然以為有物，則何睹何聞？以為無(wú)物，則參前倚衡，瞻前忽后。非胸中不掛（停）世間一物，則不能見得此物，非心心念念，晝夜不舍，如養(yǎng)珠抱卵，下數(shù)十年無(wú)滲漏的工夫，則不能收攝此物，完養(yǎng)此物。自古宇宙間豪杰經(jīng)多少人，而聞道者絕嘆其難也。［3］83”“嘗驗(yàn)得此心，天機(jī)活潑，其寂與感，自寂自感，不容人力。吾與之寂，與之感，只自（是）順此天機(jī)而已，不障此天機(jī)而已。障天機(jī)者莫如欲，若使欲根洗盡，則機(jī)不握而自運(yùn)，所以為感也，所以為寂也。天機(jī)即天命也，天命者，天之所使也。（故曰天命之謂性）立命在人，人只立此天之所命者而已。白沙（先生）‘色色信他本來(lái)’一語(yǔ)，最是形容天機(jī)好處。若欲求寂，便不寂矣，若有意于感，非真感矣?！保?］83②黃宗羲在《明儒學(xué)案》將唐順之與友人的往來(lái)書信串在一起，講述唐順之在求道過程中內(nèi)心的掙扎與感悟。其中“近來(lái)痛苦心切……絕嘆其難也”，原文見《唐荊川先生文集》卷七《答王遵巖》。“嘗驗(yàn)得此心……非真感矣”，原文見《唐荊川先生文集》卷七《與聶雙江司馬》。唐順之的心學(xué)造詣在這個(gè)過程中迅速提高。

對(duì)唐順之而言，“樂率易而苦拘束”是人之本性，但“率易”二字并不表明我們可以任意妄為，無(wú)所顧忌，一切“率易”都得順應(yīng)“天機(jī)”這個(gè)前提條件，只有順應(yīng)這個(gè)前提才是真正的“天性所為”。因此，學(xué)者在“去欲”過程中須遵守各種準(zhǔn)則，以“小心”為宗旨?！睹魅鍖W(xué)案》中記載：“小心兩字，誠(chéng)是學(xué)者對(duì)病靈藥，細(xì)細(xì)照察，細(xì)細(xì)洗滌，使一些私見習(xí)氣，不留下種子在心里，便是小心矣。小心非矜持把捉之謂也，若以為（謂）矜持把捉，則便與鳶飛魚躍意思相妨矣。江左諸人，任情恣肆，不顧名檢，謂之灑脫（脫灑）。圣賢胸中，一物不礙，亦是灑脫（脫灑），在辨之而已，兄以為灑脫（脫灑）與小心相妨耶？惟小心，而后能洞見天理流行之實(shí)，惟洞見天理流行之實(shí)，而后能灑脫（脫灑），非二致也?！保?］77③黃宗羲在《明儒學(xué)案》中將唐順之與友人書信整理編入《荊川論學(xué)語(yǔ)》中，用以闡述唐順之“天機(jī)說(shuō)”以“小心”為宗旨。其中黃宗羲在整理中將“脫灑”寫作“灑脫”，“謂”寫作“為”，文意不變。原文見《唐荊川先生文集》卷六《與蔡白石郎中》?！疤鞕C(jī)”說(shuō)所蘊(yùn)含的“灑脫（脫灑）”，并非江左諸人（即王陽(yáng)明后學(xué)中之“現(xiàn)成派”）那樣任情恣肆，不顧名檢，而是“灑脫之（脫灑）余”也能做到小心謹(jǐn)慎。

唐順之在感悟“自然天機(jī)”時(shí)說(shuō)：“儒者于喜怒哀樂之發(fā)，未嘗不欲其順而達(dá)之。其順而達(dá)之也，至于天地萬(wàn)物，皆吾喜怒哀樂之所融貫，而后一原無(wú)間者，可識(shí)也?！保?］124他強(qiáng)調(diào)情緒的自然流露，也極大地影響了其后期寫作風(fēng)格。唐順之后來(lái)著重彰顯“本色”，直抒胸臆，強(qiáng)調(diào)“真精神”、“真性情”，即唐順之一生求道所得的那個(gè)“生不帶來(lái)，死不帶去，徹天徹地，靈明渾成的東西”，即“天機(jī)”。從之前的“文道合一說(shuō)”轉(zhuǎn)向“本色說(shuō)”，標(biāo)志著古文家唐順之已成為哲學(xué)家唐順之。《明儒學(xué)案》所節(jié)選的唐順之的代表性言論，主要是闡發(fā)心學(xué)的，唐順之的古文在黃宗羲的視野中被忽略了，被認(rèn)為不是“大著述”。

四、從《明儒學(xué)案》之唐順之看古文與儒學(xué)之相關(guān)性

唐順之由古文作家起步，而最終成為一個(gè)心學(xué)家，或者說(shuō)，他由文人最終成為儒者，這個(gè)現(xiàn)象足以引起相關(guān)思考：其一，古文與儒學(xué)有哪些相關(guān)性？其二，文學(xué)史與哲學(xué)史研究如何回應(yīng)這種相關(guān)性？

關(guān)于古文與儒學(xué)的相關(guān)性，錢穆自敘其學(xué)術(shù)經(jīng)歷的一段話頗耐人尋味：“入中學(xué)，遂窺韓文，旁及柳、歐諸家，因是而得見姚惜抱《古文辭類纂》及曾滌生《經(jīng)史百家雜鈔》。民國(guó)元年，余十八歲，以家貧輟學(xué)，亦為鄉(xiāng)里小學(xué)師，既失師友，孤陋自負(fù)，以為天下學(xué)術(shù)，無(wú)逾乎姚、曾二氏也。同校秦君仲立，年近五十，亦嗜姚、曾書，與余為忘年交。一日，忽問余：‘吾鄉(xiāng)浦二田先生，有《古文眉詮》，亦巨著，顧治古文者獨(dú)稱姚、曾，不及浦。同是選鈔古文，其高下得失何在？’余請(qǐng)問，秦君曰：‘我固不知，故舉以問君耳?！檬撬熘粜挠谖恼路诸愡x纂之義法。因念非讀諸家全集，終不足以窺姚、曾取舍之標(biāo)的，遂決意先讀唐、宋八家，韓、柳方畢，繼及歐、王。讀《臨川集》論議諸卷，大好之，而凡余所喜，姚、曾選錄皆弗及。遂悟姚、曾古文義法，并非學(xué)術(shù)止境。韓文公所謂‘因文見道’者，其道別有在。于是轉(zhuǎn)治晦翁、陽(yáng)明。因其文，漸入其說(shuō)，遂看《傳習(xí)錄》、《近思錄》及黃、全兩學(xué)案。又因是上溯，治五經(jīng)，治先秦諸子，遂又下迨清儒之考訂訓(xùn)詁。宋、明之語(yǔ)錄，清代之考據(jù)，為姚、曾古文者率加鄙薄，余初亦鄙薄之，久乃深好之。所讀書益多，遂知治史學(xué)。”［8］錢穆的學(xué)術(shù)經(jīng)歷表明，由韓、柳古文走向宋明理學(xué)，由古文走向儒學(xué)，其間似有某種內(nèi)在的緣由。

回顧傳統(tǒng)古文的發(fā)展歷程，同樣可以意識(shí)到這種內(nèi)在緣由的存在。

傳統(tǒng)古文興盛于唐代的韓、柳。韓愈“抗顏為師，收召后學(xué)”，①出自柳宗元《答韋中立論師道書》一文中：“獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師?！睂?duì)古文的壯大起了顯著推動(dòng)作用。他的學(xué)生有李翱、皇甫湜、張籍、李漢等人，他們又轉(zhuǎn)相傳授，使古文日漸興盛。與蕭統(tǒng)等人建立的以辭、賦為宗的駢文統(tǒng)系針鋒相對(duì)，韓愈致力于建立以諸子散文和歷史散文為宗的古文統(tǒng)系。

韓愈認(rèn)為，古文的基本職責(zé)是“載道”，所以，確立文統(tǒng)必須在確立道統(tǒng)的前提下進(jìn)行。韓愈在《原道》中指出：“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉?！保?］

韓愈所謂“道”，就是儒家的價(jià)值系統(tǒng)；所謂“古文”，即傳播這種“道”的文章；而古文作者，也就是道統(tǒng)的延續(xù)者。因此，這里談的是道統(tǒng)，其實(shí)也可視為韓愈確立的文統(tǒng)。套用鐘嶸《詩(shī)品》的表述，可以這樣界定韓愈的古文：“其源出于孔子……”②此句套用鐘嶸在《詩(shī)品》里評(píng)論詩(shī)人寫詩(shī)風(fēng)格的淵源和緣由，如“漢都尉李陵，其源出于《楚辭》……；漢婕妤班姬，其源出于李陵……；魏陳思王植，其源出于《國(guó)風(fēng)》……。”而關(guān)于“韓愈精神”，郭紹虞說(shuō)：“最明顯的即是‘統(tǒng)’的觀念。因有這‘統(tǒng)’的觀念，所以他們有了信仰，也有了奮斗的目標(biāo)，產(chǎn)生以斯文斯道自任的魄力，進(jìn)一步完成‘摧陷廓清’的功績(jī)。韓愈之成功在是，宋初人之參加文與道的運(yùn)動(dòng)者，其主因也完全在是?！保?0］在韓愈的弟子中，李翱、皇甫湜最為引人注目。在效法韓愈時(shí)，李翱偏于“道”，皇甫湜偏于“文”，偏于“道”，主說(shuō)理醇正，偏于“文”，則致力于文辭的標(biāo)新立異。李翱《祭吏部韓侍郎文》說(shuō)：“嗚呼！孔氏去遠(yuǎn)，楊朱恣行，孟軻拒之，乃壞于成。戎風(fēng)混華，異學(xué)魁橫，兄嘗辯之，孔道益明?！保?1］180其著眼點(diǎn)在“道”。其《與陸傪書》又說(shuō)：“我友韓愈，非茲世之文，古之文也，非茲世之人，古之人也。其詞與其意適，則孟軻既沒，亦不見有過于斯者?！保?1］134將韓愈與孟子相提并論，著眼于對(duì)道統(tǒng)的承續(xù)。以此為基點(diǎn)，李翱明確反對(duì)世人以藝視古文的傾向，他指出：以藝視古文，則是以文字為第一位的東西；不以藝視古文，則是以道為第一位的東西［11］141－142。作為古文運(yùn)動(dòng)中堅(jiān)的李翱，他堅(jiān)信古文的職分是載道，從韓愈《原道》、《原性》一路文章尋求發(fā)展空間，所著《復(fù)性書》、《從道論》等以性命之說(shuō)闡釋道德修養(yǎng)，引導(dǎo)古文向理學(xué)著作發(fā)展，對(duì)宋代理學(xué)家影響甚大。

至于皇甫湜，他是偏重“文”的，與李翱的偏重“道”適成對(duì)照。其《韓文公墓志銘》稱贊韓愈說(shuō)：“茹古涵今，無(wú)有端涯，渾渾灝灝，不可窺校。及其酣放，豪曲快字，凌紙怪發(fā)，鯨鏗春麗，驚耀天下。然而栗密窈眇，章妥句適，精能之至，入神出天。”［12］7039－7040皇甫湜所揭示的，主要是韓愈駕馭語(yǔ)言的卓越才情。他偏重于“文”，所以特別看重語(yǔ)言表達(dá)的標(biāo)新立異，①值得注意的是，駢文所特別重視的也是語(yǔ)言之美。對(duì)韓愈“惟古于辭必己出”的主張別有發(fā)揮。韓愈論詩(shī)文，本有矜奇尚異的一面，所謂“搜奇抉怪，雕鏤文字”。皇甫湜在韓愈②關(guān)于韓愈古文的風(fēng)格，莫礪鋒指出：“在一般人心目中，韓文的風(fēng)格無(wú)疑是雄奇乃至于奇險(xiǎn)的，朱熹卻認(rèn)為韓文實(shí)有兩面：‘有平易處極平易，有險(xiǎn)奇處極險(xiǎn)奇’，這顯然更合于事實(shí)。韓愈志在恢復(fù)古文，在仿效秦漢古文時(shí)不免帶來(lái)古奧乃至佶屈聱牙的艱澀傾向。然而他作文的本意是貫道，所以他在主觀上是主張‘文從字順’的，而且在實(shí)際創(chuàng)作中也確實(shí)有平易自然乃至如話家常的風(fēng)格傾向，例如《與崔群書》、《祭十二郎文》等?！币娔Z鋒《朱熹文學(xué)研究》，南京大學(xué)出版社2000年第141頁(yè)。的基礎(chǔ)上變本加厲，再三提倡“非正”、“非常”［13］，形成了古文寫作中的矜奇尚異的一派。

李翱、皇甫湜兩位韓門弟子，李翱在后世得到的評(píng)價(jià)要高一些。章學(xué)誠(chéng)提到：“湜與李翱，俱稱韓門高第。世稱學(xué)于韓者，翱得其正，湜得其奇。今觀其文，句镵字削，筆力生健，如挽危弓，臂盡力竭，而強(qiáng)不可制。于中唐人文，亦可謂能自拔濯者矣。第細(xì)按之，真氣不足，于學(xué)蓋無(wú)所得。襲于形貌以為瑰奇，不免外強(qiáng)中干，不及李翱氏文遠(yuǎn)矣。按二人文，雖俱學(xué)韓，李能自立，不屑屑隨韓步趨。雖才力稍遜，而學(xué)識(shí)足以達(dá)之。故能神明韓法，自辟戶庭。皇甫則震于韓氏之奇，而不復(fù)求其所以致奇之理。借口相如、揚(yáng)雄，不知古人初非有意為奇?！保?4］揚(yáng)李翱而抑皇甫湜，代表了宋以降的主流評(píng)價(jià)。有意味的是，韓愈則是偏袒皇甫湜的?；矢洝俄n文公墓志銘序》引韓愈語(yǔ)曰：“死能令我躬，所以不隨世磨滅者，惟子以為囑?！保?2］7039足見韓愈對(duì)皇甫湜的器重。孫樵《與友人論文書》自述其淵源時(shí)也說(shuō)：“嘗得為文之道于來(lái)公無(wú)擇，來(lái)公無(wú)擇得之皇甫公持正，皇甫持正得之韓先生退之?！保?5］以皇甫湜為韓愈嫡傳，并無(wú)拉大旗作虎皮之嫌。

這里出現(xiàn)了一個(gè)有趣的錯(cuò)位現(xiàn)象：由韓愈的道統(tǒng)衍生出的李翱一脈，儒學(xué)的旨趣取代了文學(xué)的追求；韓愈認(rèn)可的嫡傳皇甫湜，致力于文辭的經(jīng)營(yíng)，卻又不符合他的道統(tǒng)。這一錯(cuò)位表明，傳統(tǒng)古文從一開始即與儒學(xué)密切相關(guān)，韓愈的相當(dāng)一部分追隨者從文學(xué)走向儒學(xué)，并不是一件令人驚訝的事。

入宋以后，隨著理學(xué)的發(fā)展，古文的創(chuàng)作日趨繁榮，理學(xué)更與古文結(jié)下了不解之緣。查洪德［16］曾就元代的幾個(gè)主要理學(xué)派別做過統(tǒng)計(jì)。如金華學(xué)派衍朱熹弟子黃千之一脈，由何基、王柏、金履祥、許謙遞相傳授，被視為元代朱學(xué)正宗，這一學(xué)派中與許謙同輩的柳貫、吳師道，他們弟子一輩的宋濂、戴良等，都以古文為世所知。徐遠(yuǎn)和《理學(xué)與元代社會(huì)》一書論及元代理學(xué)家21人，其中郝經(jīng)、姚燧、蘇天爵、元明善、劉塤、危素、吳澄、金履祥、許謙等均為頗有影響的古文作者。在這樣的文化背景下，明初宋濂主持《元史》編纂，便斷然將傳統(tǒng)正史的儒林、文苑二傳合而為一，名《儒學(xué)傳》?！对贰肪硪话司拧度鍖W(xué)傳序》闡釋這樣處理的理由說(shuō)：

前代史傳，皆以儒學(xué)之士，分而為二，以經(jīng)藝顓門者為儒林，以文章名家者為文苑。然儒之為學(xué)一也，六經(jīng)者斯道之所在，而文則所以載夫道者也。故經(jīng)非文則無(wú)以發(fā)明其旨趣；而文不本于六藝，又烏足謂之文哉！由是而言，經(jīng)藝文章，不可分為二也明矣。

元興百年，上自朝廷內(nèi)外名宦之臣，下及山林布衣之士，以通經(jīng)能文顯著當(dāng)世者，彬彬焉眾矣。今皆不復(fù)為之分別，而采取其尤卓然成名、可以輔教傳后者，合而錄之，為《儒學(xué)傳》。［17］

以“儒林”吞并“文苑”，以理學(xué)吞并古文，這既是宋濂編纂《元史·儒學(xué)傳》的指導(dǎo)思想，也反映出理學(xué)家成為古文作家主體的文壇現(xiàn)實(shí)。

時(shí)至明代中葉，以唐順之、王慎中、茅坤等為代表的唐宋派，以心學(xué)作為古文的核心，所導(dǎo)致的直接后果是，唐順之自己在不知不覺中成了心學(xué)家，儒家學(xué)者（含理學(xué)家、心學(xué)家）在中晚明文壇成為古文作者的主體。其情形與南宋和元代相仿，又進(jìn)入了理學(xué)“流而為文”的新一輪回。本文前兩節(jié)的論述，就是對(duì)這一情形的個(gè)案分析。從唐、宋、元三代的情形看來(lái)，古文作家成為儒家學(xué)者，并不是一個(gè)偶然的現(xiàn)象，而是具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴?/p>

現(xiàn)在可以說(shuō)說(shuō)本文的意圖了。本文從《明儒學(xué)案》的視野考察唐順之，既關(guān)注古文作家唐順之，也關(guān)注心學(xué)家唐順之，尤其關(guān)注兩種身份之間轉(zhuǎn)換的內(nèi)在緣由，并擴(kuò)展到對(duì)韓愈以來(lái)古文寫作中文、道關(guān)系的系統(tǒng)考察，旨在傳達(dá)這樣一個(gè)理念：傳統(tǒng)古文與儒學(xué)存在密切的關(guān)聯(lián)。在傳統(tǒng)古文的研究中，如果只關(guān)注文，不關(guān)注道；或者說(shuō)，只從文學(xué)的層面展開討論，而不從哲學(xué)的層面加以考察，其結(jié)果只能是盲人摸象，把握的是某一側(cè)面，而不是整體。但遺憾的是，現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研究，由于將古文研究劃入文學(xué)范圍，將儒學(xué)研究劃入哲學(xué)范圍，卻只能強(qiáng)化這樣一種盲人摸象的研究方式。這當(dāng)然不是一種理想的學(xué)術(shù)境界。我們?cè)噲D走出這個(gè)困境，本文的寫作就是一個(gè)初步嘗試，拋磚引玉，期待引起學(xué)界關(guān)注。

［1］［清］黃宗羲．明儒學(xué)案［M］．沈芝盈，點(diǎn)校．北京：中華書局，1985．

［2］［明］潘恩．皇明文范［M］．《四庫(kù)全書存目叢書》本．濟(jì)南：齊魯書社，1997：694．

［3］［明］唐順之．唐荊川先生文集［M］．《叢書集成續(xù)編》本．上海：上海書店，1989．

［4］［明］孫慎行．玄晏齋集［M］．《四庫(kù)禁毀書叢刊》本．北京：北京出版社，2000：49．

［5］［明］張時(shí)徹．芝園定集［M］．《四庫(kù)全書存目叢書》本．濟(jì)南：齊魯書社，1997：717．

［6］方孝岳．中國(guó)文學(xué)批評(píng)＆中國(guó)散文概論［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：344．

［7］［清］劉熙載．藝概［M］．上海：上海古籍出版社，1978：47．

［8］錢穆．錢賓四先生全集［M］．北京：中華書局，1998：8．

［9］［唐］韓愈．韓昌黎文集注釋［M］．閻琦，校注．西安：三秦出版社，2004：22．

［10］郭紹虞．中國(guó)文學(xué)批評(píng)史［M］．上海：上海古籍出版社，1979：158．

［11］［唐］李翶．李文公集［M］．《文淵閣四庫(kù)全書》本，1078冊(cè)．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983．

［12］［清］董浩，等．全唐文［M］．北京：中華書局，1983．

［13］［清］皇甫湜．皇甫持正文集［M］．《文淵閣四庫(kù)全書》本．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983：86－88．

［14］［清］章學(xué)誠(chéng)．文史通義：九卷［M］．《續(xù)修四庫(kù)全書》本．上海：上海古籍出版社，1995：288．

［15］［唐］孫樵．孫可之集［M］．《文淵閣四庫(kù)全書》本．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983：71．

［16］查洪德．元代理學(xué)“流而為文”與理學(xué)文學(xué)的兩相浸潤(rùn)［J］．文學(xué)評(píng)論，2002，（5）：35－39．

［17］［明］宋濂，等．元史［M］．北京：中華書局，1976：4313．