粵港澳城市群協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略定位和發(fā)展路徑研究——以澳門(mén)為例

◎ 常 征

一、粵港澳城市群可持續(xù)發(fā)展面臨挑戰(zhàn)

城市群的出現(xiàn)是生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)要素逐步優(yōu)化組合的產(chǎn)物，每個(gè)城市群一般以一個(gè)或兩個(gè)（有少數(shù)的城市群是多核心的例外）經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、具有較強(qiáng)輻射帶動(dòng)功能的中心城市為核心，由若干個(gè)空間距離較近、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切、功能互補(bǔ)、等級(jí)有序的周邊城市共同組成。自法國(guó)地理經(jīng)濟(jì)學(xué)家戈特曼(Jean Gottmann)于1957年提出“大都市經(jīng)濟(jì)圈（帶）”的概念并首次以Megalopolis為城市群命名以來(lái)[1]，城市群的發(fā)展成為衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，城市群理論的概念也從單一的地理學(xué)科界定逐步向多元化、深層次發(fā)展。英國(guó)地理學(xué)者戈德（Gold）認(rèn)為，城市群是城市發(fā)展到成熟階段的最高空間組織形式，是在地域上集中分布的若干城市和特大城市集聚而成的龐大的、多核心、多層次城市集團(tuán)，是大都市區(qū)的聯(lián)合體[2]。

由廣州、深圳、珠海、東莞、佛山、中山、香港、澳門(mén)組成的粵港澳城市群是中國(guó)最具經(jīng)濟(jì)活力的區(qū)域之一。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和廣東省統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，廣東省的經(jīng)濟(jì)總量從1989年到2009年連續(xù)20年保持全國(guó)第一，2009年廣東省的GDP是39081.59億元，約占全國(guó)GDP的11.6%，而當(dāng)年粵港澳城市群（不含香港和澳門(mén)的生產(chǎn)總值）的GDP則占到全國(guó)GDP的9.2%。受益于國(guó)家改革開(kāi)放的政策，特別是對(duì)國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)遇的把握，從20世紀(jì)80年代初開(kāi)始，粵港澳區(qū)域內(nèi)地城市逐步承接港澳臺(tái)以及發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過(guò)發(fā)展加工貿(mào)易（以“來(lái)料加工、來(lái)樣加工、來(lái)件轉(zhuǎn)配和補(bǔ)償貿(mào)易”為主，其主要特點(diǎn)是低成本、低價(jià)格、低利潤(rùn)、低端市場(chǎng)、對(duì)外依存度高等）建立起粗放型和外向型為主要特點(diǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)體系，通過(guò)引進(jìn)、吸收、消化國(guó)外先進(jìn)的技術(shù)和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷得到優(yōu)化，形成了比較完整的產(chǎn)業(yè)鏈條和配套能力較強(qiáng)、配套程度較高的產(chǎn)業(yè)集群。創(chuàng)造出本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡，并帶動(dòng)了廣東經(jīng)濟(jì)近30年的高速發(fā)展。

國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是先進(jìn)國(guó)家或地區(qū)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，落后國(guó)家改變落后狀況的成功途徑之一，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于資源供給或生產(chǎn)需求條件發(fā)生變化，某些產(chǎn)業(yè)從一個(gè)國(guó)家或地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)自發(fā)的經(jīng)濟(jì)行為和過(guò)程，包括了國(guó)際間或地區(qū)間投資與貿(mào)易活動(dòng)的綜合性要素流動(dòng)與商品流動(dòng)的所有過(guò)程，是一個(gè)具有時(shí)間和空間維度的動(dòng)態(tài)過(guò)程。國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是國(guó)際分工調(diào)整和全球生產(chǎn)要素流動(dòng)、資源配置的必然結(jié)果，是全球國(guó)家和地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的表現(xiàn)，其本質(zhì)是利用比較優(yōu)勢(shì)原理實(shí)現(xiàn)資本的利潤(rùn)最大化[3]。隨著2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，世界的政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了重大的變動(dòng)，影響國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素已經(jīng)發(fā)生變化，以低附加值、勞動(dòng)密集型為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以消化日益上升的勞動(dòng)力成本和相關(guān)的生產(chǎn)要素成本，產(chǎn)品技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)逐漸取代成本的競(jìng)爭(zhēng)，成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的決定因素，導(dǎo)致珠三角各城市的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力日漸削弱，大量企業(yè)倒閉或遷往其他國(guó)家、地區(qū)或中國(guó)內(nèi)地城市。勞動(dòng)力不足、土地短缺、環(huán)境污染、能源緊張等因素已經(jīng)制約了粵港澳城市群經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)全球化所推動(dòng)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為一種客觀存在的過(guò)程，是當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)的基本特征，正如英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·H·鄧寧教授所斷言“除非有天災(zāi)人禍，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全球化不可逆轉(zhuǎn)”[4]。粵港澳區(qū)域企業(yè)大多處于國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的低端環(huán)節(jié)，國(guó)內(nèi)增值較少，在核心技術(shù)、關(guān)鍵部件、營(yíng)銷(xiāo)渠道等方面缺乏自主創(chuàng)新能力，對(duì)外依賴嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、惡性競(jìng)爭(zhēng)厲害。據(jù)中山大學(xué)城市與區(qū)域研究中心的調(diào)查顯示，在工業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)方面：珠海與深圳、東莞與深圳均超過(guò)90%；東莞與珠海達(dá)95.83%，東莞與深圳達(dá)97.02%；東莞、深圳、珠海、佛山、中山、廣州等城市的工業(yè)產(chǎn)值47%以上集中在食品、紡織、機(jī)械工業(yè)、電器機(jī)械、電子及通訊設(shè)備等5個(gè)行業(yè)[5]，因此，難以培育出動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，也影響了產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成。拉美國(guó)家的前車(chē)之鑒表明：長(zhǎng)期對(duì)外依賴，缺乏自主創(chuàng)新能力，將會(huì)影響本國(guó)自主發(fā)展能力；任何一個(gè)國(guó)家的缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)都難逃被淘汰的命運(yùn)。著名國(guó)際戰(zhàn)略家、美國(guó)哈佛大學(xué)商學(xué)院教授邁克爾·波特（Michael Porter）提出的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為：“產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在”[6]。粵港澳區(qū)域以廉價(jià)資源為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)正在逐漸喪失，如果不通過(guò)協(xié)同創(chuàng)新完成要素驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變，粵港澳城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿⑹钟邢?，因此，產(chǎn)業(yè)調(diào)整升級(jí)成為粵港澳城市群實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的唯一的必由之路。

二、粵港澳城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)存在技術(shù)軟肋

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問(wèn)題是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的核心就是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。1998年，邁克爾·波特提出的四階段理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展包括要素驅(qū)動(dòng)階段、投資驅(qū)動(dòng)階段、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段和財(cái)富驅(qū)動(dòng)階段。在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中隨著推動(dòng)力量的變換，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、集聚的要素類(lèi)型都會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)變化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)普遍呈現(xiàn)從勞動(dòng)密集型、資源密集型為主→資本密集型為主→技術(shù)、知識(shí)密集型為主的演進(jìn)軌跡[6]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然過(guò)程，當(dāng)前，世界范圍的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整正在加緊進(jìn)行，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的效率取決于一國(guó)（或地區(qū)）的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是指在全球經(jīng)濟(jì)一體化條件下由分工深化和技術(shù)提升而引起的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，是在分工深化的基礎(chǔ)上，由技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步來(lái)推動(dòng)的[7]。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中重大的轉(zhuǎn)折，成功的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是指與新技術(shù)（包括新產(chǎn)品、新工藝）的研究開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)及其商業(yè)化應(yīng)用有關(guān)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)活動(dòng)。1971年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙·庫(kù)斯內(nèi)茨（Simon Kuznets）認(rèn)為，工業(yè)革命之前與之后，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式有著根本的不同，之前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是國(guó)家的規(guī)模擴(kuò)大、人口增加、經(jīng)濟(jì)總量的增加，但是人均的產(chǎn)量不增加，人的生活水平基本沒(méi)有改善；之后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要體現(xiàn)在人均產(chǎn)量的增長(zhǎng)，即每個(gè)人可以享用的物質(zhì)水平的提高，這一歷史性的轉(zhuǎn)變的一個(gè)關(guān)鍵因素是技術(shù)創(chuàng)新[8]。20世紀(jì)80年代中后期產(chǎn)生的內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的內(nèi)在的決定因素，該理論擺脫了簡(jiǎn)單的要素積累論或者產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定論，而從經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)所需要的技術(shù)條件以及技術(shù)進(jìn)步機(jī)制進(jìn)行研究，提出了所謂的“內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步與回報(bào)遞增模型”、“邊干邊學(xué)（又稱(chēng)‘干中學(xué)’——learn by doing）”理論和“技術(shù)擴(kuò)散模型”，強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及學(xué)習(xí)效應(yīng)在技術(shù)進(jìn)步中的作用[9]。當(dāng)前，科技已經(jīng)超越資本等傳統(tǒng)的資源要素成為當(dāng)今最重要的生產(chǎn)力，獲得和持續(xù)獲得核心技術(shù)成為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵，技術(shù)創(chuàng)新能力成為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的核心，也決定著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的步伐，但是，缺乏獨(dú)立自主的研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新能力一直是粵港澳產(chǎn)業(yè)的核心問(wèn)題。以外向型為主的粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一直依靠國(guó)外的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)引進(jìn)來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，自身科技研發(fā)與創(chuàng)新的動(dòng)力和投入一直不足。據(jù)廣東省統(tǒng)計(jì)局2007年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2006年廣東省大中型企業(yè)科技經(jīng)費(fèi)占銷(xiāo)售收入的比例僅為1.3%，特別是研發(fā)經(jīng)費(fèi)僅為0.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界發(fā)達(dá)國(guó)家2.5%～4%的水平，珠三角多數(shù)企業(yè)的技術(shù)均引自外方，企業(yè)技術(shù)對(duì)外依存度指標(biāo)長(zhǎng)期居高不下，部分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)依存度甚至可能高達(dá)70%以上，2008年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)有科技研發(fā)活動(dòng)的僅為7.6%，有科研機(jī)構(gòu)的僅為4.4%[10]。30多年來(lái)，粵港澳城市群的產(chǎn)業(yè)發(fā)展靠的是從國(guó)外引進(jìn)大量資金和技術(shù)，從國(guó)內(nèi)引進(jìn)大批廉價(jià)勞動(dòng)力，結(jié)果是缺乏人才積累和技術(shù)積累，智力資源和研發(fā)資源相對(duì)缺乏，大多數(shù)企業(yè)習(xí)慣于賺“快錢(qián)”，滿足于加工貿(mào)易的“短平快”，有利可圖時(shí)，就迅速采用技術(shù)“拿來(lái)主義”，無(wú)暇考慮自主創(chuàng)新，導(dǎo)致該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出產(chǎn)值高、成本低，但技術(shù)含量不高、產(chǎn)品附加值不高、技術(shù)創(chuàng)新水平不高的特點(diǎn)[11]。廣東省及珠三角的企業(yè)大多不具備通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)提升自己競(jìng)爭(zhēng)力的能力，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)存在技術(shù)軟肋，而且粵港澳區(qū)域各城市的科技資源分布極不平衡，大多集中在廣州和深圳等地，僅廣州就有近50家高校和190多家獨(dú)立的研發(fā)機(jī)構(gòu)，深圳則集中了一大批跨國(guó)公司設(shè)立的研發(fā)機(jī)構(gòu)和國(guó)內(nèi)外著名高校設(shè)立的研究機(jī)構(gòu)[12]，因此，引導(dǎo)、促進(jìn)城市群的相關(guān)主體進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，提高自主創(chuàng)新能力，走創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、內(nèi)生增長(zhǎng)之路，不失為提升城市群產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的明智選擇。

三、粵港澳城市群協(xié)同創(chuàng)新方興未艾

城市群不是若干城市在一定空間范圍內(nèi)的自然布局和簡(jiǎn)單組合，城市群能夠成“群”的關(guān)鍵在于城市間的緊密聯(lián)系和協(xié)同互動(dòng)，能夠促進(jìn)城市間要素自由流動(dòng)、資源高效配置、基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)接、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)配套、公共服務(wù)均等，充分發(fā)揮城市群的規(guī)模效應(yīng)、集聚效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)[13]。

協(xié)同創(chuàng)新一詞最早由美國(guó)麻省理工學(xué)院Peter Gloor提出，他認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新是由自我激勵(lì)的人員所組成的網(wǎng)絡(luò)小組形成集體愿景，借助網(wǎng)絡(luò)交流思路、信息及工作狀況，合作實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)[14]。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，20世紀(jì)70年代協(xié)同理論的創(chuàng)建和不斷發(fā)展與80年代末協(xié)同學(xué)和創(chuàng)新理念的有效融合推動(dòng)了協(xié)同創(chuàng)新理論的不斷演變。2003年，加州大學(xué)伯克利分校的教授亨利·切薩布魯夫（Henry Chesbrough）在《開(kāi)放式創(chuàng)新：新的科技創(chuàng)造盈利方向》一書(shū)中提出了開(kāi)放式創(chuàng)新模式，認(rèn)為一個(gè)組織可以從其外部和內(nèi)部同時(shí)獲得有價(jià)值的創(chuàng)意和優(yōu)秀的人力資源，運(yùn)用外部和內(nèi)部的研發(fā)優(yōu)勢(shì)在外部或內(nèi)部實(shí)現(xiàn)研發(fā)成果商業(yè)化，并在使用自己與他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)程中獲利[15]。開(kāi)放式創(chuàng)新給創(chuàng)新資源的利用及自主創(chuàng)新的推進(jìn)帶來(lái)了新的啟示：一個(gè)組織包括一個(gè)城市、城市群或區(qū)域只要有很強(qiáng)的資源挖掘和資源整合能力，就可以通過(guò)開(kāi)放式創(chuàng)新整合全球的創(chuàng)新資源，實(shí)現(xiàn)自身的研究目標(biāo)，提升創(chuàng)新能力，保持自身的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)地位。開(kāi)放式創(chuàng)新模式為協(xié)同創(chuàng)新理論打開(kāi)了新的視野，2008年H·Duin等認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新有利于整合各種資源，提高資源利用效率[16]，于是，協(xié)同創(chuàng)新理論就從企業(yè)內(nèi)部的微觀層面逐步發(fā)展到目前的對(duì)企業(yè)與政府、科研機(jī)構(gòu)及高校等創(chuàng)新主體的合作機(jī)制研究，甚至已上升到對(duì)跨越國(guó)界的全球各類(lèi)創(chuàng)新資源整合協(xié)作范式的研究。在實(shí)踐中，協(xié)同創(chuàng)新已經(jīng)成為創(chuàng)新型國(guó)家、地區(qū)及城市提高自主創(chuàng)新能力的全新組織模式。本文認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新就是圍繞創(chuàng)新目標(biāo)，多主體、多因素共同協(xié)助、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、配合協(xié)作的創(chuàng)新行為。

粵港澳區(qū)域的協(xié)同創(chuàng)新行為以20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的“星期日工程師”現(xiàn)象為標(biāo)志，一直存在著形式多樣的協(xié)同創(chuàng)新表現(xiàn)；20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合開(kāi)發(fā)工程”；2005年廣東省創(chuàng)立了“省部產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”合作機(jī)制及技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)，截止2014年底，廣東省已成立45個(gè)省部產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新聯(lián)盟（涉及52所國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)的高校、31所科研機(jī)構(gòu)和357家企業(yè)），聚集了國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)或領(lǐng)域最強(qiáng)的高校和廣東省最強(qiáng)的企業(yè)及科研機(jī)構(gòu)，創(chuàng)新聯(lián)盟的成員單位主要針對(duì)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)、核心技術(shù)和重要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)，以求推動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和升級(jí)發(fā)展。技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)由省內(nèi)各地級(jí)市政府、相關(guān)企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)共同組建而成，主要包括研究院、研發(fā)基地、國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等機(jī)構(gòu)[17]。由于內(nèi)地企業(yè)和大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)的自主創(chuàng)新能力一直比較薄弱，在科技創(chuàng)新的水平方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)外先進(jìn)的技術(shù)水平，除了廣東省有關(guān)部門(mén)推動(dòng)建立的協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目或平臺(tái)之外，各城市的政府和企業(yè)也開(kāi)始尋找合作伙伴以加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新方面的合作，但是各主體之間的交流合作大多是隨機(jī)的、不牢固的，研發(fā)力量也很分散和無(wú)序，形成不了集聚效應(yīng)，而且形式多于內(nèi)容，創(chuàng)新活動(dòng)基本在各城市的行政邊界范圍內(nèi)進(jìn)行。因此，粵港澳城市群內(nèi)部的協(xié)同創(chuàng)新一直處于一個(gè)較低的層次和水平。主要存在以下幾方面的問(wèn)題：

1.缺乏國(guó)際視野。自主研發(fā)創(chuàng)新能力一直是粵港澳及整個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的短板。因此，即使是省級(jí)或國(guó)家級(jí)的專(zhuān)家也較難在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到或超過(guò)國(guó)際先進(jìn)技術(shù)水平，而粵港澳城市群的大多數(shù)協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目和平臺(tái)所整合的資源大多限于國(guó)內(nèi)甚至省內(nèi)，表現(xiàn)為對(duì)國(guó)際先進(jìn)科技資源整合力度不夠，導(dǎo)致大多數(shù)協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目層次較低或難以實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新突破。

2.競(jìng)爭(zhēng)多于合作。各城市的地方政府和企業(yè)出于自身利益的考慮，對(duì)協(xié)同創(chuàng)新有一種矛盾的心理，既希望通過(guò)協(xié)同創(chuàng)新提升本地科技創(chuàng)新能力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，又擔(dān)心在協(xié)同創(chuàng)新過(guò)程中，被別的城市或企業(yè)占了便宜，自身反被邊緣化，結(jié)果是各城市的地方政府和企業(yè)大多是各搞一套，表現(xiàn)為低水平技術(shù)的重復(fù)引進(jìn)、重復(fù)建設(shè)、重復(fù)研發(fā)，競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力大于協(xié)同創(chuàng)新的合力，資源利用效率和創(chuàng)新能力沒(méi)有得到相應(yīng)的提升。

3.形式大于內(nèi)容。協(xié)同創(chuàng)新是通過(guò)知識(shí)增值凝聚政府、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、中介、金融機(jī)構(gòu)等方面力量的創(chuàng)新行為，是多法人主體的市場(chǎng)交易合作。各個(gè)創(chuàng)新主體的利益訴求和出發(fā)點(diǎn)都不一樣，由于缺乏合法的利益分配機(jī)制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的制度安排，同時(shí)缺乏有約束力的合法的績(jī)效評(píng)估、考核、追責(zé)機(jī)制，導(dǎo)致合作各方責(zé)權(quán)利不明確，個(gè)體的理性導(dǎo)致群體的非理性，個(gè)體的利益最大化而導(dǎo)致群體的利益最小化[18]，表現(xiàn)為年年投入資金，年年“顆粒無(wú)收”；只問(wèn)投入，不問(wèn)產(chǎn)出，結(jié)果是零和博弈。

四、澳門(mén)在城市群協(xié)同創(chuàng)新中的戰(zhàn)略定位

珠三角和廣東省的工業(yè)化是通過(guò)國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來(lái)推進(jìn)的，主要是以引進(jìn)國(guó)外技術(shù)作為提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的外來(lái)型工業(yè)化，盡管有的行業(yè)在技術(shù)資源積累的基礎(chǔ)上具備了一定的自主創(chuàng)新能力，但是大部分企業(yè)仍無(wú)法擺脫對(duì)國(guó)外技術(shù)的依賴，對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的需求非常迫切。引進(jìn)國(guó)外高新技術(shù)彌補(bǔ)本區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的不足，實(shí)現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是珠三角城市群的核心課題。澳門(mén)所在的粵港澳城市群科技創(chuàng)新能力總體不足，城市之間及城市群各主體之間協(xié)同創(chuàng)新方興未艾。盡管澳門(mén)自身科技創(chuàng)新能力不足，產(chǎn)業(yè)空間狹小，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，民間資本有限，本地企業(yè)規(guī)模較小，科技創(chuàng)新能力一窮二白，但從全球視野來(lái)看，世界政治經(jīng)濟(jì)格局正處于再平衡的演變態(tài)勢(shì)，中國(guó)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)地位有了長(zhǎng)足的提升，在政治經(jīng)濟(jì)等各種力量的作用下，世界范圍內(nèi)的第6次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)悄然興起。在20世紀(jì)90年代以前，跨國(guó)公司大都自己開(kāi)展主要業(yè)務(wù)，只是轉(zhuǎn)移了部分勞動(dòng)密集型加工裝配環(huán)節(jié)，20世紀(jì)90年代以后，他們不但大規(guī)模轉(zhuǎn)移生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，而且將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移延伸到研發(fā)、設(shè)計(jì)、采購(gòu)、營(yíng)銷(xiāo)和售后服務(wù)等技術(shù)服務(wù)環(huán)節(jié)，導(dǎo)致資本、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素在世界范圍內(nèi)大規(guī)模調(diào)整和重組[3]。在當(dāng)前這種國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)背景下，澳門(mén)作為中國(guó)的一個(gè)特別行政區(qū)，既具有背靠強(qiáng)大祖國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，又具有與歐盟、葡語(yǔ)系國(guó)家或地區(qū)長(zhǎng)期經(jīng)貿(mào)往來(lái)，引進(jìn)技術(shù)不受限制的有利條件及便于開(kāi)展國(guó)際交流與合作的優(yōu)勢(shì)，理應(yīng)審時(shí)度勢(shì)果斷把握可以大有作為的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略性機(jī)遇，推動(dòng)自身產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)澳門(mén)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展。

城市的發(fā)展離不開(kāi)國(guó)家的格局，城市的發(fā)展得益于區(qū)域的互利。澳門(mén)地處中國(guó)最具發(fā)展活力的粵港澳城市群，作為國(guó)際城市的澳門(mén)與該區(qū)域內(nèi)地城市相比具有整合國(guó)際資源的既有優(yōu)勢(shì)，如果能明智地以主動(dòng)與粵港澳區(qū)域各城市協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略思維，與兄弟城市取長(zhǎng)補(bǔ)短、互幫互助、雪中送炭，大力發(fā)展生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)，主動(dòng)吸引、集聚世界頂尖研發(fā)人才，注重開(kāi)展技術(shù)研發(fā)、技術(shù)貿(mào)易，發(fā)展科技金融，著力于技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散，推動(dòng)科技創(chuàng)新成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化，主動(dòng)為正處于轉(zhuǎn)型陣痛期的珠三角、廣東省甚至中國(guó)內(nèi)地各城市的產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供技術(shù)服務(wù)，就像當(dāng)年購(gòu)買(mǎi)烏克蘭航空母艦?zāi)菢?，幫助世界范圍?nèi)的高新技術(shù)向珠三角、廣東省和中國(guó)轉(zhuǎn)移，無(wú)疑可以揚(yáng)長(zhǎng)避短發(fā)揮澳門(mén)作為國(guó)際城市的核心優(yōu)勢(shì)，使澳門(mén)發(fā)展成為輻射珠三角、廣東省和中國(guó)的國(guó)際核心尖端技術(shù)研發(fā)、服務(wù)和交易的樞紐和引擎。

五、澳門(mén)國(guó)際城市創(chuàng)新發(fā)展的路徑

當(dāng)今世界，科技進(jìn)步與創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的決定性力量。大到一個(gè)國(guó)家，小到一個(gè)地區(qū)和城市，如果不掌握核心技術(shù)與自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不具備自主創(chuàng)新發(fā)展能力，就把握不了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。從世界各國(guó)及城市的發(fā)展歷程來(lái)看，科技創(chuàng)新是國(guó)家和城市可持續(xù)發(fā)展的永恒動(dòng)力。本文認(rèn)為，在目前國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境再平衡的形勢(shì)下，在中國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)地位有了長(zhǎng)足提升的情況下，結(jié)合澳門(mén)的政治身份、經(jīng)濟(jì)實(shí)力及優(yōu)勢(shì)與不足，建議圍繞打造輻射珠三角、廣東省和中國(guó)的國(guó)際核心尖端技術(shù)研發(fā)、服務(wù)和交易的樞紐和引擎的戰(zhàn)略定位，在粵港澳城市群協(xié)同創(chuàng)新中扮演好技術(shù)服務(wù)商的角色，系統(tǒng)規(guī)劃建設(shè)科技創(chuàng)新體系，從技術(shù)創(chuàng)新能力、制度創(chuàng)新能力、服務(wù)創(chuàng)新能力等方面提升澳門(mén)國(guó)際城市創(chuàng)新能力，以實(shí)現(xiàn)澳門(mén)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

1.積極開(kāi)拓科技產(chǎn)業(yè)空間，集聚世界頂尖研發(fā)機(jī)構(gòu)和人才。要積極利用開(kāi)發(fā)橫琴的機(jī)會(huì)，規(guī)劃興建類(lèi)似于法國(guó)尼斯市的索菲亞·安蒂波利斯科技城（全稱(chēng)為：索菲亞·安蒂波利斯智慧、科學(xué)與科技城）的研發(fā)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，努力引進(jìn)集聚全球頂尖的科研機(jī)構(gòu)和人才，提升科技創(chuàng)新能力。尼斯市位于法國(guó)南部地中海沿岸，是僅次于巴黎的法國(guó)第二大旅游城市，與澳門(mén)有類(lèi)似之處，都屬于旅游城市。1969年，皮埃爾·拉斐特先生主持的非盈利經(jīng)濟(jì)團(tuán)體發(fā)起創(chuàng)建索菲亞·安蒂波利斯科技城，得到政府和社會(huì)各界多方參與支持，在此以前尼斯市是一個(gè)以旅游業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)，靠旅游收入為生的城市，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單一?？萍汲撬诘卦疽彩莾H有2300英畝的空曠山地，但經(jīng)過(guò)40多年的努力，目前該科技城已成為法國(guó)最具國(guó)際化的地區(qū)，成為歐洲乃至全球最具吸引力的城市區(qū)域之一，是法國(guó)乃至歐洲最大的科技園區(qū)，被譽(yù)為歐洲“硅谷”。如今，25平方公里的范圍內(nèi)聚集著包括多家跨國(guó)公司研發(fā)中心和地區(qū)總部在內(nèi)的來(lái)自全球60多個(gè)國(guó)家的1300家高科技機(jī)構(gòu)和研發(fā)型企業(yè)，多家高校和著名研究機(jī)構(gòu)在這里設(shè)立了研發(fā)中心或?qū)嶒?yàn)室，包括IBM、阿爾卡特、CiSco以及法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究院、法國(guó)國(guó)立農(nóng)業(yè)研究院、法國(guó)國(guó)立計(jì)算機(jī)及自動(dòng)化研究院、法國(guó)國(guó)家健康與醫(yī)學(xué)研究院等，擁有科技人員3萬(wàn)多名。科技城內(nèi)的項(xiàng)目和產(chǎn)業(yè)主要集中在電子信息、精細(xì)化工、生命科學(xué)、環(huán)保和新能源等領(lǐng)域，代表著當(dāng)今世界的研究方向和先進(jìn)技術(shù)水平。在政府、協(xié)會(huì)等多方力量的推動(dòng)下，科技城設(shè)立了“產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力集群”等產(chǎn)學(xué)研合作平臺(tái)，并提供設(shè)施及資助鼓勵(lì)高校與企業(yè)，跨國(guó)公司與中小企業(yè)等創(chuàng)新主體形成有效的科技研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，并與中國(guó)、韓國(guó)、德國(guó)、意大利、印度、突尼斯、以色列、埃及等35個(gè)國(guó)家或地區(qū)的上千家機(jī)構(gòu)建立了合作關(guān)系，有效促進(jìn)了國(guó)際技術(shù)、人才和資金等創(chuàng)新要素的流動(dòng)和融合[19]。

2.積極創(chuàng)新科技投融資體制，為科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供金融動(dòng)力。學(xué)習(xí)借鑒美國(guó)促進(jìn)科技創(chuàng)新的投融資體制，結(jié)合澳門(mén)實(shí)際，圍繞在粵港澳城市群協(xié)同創(chuàng)新中的技術(shù)服務(wù)商的戰(zhàn)略定位，逐步建成多元化的科技投融資體制。1953年，美國(guó)政府通過(guò)成立小企業(yè)管理局（專(zhuān)門(mén)服務(wù)小企業(yè)的政策性金融機(jī)構(gòu)），幫助小企業(yè)獲得資金，扶持小企業(yè)的科技創(chuàng)新活動(dòng)，采用擔(dān)保貸款、風(fēng)險(xiǎn)投資、預(yù)留聯(lián)邦研發(fā)經(jīng)費(fèi)等方式協(xié)助小企業(yè)獲得聯(lián)邦部門(mén)的研發(fā)項(xiàng)目與服務(wù)合同，為小企業(yè)獲得商業(yè)銀行貸款提供擔(dān)保，包括直接提供風(fēng)險(xiǎn)投資。1971年成立的納斯達(dá)克資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新型小企業(yè)的規(guī)模性融資，并為風(fēng)險(xiǎn)投資基金最終撤離建立了良好的退出機(jī)制，在美國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中扮演了極其重要的角色。20世紀(jì)90年代，美國(guó)首先出現(xiàn)了采取有限合伙制組織形式的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，推出了科技與金融結(jié)合的全新商業(yè)模式，與上述小企業(yè)管理局相關(guān)配套政策的刺激，以及納斯達(dá)克資本市場(chǎng)方便暢通的退出渠道一起保證了美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，有效地支持了科技創(chuàng)新及其成果的產(chǎn)業(yè)化[20]。在美國(guó)科技創(chuàng)新歷史上，除了政府財(cái)政和大型公司的投入以外，風(fēng)險(xiǎn)投資、小企業(yè)管理局以及納斯達(dá)克資本市場(chǎng)這三大要素從不同角度、層面為處于各個(gè)階段的創(chuàng)新型企業(yè)提供資金，并且各要素彼此銜接相互配合，形成了有效的投融資機(jī)制，有效地發(fā)揮了促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)小企業(yè)在1953至1973年的創(chuàng)新成果幾乎占同期全國(guó)創(chuàng)新成果的一半[21]。需要特別指出的是，單靠澳門(mén)特區(qū)政府的財(cái)政撥款難以適應(yīng)科技創(chuàng)新的發(fā)展需要，特區(qū)政府應(yīng)特別注重發(fā)揮引導(dǎo)作用，充分利用金融資本的逐利性來(lái)規(guī)劃建設(shè)科技投融資體制。

3.積極開(kāi)展國(guó)際技術(shù)貿(mào)易，建立健全國(guó)際技術(shù)交易市場(chǎng)。國(guó)際技術(shù)貿(mào)易是指不同國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)、經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人之間，按照一般商業(yè)條件，向?qū)Ψ匠鍪刍驈膶?duì)方購(gòu)買(mǎi)軟件技術(shù)使用權(quán)的一種國(guó)際貿(mào)易行為，它由技術(shù)出口和技術(shù)引進(jìn)這兩方面組成。簡(jiǎn)言之，國(guó)際技術(shù)貿(mào)易是一種國(guó)際間的以純技術(shù)的使用權(quán)為主要交易標(biāo)的的商業(yè)行為[22]。

技術(shù)市場(chǎng)同其他商品市場(chǎng)一樣，也有狹義和廣義之分。狹義的技術(shù)市場(chǎng)是一種有形市場(chǎng)，是指進(jìn)行技術(shù)商品交易的場(chǎng)所，如技術(shù)交易會(huì)、技術(shù)集市等；廣義的技術(shù)市場(chǎng)是指技術(shù)商品交換關(guān)系的總和，它包含了從技術(shù)商品的開(kāi)發(fā)到技術(shù)商品應(yīng)用的全部過(guò)程，涉及與技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)相關(guān)的技術(shù)交易活動(dòng)及相關(guān)主體之間的關(guān)系。廣義的技術(shù)市場(chǎng)，既包含了技術(shù)產(chǎn)品交換的具體場(chǎng)所，也包含了技術(shù)商品交換過(guò)程中所形成的買(mǎi)賣(mài)雙方經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的總和。因此，廣義的技術(shù)市場(chǎng)，是有形市場(chǎng)與無(wú)形市場(chǎng)共生的市場(chǎng)[23]。

從業(yè)務(wù)范圍來(lái)講，技術(shù)市場(chǎng)包括為科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，滿足用戶對(duì)技術(shù)商品的現(xiàn)實(shí)需求和潛在需求所進(jìn)行的一系列業(yè)務(wù)活動(dòng)。隨著第6次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，有大量的資本、技術(shù)、人才將在全球范圍內(nèi)配置流動(dòng)，這給澳門(mén)建設(shè)國(guó)際技術(shù)交易市場(chǎng)帶來(lái)了可以大有作為的戰(zhàn)略性機(jī)遇，澳門(mén)所背靠的正在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的粵港澳城市群和祖國(guó)大陸對(duì)國(guó)際尖端核心技術(shù)的巨量需求。澳門(mén)如果能抓住機(jī)會(huì)，通過(guò)參與城市群的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)和不同企業(yè)在不同發(fā)展階段的技術(shù)需求，通過(guò)搜尋全球相應(yīng)的技術(shù)持有者實(shí)現(xiàn)技術(shù)供需雙方的交易對(duì)接，促進(jìn)國(guó)際科技資源有效流動(dòng)和合理配置，或者就地研發(fā)技術(shù)，服務(wù)并滿足城市群企業(yè)的技術(shù)需求，并致力于向城市群提供技術(shù)擴(kuò)散、成果轉(zhuǎn)化、科技評(píng)估、創(chuàng)新資源配置等技術(shù)服務(wù)，將會(huì)對(duì)城市群的各類(lèi)創(chuàng)新主體與國(guó)際技術(shù)市場(chǎng)之間的知識(shí)流動(dòng)和技術(shù)轉(zhuǎn)移發(fā)揮至關(guān)重要的促進(jìn)作用，將能夠有效地降低城市群和內(nèi)地城市企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的成本，化解創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，加快科技成果轉(zhuǎn)化，提高整體創(chuàng)新績(jī)效，真正成為粵港澳城市群尖端核心技術(shù)研發(fā)、交易和服務(wù)的樞紐和引擎，從而實(shí)現(xiàn)澳門(mén)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的跨越式發(fā)展。

[1]Jean Gottmann,Megalopolis.The Urbanized Northeastern Seaboard of the United States.M.I.T.Press.1961:810.

[2][美]劉易斯·芒福德著,宋俊嶺等譯.城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M].中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2005版.

[3]丘杉主編.國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移.動(dòng)因、技術(shù)擴(kuò)散與產(chǎn)業(yè)配套[M].廣東經(jīng)濟(jì)出版社,2005年版.

[4]約翰·H·鄧寧,楊長(zhǎng)春.全球化經(jīng)濟(jì)若干反論之調(diào)和[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,1996年第3期,第17頁(yè).

[5]南方日?qǐng)?bào)綜述.九城市需找準(zhǔn)定位 推動(dòng)珠三角走向經(jīng)濟(jì)共同體[N].南方日?qǐng)?bào),2008年3月25日第6版.

[6][美]邁克爾·波特著,李明軒,邱如美譯.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].華夏出版社,2002年版.

[7]徐從才,原小能.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2004年第3期.

[8]林毅夫.技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展階段與戰(zhàn)略選擇[N].光明日?qǐng)?bào),2003年08月26日第6版.

[9]譚崇臺(tái).發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展[M].武漢大學(xué)出版社,1999版.

[10]陳培紅.2006年廣東大中型工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)情況分析[R].廣東統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng),2007年9月28日.

[11]嚴(yán)紅梅.關(guān)于珠三角區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的思考[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2003年第11期.

[12]廣東省統(tǒng)計(jì)局.廣東統(tǒng)計(jì)年鑒2008[R].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2008年版.

[13]高國(guó)力.我國(guó)城市群建設(shè)的戰(zhàn)略構(gòu)想[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào),2013年2月1日,第15版.

[14]Collaborative innovation network[EB／OL].http∥en.wiki-pedia.org/wiki/Collaborative_ innovation_network.

[15]Chesbrough, H.W. (2003). Open Innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Boston: Harvard Business School Press, p. xxiv.

[16]Duin H,JASKOV J, HESMER A,et al.Towards aframe-work for collaborative innovation.Boston:Springer,2008.

[17]邱俊,王麗瑩.風(fēng)雨兼程南粵崛起,科學(xué)發(fā)展開(kāi)啟未來(lái)——建國(guó)60年廣東社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就[R].廣東統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng),2009年9月24日.

[18]Tracey Paul Clerk,Gordonl.Alliances Networks and Competitive Strategy: Rethinking Clusters of Innovation. Growth & Change,2003.

[19]法國(guó)索菲亞·安蒂波利斯科技城——從高技術(shù)中心到科技產(chǎn)業(yè)新城,http://www.tuspark.com.

[20]姜瑤英.《美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資基金的組織與運(yùn)營(yíng)》[J].投資研究,2001年第3期.

[21]李翀.促進(jìn)科技創(chuàng)新的美國(guó)投融資機(jī)制[J].中國(guó)高新技術(shù)企業(yè),2007年第14期.

[22]余濤,翁凌崚.國(guó)際技術(shù)貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)的對(duì)策選擇[J].經(jīng)濟(jì)師,2008年第11期.

[23]李健.基于國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移的中國(guó)技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展研究[D].中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)博士論文,2011年.