六國歷史教科書對朝鮮戰(zhàn)爭的不同視角

趙亞莉　林　琳

[關鍵詞]比較，觀點，解讀，理性思維

[中圖分類號]G63[文獻標識碼]B[文章編號]0457－6241(2009)05－0005－02

全世界的學校，一向都把歷史課定為必修課。歷史課的重要使命在于它能培養(yǎng)學生對本民族及其傳統(tǒng)文化和共同價值觀的認同，這是其他學科無法比擬的。縱觀各國，歷史教科書成為年輕人獲取本國以及世界其他地區(qū)歷史知識的主要來源。有學者指出：為了灌輸民族價值觀，許多國家通過提供“官方”故事來培養(yǎng)民眾的愛國情懷，歷史教科書在此過程中就起著核心作用。因此，許多國家在歷史教科書內(nèi)容與格式上的爭議成為相關教育和政治層面的沖突，例如2005年4月，日本教科書關于日本在二戰(zhàn)中暴行的歪曲描述在亞洲各國引起強烈反應，特別是在中國和韓國，引發(fā)了廣泛的抗議。

數(shù)十年來，歷史學家們對歷史教科書中所提供知識的本性提出挑戰(zhàn)，他們責問“哪一方的知識才是最具價值的”。為了幫助學生增強歷史性思維，歷史學家和教師設置了教科書分析研究專業(yè)，探索各國歷史教科書的觀點是如何形成的。因為不同國家總是采取一種各自認可的辦法，通過教科書幫助學生認識不同的觀點并對歷史事件進行分析。

許多研究文章討論了不同國家的教科書，同時也分析了其他國家的文化和歷史事件，從而證實根據(jù)各種文化為基礎的、學校所教授的各種教科書的影響力。近30年來，研究人員研究了教科書寫作的清晰度、設計效果和作者的立場、態(tài)度，即他在解說歷史人物或歷史事件時的政治取向。在對教科書內(nèi)容和選材過程的研究中，他們發(fā)現(xiàn)了許多發(fā)人深醒并富有啟發(fā)性的觀點。這些能幫助評論家們更好地理解在各種不同的民族背景下，歷史教材是如何被描繪、被利用的。特別是在全球化時代，對各國教科書的研討和分析有利于促進跨文化和跨國家的理解，為構建多元文化架設橋梁。有鑒于此，對涉及個人和集體的歷史要作多視角的描述。

朝鮮戰(zhàn)爭是一場涉及六個國家的、極具對抗性的戰(zhàn)爭，對其研究早該結束而尚未結束。在美國的歷史中，朝鮮戰(zhàn)爭依然是一場“未知的戰(zhàn)爭”，也是一場“被遺忘了的戰(zhàn)爭”。就朝鮮和韓國而言，這場戰(zhàn)爭給他們帶來了災難性的傷亡，國土依然處于分裂狀態(tài)。就中國人來講，這是自新中國以后，由政府投入的第一場對外軍事行動，旨在保衛(wèi)朝鮮和中國，打擊帝國主義侵略者。而美國人呢?基于開始對中國軍事力量的誤解，認為中國不敢介入，到后來對出現(xiàn)在朝鮮戰(zhàn)爭中的中國軍事力量的焦慮不安，這場軍事沖突強化了美國把矛頭指向中華人民共和國的態(tài)度。對前蘇聯(lián)而言，這場戰(zhàn)爭僅僅是和美國之間新仇舊怨的表現(xiàn)，是雙方緊張關系中一場未撕破臉的戰(zhàn)爭。蘇聯(lián)以提供軍事顧問、武器和軍機飛行員的方式對朝鮮提供有限援助。至于日本，它的經(jīng)濟大發(fā)展全賴戰(zhàn)爭期間美國的大量軍用物資訂單和戰(zhàn)爭后的(包括二戰(zhàn)后的)軍事援助。有美國史學家指出：時至今日，朝鮮戰(zhàn)爭依然延續(xù)著，因為在1953年僅由一紙停戰(zhàn)協(xié)議中止了交火。為了維持這場不穩(wěn)定的休戰(zhàn)，在韓國仍然駐扎著大量美軍。

朝鮮戰(zhàn)爭這一課題對教學而言具有挑戰(zhàn)性，然而卻又是一個借教授這一歷史事件與現(xiàn)實碰撞，來完成以多方位視角培養(yǎng)學生的批判能力和歷史思維技能的機會。

對于像朝鮮戰(zhàn)爭這樣牽涉多國、復雜而具有爭議的事件，本文作者強烈建議教師用比較的方法分析各國的歷史教科書。對同一歷史事件提供多方觀點能啟發(fā)學生判斷性思維和求理的意識，加深對世界的了解，這才是歷史課程的真正目的和關鍵所在。

筆者根據(jù)美國、韓國、朝鮮、俄羅斯、日本和中國大陸所采用的教科書，與日本和韓國的幾位教授在過去兩年中，用比較的方法分析了六國中學課本關于朝鮮戰(zhàn)爭的部分，我們把比較分析聚焦于四個領域：朝鮮戰(zhàn)爭的起因，美國卷入該戰(zhàn)，中國卷入該戰(zhàn)，以及戰(zhàn)爭之結局。在對戰(zhàn)爭主軸線的分析中加入相關事件的輔助說明，我們發(fā)現(xiàn)在這六國的歷史教科書中，不同甚至相互沖突的觀點占主要部分。

關于朝鮮戰(zhàn)爭的起因。六國教科書存在兩種截然不同的觀點。美國、日本、前蘇聯(lián)和韓國四國的教科書一致說，是朝鮮最先攻擊并侵略了韓國；而中國和朝鮮的教科書卻提出了不同的說法，是朝鮮受到了由美國作后盾的韓國的侵略。

關于美國是如何卷入這場戰(zhàn)爭的。美國和韓國的教科書是這樣說的：弱小的韓國在面對朝鮮的突襲時，懇求美國的軍事援助，當時美軍介入，主要是因為美國要防止由前蘇聯(lián)領導的共產(chǎn)黨國家的擴張。而朝鮮的教科書卻說，美國譴責朝鮮是侵略者，并命令朝鮮撤至“三八線”以北。中國，日本和俄羅斯的教科書沒有提供美軍介入的理由。但六國的教科書都認為聯(lián)合國的介入主要是美國安排的。

關于中國軍隊介入的理由。除朝鮮外，所有國家都承認：中國政府由于安全受到聯(lián)合國軍威脅，便派出志愿軍聯(lián)合朝鮮軍隊進行抵抗。中國大陸教科書清楚地表明，因為聯(lián)合國軍隊不僅威脅著中國東北的安全，還要侵占中國的疆土，所以，中國卷入這場戰(zhàn)爭是為了保家衛(wèi)國。

此外，由于韓國向美國尋求了幫助，那么朝鮮政府也向中國政府要求軍事援助。俄羅斯的教科書明確指出，關于美國和蘇聯(lián)之間的戰(zhàn)爭，主要問題在于是否開戰(zhàn)尚無定數(shù)。我們發(fā)現(xiàn)：每個國家的教科書都在強調(diào)其自身境況，大大忽略了戰(zhàn)爭的恐怖性和由此造成的傷亡和破壞。戰(zhàn)爭折磨到每個個體平民乃至整個國家，帶來無數(shù)的傷亡和巨大的財產(chǎn)損失，僅韓國的傷亡總數(shù)就高達150萬人，引發(fā)了大量的戰(zhàn)爭孤兒和失散的家庭。所有美國的歷史教科書都把美軍的陣亡數(shù)定在5萬人，只有少數(shù)美國教科書談到韓國的傷亡。

關于這場戰(zhàn)爭的結局，在美國的教科書中幾乎沒有榮耀之詞。大約一半的美國教科書都忽略了這場戰(zhàn)爭的余波，有一個版本的教科書承認這場戰(zhàn)爭是以僵持告終的：1952年美國當選總統(tǒng)艾森豪威爾將軍，在與中朝進行停戰(zhàn)談判期間坦言，這場戰(zhàn)爭是以妥協(xié)的方式結束的。日本和俄羅斯的教科書稱：自1951年直到1953年7月達成?；饏f(xié)議時為止，這場戰(zhàn)爭在各地區(qū)一直進行著。中國大陸教科書歡呼他們在保衛(wèi)中朝、抵抗美國的戰(zhàn)爭中取得偉大勝利，簽訂停火協(xié)議是胸懷愛國主義精神的中國人民志愿軍和朝鮮人民軍共同努力的結果。中國和朝鮮贏得了這場打擊侵略者的勝利。朝鮮的教科書談到他們的勝利時并沒有提到中國的貢獻!韓國教科書是這樣描述的：1953年7月，聯(lián)合國——韓國的軍事力量同朝鮮簽署停戰(zhàn)協(xié)議書，結束了這場戰(zhàn)爭。該教科書的結論稱：“這場戰(zhàn)爭是由朝鮮發(fā)起的，是悲劇性的，是對自由與和平的挑戰(zhàn)?！背r和韓國的教科書都強調(diào)了這場戰(zhàn)爭給朝鮮半島帶來了傷亡和破壞。俄羅斯教科書宣稱：這場戰(zhàn)爭給所有卷入國家都帶來傷亡和破壞。

為了幫助學生更好地理解同一件歷史事件為什么會在不同國家各有說法和理解，我們提出：把班級分為六組，每組閱讀一個國家教科書中的摘錄語，然后按照戰(zhàn)爭起因，美國介入戰(zhàn)爭的理由，中國介入戰(zhàn)爭的理由，以及戰(zhàn)爭的結局等方面進行討論。

當然，教師們只是簡單地給學生提供多視角材料而沒有實際引導學生對這些視角材料進行深思和評估，是不夠的。有些教師重視多視角的解讀歷史，幫助學生了解許多相沖突的歷史事件的報導，同時提出事件的中心問題，并鼓勵學生提問。然而，多數(shù)小學和中學的課本都是趨向于提供單一的觀點，很少有不同的意見。許多教師只根據(jù)課本教歷史課，相應的考試也是基于學生對課本的理解來命題。展現(xiàn)六國的教科書對朝鮮戰(zhàn)爭的不同闡述，能幫助學生更好地理解不同國家是怎么接受和解釋這一歷史事件的?；仡檶@場戰(zhàn)爭的相同的和不同的詮釋，能為啟發(fā)學生的評判思維能力和理性思維技巧提供一個難得的機會。

[責任編輯吳丹]