中美公司外部治理機制的比較及啟示

馬耀寧

摘要：隨著工商業(yè)的蓬勃發(fā)展，中國的公司治理理論和實踐進一步深化，治理主體進一步拓展。公司治理結(jié)構(gòu)可分為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)，作為法人治理的首要條件和基本機制，外部治理相較于內(nèi)部治理居于主動地位，本文試圖從外部治理角度對中美公司治理進行比較，并得出改善中國公司外部治理的建議。

關(guān)鍵詞：中美公司 外部治理機制 比較 啟示

自企業(yè)由古典模式的業(yè)主制和合伙制向現(xiàn)代模式的股份制轉(zhuǎn)變后，企業(yè)就擺脫了資本短缺的束縛，產(chǎn)生了企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，股東和經(jīng)營者的委托代理關(guān)系就此出現(xiàn)，公司治理（Corporate Governance）應運而生。

一、公司治理概念與模式

有關(guān)公司治理問題的研究，國外自二十世紀70年代起就相繼展開，從股東對經(jīng)營者的監(jiān)督與制衡，股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層組成的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)部契約和利益相關(guān)者，制度安排和利益相關(guān)者等多個視角進行探索。國內(nèi)自二十世紀90年代起引入公司治理理論，如學者吳敬璉1994年指出，“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系，通過這一機構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由董事會托管；董事會是決策機構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎懲和解雇權(quán)；高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組成在董事會領導下的執(zhí)行機構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)”。

隨著工商業(yè)的蓬勃發(fā)展，中國的公司治理理論和實踐進一步深化，治理主體進一步拓展，不僅局限于股東，還包括債權(quán)人、投資者、雇員、顧客、供應商、政府、社區(qū)等在內(nèi)的廣大利益相關(guān)者。

世界范圍內(nèi)，各國基于本國實際需要有不同的公司治理原則，歸結(jié)起來，主要有英美模式、德日模式、家族治理模式三種主要治理結(jié)構(gòu)。

二、中美公司外部治理機制的比較

公司治理結(jié)構(gòu)進一步可分為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)部治理基于所有者和經(jīng)營者的責、權(quán)、利分布進行的資源配置，以減少信息不對稱和道德風險，外部治理基于利益相關(guān)者（Stakeholders）的監(jiān)督制約，滿足各利益主體的需要。廣義的外部治理包括公司控制權(quán)市場監(jiān)控、產(chǎn)品市場監(jiān)控、經(jīng)理市場監(jiān)控、利益相關(guān)者監(jiān)控、證券交易所監(jiān)控、政府及法律監(jiān)控等。

（一）美國公司外部治理機制

美國公司股票市場十分發(fā)達，流動性極強，個人大量分散持股，機構(gòu)投資者市場地位高，公司融資以直接融資為主，因此，美國公司的外部治理是市場導向的產(chǎn)物。

1.公司控制權(quán)市場約束

公司控制權(quán)市場上，產(chǎn)權(quán)可以自由交易。當公司業(yè)績長期不佳時，反映到股票市場上就是公司價值下降，股票價格下跌，一方面股東可能拋售股票，另一方面競爭對手或潛在收購者有可能采取并購行動，收購目標公司后，重組董事會，解雇管理層。如二十世紀80年代美國石油和天然氣領域非常活躍的并購交易，2004年甲骨文惡意收購仁科案等。因此，潛在的被收購威脅的存在使得經(jīng)營者為了股東利益而努力工作。

2.產(chǎn)品市場約束

美國反托拉斯法的存在及有效執(zhí)行保障了美國公司的產(chǎn)品市場是充分競爭的，即使對于寡頭，一般來說也至少存在兩個及以上的壟斷競爭者。譬如飲料領域的可口可樂和百事可樂，餐飲領域的麥當勞和肯德基，快速消費品領域的P&G;和Unilever等。如果企業(yè)經(jīng)營者不致力于改善公司產(chǎn)品質(zhì)量和服務，增加產(chǎn)品的附加值，努力推銷公司產(chǎn)品，那么消費者就會選擇“用腳投票”，轉(zhuǎn)而選擇競爭對手的產(chǎn)品和服務，這對公司而言打擊是巨大的，理性的企業(yè)經(jīng)營者都盡力避免這種局面的出現(xiàn)。

3.經(jīng)理市場約束

作為自由主義市場經(jīng)濟的堅定踐行者，美國擁有高度發(fā)達、完善的職業(yè)經(jīng)理人市場。職業(yè)經(jīng)理人作為一支舉足輕重的力量亮相于工商界，這一階層的人力資源已和股東資本、企業(yè)資產(chǎn)具有同等甚至更為重要的作用，其聲譽和自身價值高度正相關(guān)。職業(yè)經(jīng)理人的聲譽是通過其為所服務過企業(yè)做出貢獻的大小得以體現(xiàn)，其獲得的高額激勵亦同此相關(guān)。管理層因為公司經(jīng)營不善、業(yè)績不佳或者違反公司財務制度往往會被董事會辭退，影響未來的預期收益，加之轉(zhuǎn)換成本相當高，因此，經(jīng)理人在職時都必須兢兢業(yè)業(yè)，約束自身的行為，以便減少聲譽制裁。

4.利益相關(guān)者市場約束

債權(quán)人約束。債權(quán)一般來自三個方面，一是銀行貸款，二是企業(yè)發(fā)行公司債券，三是商業(yè)活動的賒欠。債權(quán)的存在一方面擴大了企業(yè)的資金來源，結(jié)合公司生產(chǎn)需要和戰(zhàn)略目標，可以實現(xiàn)資本結(jié)構(gòu)最優(yōu)化，企業(yè)價值最大化；另一方面，債權(quán)需要還本付息，一般具有強制性，對公司經(jīng)營者而言形成一種壓力，即經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量能夠還本付息，否則就容易出現(xiàn)違約，因此，為避免債權(quán)者用腳投票，經(jīng)營者會努力創(chuàng)造正的現(xiàn)金流量。

雇員權(quán)利。二十一世紀的競爭歸根結(jié)底是人才的競爭，美國作為教育大國，其優(yōu)質(zhì)的教育資源和為個人成才提供的廣闊空間吸引了來自全世界的優(yōu)秀人才。美國公司的競爭力很大程度上源于雇員的創(chuàng)造力，因此，美國公司一般都給予雇員一定的剩余索取權(quán)，并鼓勵雇員提出建設性的意見。

客戶約束。美國公司嚴格奉行顧客是上帝的理念，客戶享有廣泛的權(quán)利，主要包括自主選擇產(chǎn)品和交易對象的權(quán)利、產(chǎn)品安全權(quán)、受到傷害后的求償權(quán)等。消費者偏好和口碑效應對美國公司發(fā)展影響極大。

供應商約束。美國公司按照比較優(yōu)勢進行分工，細分市場發(fā)達，同產(chǎn)業(yè)鏈上下游保持了良好的關(guān)系，與供應商在一定程度上形成利益共同體。供應商提供的信用政策、交貨及時性和可靠性等都對公司經(jīng)營產(chǎn)生影響。

社區(qū)居民等約束。美國公司在選址方面頗為考究，綜合考慮地理位置、市場、物流等因素，對社區(qū)居民的影響主要有：提供就業(yè)、對當?shù)丨h(huán)境的影響、公司擴張對當?shù)刭Y源的影響。美國公司為減少摩擦，很積極履行企業(yè)社會責任（CSR）。

5.政府、法律監(jiān)控約束

政府和法律約束體現(xiàn)在各個市場和領域，主要有產(chǎn)品安全領域、證券交易領域、反壟斷領域、對中介結(jié)構(gòu)的監(jiān)控等，以一系列法律維護消費者和交易者等弱勢群體的利益。如FDA監(jiān)控的《FDA食品安全現(xiàn)代化法案》，消費者可以依據(jù)法律對食品安全問題提出高額的損害賠償和精神損失賠償。如《多德-弗蘭克法案》對銀行業(yè)債券市場、衍生品市場和場外交易市場的限制等。

（二）中國公司外部治理機制

中國股票市場設立初期以國有企業(yè)作為融資主體，形成國有股一股獨大，流通股比例偏低。股權(quán)分置改革后，情況略有好轉(zhuǎn)。中國經(jīng)濟、要素和產(chǎn)品市場等帶有典型的新興加轉(zhuǎn)軌特點，因此外部治理也處于從行政干預型向市場經(jīng)濟型轉(zhuǎn)變的階段。

1.股票市場欠發(fā)達，控制權(quán)市場功能弱

中國股票市場重融資、輕投資和價值發(fā)現(xiàn)的弊病從設立之初就一直存在，國有股一股獨大，大部分股票不流通，個人投資者占比重偏大，機構(gòu)投資者欠發(fā)達，股票市場上公司被兼并、收購和接管的威脅大大減小。另外，中國直接融資的比重長期低于間接融資，也造成控制權(quán)市場功能削弱，經(jīng)營者在股權(quán)交易市場上的壓力相應減少。

2.產(chǎn)品市場競爭不健全

中國市場經(jīng)濟發(fā)展20余年，產(chǎn)品市場發(fā)展迅猛，但存在粗獷、無序競爭、惡意競爭、地方政府保護主義等特點。產(chǎn)品被模仿、大量低劣產(chǎn)品充斥農(nóng)村市場、食品安全等問題廣泛存在，諸如“毒奶粉”、“地溝油”、“毒大米”等一系列觸目驚心的事件，部分商家在追求利潤最大化的同時，無視消費者的利益，無視法律約束，產(chǎn)品市場部分失靈，商家被制裁的概率小且成本不大。

3.職業(yè)經(jīng)理人市場不完善

中國企業(yè)按所有制可以劃分為三種類型，即國有和國有控股企業(yè)、家族企業(yè)、民營上市公司等。其中國有和國有控股企業(yè)的董事長、總經(jīng)理、黨委書記由組織部等上級部門指派，家族企業(yè)由家族內(nèi)部成員擔任掌舵者，民營上市公司逐漸聘請職業(yè)經(jīng)理人?？梢哉f，職業(yè)經(jīng)理人的市場份額不明顯，造成階層窄，影響力小。

4.利益相關(guān)者約束弱化

債權(quán)人對企業(yè)約束小，主要是通過抵押、擔保等手段進行控制，無法參與企業(yè)運營，一般到企業(yè)破產(chǎn)時作為清算主體參與進來。雇員在企業(yè)中地位較低，除國有企業(yè)存在真實意義上的職工代表外，其他企業(yè)職工一般位列資本、資產(chǎn)之后，很少參與利潤分配。供應商與下游企業(yè)關(guān)系較弱，造成三角債問題突出。鑒于優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務的短缺，客戶用腳投票的選擇空間小。社區(qū)居民對企業(yè)的約束小，如石化領域PX項目、渤海漏油事件等，當?shù)鼐用駥Υ笃髽I(yè)和跨國公司破壞環(huán)境的做法表達了不滿，但是總體上影響力有限。

5.政府和法律監(jiān)控存在盲區(qū)

政府制定的《勞動法》、《反不正當競爭法》、《食品安全法》《消費者權(quán)益保護法》等一系列法律，理論上能夠保護消費者利益，但有法不依、執(zhí)法不嚴等盲區(qū)的存在，使得商家違法成本太小，違法收益偏大，往往選擇鋌而走險。

三、完善中國公司外部治理的建議

中國公司在短短30年間逐步實現(xiàn)從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，公司治理也從理論指引步入實踐操作，完成了從無到有的跨越，如證監(jiān)會2001年頒布《獨立董事制度指導意見》、2002年發(fā)布《中國上市公司治理準則》，國資委2005年發(fā)布《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革的指導意見》、2009年發(fā)布《董事會試點中央企業(yè)董事會規(guī)范運作暫行辦法》等。如何實現(xiàn)公司治理尤其是外部治理的從有到優(yōu)，從合規(guī)到有效，提升治理效率，或許可以從美國公司外部治理機制中尋找部分借鑒。

（一）完善職業(yè)經(jīng)理人市場

職業(yè)經(jīng)理人的培養(yǎng)和形成依賴于市場經(jīng)濟的高度繁榮和人力資源的自由流動，中國經(jīng)濟總量位居世界第二，產(chǎn)品和要素市場也蓬勃發(fā)展，為職業(yè)經(jīng)理人市場的培育提供了現(xiàn)實的基礎。但是需要減少政府干預，尤其是政府行政指令，政府對高管團隊的直接任命和間接任命。目前，央企董事會試點辦法已提出，經(jīng)理層由董事會來任命，政府不加以干預，為進一步減少外部行政型治理指明了方向。

（二）加大機構(gòu)投資者比重

目前，國有股一股獨大的局面未有根本改善，需進一步增加流通股的股份，增加證券市場的深度和廣度，完善對中小投資者的利益保護。放寬各類基金、保險、私募等機構(gòu)投資者的市場準入，允許其自由參與產(chǎn)權(quán)交易，保護和壯大合法的機構(gòu)投資者，為其創(chuàng)造良好的退出通道，使機構(gòu)投資者尤其是戰(zhàn)略投資者成為重要的外部治理力量，形成對經(jīng)營者的約束。

（三）強化信息披露，約束市場中介行為

加快與國際會計準則的趨同，推廣公允價值的運用，加大對企業(yè)財務報告真實、準確的檢查力度；嚴格規(guī)范市場中介行為，嚴厲查處內(nèi)幕交易、虛假信息、操縱市場等不法行為，營造良好的外部治理環(huán)境。

（四）引導企業(yè)履行社會責任

企業(yè)積極履行社會責任是企業(yè)收益“取自社會，反哺社會”的良性循環(huán)，有利于提升企業(yè)形象、獲得消費者認同等益處。2011年，僅898家企業(yè)發(fā)布了企業(yè)社會責任報告，這是遠遠不夠的。政府和媒體需加大宣傳，鼓勵引導，企業(yè)履行社會責任的過程也是利益相關(guān)者外部治理的實踐過程。

（五）加大違法違規(guī)成本

當前的法律對涉及食品安全、藥品安全、環(huán)境保護、證券交易等熱點領域處罰力度偏小，威懾力不足。如性質(zhì)惡劣的萬福生科造假上市，對公司的處罰力度僅僅為30萬元，相比其上市募集的4.2億元，處罰微不足道。因此，亟需修改前述四個領域的法律，加大處罰力度，形成強大威懾力。同時，加強執(zhí)法力度，通過政府和法律監(jiān)控形成強有力的公司外部治理。

參考文獻：

[1]吳敬璉.現(xiàn)代公司與企業(yè)改革[M].天津：天津人民出版社，1994.

[2]青木昌彥，錢穎一.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的公司治理結(jié)構(gòu)[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，1995.

[3]李維安，邱艾超.國有企業(yè)公司治理轉(zhuǎn)型路徑及評價體系研究[J].科學學與學科技術(shù)管理，2010.

[4]李維安，陳小洪，袁慶宏.中國公司治理轉(zhuǎn)軌與完善之路[M].北京：機械工業(yè)出版社，2013.

（作者單位：中航國際航空發(fā)展有限公司）