證券法修改：現(xiàn)實(shí)與邏輯

證券法修改是一項(xiàng)龐大、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其中最為重要的就是《證券法》被全國(guó)人大常委會(huì)列入2014年立法計(jì)劃的修訂。

一、證券法修改的現(xiàn)實(shí)：是大改而非小修

十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議表決通過了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改《證券法》等法律的決定，但這次修改主要是針對(duì)上市公司要約收購不再事先審核報(bào)告的內(nèi)容，這一改變雖然給資本市場(chǎng)市場(chǎng)化收購帶來了無限遐想，但需要《上市公司收購管理辦法》和《公司法》跟進(jìn)修改，使其真正落地執(zhí)行。此外，決定沒有提出其他事項(xiàng)，似乎造成新一輪證券法修改不會(huì)有太多內(nèi)涵。

雖然修法決定對(duì)證券法修改沒有提供更多議題，但也并不意味著在接下來的證券法修訂中，會(huì)僅僅局限于決定規(guī)定的范圍。2014年9月19日，證監(jiān)會(huì)發(fā)言人闡述，上述《證券法》的修改是為貫徹落實(shí)簡(jiǎn)政放權(quán)要求，對(duì)《證券法》個(gè)別條款進(jìn)行的修改，與全國(guó)人大常委會(huì)列入今年立法計(jì)劃的《證券法》修訂工作是兩個(gè)不同的事項(xiàng)。

2014年9月19日，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈在“2014中國(guó)金融創(chuàng)新論壇”上表示，擴(kuò)展證券定義，以信息披露為中心的注冊(cè)制以及允許證券機(jī)構(gòu)在集團(tuán)層面綜合經(jīng)營(yíng)，是今年《證券法》修訂的三大焦點(diǎn)。

吳曉靈目前擔(dān)任《證券法》修訂起草組組長(zhǎng)。她在9月19日于上海舉行的上述論壇上表示，正在修訂中的《證券法》聚焦于三大理念問題：擴(kuò)大“證券”定義范疇，以信息披露為中心，以及證券機(jī)構(gòu)綜合經(jīng)營(yíng)。這三大理念都服務(wù)于一個(gè)核心，即擴(kuò)大市場(chǎng)主體投融資自主權(quán)。

吳曉靈認(rèn)為，“證券”定義的核心是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的證明，是一種可均分、可轉(zhuǎn)讓、可交易的權(quán)利或者投資合同。這種意見有可能在新修證券法中得到體現(xiàn)。擴(kuò)大“證券”定義，旨在建立一套基本的法則，規(guī)范投資合同的行為。通過定義的擴(kuò)展，符合條件的財(cái)產(chǎn)權(quán)利都可以證券化，從而提高財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)性和拓展市場(chǎng)功能。此舉也將為打擊披著證券外衣的非法融資行為提供依據(jù)。

吳曉靈強(qiáng)調(diào)的第二個(gè)修訂理念，是以信息披露為中心。她指出，注冊(cè)制并不是稀奇的事物，不過是要求信息披露真實(shí)、完整，在此基礎(chǔ)上虧損的企業(yè)也可以融資。信息披露的欺詐行為，不但要負(fù)民事責(zé)任，甚至要承擔(dān)刑事責(zé)任。

實(shí)行注冊(cè)制時(shí)，監(jiān)管介入也要根據(jù)普通投資者和合格投資者的不同做一定區(qū)分。對(duì)于合格投資者參與的非公開發(fā)行，可以豁免注冊(cè)。從平衡風(fēng)險(xiǎn)外部性與市場(chǎng)效率的角度出發(fā)，小額發(fā)行也可以豁免注冊(cè)。

吳曉靈還談到的第三個(gè)理念集中在證券機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)范。她表示，“在法制完善的基礎(chǔ)之上，從滿足多樣性的金融服務(wù)需求同時(shí)有利于保護(hù)投資者權(quán)益的角度出發(fā)，可以在法人層面仍然實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，但是在集團(tuán)層面綜合經(jīng)營(yíng)。”

從吳曉靈的演講我們可以看出，新一輪證券法修改并不像有些人所說的是“避重就輕”的，而真刀真槍的。這說明證券法修改仍有不少期待。

二、證券法修改的邏輯

目前《證券法》這部證券法中最重要的法律的修訂工作正在緊鑼密鼓的籌備當(dāng)中，多方消息表明，修訂草案將于今年12月提交人大常委會(huì)審議，即進(jìn)行一審，這說明《證券法》修訂已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)修訂程序。

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，證券法進(jìn)入修改程序以后，也就是進(jìn)入了一個(gè)各方利益博弈的過程。證券法牽涉的利益方極其廣泛，修法是一件極不容易的事，各種觀點(diǎn)、意見都會(huì)提出來，而且由于各方的利益不一致，各種觀點(diǎn)和意見往往分歧很大，有的甚至根本對(duì)立。面對(duì)這種情況，認(rèn)真梳理《證券法》牽涉各方的關(guān)切，平衡各方的利益顯得尤為必要，這就要求探尋證券法的法理，形成切實(shí)可行的修法邏輯。因?yàn)榉ɡ砗托薹ㄟ壿嬛苯雨P(guān)系到證券法的法律品格和法律秉性。不管怎么爭(zhēng)論，怎么協(xié)調(diào)，最后怎么妥協(xié)，最終總得有個(gè)基本取向和遵循。進(jìn)一步明確證券法的法理與邏輯，有利于在修法過程中更好地協(xié)調(diào)分歧，妥善處理遇到的各種矛盾和問題，從而推動(dòng)《證券法》修改順利進(jìn)行。所以，法理和修法邏輯是我們解決立法爭(zhēng)議的基礎(chǔ)或者前提。如果離開這個(gè)法理和邏輯，就某一個(gè)條款爭(zhēng)來爭(zhēng)去、甚至成為一種部門利益之爭(zhēng)，就會(huì)偏離《證券法》修訂的實(shí)踐動(dòng)因和正確軌道。

證券法修改的邏輯起點(diǎn)在于增強(qiáng)公眾投資者利益保護(hù)。證券法應(yīng)該是以保護(hù)投資者合法權(quán)益為主要價(jià)值取向的。目前，人們之所以呼吁加快證券法修改，主要是因?yàn)樽詮?005年《證券法》修改后，一些新的問題和矛盾開始出現(xiàn)，發(fā)行環(huán)節(jié)和交易環(huán)節(jié)的欺詐、虛假信息和腐敗行為損害了公眾投資者的利益，使得很多公眾投資者對(duì)中國(guó)股市不滿。

證券法修改的邏輯重心在證券法修訂所秉持的各項(xiàng)原則及其相互之間的融洽。對(duì)于證券法應(yīng)秉持的基本原則，各界有很多不同的看法。證監(jiān)會(huì)主席肖鋼的看法很具有代表性，肖鋼認(rèn)為證券法修改應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)基本原則：證券法應(yīng)當(dāng)以公眾投資者利益保護(hù)作為基本價(jià)值取向；證券法應(yīng)當(dāng)以有效激發(fā)市場(chǎng)活力為核心；證券法應(yīng)當(dāng)以行為統(tǒng)一監(jiān)管為原則。筆者完全贊同肖鋼主席的觀點(diǎn)，肖鋼主席的觀點(diǎn)是總結(jié)中國(guó)股票市場(chǎng)監(jiān)管實(shí)踐和中國(guó)法制建設(shè)進(jìn)度得出可靠結(jié)論，具有鮮明的實(shí)踐性和法治性，同時(shí)也體現(xiàn)出中國(guó)特有的國(guó)情。只有在基本原則的統(tǒng)領(lǐng)下談證券法修改的具體內(nèi)容，才有說服力和可行性，才能真正抓住問題的癥結(jié)。

（一）證券法應(yīng)當(dāng)以公眾投資者利益保護(hù)作為基本價(jià)值取向

投資者是股票是市場(chǎng)的細(xì)胞，如果公眾投資者的利益得不到保護(hù)，就會(huì)使越來越多的投資者離開股票市場(chǎng)、越來越多的潛在投資者避股市而遠(yuǎn)之。而投資參與率低的股票市場(chǎng)當(dāng)然不可能有什么發(fā)展前途。此外，由于股票市場(chǎng)的特點(diǎn)，公眾投資者易受侵害。證券交易不同于普通的商品交易，也不同于銀行的存款和貸款、保險(xiǎn)與被保險(xiǎn)，它是一對(duì)多、多對(duì)多的關(guān)系，買賣雙方不知道誰是買方、誰是賣方，信息不對(duì)稱。正因如此，證券法必須強(qiáng)調(diào)信息披露的充分和有效，并采取其他有效措施保障公眾投資者的利益。

證券法應(yīng)當(dāng)把維護(hù)公眾投資者的權(quán)益，作為基本價(jià)值追求。證券法本質(zhì)上就是一部投資者保護(hù)法?！蹲C券法》修訂應(yīng)該對(duì)此價(jià)值給予應(yīng)有重視。將這一原則貫穿到《證券法》修訂全過程就要在《證券法》修訂過程中做好如下工作：endprint

一是完善證券侵權(quán)民事賠償制度。最高人民法院高度重視證券市場(chǎng)的投資者保護(hù)工作，通過司法解釋建立了專門的虛假陳述民事賠償制度，在實(shí)踐中發(fā)揮了很好的作用。同時(shí)積極指導(dǎo)各地法院開展內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)民事賠償案件的審理工作，積累了工作經(jīng)驗(yàn)。這次證券法修訂，修訂者可以系統(tǒng)總結(jié)民事賠償?shù)膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將一些成熟可行的制度規(guī)則和認(rèn)定原則，如歸責(zé)原則的要求、因果關(guān)系的認(rèn)定、證明責(zé)任的分配、賠償損失的計(jì)算等，上升為法律的規(guī)范。在建立集團(tuán)訴訟還存在訴訟法障礙的情況下，可以研究通過明確代表人訴訟實(shí)施制度，建立基于同一侵權(quán)行為的裁判結(jié)果的普遍適用規(guī)則，方便投資者降低訴訟成本，及時(shí)獲得賠償。實(shí)踐中，一些證券訴訟的受理需要以行政處罰作為前置條件，即要在證監(jiān)會(huì)實(shí)施行政處罰之后，法院才予以受理，這在一定程度上加大了公眾投資者維權(quán)的成本，據(jù)此修訂《證券法》過程中可以考慮將前置性條件取消，這樣有利于減輕公眾投資者的維權(quán)成本，從而更好地保護(hù)公眾投資者的利益。此外，由于證券案件的專業(yè)性高、跨地域性強(qiáng)，地方法院的專業(yè)化水平、地方化傾向都會(huì)使現(xiàn)有司法體系不足以應(yīng)付一些資本市場(chǎng)出現(xiàn)的新型案件。針對(duì)此問題，似乎設(shè)立證券法院也值得考慮。

二是建立證券市場(chǎng)的公益訴訟制度。在證券市場(chǎng)，虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違法違規(guī)行為危害范圍廣，涉及受害人多，且中小投資者在訴訟能力上處于弱勢(shì)地位，由專門的組織機(jī)構(gòu)為投資者提起公益訴訟，有利于改變?cè)V訟中雙方當(dāng)事人的不平等地位，幫助投資者獲得賠償，符合公益訴訟制度的價(jià)值取向。世界上不少國(guó)家和地區(qū)都有證券領(lǐng)域的公益訴訟制度，比如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2003年就設(shè)立了證券投資人及期貨交易人保護(hù)中心，為投資者提供公益訴訟服務(wù)。我國(guó)2012年修改的民事訴訟法也專門規(guī)定了公益訴訟制度，明確對(duì)于損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向法院提起訴訟。因此，《證券法》修訂時(shí)可依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，由證券法明確規(guī)定可以提起公益訴訟的組織，以方便投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)通過公益訴訟的方式支持和幫助投資者獲得民事賠償。

三是建立和解金賠償制度。在中國(guó)建立和解制度沒有法律障礙，但是確實(shí)也沒有明確的法律依據(jù)。但是法律沒有明確禁止，筆者認(rèn)為可以容許或授權(quán)有關(guān)機(jī)構(gòu)開展試點(diǎn)，等經(jīng)驗(yàn)成熟時(shí)再根據(jù)情況提交修法。但是，實(shí)施和解制度也容易引發(fā)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，所以《證券法》修訂中要嚴(yán)格和解的范圍，制定一系列的有關(guān)和解實(shí)施的細(xì)則來確保公平、公正、公開，防范道德風(fēng)險(xiǎn)。

四是建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)令購回制度。對(duì)于通過欺詐方式從證券市場(chǎng)獲取巨大經(jīng)濟(jì)利益的違法主體，在追究其相應(yīng)的行政或刑事法律責(zé)任的同時(shí)，借鑒侵權(quán)責(zé)任中“恢復(fù)原狀”的基本法理，強(qiáng)制其支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)代價(jià)，通過交易安排恢復(fù)原有的狀態(tài)，是對(duì)其最直接也是最有效的經(jīng)濟(jì)懲罰方法。從中國(guó)股市的現(xiàn)狀來講，似乎可以借鑒香港市場(chǎng)的做法，在證券法中明確賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)必要的職責(zé)和權(quán)力，對(duì)于類似欺詐發(fā)行、欺詐銷售等違法行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)過必要的程序，直接責(zé)令違法主體購回所發(fā)行或所銷售的證券產(chǎn)品，將其所獲得的不當(dāng)利益，“回吐”給投資者，并相應(yīng)建立司法機(jī)關(guān)直接強(qiáng)制執(zhí)行的保障機(jī)制。當(dāng)然，這可能需要刑法做出相應(yīng)的修改。

五是建立承諾違約強(qiáng)制履約制度。這是我國(guó)股市監(jiān)管實(shí)踐當(dāng)中遇到的一個(gè)難題，就是上市公司、發(fā)行人、證券公司、中介機(jī)構(gòu)是做了承諾的，但沒有履約。按照現(xiàn)有法律制度，如果對(duì)方不履行承諾，證券主管機(jī)關(guān)很難強(qiáng)制履行承諾。如果這次修法能夠明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以責(zé)令其履行承諾，提出明確具體的履約要求，并相應(yīng)建立司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的保障機(jī)制，這將是一個(gè)很大的進(jìn)步。這也可以理解為在證券監(jiān)管中貫徹誠信原則，加強(qiáng)股市誠信體系建設(shè)的重要一步。

六是建立侵權(quán)行為人主動(dòng)補(bǔ)償投資者的制度。例如萬福生科案件的處理，平安證券主動(dòng)補(bǔ)償投資者，開了個(gè)很好的先例。但大多數(shù)情況下，侵權(quán)行為人很少主動(dòng)補(bǔ)償投資者。鑒于這一案例的出現(xiàn)，可以考慮在證券法中將侵權(quán)行為人主動(dòng)補(bǔ)償投資者的規(guī)定加以明確，這樣可以讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)在后續(xù)監(jiān)管中有據(jù)可依、有法可依。

七是建立證券專業(yè)調(diào)解制度。證券市場(chǎng)中，除了行政執(zhí)法，民事、刑事訴訟之外，專業(yè)調(diào)解也是一種有效的糾紛解決機(jī)制，具有專業(yè)性強(qiáng)、權(quán)威度高、便捷高效、成本低廉的特點(diǎn)。不少國(guó)家建立了證券專業(yè)調(diào)解制度。德國(guó)建立了專門的金融調(diào)解員制度，由獨(dú)立、公正的調(diào)解員針對(duì)金融機(jī)構(gòu)和投資者之間的小額糾紛進(jìn)行專業(yè)調(diào)解，調(diào)解結(jié)果對(duì)金融機(jī)構(gòu)有約束力，但對(duì)投資者而言，如果不認(rèn)可調(diào)解結(jié)果，仍可以向法院提起訴訟尋求救濟(jì)。該制度受到廣大投資者的歡迎，在德國(guó)證券領(lǐng)域得到了廣泛運(yùn)用，有效地保護(hù)了中小投資者的合法權(quán)益。這種制度其實(shí)與勞動(dòng)仲裁制度極為相似，勞動(dòng)仲裁發(fā)在維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益方面的作用已經(jīng)受到人們的一致肯定。證券法修改似乎可以考慮借鑒這種做法，建立適應(yīng)證券市場(chǎng)特點(diǎn)的專業(yè)調(diào)解制度，為快速、有效地調(diào)解糾紛提供制度基礎(chǔ)。

（二）證券法應(yīng)當(dāng)以有效激發(fā)市場(chǎng)活力為核心

本輪證券法修改最主要的原因在于中國(guó)股市目前的不盡人意，這也是新修證券法應(yīng)該著重關(guān)注的方向之一。之所以要如此重視激發(fā)市場(chǎng)活力，是因?yàn)闆]有活力的市場(chǎng)難以吸引投資者進(jìn)入，也難以起到為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的功能。

如果公眾投資者的利益得到很好的保護(hù)，那么越來越多的人會(huì)加入股市，中國(guó)的企業(yè)融資的渠道就會(huì)更加寬廣，這樣交易就會(huì)比較活躍，從而市場(chǎng)也就有了活力。美國(guó)證券市場(chǎng)對(duì)投資者保護(hù)的制度和投資者適當(dāng)性的管理是非常嚴(yán)格，即使對(duì)發(fā)行企業(yè)的要求較松，但仍然沒有發(fā)生太嚴(yán)重的、大面積的欺詐事件，更沒有因此而影響市場(chǎng)的活力。

寬松的市場(chǎng)管制環(huán)境是以一整套投資者保護(hù)制度為保障的，后面有保證了，前面也就可以放松了。讓資本市場(chǎng)發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，加快科技創(chuàng)新，增加就業(yè)和增加國(guó)民財(cái)富的積極作用，需要放活市場(chǎng)、激發(fā)活力。只有這樣，資本市場(chǎng)的功能才能有效發(fā)揮。但是，投資者保護(hù)的制度不落實(shí)、不到位，這一點(diǎn)就很難做到，必須這邊管住，那邊才能放開。endprint

建議證券法修改要在培育和強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制上下功夫：

第一，營(yíng)造機(jī)會(huì)公平的市場(chǎng)環(huán)境，一切符合條件的市場(chǎng)主體要面對(duì)同樣的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，都有自主參與競(jìng)爭(zhēng)的可能。

第二，明確公平一致的市場(chǎng)規(guī)則，市場(chǎng)主體參與證券市場(chǎng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合怎樣的規(guī)范要求，享有什么樣的權(quán)利和義務(wù)，可能導(dǎo)致什么樣的法律責(zé)任和后果，都要有清晰的規(guī)定。

第三，健全嚴(yán)格的保護(hù)和制裁規(guī)則。既要有高效便捷的法律渠道，實(shí)現(xiàn)對(duì)守法經(jīng)營(yíng)主體受害時(shí)的權(quán)益救濟(jì)，又要有嚴(yán)密有力的監(jiān)管措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)違法主體的懲罰和制裁。

所以，以有效激發(fā)市場(chǎng)主體活力為核心，來修改證券法，制度安排應(yīng)當(dāng)側(cè)重于更多的提供市場(chǎng)主體的活動(dòng)規(guī)則，而不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管制規(guī)則。從這個(gè)意義上來講，修改后的證券法應(yīng)該是一部市場(chǎng)運(yùn)行法，而不是一部市場(chǎng)管制法。當(dāng)然，不排除《證券法》修改后股市連續(xù)牛市的情況，這種情形在2005年《證券法》修改后確實(shí)發(fā)生過，但這不是本輪修法的目的。

（三）證券法應(yīng)當(dāng)以行為統(tǒng)一監(jiān)管為原則

對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行集中統(tǒng)一監(jiān)管是現(xiàn)行證券法明文規(guī)定的基本原則。但是，在證券監(jiān)管的實(shí)踐中，同屬證券性質(zhì)的產(chǎn)品，同屬證券業(yè)務(wù)的活動(dòng)，同屬證券交易的市場(chǎng)，卻存在著產(chǎn)品規(guī)則不統(tǒng)一，監(jiān)管要求不統(tǒng)一，監(jiān)管主體不統(tǒng)一的現(xiàn)象。債券市場(chǎng)是這樣，私募市場(chǎng)是這樣，資產(chǎn)管理市場(chǎng)也是這樣，都是分別由不同的部門，不同的法規(guī)，不同的規(guī)則來監(jiān)管。

造成這樣的局面于我們國(guó)家的特殊發(fā)展歷史有關(guān)，一個(gè)就是實(shí)踐發(fā)展往往在先，法律規(guī)范在后，還沒規(guī)范，某一個(gè)品種已經(jīng)開始出現(xiàn)了，所以法律規(guī)范總是有滯后的狀況。另外，也有基于歷史的原因，因?yàn)楦鱾€(gè)部門、各個(gè)主體已經(jīng)形成了，所以立法的時(shí)候往往遷就和照顧現(xiàn)實(shí)狀況，在做具體規(guī)定的時(shí)候，總會(huì)留一個(gè)“其他部門”、“其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的尾巴。這種立法個(gè)別情況可以，如果多了，就成問題了。

現(xiàn)在修改證券法就面臨這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，市場(chǎng)分隔的現(xiàn)實(shí)，不同政府部門分別監(jiān)管不同的市場(chǎng)，實(shí)質(zhì)上是相同性質(zhì)的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)實(shí)行了不同的行為規(guī)則，不利于統(tǒng)一市場(chǎng)的形成和發(fā)展。十八屆三中全會(huì)提出讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，非常核心的一條，就是建立統(tǒng)一的市場(chǎng)體系。如果沒有一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)體系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立不起來的。規(guī)則不統(tǒng)一的最終結(jié)果，影響的是一國(guó)證券市場(chǎng)的整體競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)證券市場(chǎng)周期性地出現(xiàn)需要清理整頓的問題，根本原因也在于此。立足于行為統(tǒng)一監(jiān)管的原則修改證券法，應(yīng)當(dāng)做到業(yè)務(wù)規(guī)則統(tǒng)一、監(jiān)管要求的統(tǒng)一和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一。

所以，對(duì)有違市場(chǎng)公平公正的，容易引發(fā)監(jiān)管套利的，不利于防范系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)制度，都要加以完善，在這次證券法修改當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)注意解決好這些問題。當(dāng)然，市場(chǎng)主體的主管部門對(duì)參與證券市場(chǎng)活動(dòng)的相關(guān)主體提出特殊管理要求，具有合理性和必要性，但是并不意味著這些主體可以適用不同的市場(chǎng)規(guī)則。不同的主管部門可以基于職能提出特殊的管理要求，但是不等于市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)活動(dòng)可以不遵守市場(chǎng)規(guī)則，這個(gè)關(guān)系一定要處理好。

證券法修改的邏輯終點(diǎn)，也就是落腳點(diǎn)，在于構(gòu)建更加健康的中國(guó)股市。健康的股市不是有些人所說的“牛市”，健康的股市既有牛市，也有熊市；既能漲，又能跌。修改證券法，并不是要讓上證指數(shù)或深證綜合指數(shù)上漲多少，而是要將陷入泥潭的中國(guó)股市拉回陸地；將誤入迷途的中國(guó)股市拉入正道。

證券法修改只有建立在正確的邏輯之上，才能取得預(yù)想的結(jié)果。否則，只能是瞎忙活。邏輯是指導(dǎo)修法的無形統(tǒng)攝，必須貫穿修法始終。當(dāng)然，邏輯應(yīng)該形成于各界的共同探討和共識(shí)，應(yīng)該經(jīng)得起爭(zhēng)論，進(jìn)而消除爭(zhēng)論。

三、證券法修改應(yīng)該協(xié)同配套

證券法修改是指有關(guān)證券的一系列法律修改，而非指《證券法》一部法律的修改。當(dāng)然，在所有證券法中，《證券法》分量最重、最關(guān)鍵也最受大家重視，其影響也最大。

之所以要讓證券法協(xié)調(diào)配套，是由證券和股市的復(fù)雜性決定的，也是由我國(guó)的國(guó)情決定的。證券和股市往往涉及不同主題，因而要受多個(gè)法律的共同規(guī)制。此外，在我國(guó)很多事情是由不同的部門共同管理的，因而也要受到不同法律的共同約束。鑒于這種現(xiàn)實(shí)，如果僅修改其中的一部分法律，而不涉及與之相關(guān)其他法律，將給現(xiàn)實(shí)管理帶來一系列困難。

結(jié)合上面的分析，我們不難得出結(jié)論：《證券法》的修改必要與《公司法》、《刑法》的修改結(jié)合起來，同步推進(jìn)。

與《證券法》一樣，《公司法》、《刑法》同樣也有很多內(nèi)容是不適合資本市場(chǎng)發(fā)展需要的。以《公司法》為例，目前與中國(guó)股市發(fā)展的不相適應(yīng)是顯而易見的。比如在滬市推出國(guó)際板的問題，雖然目前市場(chǎng)的分歧很大，但如果將目光放長(zhǎng)遠(yuǎn)一些，即便不推出國(guó)際板，但外企在中國(guó)股市上市將是不可避免的。然而，《公司法》第二條明確規(guī)定：本法所稱公司是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司。如果不及時(shí)對(duì)該項(xiàng)條款作出修改，這勢(shì)必影響中國(guó)股市對(duì)外開放的步伐。再如“存量發(fā)行要積極地試”，但《公司法》第一百四十二條明確規(guī)定，公司公開發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。又如，業(yè)內(nèi)人士建議在新股詢價(jià)環(huán)節(jié)引入美國(guó)拍賣制，但《公司法》第一百二十七條規(guī)定，同次發(fā)行的同種類股票，每股的發(fā)行條件和價(jià)格應(yīng)當(dāng)相同。因此，如果不修改《公司法》的上述條款，有關(guān)改革就很難推進(jìn)。

至于《刑法》的修改，則是為了解決目前中國(guó)股市“依法不能嚴(yán)懲”的問題。由于股市充滿了形形色色的利益關(guān)系，各種違法違規(guī)行為充斥市場(chǎng)。為了打擊各種違法犯罪，管理層表示對(duì)內(nèi)幕交易等違法行為“零容忍”。但由于證券市場(chǎng)法律多是“豆腐法”，以至監(jiān)管的皮鞭最終都是“高高舉起輕輕落下”，對(duì)違法犯罪行為起不到震懾作用。因此，通過修改《刑法》，加大對(duì)證券違法犯罪行為的打擊力度，這也有利于凈化中國(guó)股市的發(fā)展環(huán)節(jié)，維護(hù)資本市場(chǎng)“三公”原則。endprint