地方中等職業(yè)教育支出效率評價

徐曉

摘 要 通過構(gòu)建二次相對效益模型對我國地方中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出效率進行評價，從分析結(jié)果可見，我國中等職業(yè)教育支出績效有待提高，各個省份綜合效率差異較大。鑒于此，在加大中等職業(yè)教育投入的同時，要加強資金監(jiān)管，優(yōu)化資金配置，提高地方中等職業(yè)教育資金的使用效率。

關(guān)鍵詞 中等職業(yè)教育；教育支出；二次相對效益模型；效率評價

中圖分類號 G718.3 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2014）34-0043-05

中等職業(yè)教育的發(fā)展影響著我國國民經(jīng)濟尤其是第二、三產(chǎn)業(yè)所需的職業(yè)技能型人才的數(shù)量與質(zhì)量。由于中等職業(yè)教育在我國不屬于義務(wù)教育范疇，因此政府對其財政投入十分有限；受高等教育規(guī)模擴張的沖擊，社會和家庭對其投入程度也相對不足。在投入有限的情況下，對中等職業(yè)教育資源投入產(chǎn)出效率進行研究十分必要。目前對于多個要素投入績效的分析方法多用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）、主成分分析法等 [1]。本文主要采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法考察地方中等職業(yè)教育支出的整體效率。

一、評價方法、指標選擇和評價步驟

（一）評價方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis）又稱DEA方法，其基本思路是把每個評價單位作為一個決策單元（DMU），對各個決策單元投入產(chǎn)出比率進行分析，以各個單元投入、產(chǎn)出指標的權(quán)重為變量進行運算，確定其是否有效以及非DEA有效的決策單元效率低下的原因。早期Chames、Cooper和Rhodes開發(fā)了CCR模型，只能評估不變規(guī)模報酬下生產(chǎn)單位的效率，即總技術(shù)效率，后期由Banker、Charnes和Cooper開發(fā)的BCC模型，將可變規(guī)模報酬納入分析范疇。在實際應(yīng)用中，DEA方法既可以把自身作為參照系，對各個決策單元的運行績效進行縱向分析，也可以把同類決策單元作為參照系，將績效進行橫向比較，這種方法十分適合評價教育這種復(fù)雜的生產(chǎn)活動。馮英浚、李成紅在DEA方法的基礎(chǔ)上，提出了二次相對效益評價模型，即將以往的相對效率看作輸入，當(dāng)期的相對效率看作輸出，再次使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法估算當(dāng)期和往期相對效率之間的二次相對效率，有效消除了生產(chǎn)決策單元客觀基礎(chǔ)條件差異的影響[2]。在對中等職業(yè)教育的投入產(chǎn)出效率評價中，考慮到僅測算教育經(jīng)費投入產(chǎn)出的技術(shù)效率只能反映決策或生產(chǎn)單位是否充分利用了現(xiàn)有資源，而無法反映其經(jīng)營管理活動的效率。因此，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及二次相對效益模型對地方中等職業(yè)教育支出效率進行評價。

（二）評價指標的選擇

在對中等職業(yè)教育支出效率評價時，選擇的評價指標體系要能夠正確反映中等職業(yè)教育的特點和基本任務(wù)。從投入方面來看，目前已有研究均從人力、物力和財力三方面考慮投入指標的選擇。從產(chǎn)出角度來看，由于重點考量的是教育經(jīng)費的投入產(chǎn)出效率，且中等職業(yè)教育的主要產(chǎn)出目標體現(xiàn)在為國民經(jīng)濟發(fā)展培養(yǎng)技術(shù)型人才。因此在參考已有指標體系的基礎(chǔ)上，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，擬定用各個地區(qū)的人員經(jīng)費、公用經(jīng)費和基建支出作為投入指標，用中等職業(yè)教育的在校生規(guī)模作為產(chǎn)出指標。文中數(shù)據(jù)均來源于相關(guān)年份《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》，其中在校學(xué)生數(shù)由總經(jīng)費除以生均經(jīng)費計算得來。

（三）評價步驟

利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法及二次相對效率模型，估算各地區(qū)中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出的“技術(shù)效率”和“管理效率”，在此基礎(chǔ)上合成綜合效率，具體評價步驟如下：

1.確定地方中等職業(yè)教育支出的“參考效率”和“當(dāng)期效率”

采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中的CCR模型確定“參考效率”和“當(dāng)前效率”，以此來反映基期和當(dāng)期我國各地區(qū)中等職業(yè)教育的“技術(shù)效率”。其線性規(guī)劃表述為：

其中，、和θi分別表示被評價的第j0個決策單元的投入、產(chǎn)出向量和投入產(chǎn)出效率值，表示構(gòu)造一個有效DMU組合中第j個決策單元的組合比例。設(shè)t=B，P，分別表示基期和當(dāng)期，其中，較近的年份作為當(dāng)期，另一年份則作為基期。由式（1）可以得到第j個省份地方中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出基期和當(dāng)期的“技術(shù)效率”，即該省份的“參考效率”和“當(dāng)前效率”，分別用和表示。

2.估算二次相對效率

在確定“參考效率”和“當(dāng)前效率”的基礎(chǔ)上，一方面從靜態(tài)角度合成各省份的“技術(shù)效率”。這里借鑒伏潤民等（2008）給出的方法，用第j個省份的“參考效率”和“當(dāng)前效率”的算術(shù)平均值合成確定“技術(shù)效率”[3]，以避免因異常值而導(dǎo)致評估結(jié)果失真。

（2）

另一方面，從動態(tài)角度將基期各省份地方中等職業(yè)教育的“技術(shù)效率”即“參考效率”作為輸入，以當(dāng)期的“技術(shù)效率”即“當(dāng)前效率”作為輸出，估算其二次相對效率，以此對各地區(qū)地方中等職業(yè)教育支出的“管理效率”進行評價。具體構(gòu)建線性規(guī)劃模型如下：

其中，uj為第j個省份的最優(yōu)效率值，用表示第j個省份地方中等職業(yè)教育支出的二次相對效率，即“管理效率”。

3.測算地方中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出綜合效率

采用賦權(quán)法將各地區(qū)中等職業(yè)教育支出的“技術(shù)效率”和“管理效率”進行合成，得出其綜合效率。由于變異系數(shù)能反映某項指標在各個DMU上的離散程度，因而這里采用變異系數(shù)賦權(quán)法合成地方中等職業(yè)教育支出的綜合效率，具體計算公式如下[4]：

其中，σt、σm分別為地方中等職業(yè)教育支出“技術(shù)效率”與“管理效率”的變異系數(shù)，1、2為“技術(shù)效率”與“管理效率”的權(quán)重。最后，計算第j個省份“技術(shù)效率”和“管理效率”的加權(quán)總和，即第j個省份地方中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出的綜合效率：

二、地方中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出的效率評估

基于上述評估模型，運用2011年和2012年全國31個省份中等職業(yè)教育的投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEAP2.1軟件，估算得到全國31個省份中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出效率結(jié)果。

（一）各省份中等職業(yè)教育支出的“參考效率”和“當(dāng)前效率”

分別測算出2011年和2012年我國地方中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出的“技術(shù)效率”，將2011年地方中等職業(yè)教育的投入產(chǎn)出技術(shù)效率作為“參考效率”，2012年地方中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出的技術(shù)效率作為“當(dāng)前效率”。估算結(jié)果見表1。

從效率估算結(jié)果來看，2011年僅有湖北、河南兩省的中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出“技術(shù)效率”得分為1，效率評價得分較低的省份是北京、天津、上海、江蘇、浙江等省。效率評價得分較高的省份基本上都集中在中部地區(qū)，得分較低的省份多位于經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的東部地區(qū)。總的來說，中等職業(yè)教育的投入產(chǎn)出效率整體不高，具體表現(xiàn)為：經(jīng)濟水平落后、教育經(jīng)費投入較少的地區(qū)資源利用“技術(shù)效率”相對較高，而經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的教育經(jīng)費“技術(shù)效率”低，投入冗余大，存在明顯的資源浪費。不同省份中等職業(yè)教育“技術(shù)效率”評價得分差異非常明顯，評價得分較低的地區(qū)如北京2011年和2012年得分分別為0.185和0.207，而得分相對較高的如河南、江西等省效率評價得分達到或接近1?！爱?dāng)期效率”與“參考效率”相比，全國31個省份地方中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出的“技術(shù)效率”得分中，河南、湖北兩省的得分沒有變化，均為1，有17個省份的得分上升，11個省份的得分出現(xiàn)下降。其中，江西、貴州兩省的“技術(shù)效率”評價得分雖略有下降，但仍然維持在接近1的較高水平。從區(qū)域分布上看，“技術(shù)效率”評價得分上升的省份大多集中在中部和西部地區(qū)，而11個評價得分下降的省份，有6個位于東部地區(qū)。就全國“技術(shù)效率”評價得分的平均值而言，各省份地方中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出“技術(shù)效率”得分的平均值不到0.7，且變動幅度很小，意味著若全國各省份中等職業(yè)教育都實現(xiàn)了“技術(shù)效率”，那么全國可節(jié)約30%左右的資金投入就可達到目前的產(chǎn)出狀態(tài)。

（二）各省份中等職業(yè)教育支出二次相對效率估算分析

以上對各省份中等職業(yè)教育“技術(shù)效率”得分的測算，僅從生產(chǎn)單位以最小投入實現(xiàn)其期望目標能力的角度，反映了生產(chǎn)單位是否充分利用了現(xiàn)有資源。對于中等職業(yè)教育而言，等量的資金投入在基礎(chǔ)條件差異較大的地區(qū)往往會獲得不同的產(chǎn)出，如果只估算投入產(chǎn)出的“技術(shù)效率”，往往無法反映由經(jīng)營管理水平不同而產(chǎn)生的效率差異。因此，在對各省份“技術(shù)效率”測算的基礎(chǔ)上，進一步從靜態(tài)和動態(tài)角度對各省份中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出進行二次相對效率的估算和分析，以更全面地考量地方中等職業(yè)教育支出效率。首先從靜態(tài)角度，為了消除異常值的影響，采用公式（2）計算出來的“參考效率”和“當(dāng)期效率”的均值作為各省份中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出的最終“技術(shù)效率”；其次從動態(tài)角度，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的二次相對效率模型（3），估算出各省份中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出的“管理效率”得分。具體結(jié)果見表2。

從表2中的估算結(jié)果來看，全國各省份中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出“技術(shù)效率”得分的平均值為0.6900，“管理效率”的平均值為0.8444，均有一定的提升空間，若各省份的中等職業(yè)教育都實現(xiàn)了“技術(shù)效率”和“管理效率”，那么在分別節(jié)約31%和15.56%投入的情況下就可以實現(xiàn)當(dāng)前的產(chǎn)出水平。從“技術(shù)效率”與“管理效率”的對比來看，各省份中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出的“管理效率”的平均值明顯高于“技術(shù)效率”，且“技術(shù)效率”和“管理效率”之間并不存在對應(yīng)的線性關(guān)系。中等職業(yè)教育支出“技術(shù)效率”高的省份，投入產(chǎn)出的“管理效率”不一定高。東部地區(qū)雖然“技術(shù)效率”得分并不高，但“管理效率”得分普遍較高，如北京、天津、上海、江蘇等地區(qū)，“技術(shù)效率”均在0.5以下，但“管理效率”卻排在全國前列，其中北京市中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出的“技術(shù)效率”得分只有0.175，但其“管理效率”評估值達到1；而湖北省中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出的“技術(shù)效率”得分高達0.9910，但其“管理效率”卻只有0.5687，在各省份“管理效率”排名中僅高于甘肅。根據(jù)測算出來的“技術(shù)效率”和“管理效率”的結(jié)果，可以將全國31個省份分為四大類：第一類為“雙高地區(qū)”，如江西、廣西、貴州、陜西等地區(qū)，“技術(shù)效率”和“管理效率”得分都較高，說明該地區(qū)中等職業(yè)教育的資源使用率較高、投入產(chǎn)出能夠達到較高水平；第二類為“低技術(shù)，高管理”省份，如北京、天津、遼寧、上海、廣東、青海等省份，雖然投入產(chǎn)出的“技術(shù)效率”較低，但它們的“管理效率”得分為普遍較高，與“技術(shù)效率”相差較大，這些地區(qū)通過加強自身的管理已經(jīng)可以實現(xiàn)管理的有效性，但是資源的生產(chǎn)效率有很大的提升空間，這類省份多位于東部地區(qū)；第三類為“高技術(shù)，低管理”地區(qū)，即“技術(shù)效率”普遍較高，但“管理效率”卻并不高，有很大的改進余地，這類地區(qū)可通過提升自身管理水平達到更為有效的資源配置狀態(tài)。最后一類地區(qū)是黑龍江、河北、山西、四川等地區(qū)，這些省份的“技術(shù)效率”和“管理效率”得分都位于中等，且“技術(shù)效率”和“管理效率”得分較為接近，這些地區(qū)的“技術(shù)效率”和“管理效率”都有較大的提升空間。

（三）各省份中等職業(yè)教育支出綜合效率的合成

“技術(shù)效率”僅僅能從生產(chǎn)角度得出資源利用的“生產(chǎn)有效性”，單純的“技術(shù)效率”并不能代表地區(qū)教育資源的整體利用效率，若將教育質(zhì)量考慮在內(nèi)，那么管理效率將顯得更為重要，因此還需將“技術(shù)效率”與“管理效率”均納入評價范疇，合成“綜合效率”，對地方中等職業(yè)教育支出效率的評價才更全面合理。采用前文提到的變異系數(shù)法對地方中等職業(yè)教育支出的“技術(shù)效率”與“管理效率”賦予權(quán)重，合成各省份中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出綜合效率。根據(jù)公式（4），可以得到“技術(shù)效率”和“管理效率”的變異系數(shù)分別為0.2821和0.1376，根據(jù)其變異系數(shù)的大小，分別對“技術(shù)效率”和“管理效率”賦予66.35%和33.65%的權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)公式（5）合成綜合效率，結(jié)果如表3所示。

從表3的計算結(jié)果來看，各省份中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出綜合效率得分差異較大，由0.3598到1不等。大部分省份的綜合效率均小于1，這說明絕大部分省份的中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出效率都有提升的空間。從綜合效率得分的區(qū)域分布來看，排名靠前的省份多位于中部地區(qū)，綜合效率得分在0.6以下的5個省份均位于東部地區(qū)。從均值上看，中部地區(qū)中等職業(yè)教育的綜合效率平均得分最高，為0.886；西部地區(qū)的綜合效率得分次之，平均值為0.799；東部地區(qū)地方中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出的綜合效率得分最低，平均值為0.625。

三、結(jié)論與政策建議

綜合以上省份中等職業(yè)教育支出效率的分析結(jié)果可見，除個別省份外，中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出效率具有一定的穩(wěn)定性，“參考效率”和“當(dāng)前效率”較為接近，變化幅度不大；大部分省份中等職業(yè)教育投入產(chǎn)出效率都未達到有效值，無論是“技術(shù)效率”還是“管理效率”都有較大的提升空間；中等職業(yè)教育支出“技術(shù)效率”高的省份，其“管理效率”不一定高，反之亦然。東部地區(qū)大部分省份“技術(shù)效率”不高，但“管理效率”位于全國前列；中部地區(qū)相對而言“技術(shù)效率”普遍較高，但“管理效率”卻處于較低水平。從最終合成的綜合效率得分來看，各個省份綜合效率差異較大，從0.360到1不等，排名靠前的幾個省份多位于中、西部地區(qū)；中部地區(qū)投入產(chǎn)出的綜合效率得分最高，西部地區(qū)次之，東部地區(qū)得分最低。進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)綜合效率得分較低主要由于其“技術(shù)效率”得分較低，而其管理相對有效。與東部地區(qū)相反，中部地區(qū)綜合效率得分較高主要是由于其“技術(shù)效率”得分較高，而其“管理效率”尚有很大提升空間。究其原因，主要是由于各地中等職業(yè)教育缺乏合理有效的評價機制以及經(jīng)費使用監(jiān)督制度的缺失。從而導(dǎo)致中等職業(yè)教育經(jīng)費使用效率較低，很多地區(qū)盲目投資采購高級硬件設(shè)施、建設(shè)豪華校園，而缺乏對優(yōu)質(zhì)師資的投入，造成了資金的極大浪費。

因此，當(dāng)前我國大部分省份的中等職業(yè)教育支出效率還有較大提升空間，應(yīng)逐步提高認識，轉(zhuǎn)變觀念，從單純的增加投入數(shù)量轉(zhuǎn)向數(shù)量與質(zhì)量并重，規(guī)模與效益并重，關(guān)注資源利用效率的提高，減少閑置和浪費。鑒于此，提出以下政策建議：首先，鑒于中等職業(yè)教育對我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展所需的技能型人才的培養(yǎng)有著十分重要的意義，而我國當(dāng)前中等職業(yè)教育的投入規(guī)模在各級次教育投入中明顯偏低，因此加大對中等職業(yè)教育投入仍十分必要。其次，在加大投入的基礎(chǔ)上，有條件的省份應(yīng)繼續(xù)擴大中等職業(yè)教育免費政策的推行力度，切實保障中等職業(yè)教育資助政策的落實。最后，應(yīng)更加關(guān)注資源利用效率的提高，減少閑置和浪費。至于如何提高教育資源投入產(chǎn)出效率則應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的實際情況，從提高教育經(jīng)費的“生產(chǎn)有效性”和“管理有效性”兩方面入手。對于中部的河南、湖北等省份，由于人口基數(shù)大，又是勞動力輸出大省，中等職業(yè)教育規(guī)模相對不足難以在短時期內(nèi)改變，故“技術(shù)效率”改進的空間有限，更多的應(yīng)從提高管理有效性入手，改進自身的管理水平，提升“管理效率”；而東部發(fā)達地區(qū)“管理效率”相對較高，則應(yīng)避免教育經(jīng)費浪費，提高經(jīng)費的生產(chǎn)效率。此外，整體上還應(yīng)逐步完善教育資源分配制度、加強教育經(jīng)費使用效益的監(jiān)管，有效刺激學(xué)校提高教育經(jīng)費使用效率。

參 考 文 獻

[1][4]李祥云. 我國高等學(xué)校投入產(chǎn)出的效率評估[J].高等教育研究，2011（5）：49-55.

[2]馮英浚，李成紅.二次相對效益—衡量企業(yè)經(jīng)濟效益的一種新指標[J].中國軟科學(xué)，1995（7）：30-37.

[3]伏潤民，常斌，繆小林.我國省對縣（市）一般性轉(zhuǎn)移支付的績效評價—基于DEA二次相對效益模型的研究[J].經(jīng)濟研究，2008（11）：62-73.