企業(yè)參與校企合作分析：交易成本范式

摘 要 通過(guò)構(gòu)建企業(yè)人力資源獲取方式的決策模型，研究表明，阻礙企業(yè)參與校企合作的一個(gè)重要因素是交易成本。依據(jù)Williamson框架，企業(yè)參與校企合作的交易成本包括搜尋和信息成本、議價(jià)成本、決策成本、監(jiān)督成本、退出成本、爭(zhēng)議解決費(fèi)用。同時(shí)研究表明，企業(yè)參與校企合作的交易成本源于企業(yè)的有限理性、合作學(xué)校的機(jī)會(huì)主義、合作的不確定性與復(fù)雜性、校企合作雙方信息不對(duì)稱、企業(yè)資產(chǎn)的專用性和氣氛。

關(guān)鍵詞 校企合作；交易成本；分析范式

中圖分類號(hào) G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2014）34-0027-06

一、引言

校企合作是職業(yè)教育的本質(zhì)要求，也是解決當(dāng)前職業(yè)教育改革發(fā)展中突出問(wèn)題的重要舉措。《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》指出，“堅(jiān)持校企合作、工學(xué)結(jié)合，強(qiáng)化教學(xué)、學(xué)習(xí)、實(shí)訓(xùn)相融合的教育教學(xué)活動(dòng)”；“研究制定促進(jìn)校企合作辦學(xué)有關(guān)法規(guī)和激勵(lì)政策，深化產(chǎn)教融合，鼓勵(lì)行業(yè)和企業(yè)舉辦或參與舉辦職業(yè)教育，發(fā)揮企業(yè)重要辦學(xué)主體作用”。

然而，在校企合作實(shí)踐中，企業(yè)參與意愿不足，普遍存在“校企合作失靈”現(xiàn)象。盡管政府采取了一系列行動(dòng)措施解決此問(wèn)題，但效果并不明顯。針對(duì)這一問(wèn)題，眾多學(xué)者從不同角度分析了造成這一現(xiàn)象的因素：既有政策層面的因素，譬如政策導(dǎo)向作用不強(qiáng)，缺乏相關(guān)的法律、制度保障[1]；也有操作層面的因素，譬如缺乏校企合作交流平臺(tái)，缺乏第三方的協(xié)調(diào)[2]。既有企業(yè)層面的因素，譬如企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任感；也有學(xué)校方面的因素，如學(xué)校培養(yǎng)的人才無(wú)法滿足企業(yè)用人要求，服務(wù)企業(yè)的能力不足[3]；還有學(xué)生方面的原因，舉例來(lái)說(shuō)，實(shí)習(xí)期間學(xué)生群體離職、自由散漫等[4]。

然而從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，或者根據(jù)現(xiàn)象提出“應(yīng)然”對(duì)策，而且沒(méi)有提出比較系統(tǒng)的理論模型，因而多數(shù)文獻(xiàn)得到的結(jié)論缺乏普適性[5]，直接影響其應(yīng)用性。程培罡和顧金峰基于企業(yè)參與校企合作的成本收益分析構(gòu)建了一個(gè)企業(yè)參與合作教育的決策模型。研究結(jié)果表明，外部效應(yīng)是影響企業(yè)參與合作教育積極性的主要因素[6][7]。但該研究在成本收益分析時(shí)，沒(méi)有考慮到企業(yè)參與校企合作的交易成本及其影響，因而分析缺乏完整性，結(jié)論有待完善。事實(shí)上，當(dāng)前企業(yè)參與校企合作的直接成本通常很低，許多地方政府對(duì)參與校企合作的企業(yè)還有相當(dāng)大的補(bǔ)貼，甚至學(xué)校也有向合作企業(yè)的投資，企業(yè)參與校企合作的積極性仍然不高[8]。

本文應(yīng)用交易成本范式分析校企合作中“企業(yè)冷”現(xiàn)象的原因及其解決對(duì)策。根據(jù)Williamson的觀點(diǎn)[9][10]，所謂交易是一項(xiàng)工作的一個(gè)活動(dòng)（技術(shù)上不可分）完成后向下一活動(dòng)轉(zhuǎn)移，這一過(guò)程就是一項(xiàng)交易的發(fā)生，據(jù)此交易不再局限于所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。校企合作是為了完成應(yīng)用型人才培養(yǎng)這項(xiàng)工作，校企雙方開(kāi)展相應(yīng)的教學(xué)活動(dòng)，譬如學(xué)校完成理論教學(xué)后，由企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的實(shí)訓(xùn)教學(xué)，因此校企合作是一項(xiàng)交易，交易成本分析范式對(duì)于校企合作過(guò)程中企業(yè)行為分析是合適的。

本文基于交易成本構(gòu)建一個(gè)企業(yè)人力資源獲取方式?jīng)Q策模型，剖析企業(yè)參與校企合作的交易成本構(gòu)成，重點(diǎn)分析企業(yè)參與校企合作交易成本的產(chǎn)生原因，并據(jù)此提出相應(yīng)政策建議。

二、企業(yè)人力資源獲取方式?jīng)Q策：一個(gè)概念性框架

毫無(wú)疑問(wèn)，企業(yè)參與職業(yè)教育校企合作最主要的目的是獲取稱職的雇員，補(bǔ)充人力資源。當(dāng)企業(yè)因發(fā)展需要補(bǔ)充人力資源時(shí)，其獲取方式有三種：內(nèi)部培訓(xùn)，即對(duì)現(xiàn)有在職員工進(jìn)行專業(yè)技能培訓(xùn)；市場(chǎng)招聘，即從人才市場(chǎng)（或勞動(dòng)力市場(chǎng)）招聘適合崗位需要的技能人才；校企合作，即與職業(yè)學(xué)校合作培養(yǎng)學(xué)生。

那么企業(yè)是如何就人力資源獲取方式進(jìn)行決策的，企業(yè)究竟會(huì)選擇哪一種方式？作為營(yíng)利性組織，企業(yè)的一切行為和決策以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。企業(yè)人力資源獲取方式的決策同樣如此，必須仔細(xì)權(quán)衡各種獲取方式的收益和成本。為簡(jiǎn)化分析，我們不妨假設(shè)，無(wú)論通過(guò)何種方式獲取的人力資源，都能滿足崗位需要，其生產(chǎn)效率是相同的。在此假設(shè)下，企業(yè)選擇何種方式則取決于各種方式成本之比較。有必要說(shuō)明的是，無(wú)論是特殊技能還是通用技能，根據(jù)Becker（1962）研究結(jié)論，企業(yè)承擔(dān)的直接培養(yǎng)（培訓(xùn)）成本（指對(duì)人力資本形成有直接貢獻(xiàn)的成本）必然等于其未來(lái)收益的現(xiàn)值[11]。通用技能勞動(dòng)市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的，如此雇員工資等于其邊際產(chǎn)出，雇員獲取了培養(yǎng)（培訓(xùn)）的全部收益，因此培養(yǎng)（培訓(xùn)）成本全部由雇員承擔(dān)。對(duì)于特殊技能而言，這種技能在外部市場(chǎng)毫無(wú)價(jià)值，企業(yè)肯定不愿支付等于其邊際產(chǎn)品的工資。Becker認(rèn)為，既然企業(yè)獲得了培養(yǎng)（培訓(xùn)）的全部收益，因此企業(yè)理應(yīng)承擔(dān)培養(yǎng)（培訓(xùn)）的全部成本[12]。因此，下面的分析就不必要考慮此種直接培養(yǎng)（培訓(xùn)）成本。

在不考慮直接培養(yǎng)（培訓(xùn)）成本情況下，內(nèi)部培訓(xùn)的成本主要包括管理費(fèi)用（MCI）①；市場(chǎng)招聘的成本主要包括交易成本（TCM）；而參與校企合作教育的成本則既包括管理費(fèi)用（MCC），亦有與學(xué)校合作的交易成本（TCC），總成本為（MCC+TCC）。

如果MC1

如果TCM

如果（MCC+TCC）

理論上，由于市場(chǎng)招聘的交易契約內(nèi)容要簡(jiǎn)單得多，且企業(yè)不必投入專用性資產(chǎn)，也可通過(guò)各種測(cè)試（譬如筆試、面試、體檢等）降低擬錄用人才質(zhì)量的不確定性，因此市場(chǎng)招聘的交易成本（TCM）要遠(yuǎn)小于校企合作的交易成本。再?gòu)默F(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，管理費(fèi)用在校企合作中占比不高，而且校企合作教育的管理費(fèi)用（MCS）也不可能高于內(nèi)部培訓(xùn)的管理費(fèi)用，因?yàn)樾Ｆ蠛献鹘逃ㄆ┤鐚W(xué)生頂崗實(shí)習(xí)）的學(xué)生管理主要由學(xué)校承擔(dān)，教學(xué)管理（譬如教學(xué)大綱的制定等）也主要由學(xué)校負(fù)責(zé)。因此阻礙企業(yè)參與校企合作積極性的重要因素（至少是主要因素之一）是交易成本過(guò)高。

三、企業(yè)參與校企合作的交易成本構(gòu)成

交易成本是與生產(chǎn)成本相對(duì)應(yīng)的概念，包括時(shí)間成本、貨幣成本等[13]。所謂交易成本就是指當(dāng)交易行為發(fā)生時(shí)，所隨同產(chǎn)生的信息搜尋、條件談判與交易實(shí)施等的各項(xiàng)成本。Williamson將交易成本分為搜尋成本、信息成本、議價(jià)成本、決策成本、監(jiān)督交易成本[14]。Dahlman則將交易活動(dòng)的內(nèi)容加以類別化處理，認(rèn)為交易成本包含搜尋信息的成本、協(xié)商與決策成本、契約成本、監(jiān)督成本、執(zhí)行成本與轉(zhuǎn)換成本[15]。

Williamson進(jìn)一步將交易成本分為二類：事前交易成本和事后交易成本。事前交易成本指“起草、談判、保證落實(shí)某種合約的成本”。在簽訂契約關(guān)系時(shí)，交易關(guān)系的當(dāng)事人都會(huì)對(duì)未來(lái)的不確定性產(chǎn)生困擾，因此需要事先規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，而在明確這些權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的過(guò)程中是要花費(fèi)代價(jià)的。事后交易成本是交易已經(jīng)發(fā)生之后，契約不能適應(yīng)所導(dǎo)致的成本。其可以有許多形式：當(dāng)事人想退出某種契約關(guān)系所必須付出的費(fèi)用；交易者發(fā)現(xiàn)事先確定的價(jià)格有誤而需要改變?cè)瓋r(jià)格所必須付出的費(fèi)用；交易當(dāng)事人為政府解決他們之間的沖突所付出的費(fèi)用；為確保交易關(guān)系的長(zhǎng)期化和連續(xù)性所必須付出的費(fèi)用[16]。

盡管不同學(xué)者對(duì)交易成本構(gòu)成的劃分標(biāo)準(zhǔn)（和名稱）有所不同，但本質(zhì)上大同小異。本文根據(jù)Williamson提出的框架[17][18]，分析企業(yè)參與校企合作的交易成本構(gòu)成。

校企合作的典型情況是，潛在的合作對(duì)象必須相互搜尋對(duì)方。一旦這種有興趣的合作者相互接觸，他們就要了解更多東西。具體來(lái)說(shuō)，包括合作對(duì)象是誰(shuí)，他愿意且能夠達(dá)成什么合約。因此要通過(guò)協(xié)商來(lái)找到有效率的合作，并確立具體的合作條件。由于合作過(guò)程中可能會(huì)出錯(cuò)，因而必須監(jiān)督合約的實(shí)現(xiàn)。在某些情況下，甚至需要通過(guò)法律行動(dòng)來(lái)執(zhí)行合約。由此一個(gè)校企合作項(xiàng)目大體可分為以下幾個(gè)階段：準(zhǔn)備合約、確定合約、監(jiān)督和執(zhí)行合同、終止合約。每一個(gè)階段都會(huì)發(fā)生相應(yīng)的交易成本。

（一）事前交易成本

1.搜尋和信息成本

一般意義上，搜尋和信息成本是指搜集、獲得商品信息與交易對(duì)象信息，以及和交易對(duì)象進(jìn)行信息交換所需的成本。就校企合作而言，企業(yè)搜尋合適的合作學(xué)校和專業(yè)，收集和評(píng)價(jià)合作學(xué)校信息，與潛在合作學(xué)校交流信息等需要耗費(fèi)一定的時(shí)間、人力和財(cái)力，這構(gòu)成了企業(yè)參與校企合作的搜尋和信息成本。具體而言，搜尋和信息成本包括：搜尋成本，也就是企業(yè)通過(guò)各種途徑（譬如網(wǎng)絡(luò)、親朋好友、參與校園招聘會(huì)、舉辦校企合作洽談會(huì)、發(fā)布廣告等）搜尋合作學(xué)校所發(fā)生的各種支出；訪問(wèn)潛在合作學(xué)校耗費(fèi)的費(fèi)用、時(shí)間、人力等；收集和評(píng)價(jià)潛在合作學(xué)校的信譽(yù)、合作意愿、合作態(tài)度、辦學(xué)能力、辦學(xué)條件、人才培養(yǎng)質(zhì)量等信息并且作出科學(xué)評(píng)價(jià)所耗費(fèi)的成本；與潛在合作對(duì)象之間交流信息的費(fèi)用（如電話費(fèi)、郵寄費(fèi)）等。

目前我國(guó)尚未建立職業(yè)教育第三方辦學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制和職業(yè)教育質(zhì)量公開(kāi)報(bào)告制度，企業(yè)參與校企合作的搜尋和信息成本相對(duì)較高。相對(duì)而言，經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，人才市場(chǎng)規(guī)模日趨擴(kuò)大，功能日益完善，服務(wù)日益周到，市場(chǎng)流動(dòng)性日益增強(qiáng)。企業(yè)通過(guò)人才市場(chǎng)搜尋到合適人才相對(duì)容易，所耗費(fèi)的搜尋和信息成本也較小。

2.討價(jià)還價(jià)成本

一般意義上，討價(jià)還價(jià)成本是指針對(duì)契約、價(jià)格、品質(zhì)討價(jià)還價(jià)的成本。在校企合作中，討價(jià)還價(jià)成本是指企業(yè)和學(xué)校就合作條件，雙方責(zé)任、義務(wù)和權(quán)利進(jìn)行磋商，雙方調(diào)整適應(yīng)不良的談判成本。這一過(guò)程不僅需要花費(fèi)時(shí)間，還可能需要昂貴的法律工具。在信息不對(duì)稱的情況下，這可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率的結(jié)果。由于校企合作合約涉及的內(nèi)容多而復(fù)雜，磋商難度也隨之增加，往往需要經(jīng)過(guò)來(lái)來(lái)回回好幾輪談判，因而校企合作的討價(jià)還價(jià)成本也較高。相對(duì)而言，人才招聘合同通常是格式化，人才招聘流程也通常是程式化的，而且在人才招聘中企業(yè)占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位，通常情況是企業(yè)提出錄用后的待遇，應(yīng)聘者只有接受或不接受的選擇，因此企業(yè)與潛在應(yīng)聘人選討價(jià)還價(jià)的成本相對(duì)較低。

3.決策成本

決策成本是指進(jìn)行相關(guān)決策與簽訂契約所需的內(nèi)部成本，包括支付顧問(wèn)費(fèi)和在企業(yè)內(nèi)部形成一致意見(jiàn)的成本等。就校企合作而言，企業(yè)在確定潛在合作學(xué)校，并就有關(guān)合作條件與學(xué)校達(dá)成一致意見(jiàn)后，還需在企業(yè)內(nèi)部（至少在企業(yè)高層）形成一致意見(jiàn)，這需要經(jīng)過(guò)一個(gè)繁瑣的流程，耗費(fèi)高層管理人員大量的時(shí)間和精力，并且有可能無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)而流產(chǎn)。就人才市場(chǎng)招聘而言，在人事部門(mén)經(jīng)理層面基本可以作出決策，只需要個(gè)別高層管理人員例行性地審批，所耗費(fèi)時(shí)間和精力遠(yuǎn)小于校企合作的決策成本。

（二）事后交易成本

1.監(jiān)督成本

一般意義上，監(jiān)督成本是指監(jiān)督交易對(duì)象是否依照契約進(jìn)行交易的成本。在校企合作合約簽訂后，校企雙方必須按照合約條款履行合約規(guī)定的義務(wù)。但在信息不對(duì)稱和有限理性的前提下，合作學(xué)校存在機(jī)會(huì)主義行為。為確保合作的正常進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)合作的預(yù)期目的，保護(hù)自身利益不受侵犯，企業(yè)需要時(shí)時(shí)刻刻對(duì)合作學(xué)校的行為進(jìn)行監(jiān)督。

2.退出成本

退出成本是指當(dāng)事人想退出某種契約關(guān)系所必須付出的費(fèi)用。事實(shí)上，校企合作從簽約到學(xué)生正式就業(yè)期間，企業(yè)本身也面臨著很多不確定性，譬如企業(yè)面臨的市場(chǎng)需求急劇萎縮，或者生產(chǎn)技術(shù)和工藝發(fā)生急劇變化，因此企業(yè)實(shí)際上也有可能不再需要大量的合作培養(yǎng)學(xué)生。在此情況下，企業(yè)需終止與學(xué)校的合作關(guān)系，這同樣會(huì)產(chǎn)生一系列的成本和費(fèi)用，譬如原合作培養(yǎng)學(xué)生的流失，為開(kāi)展校企合作投入的專用性資產(chǎn)難以回收或轉(zhuǎn)換用途，向?qū)W校支付的終止合約的補(bǔ)償。

3.爭(zhēng)議解決費(fèi)用

在校企合作過(guò)程中，由于一方違約，或者合約條款本身存在歧義，或發(fā)生了人力不可抗拒的事件，校企雙方有可能發(fā)生沖突和糾紛，為此雙方需要通過(guò)協(xié)商或第三方調(diào)解，甚至法律手段解決糾紛。企業(yè)為解決與學(xué)校之間的沖突需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，并支付一定的費(fèi)用，譬如律師費(fèi)用、訴訟費(fèi)用等。

四、企業(yè)參與校企合作交易成本的產(chǎn)生原因

對(duì)于為什么會(huì)存在交易成本，Williamson概括了兩方面因素：一是與交易有關(guān)的人的因素，二是與特定交易有關(guān)的因素。前者包括有限理性、投機(jī)主義等，后者包括不確定性與復(fù)雜性、信息不對(duì)稱、資產(chǎn)的專用性和氣氛等[18][19]。具體就企業(yè)參與校企合作而言，交易成本的產(chǎn)生同樣源于這些因素。

（一）有限理性（Bounded Rationality）

指參與交易的人，因?yàn)樯硇?、智能、情緒等限制，在追求效益極大化時(shí)所產(chǎn)生的限制約束。在校企合作中，盡管企業(yè)期望以理性的方式行動(dòng)，但是他們的知識(shí)、預(yù)見(jiàn)、技能和時(shí)間等都是有限的，這一切都阻礙了他們完全理性的行動(dòng)。由于有限理性的存在，企業(yè)也無(wú)法預(yù)知未來(lái)合作過(guò)程中所有可能發(fā)生的事；即便企業(yè)能夠預(yù)見(jiàn)到合作中的突發(fā)事件（Contingency），也不能總是計(jì)劃周詳并作出恰當(dāng)反應(yīng)，這使得企業(yè)對(duì)合作行為保持警惕成為謹(jǐn)慎的做法。

（二）機(jī)會(huì)主義（Opportunism）

在信息不對(duì)稱和有限理性的前提下，任何組織或個(gè)人都存在機(jī)會(huì)主義傾向。所謂機(jī)會(huì)主義行為是指在信息不對(duì)稱的情況下，掌握信息的一方可以通過(guò)偷懶、欺詐等手段獲取利益[20]。機(jī)會(huì)主義行為增加了交易各方彼此不信任與懷疑，導(dǎo)致交易過(guò)程監(jiān)督成本的增加而降低效率。就校企合作而言，在合作合約履行過(guò)程后，學(xué)校有可能采取機(jī)會(huì)主義行為，譬如對(duì)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生疏于管理、減少實(shí)習(xí)設(shè)備和師資投入等。學(xué)校的機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致合作培養(yǎng)人才質(zhì)量的下降，無(wú)法滿足企業(yè)的用人要求，或者增加企業(yè)的成本支出。雖然機(jī)會(huì)主義行為傾向并不意味著所有學(xué)校在所有時(shí)間都會(huì)以機(jī)會(huì)主義方式行事，但總有一些學(xué)校在某些時(shí)間會(huì)采取這種行為方式。問(wèn)題在于，企業(yè)事先很難知道哪些學(xué)校在什么時(shí)候會(huì)以何種具體方式采取機(jī)會(huì)主義行為，學(xué)校行為的不確定性使企業(yè)寧愿相信機(jī)會(huì)主義行為會(huì)隨時(shí)發(fā)生。限制機(jī)會(huì)主義的努力，無(wú)論是事前精心設(shè)計(jì)更縝密的合同條款以保護(hù)自身利益，還是事后輔以更多的監(jiān)督和檢查，都不可避免地增加額外的交易成本。

（三）不確定性與復(fù)雜性（Uncertainty and Complexity）

由于環(huán)境因素中充滿不可預(yù)期性和各種變化，交易雙方均試圖盡可能將未來(lái)的不確定性及復(fù)雜性納入契約中，使得交易過(guò)程增加不少訂定契約時(shí)的議價(jià)成本，并使交易難度上升。企業(yè)參與校企合作項(xiàng)目，如同其他任何交易一樣，面臨著眾多的不確定性。

一是學(xué)生在合作企業(yè)就業(yè)的不確定性。只有在合作培養(yǎng)的學(xué)生能留在企業(yè)長(zhǎng)期工作的條件下合作企業(yè)才能彌補(bǔ)培養(yǎng)成本。但是要讓全部學(xué)生留在企業(yè)工作是不現(xiàn)實(shí)的。而且事實(shí)上從校企合作簽約到學(xué)生正式就業(yè)期間，企業(yè)本身也面臨著很多不確定性，譬如企業(yè)面臨的市場(chǎng)需求急劇萎縮，或者生產(chǎn)技術(shù)和工藝發(fā)生急劇變化，因此即便通過(guò)訂單等約束學(xué)生畢業(yè)后留在企業(yè)工作，企業(yè)實(shí)際上也有可能不需要所有的原先合作培養(yǎng)學(xué)生。

二是合作培養(yǎng)學(xué)生質(zhì)量的不確定性。合作企業(yè)通過(guò)培訓(xùn)學(xué)生技能，提高邊際產(chǎn)出來(lái)獲取未來(lái)收益。如果合作培養(yǎng)質(zhì)量沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，合作企業(yè)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益。而合作培養(yǎng)的有效性則依賴于多方面的因素，譬如學(xué)生本身的學(xué)習(xí)能力、態(tài)度等；合作學(xué)校的能力和資源，包括校內(nèi)實(shí)訓(xùn)條件、師資數(shù)量和質(zhì)量（尤其是雙師型教師）、人才培養(yǎng)特色、課程開(kāi)發(fā)能力等。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這些因素都是不確定的。

除了上述不確定性外，企業(yè)還面臨著眾多的、范圍廣泛的不確定性，包括可以預(yù)期到的意外事件，但進(jìn)行預(yù)期并在合約中提出解決辦法是有成本的。

企業(yè)參與校企合作項(xiàng)目，還有一個(gè)顯著特征，即校企合作項(xiàng)目的復(fù)雜性。校企合作項(xiàng)目?jī)?nèi)容涉及許多方面，譬如雙方投入的數(shù)額和形式、師資的提供、實(shí)訓(xùn)條件的建設(shè)、教學(xué)計(jì)劃的制定、教學(xué)過(guò)程的組織和實(shí)施、人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)、學(xué)生管理等，所有這些方面，校企合作雙方在磋商時(shí)，必須一一進(jìn)行討論，達(dá)成一致意見(jiàn)，并在合約中加以明確規(guī)定。這無(wú)疑增加了合作前期的討價(jià)還價(jià)成本。

（四）信息不對(duì)稱（Information Asymmetric）

交易雙方往往握有不同程度的信息，市場(chǎng)的先占者（First Mover）擁有較多的有利信息而獲益。就校企合作而言，由于校企合作雙方掌握的信息不同，在合作合約簽訂之前，學(xué)校存在逆向選擇，即越是辦學(xué)條件差的學(xué)校，越急于尋找與企業(yè)的合作。同時(shí)由于信息不對(duì)稱，使得學(xué)校能夠隱瞞自己的缺陷，譬如吹噓自己辦學(xué)質(zhì)量很高、辦學(xué)條件優(yōu)越、社會(huì)服務(wù)能力很強(qiáng)等等；而在合作合約簽訂之后，履行合約過(guò)程中，學(xué)校也存在機(jī)會(huì)主義行為的激勵(lì)。由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致的機(jī)會(huì)主義和逆向選擇，大大增加了合作過(guò)程中信息成本、討價(jià)還價(jià)成本和監(jiān)督成本。

（五）資產(chǎn)的專用性（Asset Specificity）

所謂資產(chǎn)的專用性是指一種資產(chǎn)一旦形成，就只有一種用途，而不能轉(zhuǎn)作他用。在校企合作中，為了滿足合作教育的要求，企業(yè)通常需要投入一定的資產(chǎn)，譬如建設(shè)符合教學(xué)要求的教室，建設(shè)實(shí)訓(xùn)室，設(shè)立教師辦公室（教師工作站），對(duì)機(jī)器設(shè)備進(jìn)行必要的改造以保證學(xué)生實(shí)訓(xùn)的安全，對(duì)實(shí)訓(xùn)指導(dǎo)師傅進(jìn)行必要的教育學(xué)、心理學(xué)培訓(xùn)等。投資完成后，這些資產(chǎn)就具有了專用性，包括人力資本專用性和物質(zhì)資本的專用性。一旦合作合約終止，企業(yè)無(wú)法將這些資產(chǎn)轉(zhuǎn)作他用，或者轉(zhuǎn)作他用成本很高。對(duì)于合作學(xué)校而言，其還可以尋找其他企業(yè)合作，因此企業(yè)就嚴(yán)重依賴于合作學(xué)校，亦即合作學(xué)校不依照現(xiàn)存合約行事，或者提出改變現(xiàn)有合作合約的條款，制定對(duì)自己有利的條款。結(jié)果，企業(yè)在合作中就處于不利地位。企業(yè)可能會(huì)估計(jì)到這種情況，所以事先采取一些預(yù)防措施，這種預(yù)防措施就成為一種交易成本。

（六）氣氛（Atmosphere）

在校企合作中，校企雙方的目標(biāo)、性質(zhì)、文化、理念完全不同，企業(yè)是追求利潤(rùn)最大化的盈利性組織；而學(xué)校是追求社會(huì)效益最大化的非盈利性組織。目標(biāo)、性質(zhì)、文化、理念的不同將使得合作談判過(guò)程更趨復(fù)雜性，合作契約履行過(guò)程中也極易產(chǎn)生文化沖突、管理理念沖突，無(wú)法營(yíng)造一個(gè)令人滿意、相互信任的合作氛圍，徒增不必要的交易困難及成本。

五、評(píng)述性結(jié)論

本文把企業(yè)參與校企合作教育視為企業(yè)的人力資源獲取方式之一，通過(guò)分析企業(yè)三種人力資源獲取方式（內(nèi)部培訓(xùn)、人才市場(chǎng)招聘和校企合作培養(yǎng)）的成本，構(gòu)建了企業(yè)人力資源的決策模型。模型表明，影響企業(yè)參與校企合作意愿的一個(gè)重要因素（至少是主要因素之一）是交易成本。依據(jù)交易成本理論，剖析了企業(yè)參與校企合作交易成本的來(lái)源。從企業(yè)參與合作教育交易成本分析中，可以得到一些旨在提高企業(yè)參與校企合作積極性的政策措施。

第一，降低企業(yè)搜尋和信息成本，減少校企雙方的信息不對(duì)稱。具體包括：建立專業(yè)的校企合作網(wǎng)站，提供有關(guān)學(xué)校辦學(xué)條件、專業(yè)設(shè)置等相關(guān)信息；建立職業(yè)教育第三方辦學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制和職業(yè)教育質(zhì)量公開(kāi)報(bào)告制度；由政府定期舉辦校企合作洽談會(huì)。

第二，完善校企合作的法律法規(guī)等制度。一個(gè)合理的制度框架能夠明確合作各方的權(quán)利義務(wù)，以及違約責(zé)任，有利于增強(qiáng)合作各方的預(yù)見(jiàn)性，降低不確定性，同時(shí)抑制合作各方的機(jī)會(huì)主義行為，降低交易成本。

第三，制定校企合作合約規(guī)范文本。通過(guò)制定校企合作合約規(guī)范文本，明確校企合作條件、內(nèi)容和方式，有利于降低校企合作過(guò)程中的議價(jià)成本。

第四，對(duì)企業(yè)投入到合作中的專用性資產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼。合作過(guò)程中企業(yè)需要投入一定的專用性資產(chǎn)，根據(jù)上文分析，這些專用性資產(chǎn)對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)實(shí)際上是一種沉沒(méi)成本。為激勵(lì)企業(yè)參與校企合作，同時(shí)考慮到校企合作的外部效應(yīng)，建議政府對(duì)企業(yè)投入到合作中的專用性資產(chǎn)進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)貼，甚至全額補(bǔ)貼。

第五，發(fā)展職教聯(lián)盟（集團(tuán)）。通過(guò)建立職教聯(lián)盟（集團(tuán)），企業(yè)一次可與多家學(xué)校達(dá)成合作，有利于降低企業(yè)的搜尋和信息成本。同時(shí)職教聯(lián)盟（集團(tuán)）有比較完善的內(nèi)部治理機(jī)制，有利于抑制學(xué)校的機(jī)會(huì)主義行為，減少企業(yè)在合作過(guò)程中的監(jiān)督成本。

根據(jù)Coase[21]和willimson[22][23]交易成本的經(jīng)典定義，校企合作無(wú)疑是一種交易行為，因此，應(yīng)用交易成本范式分析企業(yè)參與校企合作的行為是合適的。本文僅在此方面作了初步性的分析，提出了一個(gè)分析框架。未來(lái)可從企業(yè)參與校企合作交易成本的影響因素、企業(yè)參與校企合作交易成本的計(jì)量等方面進(jìn)一步開(kāi)展研究。

（本文受到江蘇省333工程和江蘇省高校青藍(lán)工程學(xué)術(shù)帶頭人培養(yǎng)對(duì)象基金資助，作者表示感謝）

參 考 文 獻(xiàn)

[1][5]霍麗娟.產(chǎn)學(xué)合作教育中高職學(xué)校與企業(yè)的關(guān)系研究[M].石家莊：河北教育出版社，2010：110-115.

[2][4]余祖光.職業(yè)教育校企合作的機(jī)制研究[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2009（2）：23-40.

[3]洪貞銀.高等職業(yè)教育校企深度合作的若干問(wèn)題及其思考[J].高等教育研究，2010（3）：58-63.

[6]程培堽，顧金峰.校企合作的企業(yè)決策模型—基于成本和收益的理論分析[J].高教探索，2012（8）：117-123.

[7]程培堽，顧金峰.校企合作的外部效應(yīng)和企業(yè)合作意愿：一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2012（6）：87-91.

[8]顧金峰，程培堽.校企合作失靈：原因和矯正措施[J].現(xiàn)代教育管理，2013（3）：58-63.

[9][14][16][18][22]Williamson，Oliver E. The Economics of Organization： The Transaction Cost Approach[J]. The American Journal of Sociology，1981，87（3）：548-577.

[10][17][19][23]Williamson，Oliver E. The Economic Institutions of Capitalism：Firms，Markets，Relational Contracting[M]. New York：Free Press，1st ed. 1985，80-83.

[11][12]Becker G.S. Investment in Human Capital：A Theoretical Analysis[J]. The Journal of Political Economy，1962，70（5）：9-49.

[13]Stevens，M. Human Capital Theory and UK Vocational Training Policy[J]. Oxford Review of Economic Policy，1999，15（1）：16-32.

[15]Dahlman，C. J. The Problem of Externality[J]. Journal of Legal Studies，1979，22（1）：141-162.

[20]Williamson， Oliver E. Transaction Cost Economics：The Natural Progression[J]. American Economic Review，2010，100（3）：673-90.

[21]Coase，R.H. The Problem of Social Cost[J]. Journal of Law and Economics，1960，3（10）：1-44.