經(jīng)皮椎體成形術(shù)與保守治療骨質(zhì)疏松致椎體壓縮性骨折的隨機(jī)對(duì)照研究

林偉鵬 葉 勁 鄒仲兵 吳 鋒 王華國(guó) 歐榮通廣東省云浮市人民醫(yī)院，廣東云浮 527300

經(jīng)皮椎體成形術(shù)與保守治療骨質(zhì)疏松致椎體壓縮性骨折的隨機(jī)對(duì)照研究

林偉鵬 葉 勁 鄒仲兵 吳 鋒 王華國(guó) 歐榮通
廣東省云浮市人民醫(yī)院，廣東云浮 527300

[摘要]目的 對(duì)比經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）與保守治療骨質(zhì)疏松致椎體壓縮性骨折的療效差異。 方法 選取我院2009年7月～2014年7月收治的72例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者作為研究對(duì)象，將所選患者隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，研究組采用PVP術(shù)治療，對(duì)照組采用臥床休息、藥物等保守治療，使用視覺(jué)模擬疼痛評(píng)分（VAS）評(píng)價(jià)疼痛情況，Oswestry功能障礙指數(shù)問(wèn)卷表（ODI）評(píng)價(jià)肢體、行為功能障礙，綜合比較兩組患者手術(shù)前后椎體前緣高度、后凸Cobb角改善情況、VAS、ODI評(píng)分情況及椎體骨折再發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的差異。結(jié)果 手術(shù)后研究組患者椎體前緣高度、后凸Cobb角改善情況優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）；術(shù)后3d、1個(gè)月、3個(gè)月，研究組VAS評(píng)分、ODI評(píng)分均低于對(duì)照組（P＜0.05）；研究組椎體骨折再發(fā)風(fēng)險(xiǎn)為13.9%，與對(duì)照組的16.7%比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論 經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折效果確切，可有效緩解術(shù)后疼痛，改善肢體功能，不增加術(shù)后再發(fā)椎體骨折的風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)于保守治療，值得臨床推廣使用。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)皮椎體成形術(shù)；保守；骨質(zhì)疏松；椎體壓縮性骨折

骨質(zhì)疏松是以單位體積內(nèi)骨組織量減少為特點(diǎn)的代謝性骨病變，老年人多發(fā)，主要表現(xiàn)為骨骼疼痛、易于骨折[1]。骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折是老年人?；嫉募怪鶕p傷之一，致殘率和致死率較高[2]。傳統(tǒng)多采用臥床休息、藥物、矯形器固定制動(dòng)等保守治療，效果欠佳，易加重疼痛，導(dǎo)致肌肉萎縮、骨量丟失，預(yù)后較差。經(jīng)皮椎體成形術(shù)具有微創(chuàng)、效果好、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，有助于減輕疼痛癥狀，盡快恢復(fù)肢體功能，提高患者的生活質(zhì)量[3-4]。為了對(duì)比PVP術(shù)與保守治療骨質(zhì)疏松致椎體壓縮性骨折的療效差異，筆者所在醫(yī)院展開(kāi)本次研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2009年7月～2014年7月收治的72例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者作為研究對(duì)象，入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）均為低能量損傷，符合骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）取得倫理審查會(huì)審核通過(guò)，患者簽署知情同意書(shū)；（3）排除惡性腫瘤、椎間盤(pán)突出、嚴(yán)重脊髓損傷及嚴(yán)重肝腎功能障礙等。將72例患者隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，每組各36例。研究組包括男26例、女10例，平均年齡（68.3±7.8）歲；損傷節(jié)段：T106例，T118例，T129例，L19例，L22例，L32例。對(duì)照組包括男24例，女12例，平均年齡（68.4±7.9）歲；損傷節(jié)段：T104例，T117例，T129例，L19例，L26例，L31例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

研究組采用PVP術(shù)。常規(guī)禁食禁水，入手術(shù)室監(jiān)測(cè)生命體征，取俯臥位，在“C”型臂X線機(jī)透視下標(biāo)記傷椎穿刺側(cè)椎弓根，常規(guī)消毒鋪巾，2%利多卡因局部浸潤(rùn)麻醉，在透視引導(dǎo)下逐步刺入穿刺針，正位下針尖位于棘突外緣，側(cè)位下位于椎體前1/4，建立工作通道，調(diào)制骨水泥經(jīng)工作通道注入至傷椎，依據(jù)病變范圍、部位決定注射量，注意觀察骨水泥有無(wú)滲漏傾向，待骨水泥凝固后，確定未壓迫重要結(jié)構(gòu)，患者保持臥位2h。如患者出現(xiàn)不適，則給予相應(yīng)的止痛、抗感染治療，術(shù)后給予正規(guī)抗骨質(zhì)疏松治療。

對(duì)照組采用臥床6～8周、壓縮骨折部位墊高4～5cm、抗骨質(zhì)疏松治療等保守治療，指導(dǎo)患者臥床期間行腰背部肌肉鍛煉，6～8周后試行配戴腰部支具下地活動(dòng)。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）使用視覺(jué)模擬疼痛評(píng)分（VAS）評(píng)價(jià)疼痛情況：在紙上面劃一條10cm的橫線，0表示無(wú)痛，10表示劇痛，中間分值代表相應(yīng)的疼痛程度，患者根據(jù)自我感覺(jué)在橫線上劃一記號(hào)，表示疼痛的程度；（2）Oswestry功能障礙指數(shù)問(wèn)卷表（ODI）評(píng)價(jià)肢體、行為功能障礙：包括疼痛、單項(xiàng)功能和綜合功能三個(gè)方面，分值為0～45分，分值越高代表患者功能障礙越嚴(yán)重；（3）隨訪6個(gè)月，記錄患者的椎體骨折再發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)表示，組間比較采用x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)前后椎體前緣高度、后凸Cobb角情況比較

手術(shù)后研究組患者椎體前緣高度、后凸Cobb角分別為（36.1±5.1）mm、（5.3±1.2）°，均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1　兩組患者手術(shù)前后椎體前緣高度、后凸Cobb角情況比較（±s）

表1　兩組患者手術(shù)前后椎體前緣高度、后凸Cobb角情況比較（±s）

注：手術(shù)后，兩組患者椎體前緣高度比較，t=8.9340，P＜0.005；后凸Cobb角比較，t=4.7915，P＜0.005

組別 n　　椎體前緣高度（mm）　　后凸Cobb角（°）手術(shù)前　　手術(shù)后　　手術(shù)前　　手術(shù)后研究組　36　18.9±2.6　36.1±5.1　7.7±1.3　5.3±1.2對(duì)照組　36　19.1±2.7　24.6±5.8　7.6±1.2　6.6±1.1

2.2 兩組患者手術(shù)前后VAS、ODI評(píng)分情況比較

術(shù)后3d、1個(gè)月、3個(gè)月，研究組VAS評(píng)分、ODI評(píng)分均低于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2　兩組患者手術(shù)前后VAS評(píng)分、ODI評(píng)分比較（±s，分）

表2　兩組患者手術(shù)前后VAS評(píng)分、ODI評(píng)分比較（±s，分）

注：手術(shù)后3d，兩組患者VAS評(píng)分比較，t=5.9896，P＜0.05，ODI評(píng)分比較，t=32.3106，P＜0.05；術(shù)后1個(gè)月，兩組患者VAS評(píng)分比較，t=15.7348，P＜0.05，ODI評(píng)分比較，t=28.5149，P＜0.05；術(shù)后3個(gè)月，兩組患者VAS評(píng)分比較，t=8.0037，P＜0.05，ODI評(píng)分比較，t=14.5606，P＜0.05

組別 　n　　時(shí)間　VAS評(píng)分　ODI評(píng)分研究組　36　　術(shù)前　7.4±1.8　76.9±8.1術(shù)后3d　5.4±1.1　26.7±3.6術(shù)后1個(gè)月　1.5±0.5　16.6±2.8術(shù)后3個(gè)月　0.7±0.2　5.7±1.6對(duì)照組　36　　術(shù)前　7.5±1.7　76.3±8.2術(shù)后3d　7.1±1.3　71.5±7.5術(shù)后1個(gè)月　4.2±0.9　42.6±4.7術(shù)后3個(gè)月　1.8±0.8　14.6±3.3

2.3 兩組患者椎體骨折再發(fā)風(fēng)險(xiǎn)比較

隨訪6個(gè)月，研究組5例患者再發(fā)椎體骨折，再發(fā)風(fēng)險(xiǎn)為13.9%，對(duì)照組6例患者再發(fā)椎體骨折，再發(fā)風(fēng)險(xiǎn)為16.7%，兩組椎體骨折再發(fā)風(fēng)險(xiǎn)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=0.1073，P＞0.05）。

3 討論

老年人骨脆性增高，骨力學(xué)強(qiáng)度降低，骨質(zhì)疏松發(fā)生率較高，由骨質(zhì)疏松引起的椎體壓縮性骨折非常常見(jiàn)，主要臨床癥狀為頑固而嚴(yán)重的腰背疼痛。傳統(tǒng)保守療法治療周期長(zhǎng)，療效欠佳[5-6]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)是經(jīng)皮通過(guò)椎弓根或椎弓根外向椎體內(nèi)注入骨水泥以達(dá)到增加椎體強(qiáng)度和穩(wěn)定性，防止塌陷，緩解疼痛，甚至部分恢復(fù)椎體高度為目的一種微創(chuàng)脊椎外科技術(shù)，在臨床廣泛用于治療骨質(zhì)疏松性及外傷性骨折、椎體轉(zhuǎn)移瘤及骨髓瘤等，可有效增強(qiáng)椎體強(qiáng)度，改變椎體穩(wěn)定性，緩解脊柱疼痛。骨水泥由稀薄狀態(tài)逐漸固化變硬，15min左右變得相當(dāng)堅(jiān)實(shí)，與正常組織間相容性好，骨水泥的灌注與填充，具有穩(wěn)固椎體與脊椎的作用。在限制骨折碎片微運(yùn)動(dòng)，增強(qiáng)椎體支撐力，消除組織間的擠壓、摩擦等方面有積極作用[7-8]。彭亦良等[9]研究指出，骨水泥的熱效應(yīng)可改變局部微環(huán)境，阻斷炎癥介質(zhì)生成，有效緩解疼痛，促進(jìn)患者功能恢復(fù)[10]。王路昌等[11]研究結(jié)果表明，把握經(jīng)皮椎體成形術(shù)的手術(shù)指征，術(shù)前經(jīng)影像學(xué)檢查確保骨折的椎體后壁完整性，椎體骨小梁間隙大，脊柱后凸度角≤15°，以減少骨水泥注入時(shí)的阻力，并排除陳舊性骨折、嚴(yán)重爆裂骨折等患者[12]。術(shù)中注意以實(shí)時(shí)透視位置進(jìn)行穿刺點(diǎn)與穿刺椎體的具體定位，密切觀察椎旁、椎管內(nèi)或椎間孔等部位是否有骨水泥滲漏，避免增加骨折的再發(fā)風(fēng)險(xiǎn)[13-14]。李建哲等[15]研究指出，經(jīng)皮椎體成形術(shù)可有效緩解術(shù)后疼痛、增加了脊柱的穩(wěn)定性及椎體強(qiáng)度，提高了患者的身心健康，具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)便、安全有效等優(yōu)點(diǎn)。因此本研究中分別采用PVP術(shù)和保守治療，旨在對(duì)比PVP術(shù)與保守治療骨質(zhì)疏松致椎體壓縮性骨折的療效差異，結(jié)果表明：手術(shù)后研究組患者椎體前緣高度、后凸Cobb角改善情況、VAS評(píng)分、ODI評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），隨訪6個(gè)月，研究組患者發(fā)生再發(fā)椎體骨折5例，風(fēng)險(xiǎn)為13.9%，與對(duì)照組的16.7%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），同唐耀華[16]研究結(jié)果一致，證明經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折效果滿(mǎn)意，具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)便、安全有效等優(yōu)點(diǎn)，可有效緩解術(shù)后疼痛，增加椎體強(qiáng)度，避免增加骨折的再發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)患者早日康復(fù)。

綜上所述，經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折效果確切，具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)便、安全有效等優(yōu)點(diǎn)，縮短了臥床時(shí)間，優(yōu)于傳統(tǒng)保守治療，可有效穩(wěn)固椎體、緩解疼痛，值得臨床推廣使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉江濤，賈吉光，段祎，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2011，3（6）：50-51.

[2] 孟純陽(yáng)，王國(guó)棟，王葉新，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折[J].實(shí)用骨科雜志，2011，17（1）：60-62.

[3] 雷成剛.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松的椎體壓縮性骨折[J].臨床外科雜志，2011，19（9）：828-831.

[4] 彭靖皎.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的術(shù)后護(hù)理效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2013，3 （18）：138-139.

[5] 申勇，劉法敬，張英澤，等.單、雙側(cè)經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2011，21（3）：202-206.

[6] 楊朝華.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折的療效對(duì)比分析[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2012，18（14）：2070-2072.

[7] 余亞偉，吳大勇.經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2013，3（21）：200-201.

[8] 崔守仁，金哲，莊宏剛.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的療效[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2015，33（5）：30-31.

[9] 彭亦良，楊渝勇，王劍嵐，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折52例分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（29）：2944-2946.

[10] 謝加兵，聶虎，李全輝，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年性胸腰椎壓縮性骨折（附127例報(bào)告）[J].生物骨科材料與臨床研究，2012，9（2）：50-52.

[11] 王路昌，吳春根，程永德.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的現(xiàn)狀及問(wèn)題[J].介入放射學(xué)雜志，2011，20（5）：417-420.

[12] 王文霞.經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）治療老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2011，19（3）：498-499.

[13] 蔣雪生，詹碧水，陳成冬，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2013，6（5）：495-496.

[14] 李捷，潘磊，黃必留，等.改良經(jīng)皮椎體成形術(shù)在老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折中的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2013，3（7）：208-210.

[15] 李建哲，賈全章.經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折102例[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33（13）：3235-3236.

[16] 唐耀華.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床對(duì)照[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（4）：38-39.

A randomized controlled study of percutaneous vertebroplasty and conservative for osteoporotic vertebral compression fractures

LIN Weipeng YE Jin ZOU Zhongbing WU Feng WANG Huaguo OU Rongtong
People's Hospital of Yunfu City in Guangdong Province, Yunfu 527300, China

[Abstract]Objective To compare the effects of PVP and conservative for osteoporotic vertebral compression fractures. Methods 72 cases of osteoporotic vertebral compression fractures in our hospital were randomly divided into research group and control group, each were 36cases. Research group were treated with PVP, while control group were treated with conservative treatment. The pain was measured by visual analog pain scale (VAS) score, while limb and behavioral dysfunction was measured by oswestry disability index questionnaire (ODI).The vertebroplasty vertebral height, Cobb's angle, VAS and ODI scores before and after surgery and risk of re-fracture of two groups were compared. Results After surgery, the ertebroplasty vertebral height and Cobb's angle of research group were better than control group (P＜0.05).Postoperative 3d，1 month and 3 months，VAS and ODI scores of research group were lower than control group (P＜0.05).The risk of re-fracture of research group was 13.9%, which had no significant difference with 16.7% of control group (P＞0.05). Conclusion PVP for osteoporotic vertebral compression fractures has exact effects. It can effectively relieve pain and improve physical function, does not increase the risk of refracture. It's better than conservative treatment. It's worthy of clinical widely used.

[Key words]Percutaneous vertebroplasty; Conservative; Osteoporosis; Vertebral compression fractures

收稿日期：（2015-07-28）

[基金項(xiàng)目]廣東省云浮市醫(yī)藥衛(wèi)生科研立項(xiàng)項(xiàng)目（2014B24）。

[中圖分類(lèi)號(hào)]R683.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B

[文章編號(hào)]2095-0616（2015）20-112-03